Военные испытают бюджетный штурмовик

Дрэгонфлай наших дней...

Ориг.статья здесь (англ):
The US Air Force may make history and buy this ridiculously cheap jet
ВВС США может сделать историю, купив нелепо дешёвый самолёт
http://www.businessinsider.com/air-force-may-buy-this-cheap-jet-2016-7?yptr=yahoo?r=UK&IR=T

“The Scorpion is a different beast compared to the other jets around the globe. Starting with its cost, Textron AirLand's president, Bill Anderson, said in a Bloomberg video, "The Scorpion ... was designed to be very effective and very affordable."
  Scorpion - другой зверь, по сравнению с другими в мире. Начиная с цены, дизайном и эффективностью, сказал президент компании.

“"The goal was to create a very mission-relevant aircraft for today's security environment that's below $20 million in acquisition costs, and below $3,000 an hour to operate," he said.
By comparison, a Predator unmanned aerial vehicle (UAV)  costs about $13 million and $1,500 per hour to operate, while the conventional F-35A costs $98 million per unit and  $42,200 an hour in 2015.

The Scorpion features a tandem cockpit and a composite airframe in order to keep its weight and costs down. In addition to its twin turbofan engines that are able to achieve a flight speed up to 517 mph, it houses an internal payload bay that's capable of holding 3,000 pounds. ”
   Цель была создать многофункциональный самолёт соотв. сегодняшнему требованию безопасности и ценой ниже $20млн и экспл. ценой в час ниже $3тыс. Для сравнения
Predator стоит $13млн и $1,5тыс в час, а F-35A $98млн и $42тыс в час в 2015 году.
Skorpion имеет тандем кокпит и раму из композитов, что привело к снижению стоимости.
Два турбовент.двигателя позволяют достичь 517миль/час и внутренн.оружейный отсек на 1,5тонн.

Интересная штука, вон против ИГИЛ местных "асов" пересадить на них и не тратить нормальные вертолеты и самолеты.

В принципе да,интересная машина и вполне подойдет для бедных стран НАТО(Румыния,Болгария,Хорватия,Словения и т.д),в принципе Скорпион будет поинтереснее чем наш Як-130 в варианте УБС.

В принципе да,интересная машина и вполне подойдет для бедных стран НАТО(Румыния,Болгария,Хорватия,Словения и т.д),в принципе Скорпион будет поинтереснее чем наш Як-130 в варианте УБС.

Меня раньше усиленно обсмеивали, что поршневые штурмовики нам не нужны (так же как и ганшипы и МРАПы), ибо мы как жахнем и весь мир в труху. Но только вот в войнах тогдашнего будущего, а сейчасшнего настоящего - войнах малой интенсивности, такая машина может закрывать сразу 2 ниши для штурмовки "мягких целей"- вертолетов и реактивных самолетов. Чтобы НУРСами и пушками стрелять, особо навороченных машин не надо, а тут дешево и сердито.

на Як-130 походит ОЧЕНЬ

Меня раньше усиленно обсмеивали, что поршневые штурмовики нам не нужны

насколько я помню то в теме про Сирию все обсуждали штурмовики и все согласились что с противником типа ИГИЛ не нужны Су-24 и Су-34 , и даже Су-25 там избыточен .
и что и нам и штатам нужен для экономии дешевый поршневой самолет с низкой стоимостью часа полета . потому что духам кисло с какого самолета упала на них бомба  , с раптора или с супертукано . убивает одинаково . а продвинутые летные характеристики нужны для противостояния в воздухе или преодоления ПВО . чего у духов нету вообще (ПЗРК не считается)

не нужны Су-24 и Су-34 , и даже Су-25 там избыточен

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны. Так что условный "Ил-2Бис" для таких врагов у которых бронетехники кто наплакал, зато массы пехоты вооруженной стрелковкой\зушками и пзрк, вполне себе удачно может заменить в поддержке войск на поле боя как авиацию, так и вертолеты.
Хотя, имхо, ганшипы  сейчас были бы важнее.

у ганшипов час полета довольно не дешев . а пара летнокастратов  умеющих относительно точно класть чугуний и редких случаях стреляющий херфайерами или 100 кг УАБ , обеспечит зачастую не менее удачную поддержку .
у ганшипов ест свои преимущества , но они нужны не настолько часто что бы  покупать не дешевый самолет который часто будет просто зря висеть в воздухе , при чем недешево висеть.

даже Су-25 там избыточен .

Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.

с противником типа ИГИЛ не нужны Су-24 и Су-34

Разве что как разведчики или киллеры для приоритетных целей. В своё время именно су-24 убили Дудаева.

потому что духам кисло с какого самолета упала на них бомба  , с раптора или с супертукано . убивает одинаково . а продвинутые летные характеристики

Т.е. Вы предлагаете наших летчиков садить на поршневые "дельтопланы" лишенные летных характеристик и защиты?

Так что условный "Ил-2Бис"

И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны.

А чем уже ми-35 с "Неуправляемые ракеты: 2 блока Б13Л1 с НАР типа С-13 калибра 122 мм или до 4-х блоков Б8В20-А с НАР С-8 калибра 80 мм" не угодил?

Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.

дешевле чем супертукано ? и чем он живучей чем тот же супертукано на высоте где ему ничего не угрожает ?

Разве что как разведчики или киллеры для приоритетных целей. В своё время именно су-24 убили Дудаева.

БПЛА не ?

Т.е. Вы предлагаете наших летчиков садить на поршневые "дельтопланы" лишенные летных характеристик и защиты?

а что им угрожает не высоте 5 км ? или Вы реально верите что у них в каждом подразделении есть Осы с оптическим каналом (который нонче может быть забить РЭБом который можно поставит и на жигули) ?

И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?

ну так сделайте ПЗРК с полком в 5 км , не томите , и Родина Вам спасибо скажет .
правда авиация просто поднимется на высоту в 6 км . но Ваш труд все равно будет неоценимым .

А чем уже ми-35 с "Неуправляемые ракеты: 2 блока Б13Л1 с НАР типа С-13 калибра 122 мм или до 4-х блоков Б8В20-А с НАР С-8 калибра 80 мм" не угодил?

видели как погиб недавно наш экипаж на Ми-24 ? вот этим и не угодил .
хотите эффективно и без потерь , не снижайтесь ниже 5 км . чугуний можно успешно класть с такой высоты и с поршневого самолета (если БРЭО не на шестеренках) , а для особых случаев можно и ПТУР или УАБ применить , благо весят не сильно много и на каждое патрулирование можно взять по паре и того и того акромя обычного чугуния .

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны.

   Это когда же МИ-24 стал "убийцей танков"? МИ-24 скорее "летающая БМП"

Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.

"В самый раз" это сколько в цифрах?

И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?

А вот Су-25 как будто 100% выживет. И из ПЗРК в поршневик еще попасть надо.

А чем уже ми-35

Первое - скорость, крейсерская 280 против 660.
Второе, радиус так же в три раза.
Третье, время барражирования поршневого штурмовика 5-6 часов.
При всем при этом, цена легкого штурмовика относительно вертолета, причем как самого летательного средства, так и обучения пилотов, ресурса и т.д. меньше в 2 раза.

Это когда же МИ-24 стал "убийцей танков"? МИ-24 скорее "летающая БМП"

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков"

у ганшипов час полета довольно не дешев . а пара летнокастратов  умеющих относительно точно класть чугуний и редких случаях стреляющий херфайерами или 100 кг УАБ , обеспечит зачастую не менее удачную поддержку .
у ганшипов ест свои преимущества , но они нужны не настолько часто что бы  покупать не дешевый самолет который часто будет просто зря висеть в воздухе , при чем недешево висеть.

А задача ганшипов не в поддержке на поле боя. Задача ганшипа висеть в заданном квадрате (а висеть он может оооочень долго) и уныло бомбить все что шевелится пути снабжения противника. Особенно ночью с тепловизора, против противника без ПВО, вынужденного снабжение проводить по ночам ввиду подавляющего преимущества врага в воздухе - лепшее дело.

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков"

   Основную нагрузку вске таки несут Ми-24-25-35, "летающие БМП". А те ,которые "убийцы танков",и якобы "избыточны", работают по соответсвующим "избыточным"целям.

Основную нагрузку вске таки несут Ми-24-25-35, "летающие БМП". А те ,которые "убийцы танков",и якобы "избыточны", работают по соответсвующим "избыточным"целям.

А я про что?

А задача ганшипов не в поддержке на поле боя. Задача ганшипа висеть в заданном квадрате (а висеть он может оооочень долго) и уныло бомбить

вот и возвращаемся к цене ,  что дешевле 5 часов висения супертукано или АС-130 ?

Особенно ночью с тепловизора, против противника без ПВО, вынужденного снабжение проводить по ночам ввиду подавляющего преимущества врага в воздухе - лепшее дело.

и с чем из этого не справится одноместный поршневой штурмовик ?
(туалета как в Су-34 не хватает ?)

дешевле чем супертукано ?

Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене.

и чем он живучей чем тот же супертукано на высоте где ему ничего не угрожает ?

Ну не всегда на высоте,НУРСы пускают с более низких высот,да и у су-25 нормальная нагрузка 1360 кг,а у Тукано максимальная 1500 кг+ возможность применять более тяжелое оружие.

БПЛА не ?

Можно и БПЛАтолько к примеру цены на ударные БПЛА США примерно половина от Ф-.16.

а что им угрожает не высоте 5 км ?

Ну с 5 км к примеру НУРСы не сильно применишь,а когда работа пушкой?

ну так сделайте ПЗРК с полком в 5 км

Ну в обще то есть уже Цяньвэй-3 или QW-3 потолок 5 км.

правда авиация просто поднимется на высоту в 6 км

Подняться то можно,но чем выше потолок тем точность УАБ падает,ну Гефеста и других ПРНК тем более.

с поршневого самолета (если БРЭО не на шестеренках) , а для особых случаев можно и ПТУР или УАБ применить , благо весят не сильно много и на каждое патрулирование можно взять по паре и того и того акромя обычного чугуния .

Ну это сложно ,нагрузка к примеру у Супер Тукано меньше чем у Ми-24,да и дальность у Тукано примернокак у Су-25,а Су-25 в Сирии летали обычно 2 ПТБ800,так что если еще ПТБ на Тукано сунуть до дальность в обще печально.

А вот Су-25 как будто 100% выживет.

Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html

Первое - скорость, крейсерская 280 против 660.

Ну это вы загнули у Тукано 530 км крейсер.

Второе, радиус так же в три раза

Да у вертолета как раз вираж меньше,так это +,а не минус,Ка-52 вон в обще на месте легко крутятся.

Третье, время барражирования поршневого штурмовика 5-6 часов

Ну это вы загнули,Суер Тукано всего часа на 2-2,5 хватит.
В обще может кому не будь и нужен легкий штурмовик,но нам он точно не нужен пока есть Су-25.
Кому интересно ,вот о применение вертолетов в Афгане https://topwar.ru/21468-vertushki-afganistan-mi-24.html

Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене.

ну если Супертукано будут делать в России то точно дешевле будет . да и про супертукано я писал для примера . а так имел в виду отечественный поршневой пепелач с нагрузкой тонны 2 , но с запасом топлива позволяющий висеть на скорости км 200-300 от пяти часов , опционально беспилотный (сам аппарат дороже , но экономия на летчике , в штатах подготовка и зп оператора существенно ниже чем у летуна) . оружие свободнопадающие бомбы и пару ПТУР и УАБ . единственное что там современное так это системы типа гефеста , тепловизор с оптикой (самое дорогое что в нем будет) .получим пепелац со стоимостью думаю менее 10 млн зелени (скорее всего существенно меньше если серию будет не 5 шт , его еще и на экспорт  можно поставлять) .никаких НАРов , разве что опционально .

Можно и БПЛАтолько к примеру цены на ударные БПЛА США примерно половина от Ф-.16.

имел в виду разведывательные дроны . ударная часть на штурмовиках .

Ну в обще то есть уже Цяньвэй-3 или QW-3 потолок 5 км.

о блин , не в курсах про него был . поднимаемся  на 6 км . кстати я так и не понял . 23 кг у ПУ это с ракетой или чисто пусковая ?

Подняться то можно,но чем выше потолок тем точность УАБ падает,ну Гефеста и других ПРНК тем более.

ну тушки емнип вообще с 10 км скидывали и ничего попадали .
да и при атаке можно спуститься на километр , все равно они за это время даже прицелиться не успеют . а если разведка спать не будет и не прохлопает поставку того ПЗРК то спуститься можно и на 4 км .

Ну это сложно ,нагрузка к примеру у Супер Тукано меньше чем у Ми-24,да и дальность у Тукано примернокак у Су-25,а Су-25 в Сирии летали обычно 2 ПТБ800,так что если еще ПТБ на Тукано сунуть до дальность в обще печально.

ну так супертукано не идеал . можно свое такое сделать . и кстати на его базе можно и летающую парту для учебы построить , или наоборот на базе всяких Як-152 или с его заделами делать .
я про супертукано писал что бы показать примерную концепцию самолета .

Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html

бывало что солдату мина чуть ли не под ноги падала и он оставался жив . бывает то всякое .
а вот сколько Су-25 не возвращались похрен с количеством пробоин ? в Афгане ПВО тоже не шибко какое было . а сколько самолетов включая грачей там погибло ? я до сих пор помню книгу про Константина Павлюкова (читал в детстве , там правда ПЗРК на взлете но все же).

В обще может кому не будь и нужен легкий штурмовик,но нам он точно не нужен пока есть Су-25.

если для бодания с НАТО то да . такой поршневик нах не нужен . ибо не жилец изначально .
а для того что бы бородатых гонять без потерь , то пригодился бы .
хотя конечно он не даст всех желаемых возможностей , ибо слишком губа раскатана - и дешево и эффективно на все сто не бывает . но перекрывает основной спектр задач и затраты по минимуму . а если еще и без НАРов а с высоты то еще и безопасно .

и с чем из этого не справится одноместный поршневой штурмовик ?

Первое - боевой нагрузкой. Долго висеть и долго бомбить не одно и то же. Второе, целеуказанием. В ганшипе стоят мощнейшие ОЛС, тепловизоры, операторы всего этого добра сидят и т.д. он сам себе наводчик да еще и разведчик для наземных сил, в легкий штурмовик такого не упихать при всем желании.

Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене

Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому? Ну ну.

Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html

Ну у ИЛ-2 и поболе бывало... и что? Хотя думаю, у Су-25 все же живучесть повыше будет, ибо реактивные двигатели позволяют тащить больше брони и двигателей все-таки два. Но и, соответственно, в эксплуатации он дороже и малочисленней.

Да у вертолета как раз вираж меньше,так это +,а не минус,Ка-52 вон в обще на месте легко крутятся.

Радиус, а не вираж. Практическая дальность полета Ми-24 - 450 км. Скорпиона - 2,8 тыс. км. Летай себе с Хмеймима, и никаких тебе сгоревших вертолетов на базе у Пальмиры.

Ну это вы загнули,Суер Тукано всего часа на 2-2,5 хватит.

Понятно что я называл макс. цифры, но даже 2-2,5 часа для вертолета недостижимая мечта.

ну никто не спорит что у ганшипа возможностей куда больше , потому и габариты и цена совершенно другие . как и цена часа полета .
просто ганшип зачастую избыточен (хотя бывает что он как раз и нужен) . поэтому патрулировать поршневиками ну и можно пару ганшипов держать на взлетке что бы резко подняться в воздух мог .
ну или патрулировал тогда когда идет конкретное наступление . и он точно потребуется в течении какого то времени .

поэтому патрулировать поршневиками ну и можно пару ганшипов держать на взлетке что бы резко подняться в воздух мог

Есть такая интересная документальная книга Далтона Фьюри (псевдоним) "Убить БенЛадена". В 2001 году он был командиром оперативной группы Дельта в Афганистане и принимал участие в активных действиях в районе Тора-Бора. Так вот, за все время операции американцы не выпустили ни одной пули по моджахедам. Все, что они делали - это наводили на цели АС-130, которые постоянно посменно висели над ними. Не думаю что такого можно добиться патрулем поршневиков, ибо поршневик после штурмовки все равно улетит, а ганшип стрельнул по выявленной самостоятельно\наземными спец. группами цели и дальше себе висит, час, два три, снова кто-то пошевелился - снова стрельнул. Это не непосредственная поддержка над полем боя, это совсем другая концепция применения. Имхо, для борьбы с ИГИЛоообразным противником лучше нет. Особенно ночью, когда техническое преимущество современных армий подавляюще.

А почему все сравнивают ганшип и штурмовик по одному. Насколько я понял , чтобы добиться эффекта ганшипа, самолетов подобных тукано надо будет штук 10, а может и больше. Вот может если так сравнивать, то цена полета не такая уж и запредельная будет? Тем более с учетом качества электроники на ганшипе и почти 100 % гарантией поражения цели, в сравнении с туканоподобными штурмовиками. + он вне зоны поражения для ПЗРК , т.е бородочам никак не достать, в отличии от шурмовиков.
В ил76 пушку от коалиции ну и мелочевку всякую))

Ганшип или просто тяжелый штурмовик можно и КАЗ оснастить, места хватит, что наконец снимет проблему ПЗРК как минимум.

ну если Супертукано будут делать в России то точно дешевле будет . да и про супертукано я писал для примера

Возможно,а возможно и нет,не которые наши военные образцы стоят как на западе,к примеру корветы,ПТУР Вихрь и т.д.

ну тушки емнип вообще с 10 км скидывали и ничего попадали

Не понял,где и когда? Если честно то я в это не поверю т.к даже на КАБ и УАБ есть проблемы с управлением при сбросе с 8-9 км,а с 10 км чугуний? Да тут ни какой Гефест не поможет.

а если разведка спать не будет и не прохлопает поставку того ПЗРК то спуститься можно и на 4 км .

Да все можно,только к примеру в Афгане душманы один раз подбили наш самолет на высоте 9200 м с ПЗРК.

или наоборот на базе всяких Як-152 или с его заделами делать .

Взгляните на як-152,его максимальный взлетный вес всего 1320 кг,потолок 4000 м,там печально все если для войны.

а вот сколько Су-25 не возвращались похрен с количеством пробоин ?

Ну так они и воевали на износ,на счету всего одного полка Су-25 более 60000 вылетов.

в Афгане ПВО тоже не шибко какое было .

Не согласен,ПВО для партизанов было не плохое,ПЗРК в достатке,а Стингер на то время,это все равно что сейчас Верба.

Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому? Ну ну.

Ну сравните цены с Тукано,композиты они не дешевы.

Ну у ИЛ-2 и поболе бывало... и что

Чтоб не быть голословным ссылку можно?

Практическая дальность полета Ми-24 - 450 км. Скорпиона - 2,8 тыс. км

Ну Скорпион это далеко не штурмовик,это скорей всего УБС в классе Як-130.

и никаких тебе сгоревших вертолетов на базе у Пальмиры.

А их и не было,уже 100 раз все разобрано,что это фотомантаж.

Понятно что я называл макс. цифры, но даже 2-2,5 часа для вертолета недостижимая мечта.

Интересное у вас сравнения,тогда давите сравним сможет ли Скорпион вертикально садится?а работать на высоте 5-15 м?

Ну сравните цены с Тукано,композиты они не дешевы

Ээээ... Какие конкретно композиты вы имеете ввиду? Фанера, например, тоже композит.

Чтоб не быть голословным ссылку можно?

Да пожалуйста.Отмечались случаи, когда самолёт самостоятельно возвращался с боевого задания, имея более 500 пробоин в крыле и фюзеляже. (с)

Ну Скорпион это далеко не штурмовик,это скорей всего УБС в классе Як-130.

Ну ладно Супер-Тукано - 1400 км.

Интересное у вас сравнения,тогда давите сравним сможет ли Скорпион вертикально садится?а работать на высоте 5-15 м?

А зачем?

Какие конкретно композиты вы имеете ввиду?

Поищите из чего сделан Супер Тукано.

А зачем?

Ну вы же зачем то сравниваете дальность вертолета и Супер Тукано,таким образом и я сравнил что умеет вертолет,а что не умеет Тукано.

Отмечались случаи, когда самолёт самостоятельно возвращался с боевого задания, имея более 500 пробоин в крыле и фюзеляже. (с)

Отлично,только при этом вы опустили из виду в статье .

бщий уровень боевых потерь Ил-2, характеризуемый безвозвратными потерями, составил 2,8 процентов от общего количества самолёто-вылетов

Это одна потеря на 36 вылетов,у Су-25 в Афгане было одна 2800.А -10 за последние 17 лет в обще не имеет потерь.

Поищите из чего сделан Супер Тукано.

А зачем мне искать? Как цена композитов в Супер Тукано соотносится с: Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому?
Или поршневой=композитный, причем исключительно из композитов из которых Тукано сделан?

Ну вы же зачем то сравниваете дальность вертолета и Супер Тукано,таким образом и я сравнил что умеет вертолет,а что не умеет Тукано.

Уточню, зачем висение в воздухе при штурмовке и непосредственной поддержке войск?

Это одна потеря на 36 вылетов,у Су-25 в Афгане было одна 2800.А -10 за последние 17 лет в обще не имеет потерь.

Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?

Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?

Согласен, не корректно сравнивать. И противники совсем разные

Также являюсь сторонником возрождения Ил-2 по технологиям 21 века (GPS и радиовзрыватель в баке). Эти самолеты нужны для летчиков аборигенов! Когда противники поршня это поймут, тогда и исчезнет у них чувство деградации ВВС. Сирийцам, иракцам дай сейчас по 500 Ил-2 и игиловцам небо покажется с овчинку. Пока спорят, надо или нет фанера времен ВМВ, эти отморозки сжигают и растворяют живьем мирных жителей. Да хоть каменным топором их перебить, важен результат! Ну не надо быть киберснобами, те срут только в унитазы, напичканными электроникой аки F-22 или МиГ-25 (ламповый унитаз на клистронах с охлаждением в бачке).

Как цена композитов в Супер Тукано соотносится с: Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому?
Или поршневой=композитный, причем исключительно из композитов из которых Тукано сделан?

Ну слушаите это я не знаю,но на рынке Супер Тукано стоит как Як-130,так что как то так.

Уточню, зачем висение в воздухе при штурмовке и непосредственной поддержке войск?

Ну ситуаций бывают всякие или тогда зачем по вашему в мире выпускают (и покупают)столько ударных вертолетов(кстати на много больше чем Супер Тукано).

Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?

Да нет конечно,просто я говорю что при грамотном использование Су-25 и А-10 очень хороши в локальных войнах.
Я очень сомневаюсь,что Супер Тукано так может

Для сравнения посмотрите сколько НАР несет Тукано

Ну как то не сравнимо,при чем даже с вертолетом.

Сирийцам, иракцам дай сейчас по 500 Ил-2 и игиловцам небо покажется с овчинку

У Сирии около 250-300 Миг-21,МиГ-23,Су-17,Су-24,Л-29,Л-39 и почему то они регулярно падают,я очень сомневаюсь что что то изменят легкие шутрмовики,извините ,но как то блекло смотрится вот это

Рядом с Су-25.

Ну слушаите это я не знаю,но на рынке Супер Тукано стоит как Як-130,так что как то так.

Супер Тукано 10 млн, а Як-130 15 млн. И стоимость эксплуатации несопоставима. + як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.

Ну ситуаций бывают всякие или тогда зачем по вашему в мире выпускают (и покупают)столько ударных вертолетов(кстати на много больше чем Супер Тукано).

Главная задача ударных вертолетов - борьба с вражеской бронетехникой. Для чего закупались и закупаются, а вот как только началась эпоха т.н. "войн малой интенсивности", так сразу (с поправкой на инерционность) начали покупать поршневики, причем не только всякие Чили и Перу, но и вполне себе КМП США и Французский Иностранный Легион.

Да нет конечно,просто я говорю что при грамотном использование Су-25 и А-10 очень хороши в локальных войнах.
Я очень сомневаюсь,что Супер Тукано так может

Ну так стратофортресы или Ту-22М еще сильнее вломить могут, весь мир в труху и все такое, только вот в 90% ситуаций надо "причесать" зеленку, или одинокую тойчанку подбить, или кочующий миномет, или группу из 10 человек с автоматами в шлепанцах накрыть, в общем то, ради чего и Су-25 заставлять взлетать-то неудобно.

Супер Тукано 10 млн, а Як-130 15 млн.

Ну вроде как до 14 мил.

+ як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.

Ну вроде пока да,а так ЯК-130УБС с ЛД,будет уступать конечно Скорпиону,но в качестве легкого ударного поидет.

Главная задача ударных вертолетов - борьба с вражеской бронетехникой.

Да ну,а для чего им НУРСы?

Для чего закупались и закупаются

А в Афгане что делали Ми-24?А во Вьетнаме Кобры?А в Чечне?

но и вполне себе КМП США и Французский Иностранный Легион.

Ну у КМП нет своего А-10,а французов в обще нет штурмовика.

только вот в 90% ситуаций надо "причесать" зеленку, или одинокую тойчанку подбить, или кочующий миномет, или группу из 10 человек с автоматами в шлепанцах накрыть, в общем то, ради чего и Су-25 заставлять взлетать-то неудобно

Ну как то он прекрасно это делает уже более 35 лет.

А почему просто не производить дешевые крылатые ракеты массово и не наводить их нацель с самолета? Простой двигатель, простая электроника много взрывчатки. Пускать сериями и распределять по целям на подлете. Всего один дежурный самолет, а доставлять к целям можно десятки тонн взрывчатки в день.
Почему нет? Да нашей промышленности крупный заказ на производство крылатых ракет лишним не будет. А потом им можно еще найти немало применений.

Еще есть , t-6d texan ii, его преимущество над су 25, это нормальная оптика с тепловизором(с круговым обзором) и возможность использовать не только нур, но и высокоточные бомбы и птур. А значит, пзрк ему не страшны.

+ як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.

        Ну в Чечне у дудуаевцев очень неплохо смотрелись чешкие L-39.

А почему просто не производить дешевые крылатые ракеты массово и не наводить их нацель с самолета? Простой двигатель, простая электроника много взрывчатки.

Не бывает так куда уж дешевле УАБ и КАБ,только крылья и система управления,а все рано цены 2-3 мил.р. Да и не решает это проблему не посредственной поддержки.