Войти

Военные испытают бюджетный штурмовик

11395
117
+4
Самолет Scorpion
Легкий боевой/разведывательный самолет Scorpion.
Источник изображения: IHS Jane's Defence Weekly

ВВС США заключили с американской компанией Textron AirLand соглашение о совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках. Как сообщает Flightglobal, это соглашение позволит военным провести сертификационные испытания перспективного бюджетного штурмового самолета Scorpion.


После завершения сертификационных испытаний Textron AirLand получит возможность заключать экспортные контракты на поставку штурмовиков Scorpion. Кроме того, компания, если руководство примет такое решение, сможет предложить новый самолет на тендер ВВС США на поставку штурмовых самолетов, которые должны будут заменить устаревшие A-10 Thunderbolt II.


Scorpion является самолетом двойного назначения. Он может использоваться для нанесения ударов по наземным целям или для подготовки пилотов. Длина двухместного штурмовика Scorpion, совершившего первый полет в декабре 2013 года, составляет 13,3 метра, а размах крыла — 14,4 метра. Максимальная взлетная масса самолета составляет 9,6 тонны.


Согласно проектным расчетам, штурмовик сможет развивать скорость до 833 километров в час и выполнять полеты на расстояние до 4,4 тысячи километров. Scorpion будет оснащен шестью точками подвески для ракет и бомб общей массой до 2,8 тонны. В Scorpion преимущественно используются коммерческие технологии, включая двигатели, которые аналогичны тем, что устанавливаются на обычные бизнес-джеты.


Благодаря таким техническим решениям стоимость самолета не будет превышать 20 миллионов долларов. При этом стоимость часа полета составит всего три тысячи долларов. Для сравнения, один A-10, производство которого свернуто в 1984 году, стоил около 12 миллионов долларов, что составляет около 27,8 миллиона долларов по курсу 2016 года. Стоимость часа его полета составляет 13 тысяч долларов.


Василий Сычёв

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Похожие новости
21.02.2018
"Джи-ай" остаются без воздушного прикрытия
13.11.2017
США приступили к замене "Бородавочников"
25.10.2016
Американцы начали производство бюджетного штурмовика
15.04.2016
Американцы разработают новый штурмовик
28.05.2014
Американцы предложили Швейцарии бюджетные штурмовики
10.02.2014
"Скорпион" ищет экономного покупателя
117 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
25.07.2016 01:42
Дрэгонфлай наших дней...
0
Сообщить
№2
25.07.2016 02:49
Ориг.статья здесь (англ):
The US Air Force may make history and buy this ridiculously cheap jet
ВВС США может сделать историю, купив нелепо дешёвый самолёт
http://www.businessinsider.com/air-force-may-buy-this-cheap-jet-2016-7?yptr=yahoo?r=UK&IR=T

“The Scorpion is a different beast compared to the other jets around the globe. Starting with its cost, Textron AirLand's president, Bill Anderson, said in a Bloomberg video, "The Scorpion ... was designed to be very effective and very affordable."
  Scorpion - другой зверь, по сравнению с другими в мире. Начиная с цены, дизайном и эффективностью, сказал президент компании.

“"The goal was to create a very mission-relevant aircraft for today's security environment that's below $20 million in acquisition costs, and below $3,000 an hour to operate," he said.
By comparison, a Predator unmanned aerial vehicle (UAV)  costs about $13 million and $1,500 per hour to operate, while the conventional F-35A costs $98 million per unit and  $42,200 an hour in 2015.

The Scorpion features a tandem cockpit and a composite airframe in order to keep its weight and costs down. In addition to its twin turbofan engines that are able to achieve a flight speed up to 517 mph, it houses an internal payload bay that's capable of holding 3,000 pounds. ”
   Цель была создать многофункциональный самолёт соотв. сегодняшнему требованию безопасности и ценой ниже $20млн и экспл. ценой в час ниже $3тыс. Для сравнения
Predator стоит $13млн и $1,5тыс в час, а F-35A $98млн и $42тыс в час в 2015 году.
Skorpion имеет тандем кокпит и раму из композитов, что привело к снижению стоимости.
Два турбовент.двигателя позволяют достичь 517миль/час и внутренн.оружейный отсек на 1,5тонн.
+1
Сообщить
№3
25.07.2016 10:44
Интересная штука, вон против ИГИЛ местных "асов" пересадить на них и не тратить нормальные вертолеты и самолеты.
+2
Сообщить
№4
25.07.2016 11:38
В принципе да,интересная машина и вполне подойдет для бедных стран НАТО(Румыния,Болгария,Хорватия,Словения и т.д),в принципе Скорпион будет поинтереснее чем наш Як-130 в варианте УБС.
-1
Сообщить
№5
25.07.2016 12:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
В принципе да,интересная машина и вполне подойдет для бедных стран НАТО(Румыния,Болгария,Хорватия,Словения и т.д),в принципе Скорпион будет поинтереснее чем наш Як-130 в варианте УБС.

Меня раньше усиленно обсмеивали, что поршневые штурмовики нам не нужны (так же как и ганшипы и МРАПы), ибо мы как жахнем и весь мир в труху. Но только вот в войнах тогдашнего будущего, а сейчасшнего настоящего - войнах малой интенсивности, такая машина может закрывать сразу 2 ниши для штурмовки "мягких целей"- вертолетов и реактивных самолетов. Чтобы НУРСами и пушками стрелять, особо навороченных машин не надо, а тут дешево и сердито.
0
Сообщить
№6
25.07.2016 12:44
на Як-130 походит ОЧЕНЬ
0
Сообщить
№7
25.07.2016 12:58
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Меня раньше усиленно обсмеивали, что поршневые штурмовики нам не нужны
насколько я помню то в теме про Сирию все обсуждали штурмовики и все согласились что с противником типа ИГИЛ не нужны Су-24 и Су-34 , и даже Су-25 там избыточен .
и что и нам и штатам нужен для экономии дешевый поршневой самолет с низкой стоимостью часа полета . потому что духам кисло с какого самолета упала на них бомба  , с раптора или с супертукано . убивает одинаково . а продвинутые летные характеристики нужны для противостояния в воздухе или преодоления ПВО . чего у духов нету вообще (ПЗРК не считается)
+2
Сообщить
№8
25.07.2016 14:03
Цитата, просто экспл сообщ. №7
не нужны Су-24 и Су-34 , и даже Су-25 там избыточен

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны. Так что условный "Ил-2Бис" для таких врагов у которых бронетехники кто наплакал, зато массы пехоты вооруженной стрелковкой\зушками и пзрк, вполне себе удачно может заменить в поддержке войск на поле боя как авиацию, так и вертолеты.
Хотя, имхо, ганшипы  сейчас были бы важнее.
0
Сообщить
№9
25.07.2016 18:03
у ганшипов час полета довольно не дешев . а пара летнокастратов  умеющих относительно точно класть чугуний и редких случаях стреляющий херфайерами или 100 кг УАБ , обеспечит зачастую не менее удачную поддержку .
у ганшипов ест свои преимущества , но они нужны не настолько часто что бы  покупать не дешевый самолет который часто будет просто зря висеть в воздухе , при чем недешево висеть.
0
Сообщить
№10
25.07.2016 18:42
Цитата, q
даже Су-25 там избыточен .
Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.
Цитата, q
с противником типа ИГИЛ не нужны Су-24 и Су-34
Разве что как разведчики или киллеры для приоритетных целей. В своё время именно су-24 убили Дудаева.
Цитата, q
потому что духам кисло с какого самолета упала на них бомба  , с раптора или с супертукано . убивает одинаково . а продвинутые летные характеристики
Т.е. Вы предлагаете наших летчиков садить на поршневые "дельтопланы" лишенные летных характеристик и защиты?
Цитата, q
Так что условный "Ил-2Бис"
И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?
Цитата, q
Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны.
А чем уже ми-35 с "Неуправляемые ракеты: 2 блока Б13Л1 с НАР типа С-13 калибра 122 мм или до 4-х блоков Б8В20-А с НАР С-8 калибра 80 мм" не угодил?
+1
Сообщить
№11
25.07.2016 19:05
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.
дешевле чем супертукано ? и чем он живучей чем тот же супертукано на высоте где ему ничего не угрожает ?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Разве что как разведчики или киллеры для приоритетных целей. В своё время именно су-24 убили Дудаева.
БПЛА не ?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
Т.е. Вы предлагаете наших летчиков садить на поршневые "дельтопланы" лишенные летных характеристик и защиты?
а что им угрожает не высоте 5 км ? или Вы реально верите что у них в каждом подразделении есть Осы с оптическим каналом (который нонче может быть забить РЭБом который можно поставит и на жигули) ?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?
ну так сделайте ПЗРК с полком в 5 км , не томите , и Родина Вам спасибо скажет .
правда авиация просто поднимется на высоту в 6 км . но Ваш труд все равно будет неоценимым .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
А чем уже ми-35 с "Неуправляемые ракеты: 2 блока Б13Л1 с НАР типа С-13 калибра 122 мм или до 4-х блоков Б8В20-А с НАР С-8 калибра 80 мм" не угодил?
видели как погиб недавно наш экипаж на Ми-24 ? вот этим и не угодил .
хотите эффективно и без потерь , не снижайтесь ниже 5 км . чугуний можно успешно класть с такой высоты и с поршневого самолета (если БРЭО не на шестеренках) , а для особых случаев можно и ПТУР или УАБ применить , благо весят не сильно много и на каждое патрулирование можно взять по паре и того и того акромя обычного чугуния .
0
Сообщить
№12
25.07.2016 19:23
Цитата, Hazzard сообщ. №8
Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков" по ряду характеристик избыточны, а по другим недостаточны.
   Это когда же МИ-24 стал "убийцей танков"? МИ-24 скорее "летающая БМП"
+1
Сообщить
№13
25.07.2016 22:07
Цитата, просто экспл сообщ. №11
Незнаю чем там су-25 не угодил. По цене эксплуатации в самый раз, по живучести так же.

"В самый раз" это сколько в цифрах?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
И выживет ли после попадания пзрк этот бис? Я еще допускаю защиту от зу-23-2, но вот пзрк?

А вот Су-25 как будто 100% выживет. И из ПЗРК в поршневик еще попасть надо.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
А чем уже ми-35

Первое - скорость, крейсерская 280 против 660.
Второе, радиус так же в три раза.
Третье, время барражирования поршневого штурмовика 5-6 часов.
При всем при этом, цена легкого штурмовика относительно вертолета, причем как самого летательного средства, так и обучения пилотов, ресурса и т.д. меньше в 2 раза.

Цитата, Т-70 сообщ. №12
Это когда же МИ-24 стал "убийцей танков"? МИ-24 скорее "летающая БМП"

Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков"
0
Сообщить
№14
25.07.2016 22:11
Цитата, просто экспл сообщ. №9
у ганшипов час полета довольно не дешев . а пара летнокастратов  умеющих относительно точно класть чугуний и редких случаях стреляющий херфайерами или 100 кг УАБ , обеспечит зачастую не менее удачную поддержку .
у ганшипов ест свои преимущества , но они нужны не настолько часто что бы  покупать не дешевый самолет который часто будет просто зря висеть в воздухе , при чем недешево висеть.

А задача ганшипов не в поддержке на поле боя. Задача ганшипа висеть в заданном квадрате (а висеть он может оооочень долго) и уныло бомбить все что шевелится пути снабжения противника. Особенно ночью с тепловизора, против противника без ПВО, вынужденного снабжение проводить по ночам ввиду подавляющего преимущества врага в воздухе - лепшее дело.
0
Сообщить
№15
25.07.2016 22:18
Цитата, Hazzard сообщ. №13
Там и современные вертолеты, которые, в первую очередь, "убийцы танков"
   Основную нагрузку вске таки несут Ми-24-25-35, "летающие БМП". А те ,которые "убийцы танков",и якобы "избыточны", работают по соответсвующим "избыточным"целям.
0
Сообщить
№16
25.07.2016 22:42
Цитата, Т-70 сообщ. №15
Основную нагрузку вске таки несут Ми-24-25-35, "летающие БМП". А те ,которые "убийцы танков",и якобы "избыточны", работают по соответсвующим "избыточным"целям.

А я про что?
0
Сообщить
№17
26.07.2016 00:56
Цитата, Hazzard сообщ. №14
А задача ганшипов не в поддержке на поле боя. Задача ганшипа висеть в заданном квадрате (а висеть он может оооочень долго) и уныло бомбить
вот и возвращаемся к цене ,  что дешевле 5 часов висения супертукано или АС-130 ?
Цитата, Hazzard сообщ. №14
Особенно ночью с тепловизора, против противника без ПВО, вынужденного снабжение проводить по ночам ввиду подавляющего преимущества врага в воздухе - лепшее дело.
и с чем из этого не справится одноместный поршневой штурмовик ?
(туалета как в Су-34 не хватает ?)
0
Сообщить
№18
26.07.2016 04:23
Цитата, просто экспл сообщ. №11
дешевле чем супертукано ?
Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
и чем он живучей чем тот же супертукано на высоте где ему ничего не угрожает ?
Ну не всегда на высоте,НУРСы пускают с более низких высот,да и у су-25 нормальная нагрузка 1360 кг,а у Тукано максимальная 1500 кг+ возможность применять более тяжелое оружие.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
БПЛА не ?
Можно и БПЛАтолько к примеру цены на ударные БПЛА США примерно половина от Ф-.16.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
а что им угрожает не высоте 5 км ?
Ну с 5 км к примеру НУРСы не сильно применишь,а когда работа пушкой?
Цитата, просто экспл сообщ. №11
ну так сделайте ПЗРК с полком в 5 км
Ну в обще то есть уже Цяньвэй-3 или QW-3 потолок 5 км.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
правда авиация просто поднимется на высоту в 6 км
Подняться то можно,но чем выше потолок тем точность УАБ падает,ну Гефеста и других ПРНК тем более.
Цитата, просто экспл сообщ. №11
с поршневого самолета (если БРЭО не на шестеренках) , а для особых случаев можно и ПТУР или УАБ применить , благо весят не сильно много и на каждое патрулирование можно взять по паре и того и того акромя обычного чугуния .
Ну это сложно ,нагрузка к примеру у Супер Тукано меньше чем у Ми-24,да и дальность у Тукано примернокак у Су-25,а Су-25 в Сирии летали обычно 2 ПТБ800,так что если еще ПТБ на Тукано сунуть до дальность в обще печально.
+1
Сообщить
№19
26.07.2016 04:40
Цитата, Hazzard сообщ. №13
А вот Су-25 как будто 100% выживет.
Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html
Цитата, Hazzard сообщ. №13
Первое - скорость, крейсерская 280 против 660.
Ну это вы загнули у Тукано 530 км крейсер.
Цитата, Hazzard сообщ. №13
Второе, радиус так же в три раза
Да у вертолета как раз вираж меньше,так это +,а не минус,Ка-52 вон в обще на месте легко крутятся.
Цитата, Hazzard сообщ. №13
Третье, время барражирования поршневого штурмовика 5-6 часов
Ну это вы загнули,Суер Тукано всего часа на 2-2,5 хватит.
В обще может кому не будь и нужен легкий штурмовик,но нам он точно не нужен пока есть Су-25.
Кому интересно ,вот о применение вертолетов в Афгане https://topwar.ru/21468-vertushki-afganistan-mi-24.html
+1
Сообщить
№20
26.07.2016 06:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене.
ну если Супертукано будут делать в России то точно дешевле будет . да и про супертукано я писал для примера . а так имел в виду отечественный поршневой пепелач с нагрузкой тонны 2 , но с запасом топлива позволяющий висеть на скорости км 200-300 от пяти часов , опционально беспилотный (сам аппарат дороже , но экономия на летчике , в штатах подготовка и зп оператора существенно ниже чем у летуна) . оружие свободнопадающие бомбы и пару ПТУР и УАБ . единственное что там современное так это системы типа гефеста , тепловизор с оптикой (самое дорогое что в нем будет) .получим пепелац со стоимостью думаю менее 10 млн зелени (скорее всего существенно меньше если серию будет не 5 шт , его еще и на экспорт  можно поставлять) .никаких НАРов , разве что опционально .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Можно и БПЛАтолько к примеру цены на ударные БПЛА США примерно половина от Ф-.16.
имел в виду разведывательные дроны . ударная часть на штурмовиках .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ну в обще то есть уже Цяньвэй-3 или QW-3 потолок 5 км.
о блин , не в курсах про него был . поднимаемся  на 6 км . кстати я так и не понял . 23 кг у ПУ это с ракетой или чисто пусковая ?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Подняться то можно,но чем выше потолок тем точность УАБ падает,ну Гефеста и других ПРНК тем более.
ну тушки емнип вообще с 10 км скидывали и ничего попадали .
да и при атаке можно спуститься на километр , все равно они за это время даже прицелиться не успеют . а если разведка спать не будет и не прохлопает поставку того ПЗРК то спуститься можно и на 4 км .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ну это сложно ,нагрузка к примеру у Супер Тукано меньше чем у Ми-24,да и дальность у Тукано примернокак у Су-25,а Су-25 в Сирии летали обычно 2 ПТБ800,так что если еще ПТБ на Тукано сунуть до дальность в обще печально.
ну так супертукано не идеал . можно свое такое сделать . и кстати на его базе можно и летающую парту для учебы построить , или наоборот на базе всяких Як-152 или с его заделами делать .
я про супертукано писал что бы показать примерную концепцию самолета .

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html
бывало что солдату мина чуть ли не под ноги падала и он оставался жив . бывает то всякое .
а вот сколько Су-25 не возвращались похрен с количеством пробоин ? в Афгане ПВО тоже не шибко какое было . а сколько самолетов включая грачей там погибло ? я до сих пор помню книгу про Константина Павлюкова (читал в детстве , там правда ПЗРК на взлете но все же).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
В обще может кому не будь и нужен легкий штурмовик,но нам он точно не нужен пока есть Су-25.
если для бодания с НАТО то да . такой поршневик нах не нужен . ибо не жилец изначально .
а для того что бы бородатых гонять без потерь , то пригодился бы .
хотя конечно он не даст всех желаемых возможностей , ибо слишком губа раскатана - и дешево и эффективно на все сто не бывает . но перекрывает основной спектр задач и затраты по минимуму . а если еще и без НАРов а с высоты то еще и безопасно .
0
Сообщить
№21
26.07.2016 06:35
Цитата, просто экспл сообщ. №17
и с чем из этого не справится одноместный поршневой штурмовик ?

Первое - боевой нагрузкой. Долго висеть и долго бомбить не одно и то же. Второе, целеуказанием. В ганшипе стоят мощнейшие ОЛС, тепловизоры, операторы всего этого добра сидят и т.д. он сам себе наводчик да еще и разведчик для наземных сил, в легкий штурмовик такого не упихать при всем желании.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ну вроде как дешевле Су-25 чем Тукано,ну или в одной цене

Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому? Ну ну.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Ну 100% только Господь Бог даст,а так Су-25 возвращались и с более 100 пробоин.https://topwar.ru/21702-shturmovik-su-25-v-afganistane.html

Ну у ИЛ-2 и поболе бывало... и что? Хотя думаю, у Су-25 все же живучесть повыше будет, ибо реактивные двигатели позволяют тащить больше брони и двигателей все-таки два. Но и, соответственно, в эксплуатации он дороже и малочисленней.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19

Да у вертолета как раз вираж меньше,так это +,а не минус,Ка-52 вон в обще на месте легко крутятся.

Радиус, а не вираж. Практическая дальность полета Ми-24 - 450 км. Скорпиона - 2,8 тыс. км. Летай себе с Хмеймима, и никаких тебе сгоревших вертолетов на базе у Пальмиры.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Ну это вы загнули,Суер Тукано всего часа на 2-2,5 хватит.

Понятно что я называл макс. цифры, но даже 2-2,5 часа для вертолета недостижимая мечта.
0
Сообщить
№22
26.07.2016 07:55
ну никто не спорит что у ганшипа возможностей куда больше , потому и габариты и цена совершенно другие . как и цена часа полета .
просто ганшип зачастую избыточен (хотя бывает что он как раз и нужен) . поэтому патрулировать поршневиками ну и можно пару ганшипов держать на взлетке что бы резко подняться в воздух мог .
ну или патрулировал тогда когда идет конкретное наступление . и он точно потребуется в течении какого то времени .
0
Сообщить
№23
26.07.2016 09:27
Цитата, просто экспл сообщ. №22
поэтому патрулировать поршневиками ну и можно пару ганшипов держать на взлетке что бы резко подняться в воздух мог

Есть такая интересная документальная книга Далтона Фьюри (псевдоним) "Убить БенЛадена". В 2001 году он был командиром оперативной группы Дельта в Афганистане и принимал участие в активных действиях в районе Тора-Бора. Так вот, за все время операции американцы не выпустили ни одной пули по моджахедам. Все, что они делали - это наводили на цели АС-130, которые постоянно посменно висели над ними. Не думаю что такого можно добиться патрулем поршневиков, ибо поршневик после штурмовки все равно улетит, а ганшип стрельнул по выявленной самостоятельно\наземными спец. группами цели и дальше себе висит, час, два три, снова кто-то пошевелился - снова стрельнул. Это не непосредственная поддержка над полем боя, это совсем другая концепция применения. Имхо, для борьбы с ИГИЛоообразным противником лучше нет. Особенно ночью, когда техническое преимущество современных армий подавляюще.
+1
Сообщить
№24
26.07.2016 10:16
А почему все сравнивают ганшип и штурмовик по одному. Насколько я понял , чтобы добиться эффекта ганшипа, самолетов подобных тукано надо будет штук 10, а может и больше. Вот может если так сравнивать, то цена полета не такая уж и запредельная будет? Тем более с учетом качества электроники на ганшипе и почти 100 % гарантией поражения цели, в сравнении с туканоподобными штурмовиками. + он вне зоны поражения для ПЗРК , т.е бородочам никак не достать, в отличии от шурмовиков.
В ил76 пушку от коалиции ну и мелочевку всякую))
+1
Сообщить
№25
26.07.2016 10:24
Ганшип или просто тяжелый штурмовик можно и КАЗ оснастить, места хватит, что наконец снимет проблему ПЗРК как минимум.
0
Сообщить
№26
26.07.2016 13:27
Цитата, просто экспл сообщ. №20
ну если Супертукано будут делать в России то точно дешевле будет . да и про супертукано я писал для примера
Возможно,а возможно и нет,не которые наши военные образцы стоят как на западе,к примеру корветы,ПТУР Вихрь и т.д.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
ну тушки емнип вообще с 10 км скидывали и ничего попадали
Не понял,где и когда? Если честно то я в это не поверю т.к даже на КАБ и УАБ есть проблемы с управлением при сбросе с 8-9 км,а с 10 км чугуний? Да тут ни какой Гефест не поможет.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
а если разведка спать не будет и не прохлопает поставку того ПЗРК то спуститься можно и на 4 км .
Да все можно,только к примеру в Афгане душманы один раз подбили наш самолет на высоте 9200 м с ПЗРК.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
или наоборот на базе всяких Як-152 или с его заделами делать .
Взгляните на як-152,его максимальный взлетный вес всего 1320 кг,потолок 4000 м,там печально все если для войны.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
а вот сколько Су-25 не возвращались похрен с количеством пробоин ?
Ну так они и воевали на износ,на счету всего одного полка Су-25 более 60000 вылетов.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
в Афгане ПВО тоже не шибко какое было .
Не согласен,ПВО для партизанов было не плохое,ПЗРК в достатке,а Стингер на то время,это все равно что сейчас Верба.
0
Сообщить
№27
26.07.2016 13:34
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому? Ну ну.
Ну сравните цены с Тукано,композиты они не дешевы.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Ну у ИЛ-2 и поболе бывало... и что
Чтоб не быть голословным ссылку можно?
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Практическая дальность полета Ми-24 - 450 км. Скорпиона - 2,8 тыс. км
Ну Скорпион это далеко не штурмовик,это скорей всего УБС в классе Як-130.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
и никаких тебе сгоревших вертолетов на базе у Пальмиры.
А их и не было,уже 100 раз все разобрано,что это фотомантаж.
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Понятно что я называл макс. цифры, но даже 2-2,5 часа для вертолета недостижимая мечта.
Интересное у вас сравнения,тогда давите сравним сможет ли Скорпион вертикально садится?а работать на высоте 5-15 м?
+1
Сообщить
№28
26.07.2016 14:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Ну сравните цены с Тукано,композиты они не дешевы

Ээээ... Какие конкретно композиты вы имеете ввиду? Фанера, например, тоже композит.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Чтоб не быть голословным ссылку можно?

Да пожалуйста.Отмечались случаи, когда самолёт самостоятельно возвращался с боевого задания, имея более 500 пробоин в крыле и фюзеляже. (с)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Ну Скорпион это далеко не штурмовик,это скорей всего УБС в классе Як-130.

Ну ладно Супер-Тукано - 1400 км.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Интересное у вас сравнения,тогда давите сравним сможет ли Скорпион вертикально садится?а работать на высоте 5-15 м?

А зачем?
0
Сообщить
№29
26.07.2016 14:45
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Какие конкретно композиты вы имеете ввиду?
Поищите из чего сделан Супер Тукано.
Цитата, Hazzard сообщ. №28
А зачем?
Ну вы же зачем то сравниваете дальность вертолета и Супер Тукано,таким образом и я сравнил что умеет вертолет,а что не умеет Тукано.
Цитата, Hazzard сообщ. №28
Отмечались случаи, когда самолёт самостоятельно возвращался с боевого задания, имея более 500 пробоин в крыле и фюзеляже. (с)
Отлично,только при этом вы опустили из виду в статье .
Цитата, q
бщий уровень боевых потерь Ил-2, характеризуемый безвозвратными потерями, составил 2,8 процентов от общего количества самолёто-вылетов
Это одна потеря на 36 вылетов,у Су-25 в Афгане было одна 2800.А -10 за последние 17 лет в обще не имеет потерь.
0
Сообщить
№30
26.07.2016 15:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Поищите из чего сделан Супер Тукано.

А зачем мне искать? Как цена композитов в Супер Тукано соотносится с: Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому?
Или поршневой=композитный, причем исключительно из композитов из которых Тукано сделан?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Ну вы же зачем то сравниваете дальность вертолета и Супер Тукано,таким образом и я сравнил что умеет вертолет,а что не умеет Тукано.

Уточню, зачем висение в воздухе при штурмовке и непосредственной поддержке войск?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Это одна потеря на 36 вылетов,у Су-25 в Афгане было одна 2800.А -10 за последние 17 лет в обще не имеет потерь.

Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?
+1
Сообщить
№31
26.07.2016 16:01
Цитата, q
Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?
Согласен, не корректно сравнивать. И противники совсем разные
0
Сообщить
№32
26.07.2016 16:13
Также являюсь сторонником возрождения Ил-2 по технологиям 21 века (GPS и радиовзрыватель в баке). Эти самолеты нужны для летчиков аборигенов! Когда противники поршня это поймут, тогда и исчезнет у них чувство деградации ВВС. Сирийцам, иракцам дай сейчас по 500 Ил-2 и игиловцам небо покажется с овчинку. Пока спорят, надо или нет фанера времен ВМВ, эти отморозки сжигают и растворяют живьем мирных жителей. Да хоть каменным топором их перебить, важен результат! Ну не надо быть киберснобами, те срут только в унитазы, напичканными электроникой аки F-22 или МиГ-25 (ламповый унитаз на клистронах с охлаждением в бачке).
0
Сообщить
№33
26.07.2016 16:20
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Как цена композитов в Супер Тукано соотносится с: Реактивный двухдвигательный самолет = по цене и в эксплуатации поршневому?
Или поршневой=композитный, причем исключительно из композитов из которых Тукано сделан?
Ну слушаите это я не знаю,но на рынке Супер Тукано стоит как Як-130,так что как то так.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Уточню, зачем висение в воздухе при штурмовке и непосредственной поддержке войск?
Ну ситуаций бывают всякие или тогда зачем по вашему в мире выпускают (и покупают)столько ударных вертолетов(кстати на много больше чем Супер Тукано).
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Ээээ, вы реально в лоб решили сравнить потери ИЛ-2 в Великую Отечественную и Су-25 в Афганистане? Вас ничего не смущает?
Да нет конечно,просто я говорю что при грамотном использование Су-25 и А-10 очень хороши в локальных войнах.
Я очень сомневаюсь,что Супер Тукано так может

Для сравнения посмотрите сколько НАР несет Тукано

Ну как то не сравнимо,при чем даже с вертолетом.
0
Сообщить
№34
26.07.2016 16:35
Цитата, NANOBOT сообщ. №32
Сирийцам, иракцам дай сейчас по 500 Ил-2 и игиловцам небо покажется с овчинку
У Сирии около 250-300 Миг-21,МиГ-23,Су-17,Су-24,Л-29,Л-39 и почему то они регулярно падают,я очень сомневаюсь что что то изменят легкие шутрмовики,извините ,но как то блекло смотрится вот это

Рядом с Су-25.
0
Сообщить
№35
26.07.2016 16:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Ну слушаите это я не знаю,но на рынке Супер Тукано стоит как Як-130,так что как то так.

Супер Тукано 10 млн, а Як-130 15 млн. И стоимость эксплуатации несопоставима. + як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №33

Ну ситуаций бывают всякие или тогда зачем по вашему в мире выпускают (и покупают)столько ударных вертолетов(кстати на много больше чем Супер Тукано).

Главная задача ударных вертолетов - борьба с вражеской бронетехникой. Для чего закупались и закупаются, а вот как только началась эпоха т.н. "войн малой интенсивности", так сразу (с поправкой на инерционность) начали покупать поршневики, причем не только всякие Чили и Перу, но и вполне себе КМП США и Французский Иностранный Легион.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Да нет конечно,просто я говорю что при грамотном использование Су-25 и А-10 очень хороши в локальных войнах.
Я очень сомневаюсь,что Супер Тукано так может

Ну так стратофортресы или Ту-22М еще сильнее вломить могут, весь мир в труху и все такое, только вот в 90% ситуаций надо "причесать" зеленку, или одинокую тойчанку подбить, или кочующий миномет, или группу из 10 человек с автоматами в шлепанцах накрыть, в общем то, ради чего и Су-25 заставлять взлетать-то неудобно.
0
Сообщить
№36
26.07.2016 17:09
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Супер Тукано 10 млн, а Як-130 15 млн.
Ну вроде как до 14 мил.
Цитата, Hazzard сообщ. №35
+ як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.
Ну вроде пока да,а так ЯК-130УБС с ЛД,будет уступать конечно Скорпиону,но в качестве легкого ударного поидет.
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Главная задача ударных вертолетов - борьба с вражеской бронетехникой.
Да ну,а для чего им НУРСы?
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Для чего закупались и закупаются
А в Афгане что делали Ми-24?А во Вьетнаме Кобры?А в Чечне?
Цитата, Hazzard сообщ. №35
но и вполне себе КМП США и Французский Иностранный Легион.
Ну у КМП нет своего А-10,а французов в обще нет штурмовика.
Цитата, Hazzard сообщ. №35
только вот в 90% ситуаций надо "причесать" зеленку, или одинокую тойчанку подбить, или кочующий миномет, или группу из 10 человек с автоматами в шлепанцах накрыть, в общем то, ради чего и Су-25 заставлять взлетать-то неудобно
Ну как то он прекрасно это делает уже более 35 лет.
+1
Сообщить
№37
26.07.2016 18:57
А почему просто не производить дешевые крылатые ракеты массово и не наводить их нацель с самолета? Простой двигатель, простая электроника много взрывчатки. Пускать сериями и распределять по целям на подлете. Всего один дежурный самолет, а доставлять к целям можно десятки тонн взрывчатки в день.
Почему нет? Да нашей промышленности крупный заказ на производство крылатых ракет лишним не будет. А потом им можно еще найти немало применений.
0
Сообщить
№38
26.07.2016 19:46
Еще есть , t-6d texan ii, его преимущество над су 25, это нормальная оптика с тепловизором(с круговым обзором) и возможность использовать не только нур, но и высокоточные бомбы и птур. А значит, пзрк ему не страшны.

0
Сообщить
№39
26.07.2016 19:50
Цитата, Hazzard сообщ. №35
+ як-130 в роли самолета поддержки на поле боя крайне сомнителен.
        Ну в Чечне у дудуаевцев очень неплохо смотрелись чешкие L-39.
0
Сообщить
№40
27.07.2016 04:23
Цитата, Корректор сообщ. №37
А почему просто не производить дешевые крылатые ракеты массово и не наводить их нацель с самолета? Простой двигатель, простая электроника много взрывчатки.
Не бывает так куда уж дешевле УАБ и КАБ,только крылья и система управления,а все рано цены 2-3 мил.р. Да и не решает это проблему не посредственной поддержки.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 14.05 20:57
  • 33
Гарант ядерной безопасности России
  • 14.05 20:10
  • 9
Истребитель F-15E загрузили рекордным числом крылатых ракет JASSM
  • 14.05 19:05
  • 4
На Черноморский флот поступят семь новых кораблей и катеров
  • 14.05 16:49
  • 1
На то и дивизия: в Калининграде завершают создание нового соединения
  • 14.05 16:48
  • 5
Что ждет Россию в космосе
  • 14.05 16:47
  • 5
Россия совершила прорыв в обрабатывающей промышленности
  • 14.05 14:12
  • 1
Shukan Gendai (Япония): На Тихом океане наступает канун войны?
  • 14.05 14:10
  • 44
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 14.05 12:55
  • 122
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 14.05 12:14
  • 3
Новое средство разведки: в российскую армию поступила РЛС «Енисей»
  • 14.05 11:47
  • 3
Северокорейский нарыв
  • 14.05 10:57
  • 20
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 14.05 10:55
  • 1
Ученые придумали робота для подвоза боеприпасов танкам на передовую
  • 14.05 10:53
  • 1
Разработчик "Ярса" намерен впервые показать макет поезда на магнитной подушке в августе
  • 14.05 10:35
  • 1
В России оценили способность Москвы пережить ядерную войну