Идеология боевой системы будущего

Надо бы на практике опробовать различные сочетания техники, средств снабжения, обнаружения, поддержки. Пока есть такая возможность.

адаптировать структуру подразделения (боевой группы) к конкретным боевым действиям, которые предстоит вести в данный конкретный момент времени. Аналогично тому, словно командир из деталей конструктора собирает штатную единицу, которая потребуется в предстоящем бою. ... За подобным подходом, я убежден, будущее", - полагает специалист.

За подобным подходом - хорошо проверенное прошлое. Всю историю военного искусства военачальники подбирали состав своего войска под задачу, которую предстояло выполнить. А уж "адаптирование" мотопехоты приданными подразделениями - танковыми, инженерно-саперными, артиллерийскими, РТР и РЭБ и т.д. и т.п. - основа основ современного военного искусства. Так что это - новшество только для "Уралвагонзавода".

Занятно что шишка из УВЗ учит военных воевать.

Жаль, что при реформе ВС лишились специалистов ГШ.
Микровойны, проводимые формированиями ССО НАТО, всего лишь прелюдия перед большим войнами за мировое лидерство и ресурсы. (Ирак, Ливия, Ирак)
Мы вплотную приблизились к эпохе войн с неизбежным применением ОМП при схватке мировых держав.
Победит тот, кто победит в космосе и на земле.
Не берусь судить космос. Там сражение секретных технологий. Любое обсуждение этой сферы только говорит о нашей некомпетентности.
А вот о применении сухопутных войск можно и порассуждать, видя, что военные даже не могут сформулировать задание для заводчан.
Судьба Арматы напоминает судьбу автомата Федорова, который был придуман перед первой мировой войной, а стал основой только под конец второй мировой.
Сейчас самое время вспомнить БУСВ 80-х годов.
Кроме подготовки к подавлению слабого противника в ходе АТО, вооруженные силы должны быть готовы к сражению в условиях массированного применения ОМП.
Для этого наиболее подходят структуры дивизия-полк-батальон.
Механизированные подразделения на технике, приспособленной к действиям в условиях применения ОМП, должны быть способны выдвигаться в "проломы" в обороне противника и занимать оборону на указанных ключевых рубежах, совершать "хирургические" рейды в глубине обороны противника.
После взаимного уничтожения космической группировки, война постепенно "приземлится".
После обмена ядерными ударами поднявшаяся пыль обеспечит наступление "ядерной зимы" с температурами от -40 до -120 градусов Цельсия.
Множественные ядерные удары стронут материковые плиты, на стыках которых находятся вулканы.
Атомные электростанции в результате разрушения обеспечат возникновение радиоактивных пустынь.
Химические производства в результате разрушения хранилищ добьют живую природу на суше и в воде. А производств уже предостаточное количество.
И в этих условиях БМП Армата обеспечит пехотинцам защиту на уровне танкистов.
Танки Армата помогут экипажам не ослепнуть от вспышек ядерных боеприпасов, а также от ослепительного лазерного луча, который неизбежно станет главным средством ослепления экипажей бронетехники противника.
Самое время подумать о модернизации современной техники - оптика должна быть способной защитить экипаж от ослепления.
Возможно, что основной причиной оттягивания начала глобальной войны является отсутствие технической возможности для избранных перебраться на другую планету или суперорбитальную станцию с последующим возвращением на Землю после завершения глобального конфликта и возврата к условиям, пригодным для обитания рабов (роботов).

Если же пехота пыталась наступать за танками в пешем порядке, то подобный способ атаки чаще всего приводил к отсечению стрелков от бронетехники автоматно-пулеметным огнем,

Поэтому нужно облегчить задачу противнику.

один-два танка Т-14 "Армата", два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения.

Чтобы легче было:

после чего уничтожалась и сама бронетехника.

Формирование подобных модулей происходило в ходе прошедших вооруженных конфликтов. К примеру, создавали группу в составе одного-двух танков, до трех БМП, одной-двух зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 для стрельбы по верхним этажам зданий, подразделений саперов, огнеметчиков. Но это были импровизированные отряды, набранные с разных подразделений, где боевые расчеты и экипажи практически не знали друг друга.

"Смешались в кучу люди кони".
Описанная ситуация берет свои корни из начала и середины 90-х. Из за кадрированной системы войск полноценные полки собирались из подразделений нескольких полков зачастую с разных дивизий.
На данный момент имея бригады постоянной готовности этот момент исключен.
Вторым моментом является проводимые учения. В указанный выше период их не было от слова совсем.

А если бы все это было отработано в ходе боевой и оперативной подготовки в мирное время, в единой штатно-должностной структуре, то эффективность подобных подразделений в бою была бы на порядок выше, уточняет Халитов.

Прямо капитан очевидность.

многие военные и сегодня считают, что пехота всегда воевала и будет воевать только в пешем строю.

А на чём на конях? Как в поле зачистить окопы? Как в городе зачистить подвалы и комнаты? Как в горах зачистить ущелья и склоны?
Ну возьмет техника позиции противника.... Вылезет его пехота из окопа и в упор из пт средств (рпг, одноразовые пг, гранаты, зажигательная смесь) уничтожит технику.

Бронетехника ей необходима, полагают они, исключительно как средство доставки до места боя.

И поддержки в бою. Уже всем понятно что советская доктрина бтр для линейных мотострелков себя исчерпала.

Для пехоты, считают военные ретрограды, нужны бронетранспортеры на колесном и гусеничном ходу с лобовой и боковой защитой от крупных осколков и пуль до 12,7-мм калибра включительно, чтобы доставить мотострелков до места спешивания и контактного боя.

Главным моментом является:
1. Форсирование водных преград коих на твд рф очень много.
2. Нахождение в боевых порядках бмп находится в бою на таком расстоянии где ручные пт средства противника не эффективны. Бронирование же нужно в первую очередь для защиты на марше от осколков огня артиллерии, мин и по возможности простейших пт-средств.
3. Цена сего девайса. Сюда включается обслуживание. Сколько нужно соляры для бмп весом 25 т. и сколько нужно соляры для бмп весом 50 тонн? А кто это всё будет доставлять и охранять?

Однако концепция тяжелой унифицированной гусеничной платформы и на ее основе модульный подход к построению подразделений и частей в современном бою представляется сегодня более целесообразным, крайне перспективным и многообещающим.

Вся унифицированность заключается в добавлении бмп. В остальном предыдущие платформы имеют тот же набор машин.
Полностью исключать этот подход неправильно. Как штурмовые бригады типа ШИСБр ВОВ они являются отличным ходом. При условии отказа от бреда типа "пехота нам ненужна".
http://topwar.ru/2249-shturmovye-brigady.html

И в этих условиях БМП Армата обеспечит пехотинцам защиту на уровне танкистов.

А тех кому не хватило армат куда девать прикажете?)))

Сейчас самое время вспомнить БУСВ 80-х годов.

Именно поэетому была сделана ставка на простейшие бтр-60,70,80 унифицированные по узлам и агрегатам с гражданской техникой (КАМАЗ). Т.е. любой механик мог (да и щас может) разобраться с бтр-70,80 детали в свободном доступе. БТР имеет защиту от омп.
Именно для массовой защиты л/с он и создавался.
Сейчас же техника ушла от массовости к качеству - армата является ярким показателем.

А тех кому не хватило армат куда девать прикажете?)))

        На другой технике воевать будут.

С господином Халитовым (Уралвагонзаводом), по сути (по принципам унификации и объединения), категорически не согласен господин Григорьев (ФПИ)

— Наше видение, что будущее за беспилотными системами. Причем за многофункциональными и многосредными, не так как их делят сегодня — наземные, воздушные… Это будут мощные роботизированные подразделения, которые воюют и на земле, и в воздухе, и на воде, и под водой, и в космосе. И все это интегрировано в единые большие разведывательно-ударные системы.

И что-то говорит мне о том, что не Уралвагонзавод будет формировать требования к перспективным разработкам (к будущему), а ФПИ + МО.
МО, в виду неспособности многие годы формировать качественные задания потеряло главенство в прорисовке перспективы, теперь оно лишь прорабатывать как использовать то, что рисуют на перспективу, и участвуют в том - ЧТО ИСПОЛЬЗОВАТЬ...

Перспектива прорисовки "как и что использовать" должна быть, ИМХО, от 30 до 70 лет. На более ранний срок думать надо о том, что уже имеется и это НЕ БУДУЩЕЕ, а настоящее.
В частности линейка Арматы - это уже настоящее и на момент проработки линейки задачи, назначение, применимость, место в подразделении для каждой единицы было предопределено.

Очень понятно желание господина Халитова выдавить из созданной линейки максимальные партии по каждой боевой машине, однако аргументация не дотягивает, да и PR в материале просто доминирует над здравым смыслом.

откатные госструктуры, типа ФПИ.

Обоснуйте!

технически грамотный специалист всегда понимает, что любая универсальность-многосредность в КУБЕ увеличивает недостатки обоих решений и "логарифмирует" их отдельные достоинства.

Хм... Ну Вы же сами в своих решениях многофункциональность и многозадачность предлагаете. Т.е. и Вас надо в шею гнать?

Нет конечно, просто каждый дорос до своих решений и до своих технологий. Кто-то до Боровов еле ползающих мишеней, кто-то до систем, обеспечивающих возможность работать в разных средах.

Например: мой БПЛА может донести мой же подводный глайдер

Я понимаю, что Вы ищите любую. возможность упомянуть свои изделия, но помилуйте, причем в теме танков глайдеры и БПЛА?

Да, я все их высылал и в ФПИ, и другие ведомственные организации МО

Я здесь на форуме только слега подверг анализу Вашего Борова, даже при условии, что Вы пытались скрыть технические характеристики - Вы сами не поняли, что уровень данной идеи на порядки отстает от уровня изделий, которые уже предлагает ВПК?

Одной из главных проблем Борова в частности, является источник питания. Я решил проверить знаете ли Вы о текущем уровне разработок в данной области, поскольку решив эту проблему, Боров преобразился бы совсем в другую машину.
Оказалось, что Вы не в курсе, и это при том, что для Вас это ключик, а данные есть в открытом доступе.

В общем, позиция у Вас такая же как у Халитова, PR больше, чем здравого смысла, НО - при этом у Халитова прекрасные востребованные изделия, которые являются одними из лучших на планете. Вот такая вот существенная разница.

"Tu mikhalich"

Шишка, не шишка.. Какая разница кто он, если говорит дельные, правильные вещи! Кстати, то что он с УВЗ, не говорит о его воинском звании.

По сути:

"состав минимального тактического модуля мог бы выглядеть, например, следующим образом: один-два танка Т-14 "Армата", два-три тяжелых БМП Т-15, машина огневой поддержки с боевым модулем, оснащенным 57-мм орудием, боевая ударная машина с боевым модулем, оснащенным 152-мм пушкой, машина боевого управления и машина обеспечения"

Все почти правильно, но упущен вопрос противовоздушной обороны! Необходимо иметь как минимум пару расчетов Игл, а может быть и Тор.
Считаю, что вопрос поставлен правильно и своевременно. Надо прорабатывать уточнение структуры войск с появлением новых боевых средств.

Но расчитывать на одни Арматы тоже не верно. Армата это оружие прорыва, очень дорогое и громоздкое. Есть множество задач, которые должны решаться с применением традиционных БТР и БМП с противопульным бронированием. Они вполне могут использоваться даже в атаке, во втором или третьем эшелоне и для расширения прорыва.

Арматы НАХ не нужны

НАХ - а это что за аббревиатура?! Боже вас, Aviagr, упаси расшифровывать.

у Халитова прекрасные востребованные изделия, которые являются одними из лучших на планете.

Ну, это ненадолго. Задел хороших придумок и талантливых разработок у него с "Арматами" кончится, а потом? Кто с ним работать после всего будет?

Задел хороших придумок и талантливых разработок у него с "Арматами" кончится, а потом? Кто с ним работать после всего будет?

С ним уже не будут, он не молод.
Смена там растет своя, если всякие МО, ВПК и Министерства соваться со своими кандидатурами не будут..

И задел они кстати тоже и создают, и заложили, и я не про ИИ, которая тоже прорабатывается, а про железо в том числе и по платформе Армата. Там есть куда двигаться - но, всё равно это на 20-30 лет, если раньше какого-то технологического прорыва не создадут. А намеки на то, что создадут есть и серьезные.

И даже по многосредности!!!! Во всяком случае по средствам связи для многосредных невидимок судя по всему уже найдено и сейчас в технической проработке и экспериментах, Ещё изделий нет, а средства связи сделали - значит, понимают принцип, по которому будут делаться многосредные платформы. А это значит, что есть понимание по предельным ТТХ.

И, уж если на то пошло, уверен, что в этой области не Уралвагонзавод будет головником и не факт, что вообще окажется в кооперации.

Смена там растет своя, если всякие МО, ВПК и Министерства соваться со своими кандидатурами не будут..

Конечно, будут.

Очевидно, что, наступая в одних боевых порядках с танками, нет необходимости предъявлять к БМП повышенные требования по их огневой мощи и амфибийности. Главным показателем успешности боевой машины пехоты на поле боя сегодня является эффективная броневая защита, сопоставимая с аналогичной у танков.

Для чего тогда планируют модернизировать БМП 2 с установкой БМ БЕРЕЖОК??? Бронезащиты почти никакой и усиливать её не предполагается.
Если массово модернизируется Т 72 Б3 следовательно нужна тяжёлая БМП на платформе Т 72 для обеспечения безопасности пехоты от стрелкового оружия, осколков и малокалиберных пушек. Есть наработки по   БМО-Т, Терминатор 1/2  используя которые нужно создавать в БМП -Т  и не тратить в пустую деньги на модернизацию БМП 2.

Всем понятно, что на массовых закупок  Т 15 и Т 14  в ближайшее время не будет,  поэтому нужно как можно быстрее и с минимальными затратами привести мотострелковые  бригады к требуемой структуре:
Танковый батальон Т-72Б3;
Батальон БМП-Т(72)
Два батальона БМП-2М

Полностью отказываться от БМП 2 не стоит да и не получится!

Подразделения на БМП-2  будут достаточно эффективны в качестве ВТОРОГО ЭШЕЛОНА и при наступлении и при обороне, а так же для захвата платсдарма при преодолении водных объектов.

Для чего тогда планируют модернизировать БМП 2 с установкой БМ БЕРЕЖОК???

Это некий показатель состояния курганского завода, а так же бюджетных средств МО.
Очевидно что это отчаянная мера связанная с невозможностью массового выпуска бмп-3 и серийного производства курганца.

Бронезащиты почти никакой и усиливать её не предполагается.

Так ходовая весомых изменений не выдержит. А делать лишь бы было нет смысла ни с точки зрения финансов ни с точки зрения результата.

Если массово модернизируется Т 72 Б3 следовательно нужна тяжёлая БМП на платформе Т 72 для обеспечения безопасности пехоты от стрелкового оружия, осколков и малокалиберных пушек.

Если сделают бмп на базе т-72 то получится бюджетный конкурент арматы. При чем в итоговом результате не многим хуже в плане ттх для своих задач. Современным "деэффективным менеджерам"  крупные серии средней цены невыгодны. В моде мелкосерийное, а еще лучше единичное (корабелы) строительство вундервафле.

Есть наработки по   БМО-Т

БМО-Т даже наработкой назвать нельзя на танковую ходовую наварили отсек для десанта. Для бмп нужно перекомпоновывать ходовую при чем использовать имеющиеся узлы и агрегаты. Это не так просто. Особенно учитывая габариты движка т-72.

Терминатор 1/2 

Совсем другая опера.

и не тратить в пустую деньги на модернизацию БМП 2.

Вот здесь я полностью поддерживаю. Бережок актуальнее всего на бмД-2.

Подразделения на БМП-2  будут достаточно эффективны в качестве ВТОРОГО ЭШЕЛОНА и при наступлении и при обороне

А чем Вам бтр-82 не угодил? Движок бюджетный камазовский, прочность ходовой на уровне.

так же для захвата платсдарма при преодолении водных объектов.

Некий аналог дшб которую отдали в ВДВ. Опять же есть бмп-3 в количестве 400 ед.

Aviagr долго думал что за лекарство Вам стоило бы выписать , имхо подойдет и то и то .
по теме Вам надо было бы прописать .


а по манере писать Вам надо было бы выписать


были еще предположения по нужным Вам лекарствам , но там Вы можете обидеться .

лучшее средство для воспитания заблудшего поколения — я думаю, он не откажет... :-)

Ну, будем считать, что в меру своего воспитания, морали и уровня развития - обосновал... Большего ждать я думаю смысла нет...

Вы путаете универсальность с многосредностью: это моя Сколопендра универсальна, т. к. может использоваться на суше, в воздухе или из-под воды

Вы уверены, что это я путаю универсальность с многосредностью? :)))))))))))

Не имеющая аналогов в нашем ФПИ только глупость

Халитов работает не в ФПИ - НЕВЕЖА!!! Почитайте чуть шире чем свои собственные посты и мысли, хотя бы тупо для просвещения.

на топливных элементах (которые Вы мне все в Боров сватаете — для почти одноразовой бочки с мотором — непозволительная роскошь

Вы как не знали ничего о новых разработках в элементах питания - так и не знаете.

Вы все — диваноиды — видите только красивую картинку

мой Боров тоже с прицепом — но их можно перенести по-отдельности до следующего ровного участка

Ну, тут лучше диваноидом, чем вот таким вот "теоретиком" - роту к Борову надо приставить, чтобы по городу от завала к завалу его таскали. нахрен людей то береч и воевать им некогда совсем - они Борова одноразового тащат, потому что едет он медленно и преграды преодолевать не может, и не бронирован вообще, зато их дохрена - так что работы в городе солдатикам хватит на всю войну...
им прямо полигон можно поставить пусть весь год службы этой хренотой и занимаются.

Как-нибудь хочу написать о классификации пользователей Форума по шкале "практик-диваноид"

Себя "теоретика" туда включите - на сайте, за всю его историю таких было трое! Одного, когда поглубже начал говорил аргументами растоптали в конец. Ну как Вас с Боровом... Но он, кстати тоже упертый и ... - тоже не слушал никого...
Второму согласился директор одного предприятия за счет предприятия провести эксперимент просто, чтобы тот перестал писать в Вашем же стиле, что все дебили а он чемпион. Там по ходу всё определилось, потому что не видно больше чемпиона нигде, спамить по всем сайтам перестал.
И вот Вы - престо экстремал из них всех, поскольку с сильно притупленным чувством уважения к другим, и ещё более усиленной уверенностью в себе...

до изготовления ЗиДом

Опоздали Вы и здесь, уже тестируется  -а прицеп мы Вам гражданский продадим - Вы же любите дешево и сердито, можете заказать любой объем, Вам же Боровов много надо :)))))))

за проигранный спор.

Вы меня простите, но я даже с людьми, которым доверяю и уважаю не спорю, а с Вами боюсь в одном помещении то оказаться :)))))))))

мой Боров тоже с прицепом — но их можно перенести по-отдельности до следующего ровного участка

В Израиле уже успели украсть идею:

Некий аналог дшб которую отдали в ВДВ. Опять же есть бмп-3 в количестве 400 ед.

400 ед БМП-3 это всего 10 батальонов мотопехоты.
В сухопутных войсках около 40 мотострелковых бригад, следовательно порядка 120 мотострелковых батальонов.
Для 40 бригад необходимо 40 батальонов модернизированных Т-73Б3 - 1600 единиц.
В качестве огневой поддержки танков нужно хотя бы 40 батальонов тяжёлых БМП (72) - 1600 ед.  
80 батальонов может быть на БМП 3, БМП 2, БТР И МТ-Лб. - 3200 ед.

Новые дивизии нужно формировать сразу на платформе Армата и Курганец.

В качестве огневой поддержки танков нужно хотя бы 40 батальонов тяжёлых БМП (72) - 1600 ед.  

Это слишком много. Максимум где эти батальоны приживутся это в европейское твд. И то. Там очень важна подвижность на уровне колесной техники.
Поэтому таких батальонов нужно всего на 3-4 бригады/полка. Около 12-16 батальонных комплектов. В идеальном варианте их лучше всего включить в Кантемировскую дивизию.
Тогда мы получим штурмовой кулак на том твд, где его есть возможность развернуть и снабжать.

Для 40 бригад необходимо 40 батальонов модернизированных Т-73Б3 - 1600 единиц.

Т-72б3 не лучшая модернизация. Как по мне так и т-72б3м то же не то. Тут у МО из крайности в крайность.

80 батальонов может быть на БМП 3, БМП 2, БТР И МТ-Лб. - 3200 ед.

2/3 средней плавающей техники для СВ РФ очень смелый шаг. И требует серьезного анализа.
На мой взгляд с учетом твд рф подразделения на бмп-т кроме как аналог инженерно штурмовых войск ссср держать не имеет смысла. Т.е и нужно задействовать для прорывов углубленной обороны, где то в городе. При условии того что другие подразделения (средние и легкие) оперативно его изолировали и окопались. А так же могут оказать поддержку спешенным составом пехоты.  

Новые дивизии нужно формировать сразу на платформе Армата и Курганец.

Боюсь что это только мечты. Да и не логично. Армата и Курганец должны поступать в лучшие подразделения. Самым вероятным видится оснащение Таманской и Кантемировской дивизий. При условии того что это будут боевые подразделения, а не паркетные учреждения для службы детей "эффективных менеджеров",

Всё это было подробно рассказано ещё десять лет назад в статье маршала бронетанковых войск Лосика и генерала Брилева "Имеют ли танки будущее?"

Предложенные тогда авторами статьи образцы бронетанковой техники в чём то даже прогрессивнее созданных на платформе "Армата".



Единственное разве что Лосик и Брилев не уделили внимание важнейшей роли комплексов активной защиты (КАЗ) увеличивающих выживаемость БТТ на современном поле боя в несколько раз.

Впрочем на мой взгляд слишком большое число типов БТТ и в предложении авторов статьи "Имеют ли танки будущее?"

Модулем с 57 мм автоматической пушкой можно ведь вооружить и тяжелую БМП. В этом случае исчезает надобность в специализированной машине огневой поддержки с 57 мм пушкой. Более того, тяжелую БМП можно вооружить необитаемым модулем с 57 мм автоматической пушкой и 152 мм орудием/пусковой установкой низкой баллистики (по аналогии с вооружением  18.7 тонной БМП-3 30 мм автоматической пушкой и 100 мм орудием/пусковой установкой) . В этом случае отпадает надобность с специализированной машине со 152 мм орудием ("артиллерийском танке" по определению Лосика и Брилева). При добавлении в боекомплект 57 мм АП управляемых артиллерийских снарядов (УАС) отпадает потребность и в специализированной машине ПВО. Роль машин управления должны взять на себя командирские версии танка (тяжелой БМП). В результате подразделение может быть вооружено основными боевыми машинами всего двух типов - танком, и тяжелой БМП (она же машина огневой поддержки и машина ПВО с 57 мм автоматической пушкой и 152 мм орудием низкой баллистики). Во взводе может быть два танка и две тяжелые БМП. В роте четыре взвода и управление - всего десять танков (два из которых, командирские) и восемь тяжелых БМП - 10 танковых пушек, восемь 57 мм автоматических пушек (решающих так же задачу ПВО) и восемь 152 мм орудий/ПУ управляемых ракет, 64 военнослужащих, способных спешиться для выполнения "завершающих функций".

А Халитов мельчит. В его минимальных "боевых модулях" слишком много разнотипной бронетехники, нет избыточности, и минимальная боевая устойчивость.

Выслушав все это... Я-бы посоветовал господину Халитову  спуститься на землю и в конце концов разобраться с СУО танка Т-72Б3. Сейчас, и думаю надолго эти машины, а не Арматы, идут в войска, а стрелять, как следует, они пока не могут.

а стрелять, как следует, они пока не могут.

Только не конкретизируйте, коллега! А то сболтнёте гос тайну, чего доброго.

Только не конкретизируйте, коллега! А то сболтнёте гос тайну, чего доброго.

      Спасибо за предупреждение!  Но странно, что об этом знают почти все до самого, самого... но все молчат. Особенно странно, что молчит и МО, заказчик этой самой чудо системы...

Особенно странно, что молчит и МО, заказчик этой самой чудо системы...

А это обычная практика МО:
"Кто проявит ответственность?"

Да я посмотрел статью по ссылке. У танкистов все один в один, только средства достижения цели другие, сами понимаете. В свое время (90-е годы прошлого века) предлагалось вообще за основной показатель оценки результатов стрельбы принять не количество попаданий в цель в зависимости от ее защищенности, а время поражения цели (в том числе и для стрелкового оружия). Был разработан проект курса стрельб  с учетом нового показателя, и даже в одном из соединений МВО танковый и мотострелковый батальоны занимались по этому курсу пол года.
       На итоговой проверке две роты (ТР и МСР) которые занимались по проекту курса пустили стрелять  по старому курсу, а две, которые занимались по старому курсу, пустили сдавать проверку по проекту. Результаты были ошеломляющие, те кто учились по-новому,  получили 5 баллов играючи, а кто учился по старому - практически вообще не смогли выполнить упражнение даже близко.
       Но в результате все умерло, сами понимаете почему?

предлагалось вообще за основной показатель оценки результатов стрельбы принять не количество попаданий в цель в зависимости от ее защищенности, а время поражения цели (в том числе и для стрелкового оружия).

Вы практически слово в слово повторили один из абзацев заготовки моей новой статьи! А я не знал, что такие работы дошли даже до разработки нового курса стрельб.
Вот тут моя последняя из опубликованных статей "Новому автомату - новый прицел":
"Армейский сборник" №4 (апрель) за 2016 год, стр.22 .
Надо бы нам пообщаться. У вас есть "Касперский-тотал" или "-кристалл" с возможностью шифрования?

Но в результате все умерло, сами понимаете почему?

Потому что мы - военная общественность - были разобщены и не смогли отстоять интересы обороноспособности страны перед военно-чиновничьим аппаратом.
Может быть немного пафосно, но по сути - верно.

Спасибо, я посмотрел статью. То, что нужно пообщаться, это точно. К сожалению у меня нет ни одного, ни другого. Если Вы находитесь в  Москве, то можно сделать по-другому. Я назначаю точку встречи (ст. м. Бауманская) и Вы делаете свой выбор. Находим СТП, и договариваемся о времени встречи. А там посмотрим, возможно мы и знаем друг друга.

На сайте есть личка, которую никто кроме вас двоих не видит. Для назначения места встречи более чем подойдет...

Всё это было подробно рассказано ещё десять лет назад в статье маршала бронетанковых войск Лосика и генерала Брилева "Имеют ли танки будущее?"

По существу в статье предложено все типы подразделений полка пересадить на танковое шасси.
Т.е. в принципе та же задумка арматы.
Кое где с откровенным перегибом.

Впрочем на мой взгляд слишком большое число типов БТТ и в предложении авторов статьи "Имеют ли танки будущее?"

Ну на Ваш взгляд может быть и так.
Я уже увидел идею:
1. Обт оставить обт.
2. Бмп сделать чем то типа пулеметной машины.  Кстати этот подход далеко не новый. В бмп-1,2 были предусмотрены бойницы для стрелкового оружия только они не имели стабилизации. В брэдли первых модификаций были встроены автоматы.
По существу концепция себя не оправдала.
3. Минометную роту пересадить в танки огневой поддержки 152мм низкой баллистики. Избыточная огневая мощь на уровне батальоне. Сокращение инструментов огневого воздействия. Не везде нужен 152мм снаряд. Усложнение логистики и снабжения (масса и размер снарядов).
4. дивизион пво (12 тунгусок) пересадить на тунгуски с танковым шасси. Хотя в упор непонятно зачем использовать пво в зоне прямого огневого контакта. Применение шилок и тунгусок в Чечне и Афганистане было обосновано безысходностью. Поскольку бмп-1 вообще немогли выполнить задачу, а боекомплекта бмп-2 как и самих бмп-2 просто не хватало.
Здесь же налицо решение следствия, а не причины неправильного применения.  

Более того, тяжелую БМП можно вооружить необитаемым модулем с 57 мм автоматической пушкой и 152 мм орудием/пусковой установкой низкой баллистики (по аналогии с вооружением  18.7 тонной БМП-3 30 мм автоматической пушкой и 100 мм орудием/пусковой установкой) .

Тогда Вы получите все классические недостатки бмп старых модификаций. Размещение БК внутри машины снижает шансы на выживание экипажа машины на поле боя (десант надеюсь спешен), кроме того занимает полезное пространство внутри машины и усложняет его работу, загазованность боевого отделения пагубно действует на здоровье экипажа особенно при затяжном применении. Вынести же БК за пределы машины и Вы увеличите габариты машины в 1,5 раза и сравняете с классическими обт. А указанные Вами калибры скорее всего сделают башню на уровне артиллерийской установки. Так не проще сделать полноценную САУ?

При добавлении в боекомплект 57 мм АП управляемых артиллерийских снарядов (УАС) отпадает потребность и в специализированной машине ПВО.

А целеуказание кто даст?

Роль машин управления должны взять на себя командирские версии танка (тяжелой БМП).

Т.е. сухопутный крейсер? Оборудование для артиллерийской разведки и целеуказания, оборудование для вывления ЛА, оборудование для разведки поле боя..... И всё в одну тачанку?
Да еще и 2-мя орудиями 57мм и 152мм. Почему то вспомнилась Гюльчатай из "Белое солнце пустыни".

Во взводе может быть два танка и две тяжелые БМП.

Подход 2*2 актуален для боевых действий в пустыне. Для пересеченной, а тем более урбанизированной местности пропорция танка к бмп (т.е. пехоте) идет начиная от 1*3, в городах достигая 1*5 и 1*6. естественно в городе не все бмп принимают участие в бою, в то время как количество мотострелков достигает 40-50 человек на 1 танк.

Я-бы посоветовал господину Халитову  спуститься на землю и в конце концов разобраться с СУО танка Т-72Б3.

Вроде пошли в серию т-72б3м с панорамой. Хотя по мне это уже крайность.

нужно пообщаться

Посмотрите письмо в "личке".

На сайте есть личка,

Весь трафик читаете, Андрей?!

Весь трафик читаете, Андрей?!

Я же просто человек :))))))))))))
В ветке есть мой комментарий, так что я просто подписан на тему и жду, когда кто-то перешагнет классическую схему и попытается засунуть много в одно изменив основные принципы.

жду, когда кто-то перешагнет классическую схему и попытается засунуть много в одно изменив основные принципы.

Это на Вас похоже! Ждать чуда от подземного танко-самолёта... :)))

Это на Вас похоже! Ждать чуда от подземного танко-самолёта... :)))

Я верю - а это куда сильнее науки, и я дождался!!!!

Анатолий Зайцев: левитирующий транспорт может заменить даже метро

Мы решили продемонстрировать свои разработки на наглядном примере и в начале 2015 года создали полномасштабный опытный образец — грузовую магнитолевитационную платформу для транспортировки крупнотоннажного контейнера. Эта платформа массой 28 тонн была поднята, а затем перемещена на расчетное расстояние с помощью линейного синхронного двигателя. И уже почти полтора года конструкция находится в левитационном состоянии, то есть — парит, на высоте 25 миллиметров над путевой структурой.