Я верю - а это куда сильнее науки, и я дождался!!!!
Анатолий Зайцев: левитирующий транспорт может заменить даже метро

А вот это (цитата из той же статьи) не смущает?:
"российские ученые еще в 1911 году в Омском институте продемонстрировали в лабораторных условиях, что транспорт без колес, рельсов и крыльев возможен. "
И с 1911 года так и не пошло в практику.

И с 1911 года так и не пошло в практику.

Не смущает, потому что были ограничения
1. из фундаментальной науки;
2. из прикладной науки;
2. в технологиях.

ныне

— Сегодня у нас есть достаточно сил — умственных, материальных, технологических. Мы в состоянии это сделать.

Grey_wolf

Бмп сделать чем то типа пулеметной машины.  Кстати этот подход далеко не новый

Не новый. Не ново и то что создав пулемётный ТБТР "Ахзарит" евреи уже много лет думают над тем чтобы довооружить его боевым модулем RCWS-30. Впрочем мы ведь не о проблемах ЦАХАЛ, не так ли.

В бмп-1,2 были предусмотрены бойницы для стрелкового оружия только они не имели стабилизации. В брэдли первых модификаций были встроены автоматы.

Без стабилизации всё это малоэффективно. В век стабилизированных ДУБМ вспоминать об этом можно разве что из любви к истории военной техники.

Не везде нужен 152мм снаряд. Усложнение логистики и снабжения (масса и размер снарядов).

Во Вьетнаме 152 мм снаряд со СПЭЛ лёгкого танка "Шеридан" показал себя очень хорошо. К слову в самоходной артиллерии армий развитых стран иные калибры кроме 152/155 мм практически вымерли (не будем пока о самоходных миномётах) потому что 152/155 мм калибр показал себя оптимальным для разрушения любой полевой фортификации и современных железобетонных зданий. В 1999-м при штурме укреплений ваххабитов в сёлах Карамахи и Чабанмахи 152 мм "Акации" приходилось выводить на прямую наводку, потому что даже 125 мм танковых ОФ снарядов было недостаточно. Не понимаю какое усложнение логистики Вы увидели в том что бы избавится от 100-122 мм артсистем в пользу 152 мм калибра.

дивизион пво (12 тунгусок) пересадить на тунгуски с танковым шасси.

"Тунгуска" не соответствует современным требованиям и соответствовать уже не будет - в век массовых БПЛА, в том числе БПЛА-камикадзе, концепция ЗРПК рассчитанного на борьбу с пилотируемыми вертолётами и самолётами-штурмовиками устарела. Наилучшее на сегодня решение для обеспечения ПВО/ПРО первого эшелона - хорошо бронированная 57 мм ЗСУ с УАС, способная действовать "в одной линии" с танками и тяжелыми БМП.  ЗСУ без демаскирующей и уязвимой РЛС. Это наилучшее решение хотя бы потому что до исчерпания боекомплекта такая ЗСУ способна поразить несколько десятков целей типа "атакующий БПЛА-камикадзе", тогда как "Тунгуска" всего лишь несколько таких целей.

Хотя в упор непонятно зачем использовать пво в зоне прямого огневого контакта.

Нужно пассивно "перетерпевать" атаки БПЛА-камикадзе на бронетанковую технику, как это уже случилось во время последнего военного обострения в Карабахе?

Тогда Вы получите все классические недостатки бмп старых модификаций. Размещение БК внутри машины снижает шансы на выживание экипажа машины на поле боя (десант надеюсь спешен)

Я нигде не писал что БК должен быть размёщен в корпусе ТБМП. БК должен быть размещён над корпусом, как это уже сделано  в боевом модуле "Байкал" с 57 мм АП. БК 152 мм орудия/пусковой установки должен быть размещен в в нише необитаемой башни, и детонация БК в этой нише не должна поражать людей в корпусе машины.

Лосик с Брилевым написали про три "артиллерийских танка" в роте с суммарным боекомплектом 414 152 мм выстрелов. Я не считаю идею стрельбы прямой наводкой по площади здравой (любая площадная цель по сути общность целей точечных) и вместо трех "артиллерийских танков" хотел бы видеть в роте восемь ТБМП с суммарным боекомплектом 960 57 мм выстрелов (в том числе выстрелов с УАС) и  192 152 мм выстрелов (в том числе выстрелов с УАС), т.е. БК  необитаемого боевого модуля одной ТБМП - 120 57 мм выстрелов и 24 152 мм выстрела.

Вынести же БК за пределы машины и Вы увеличите габариты машины в 1,5 раза и сравняете с классическими обт.

Что то не видно что "Байкал" увеличил в 1.5 раза габариты БМП-3. Или может быть автомат заряжания в нише башни в 1.5 раза увеличил габариты "Черного Орла"?

А целеуказание кто даст?

В статье "АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ 57 ММ ЗЕНИТНОГО АРТИЛЛЕРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА ПОЛЯ БОЯ" есть ответ на этот Ваш вопрос.

Оборудование для артиллерийской разведки и целеуказания, оборудование для вывления ЛА, оборудование для разведки поле боя..... И всё в одну тачанку?

Все это оборудование представляет собой пару многоканальных ОЭС (наводчика и командира), а так же оптоэлектронные датчики КАЗ (к примеру УФ датчики засечки факелов работающих двигателей ПТУР) и стабилизированные прицелы ДУБМ (у Лосика и Брилева на надгусеничных полках каждого танка и каждой тяжелой БМП смонтировано по четыре дистанционно управляемых боевых модуля с пулемётом и гранатомётом, и конечно же со своими оптоэлектронными прицелами).

Вас ведь не удивляет что достаточно простой командирский прибор ТКН-АИ командира БМП-3 позволяет обнаруживать оптико-электронные приборы противника на дальности до 3000 м?

Да еще и 2-мя орудиями 57мм и 152мм.

Вас ведь сегодня не шокирует 100 мм + 30 мм в 18.7 тонной БМП-3? Почему должны шокировать 152 мм + 57 мм на 50-60 тонной тяжелой БМП (тем более что 152 мм орудие низкой баллистики американцы в своё время поставили на 15.2 тонный лёгкий авиадесантный танк M551 "Шеридан")?

Подход 2*2 актуален для боевых действий в пустыне. Для пересеченной, а тем более урбанизированной местности пропорция танка к бмп (т.е. пехоте) идет начиная от 1*3, в городах достигая 1*5 и 1*6. естественно в городе не все бмп принимают участие в бою, в то время как количество мотострелков достигает 40-50 человек на 1 танк.

Вы в курсе сколько сегодня танков "Абрамс" и сколько БМП "Бредли" в смешанных батальонах тяжелых бригад американской армии? 29 танков + 29 БМП.

Какими именно боевыми группами из танков и БМП в 2003-м американцы штурмовали Багдад можно посмотреть к примеру здесь. Для иллюстрации состав TF 1-64 Armor 5 апреля 2003 года: "В Thunder run-е участвовали только бронированные машины. Всего было задействовано 29 Абрамсов, 14 Бредли и еще несколько бронированных гусеничных машин, включая несколько М113."

Не новый. Не ново и то что создав пулемётный ТБТР "Ахзарит" евреи уже много лет думают над тем чтобы довооружить его боевым модулем RCWS-30. Впрочем мы ведь не о проблемах ЦАХАЛ, не так ли.

Думают они потому что используют они азхарит по советской классификации как раз таки в роли бмп. Т.е. не только довезти на место боя и но и сопроводить. В отличии от советского бтр высадить и остаться.
С другой стороны танконасыщенность цахала позволяет не иметь мощного вооружения на азхарите. А само твд позволяет эту танконасыщенность иметь.

Без стабилизации всё это малоэффективно. В век стабилизированных ДУБМ вспоминать об этом можно разве что из любви к истории военной техники.

Это мало эффективно еще потому что бмп становится приоритетной целью. Поскольку поражения бмп с десантом внутри это нанесение тяжелых потерь противнику.
Именно поэтому десант во время боя должен максимально быстро покинуть машину.

Не понимаю какое усложнение логистики Вы увидели в том что бы избавится от 100-122 мм артсистем в пользу 152 мм калибра.

А где я писал об артсистемах? Я как раз таки говорил о минометах которые представлены на уровне батальона. Насколько я знаю сейчас идет в войсках как раз таки отказ от 122мм калибра в пользу 152мм на артсистемах. На счет 100мм рапир вопрос сложный.

не будем пока о самоходных миномётах

Это почему это? Минометная батарея входит в состав мотострелкового батальона и является основным огневым инструментом.

"Тунгуска" не соответствует....

Кто ж спорит. Просто это выводы статьи.

Наилучшее на сегодня решение для обеспечения ПВО/ПРО первого эшелона - хорошо бронированная 57 мм ЗСУ с УАС, способная действовать "в одной линии" с танками и тяжелыми БМП. 

Еще раз повторюсь зачем в одной линии? Дальности огня не хватает? 57мм. вроде как очень даже достаточно.

Нужно пассивно "перетерпевать" атаки БПЛА-камикадзе на бронетанковую технику, как это уже случилось во время последнего военного обострения в Карабахе?

Напомните, а где у сторон были современные средства пво?

Что то не видно что "Байкал" увеличил в 1.5 раза габариты БМП-3. Или может быть автомат заряжания в нише башни в 1.5 раза увеличил габариты "Черного Орла"?

А Вы сами посчитайте. Танк армата весит 48т.; бмп армата 50т. вот и добавьте к бмп на базе арматы башню от чёрного орла и  модуль байкал.

В статье "АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ 57 ММ ЗЕНИТНОГО АРТИЛЛЕРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА ПОЛЯ БОЯ" есть ответ на этот Ваш вопрос.

Прелестно т.е. в бмп мы до кучи ставим:

В качестве ОЭСУ предлагается использовать все суточную практически всепогодную высокоточную систему обнаружения, слежения и наведения, максимально унифицированную с ОЭСУ» ЗРК «Стрела 10МЛ». Облик и основные технические характеристики данной ОЭСУ представлены на рис. 3.

Ваше же ссылка. Ничего так крейсер аврора=))) Это кроме я так понимаю панорамного прицела командира и тепловизора в башне....

Вас ведь сегодня не шокирует 100 мм + 30 мм в 18.7 тонной БМП-3?

Меня и сегодня это шокируют. Идея одноразовой сухопутной техники с задачей отстреляться и сгореть.  Расположенные вертикально снаряды в МЗ бахчи-у внутри машины с чадящими поддонами после выстрела и шансами детонации после первого же попадания. Это прелестнейшее достижение сумрачного гения. Данный модуль для подразделений Св противопоказан.

Почему должны шокировать 152 мм + 57 мм на 50-60 тонной тяжелой БМП

Поскольку модуль будет огромен. БК модуля будет еще больше. Сравните массу 100мм офс бмп-3 и массу офс 152мм снаряда мста-с.

Вы в курсе сколько сегодня танков "Абрамс" и сколько БМП "Бредли" в смешанных батальонах тяжелых бригад американской армии?

1. Я вот к примеру могу Вам привести соотношение танков к бмп в танковой бригаде. Но это же не претендует на эффективный параметр?
2. Скажите конкретно "где" американцы воюют этими бригадами.

Какими именно боевыми группами из танков и БМП в 2003-м американцы штурмовали Багдад можно посмотреть к примеру здесь.

Штурм Багдада назвать боевой операцией не поворачивается язык. Поскольку сопротивления со стороны иракцев практически не было.

Был случай когда какой-то федаин с РПГ выскочил прямо на дорогу и его водитель грузовика расстрелял прям через ветровое стекло своей машины.

Я уже когда то комментировал эту статью тут же на форуме. Но это фраза меня продолжает меня забавлять и сейчас. Прямо Дартаньяны.

Grey_wolf

Это мало эффективно еще потому что бмп становится приоритетной целью. Поскольку поражения бмп с десантом внутри это нанесение тяжелых потерь противнику.

Так как мы говорим о перспективной тяжелобронированной технике, то статистика 2006-го года демонстрирует что приоритетной целью для противотанкистов Хесболлы были скорее танки "Меркава" чем используемые совместно с ними в качестве БМП "Ахзарит". Впрочем по опыту 2006-го евреи сегодня ставят КАЗ "Трофи" как на "Меркавы", так и на "Ахзариты".

А где я писал об артсистемах? Я как раз таки говорил о минометах которые представлены на уровне батальона.

Классический 120 мм самоходный миномёт сегодня начинают заменять 120 мм нарезными артсистемами.  

Еще раз повторюсь зачем в одной линии? Дальности огня не хватает? 57мм. вроде как очень даже достаточно.

Дальности 57 мм УАС достаточно для борьбы с перспективным ВТО (БПЛА-камикадзе, УАБ, ПТУР, планирующие бомбовые кассеты и т.п.), но не его stand-off носителями (скажем с вертолётом AH-64E несущим УР "Бримстоун 2"). С носителями должна бороться истребительная авиация и более дальнобойные "загоризонтные" системы ПВО. 57 мм ЗАК действующий не "в линии" с прикрываемой им   бронетехникой будет не успевать сбивать атакующее эту бронетехнику ВТО.
  

Напомните, а где у сторон были современные средства пво?

Современные войсковые комплексы ПВО оптимизированные для борьбы с массированными ударами ВТО, они существуют? Создан "Айрон Доом", создается "Морфей", но это не войсковые комплексы ПВО.

А Вы сами посчитайте. Танк армата весит 48т.; бмп армата 50т. вот и добавьте к бмп на базе арматы башню от чёрного орла и  модуль байкал.

Вы определитесь Вас не устраивает масса или все таки габариты. Потому что критикуя габариты Вы почему то начинаете писать про массу. Масса 152 мм орудия низкой баллистики такова что оно более полувека назад встало на 15.2 тонный авиадесантный танк M551 "Шеридан".

Это кроме я так понимаю панорамного прицела командира и тепловизора в башне....

Это в составе панорамного прицела командира. Сейчас такие прицелы многоканальные, с тепловизионным каналом. Просто установленный в прицельный комлекс тепловизор и лазерный дальномер будут лучше чем устанавливаемые на БТТ сегодня, и с режимом автоматического секторного поиска воздушных целей, по аналогии с ОЛС истребителей. Режим автоматического секторного поиска той же  ОЛС-35 пилоту ведь вести воздушные бои и выполнять атаки наземных целей не мешает, нет?

Меня и сегодня это шокируют. Идея одноразовой сухопутной техники с задачей отстреляться и сгореть.

Странно что Вас шокирует эта идея, но не шокируют массо-габаритные параметры позволившие установить боевое отделение с башней вооруженной  100 мм орудием + 30 мм автоматической пушкой даже НЕ на шасси плавающей БМП, а на шасси парашютно десантируемой БМД.

Идея у тяжелой БМП другая. И если уж 100 мм + 30 мм со своими массо-габаритами поместились на шасси БМД то 152 мм + 57 мм со своими массо-габаритами точно смогут поместиться на шасси 50 тонной ТБМП, Я оцениваю массу такого необитаемого боевого модуля (152 мм + 57 мм)  тонн в семь-восемь, не больше, и он будет весить  меньше необитаемого боевого модуля со 125 мм (не говоря уж о 152 мм) танковой пушкой.

Поскольку модуль будет огромен. БК модуля будет еще больше.

Вы опять путаете массу и габариты. Для оценки габаритов достаточно взглянуть на забашенный модуль с автоматом заряжания танка "Черный Орёл". И это при том что танковые выстрелы раза в два длиннее.

Сравните массу 100мм офс бмп-3 и массу офс 152мм снаряда мста-с

Если уж говорить о массе то следует сравнивать массу не снаряда, а выстрела. Не желаете сравнить массу 100 мм выстрела БМП-3 и массу 152 мм выстрела танка "Шеридан"?

1. Я вот к примеру могу Вам привести соотношение танков к бмп в танковой бригаде. Но это же не претендует на эффективный параметр?
2. Скажите конкретно "где" американцы воюют этими бригадами.

Вы отрицаете наличие у американской военщины опыта и ума? Как на счет опыта и ума у иаршала БТВ Лосика и генерал-майора Брилева, предложивших создавать даже не смешанные (с двумя танковыми ротами, и двумя механизированными ротами на БМП "Бредли") батальоны, как это сделали американцы в своих бронетанковых ("тяжелых") бригадах, а смешанные (танки + тяжелые БМП) роты и взвода в этих ротах.

Предложенные Вами соотношения (50 пехотинцев на один танк) из времен WW2. В 2003-м при штурме Багдада соотношение танков и пехоты (механизированной пехоты на БМП и гусеничных БТР) было другим, и штурм Багдада американцы провернули быстро и с минимальными собственными потерями.  Это нельзя отрицать, а этот опыт нужно изучать, а не мыслить понятиями "времён Очакова и покоренья Крыма".

Штурм Багдада назвать боевой операцией не поворачивается язык. Поскольку сопротивления со стороны иракцев практически не было.

Не желаете озвучить потери "не оказывавших сопротивление" иракцев в ходе этого штурма?

Я уже когда то комментировал эту статью тут же на форуме. Но это фраза меня продолжает меня забавлять и сейчас. Прямо Дартаньяны.

Может и расстрелял через ветровое стекло своего грузовика. С учётом того что кабины американских армейских броневиков как правило оборудованы турелью с крупнокалиберным пулемётом (чего и в помине нет у нас) из этих турельных пулеметов американцы расстреляли гораздо больше федаинов Саддама, чем в данном курьезном случае со стрельбой через ветровое стекло.

Так как мы говорим о перспективной тяжелобронированной технике, то статистика 2006-го года демонстрирует что приоритетной целью для противотанкистов Хесболлы были скорее танки "Меркава" чем используемые совместно с ними в качестве БМП "Ахзарит".

Наверное потому что в азхаритах не было пехоты?

Классический 120 мм самоходный миномёт сегодня начинают заменять 120 мм нарезными артсистемами. 

В данном случае мы говорим об армии РФ. Понятие самоходный миномет во многом тут просто отсутствует. То что мы можем понимать под этим понятие это сау нона и вена. Получается Вы предлагаете заменить стандартные "Сани"/нону/вену на Гвоздику(Хоста).

....57 мм ЗАК действующий не "в линии" с прикрываемой им   бронетехникой будет не успевать сбивать атакующее эту бронетехнику ВТО.

Не в линии это сколько км? Опять же понятие эшелонированной пво?

Современные войсковые комплексы ПВО оптимизированные для борьбы с массированными ударами ВТО, они существуют?

Вы считаете 57мм справится?

Вы определитесь Вас не устраивает масса или все таки габариты.

И то и другое.

Масса 152 мм орудия низкой баллистики такова что оно более полувека назад встало на 15.2 тонный авиадесантный танк M551 "Шеридан".

Я как то немогу вспомнить, а он навесным огнем стрелял? И если я не ошибаюсь пушка там танковая, что вполне логично. Кстати, а Вас не смущает дальность таких орудий? 1-1,5км снарядом.

Просто установленный в прицельный комлекс тепловизор и лазерный дальномер будут лучше чем устанавливаемые на БТТ сегодня, и с режимом автоматического секторного поиска воздушных целей, по аналогии с ОЛС истребителей.

Т.е. фактически такого прибора еще нет. Кроме того цена такого девайса.

Странно что Вас шокирует эта идея, но не шокируют массо-габаритные параметры позволившие установить боевое отделение с башней вооруженной  100 мм орудием + 30 мм автоматической пушкой даже НЕ на шасси плавающей БМП, а на шасси парашютно десантируемой БМД.

А Вы хотя бы внутри бмп с этим модулем были? А пострелять из него? А всем отделением туда запихнуться? и пострелять.... А еще желательно в обвесе часика 3 посидеть да еще летом. БМП-3 как и бмд-4м больше "танкетка" нежели бмп. Десантные же отсеки обоих оставляют желать лучше во всем (обитаемость, скоро погрузки выгрузки, вместимость). Скажу даже более в бмп-2 удобнее. И высадка кстати тоже.

Я оцениваю массу такого необитаемого боевого модуля (152 мм + 57 мм)  тонн в семь-восемь

Это то что я хотел от Вас услышать.

Для оценки габаритов достаточно взглянуть на забашенный модуль с автоматом заряжания танка "Черный Орёл". И это при том что танковые выстрелы раза в два длиннее.

Логичнее всего взглянуть полностью на башню. При этом не забыть что там должно разместиться 57мм орудие и его бк.

Если уж говорить о массе то следует сравнивать массу не снаряда, а выстрела.

К сожалению массу выстрела Шеридана я не нашел. Масса выстрела осф бмп-3 ~30кг.

Не желаете сравнить массу 100 мм выстрела БМП-3 и массу 152 мм выстрела танка "Шеридан"?

Ну если озвучите по Шеридану то чего ж нет.

Вы отрицаете наличие у американской военщины опыта и ума?

Я говорю об условиях применения.

Как на счет опыта и ума у иаршала БТВ Лосика и генерал-майора Брилева

Честно сказать для меня эти фамилии не знакомы.

предложивших создавать даже не смешанные (с двумя танковыми ротами, и двумя механизированными ротами на БМП "Бредли") батальоны, как это сделали американцы в своих бронетанковых ("тяжелых") бригадах, а смешанные (танки + тяжелые БМП) роты и взвода в этих ротах.

Замечательно они это предложили=)) И как ротный будет обучать танкистов, пехоту и пво в одном флаконе?=)))) Сколько они лейтенанта будут учить в военном училище? 10 лет? 15? Как врача? А снабжение роты? Отдельно вместо сержанта (раньше прапора) лейтенанта?

Предложенные Вами соотношения (50 пехотинцев на один танк) из времен WW2.

Это классический подход БУ СВ РФ как впрочем БУ СВ СССР.

Не желаете озвучить потери "не оказывавших сопротивление" иракцев в ходе этого штурма?

Абсолютно не желаю. Я Вам уже высказал свое мнение на тему штурма Багдада. Хотите провести серьезный анализ давайте сравним штурм эль-фаллуджи.

В 2003-м при штурме Багдада соотношение танков и пехоты (механизированной пехоты на БМП и гусеничных БТР) было другим, и штурм Багдада американцы провернули быстро и с минимальными собственными потерями.  Это нельзя отрицать, а этот опыт нужно изучать

Конечно хорошо изучать Дартаньянские подвиги американской "военщины". Но мне кажется лучше изучать настоящие боевые операции такие как выше предложенная у американской армии и опыт второго штурма Грозного как эталон успешных действий в городе армии РФ.
Для Вас многое станет открытие, начиная с факта успешного штурма во второй раз.

учётом того что кабины американских армейских броневиков как правило оборудованы турелью с крупнокалиберным пулемётом (чего и в помине нет у нас) из этих турельных пулеметов американцы расстреляли гораздо больше федаинов Саддама

Ну Вам самому не смешно? На грузовиках штурмовать город.....
Вы тут ратуете за т-бмп оснащенную рлс на уровне самолета-штурмовика с вооружением гаубицы и зсу в одном флаконе, до кучи с танковой броней и аз. А здесь бравые ковбои гасят всех через ветровое стекло из личного оружия=))))))

Grey_wolf

Наверное потому что в азхаритах не было пехоты? ]

Серьёзно?

"В ходе войны Израиль задействовал 370−400 танков, 200 тяжёлых БТР «Ахзарит», некоторое количество тяжёлых БТР «Нагмахон» и «Накпадон», до 100 единиц инженерной техники (тяжёлые БТР «Пума» и бульдозеры D9) — в общей сложности около 700 танков, тяжёлых БТР и бульдозеров...

19 июля израильская армия начала наземное наступление вглубь Ливана. Группировка включала 91-ю и 162-ю дивизии. В составе 91-й дивизии находились 1-я пехотная бригада «Голани» (на БМП «Ахзарит», созданных в Израиле на шасси трофейных советских танков Т-55), 7-я бронетанковая бригада (на танках «Меркава» Мк2) и элитная 35-я воздушно-десантная бригада. 162-я дивизия включала 401-ю бронетанковую (на новейших танках «Меркава» Мк4) и 933-ю пехотную бригады... Поскольку операция шла гораздо сложнее, чем ожидалось, израильская группировка была усилена 2-й и 609-й пехотными бригадами (на «Ахзаритах») и 188-й бронетанковой (на «Меркавах» Мк3)... Потери Израиля убитыми составили 119 военнослужащих и 44 мирных жителя. Были подбиты из ПТРК и РПГ 45 танков «Меркава» и 14 БМП на базе танков, еще шесть и один соответственно подорвались на фугасах."

Может быть потому что Ваша логика ошибочна?

Получается Вы предлагаете заменить стандартные "Сани"/нону/вену на Гвоздику(Хоста)

Получается Лосик и Брилев десять лет назад предложили для батальонов на тяжелой гусеничной платформе вместо 120 мм САУ батальонного звена на легкобронированном шасси ("Вена") 152 мм САУ батальонного звена на тяжелобронированном шасси.

Не в линии это сколько км? Опять же понятие эшелонированной пво?

ЗСУ должны наступать в  составе рот первого эшелона. А эшелонирование войсковой ПВО достигается включением в её состав не только комплексов ПВО ближнего действия, к разряду которых относятся упомянутые 57 мм ЗСУ, но и комплексов ПВО малой, средней и большой дальности.

Вы считаете 57мм справится?

Предложите зенитный комплекс более подходящий для отражения массированных ударов ВТО по силам первого эшелона чем 57 мм ЗАК с временем реакции 3-5 сек и боезапасом более ста УАС.

Я как то немогу вспомнить, а он навесным огнем стрелял? И если я не ошибаюсь пушка там танковая, что вполне логично. Кстати, а Вас не смущает дальность таких орудий? 1-1,5км снарядом

Максимальный угол возвышения 19.5 градусов. 1-1.5 км - это дальность прямого выстрела по танку. Начальная скорость  19,52 килограммового ОФ снаряда M657 683 м/c. :) В БК так же входили оперенный кумулятивно-осколочный и шрапнельный (со СПЭЛ) снаряды, а так же управляемая ракета MGM-51.

Т.е. фактически такого прибора еще нет. Кроме того цена такого девайса.

Фактически такой прибор появился у КБточмаша ещё в прошлом десятилетии. А не так давно его в составе боевого модуля АУ-220М поставили на шасси БМП-3.

""Применение в составе БМП унифицированного вынесенного необитаемого дистанционно-управляемого боевого модуля с 57-миллиметровой автоматической пушкой позволит более эффективно и на большей дальности решать актуальные в настоящее время задачи поражения танкоопасной живой силы… Также это новшество позволит расширить сферу боевого применения за счет решения ряда задач ПВО – поражения беспилотных летательных аппаратов, низколетящих самолетов и вертолетов"

Логичнее всего взглянуть полностью на башню. При этом не забыть что там должно разместиться 57мм орудие и его бк.

Ну так посмотрите где размешается 57 мм БК на модуле АУ-220М, в кольцевом магазине. Вы не можете мысленно представить на этом модуле рядом с 57 мм автоматической пушкой орудие низкой баллистики калибром 152 мм и мысленно "дорисовать" пристыкованный в качестве ниши башни АЗ 152 мм выстрелов?

К сожалению массу выстрела Шеридана я не нашел. Масса выстрела осф бмп-3 ~30кг.

Масса 152 мм выстрелов для орудия/пусковой установки М81 танка "Шеридан" от 21.74 до 27.86 кг.

Честно сказать для меня эти фамилии не знакомы.

Так Вы погуглите.

Замечательно они это предложили=)) И как ротный будет обучать танкистов, пехоту и пво в одном флаконе?

Если танк и  тяжелая БМП на одной платформе то это знаете ли сильно упрощает обучение личного состава.)))

Это классический подход БУ СВ РФ как впрочем БУ СВ СССР.

Понимаете ли, у нас рождаемость несколько упала со времен классических подходов, а стоимость человеческой жизни выросла. И если маршал Лосик с генерал-майором Брилевым предложили иметь в тяжелой дивизии 553 "тяжелые" гусеничные ББМ, то им и в голову не могло прийти раздуть эту дивизию по личному составу до 27 тысяч военнослужащих, что бы гнать живую силу в атаку под огнем цепями позади атакующей бронетехники.

Абсолютно не желаю. Я Вам уже высказал свое мнение на тему штурма Багдада.]

Пока не определитесь с вопросом потерь сторон Ваше мнение на тему штурма Багдада будет ошибочным. При штурме Багдада в 2003-м погибло ~30 (27-34 по разным источника) американских военнослужащих, и по разным оценкам, от 1700 до 2120 военнослужащих ВС Ирака. При штурме Фаллуджи в ноябре 2004-го погибло 110 американских военнослужащих, 4 британских и 8 иракских коллаборационистов, и более 1200 противостоявших им боевиков.

Ну Вам самому не смешно? На грузовиках штурмовать город...

Экий вы смешливый. А снабжать боеприпасами, продовольствием и горючим штурмующие мегаполис войска каким образом по вашему нужно? Американцы в прифронтовой ("тактической") зоне широко используют вооруженные грузовые автомобили:



Видели на кабинах отечественных армейских грузовиков подобные турели с крупнокалиберными пулемётами? Нет? И Вам смешно?

Я конечно не спец по военной стратегии, но все это предложение Уралвагонзавода, больше похоже на продавливание максимума разнотипных машин на одной платформе их производства.
Это дурно пахнет, и явно не содержит никакой концепции войны. Больше похоже на слоган "покупайте больше".
Надеюсь платформа Армата позволяет глубокие рейды, тогда сочетание Т-14 и Т-15 нужно просто дополнить системой ПВО и готовить к глубоким рейдам на территорию противника. Получится прекрасное решение для занятие ключевых точек. И честное слово не понимаю, зачем их пытаются приспособить для войны в городе? А не проще такой техникой перерезать основные коммуникации возле города и спокойно подождать?

Корректор

но все это предложение Уралвагонзавода, больше похоже на продавливание максимума разнотипных машин на одной платформе их производства.

На самом деле всё озвученное давно реализовано на т-72 (кроме бмп). Поэтому перечисление различных машин это всего навсего маркетинг.

И честное слово не понимаю, зачем их пытаются приспособить для войны в городе? А не проще такой техникой перерезать основные коммуникации возле города и спокойно подождать?

И сколько ждать будете?))

тогда сочетание Т-14 и Т-15 нужно просто дополнить системой ПВО

А вот это наверное лишнее. Пусть хоть классический набор запилят:
- брэм;
- сау;
- имр;
- мостоукладчик;
- буратино;
- тзм для буратины;
Всё это бегает на платформе т-72. При чем давно. А потом буду изгаляться и лепить терминаторов, чебураторов и т.п.

И сколько ждать будете?))

Если современные европейский мегаполис, то очень недолго. У него автономность значительно меньше месяца. В коридоры выхода из города сами быстро выйдут.

Если современные европейский мегаполис,

В Грозном все началось ранним утром 6 августа 1996 года, когда боевики внезапно атаковали железнодорожную станцию, комендатуры города, Дом правительства, здание ФСБ республики, Координационный центр МВД и почти все КПП. Одновременно, благополучно минуя блокпосты, из пригородных сел двинулись в город сотни вооруженных людей и скоро здесь рассредоточились до 6000 бойцов за независимую Ичкерию.

Руководили боевиками в операции «Джихад» во главе с Масхадовым наиболее опытные командиры сепаратистов Басаев, Гелаев, Исрапилов, Хаттаб. Истины ради скажу: в Грозный ведут более 130 дорог, но федеральные силы контролировали только 33, на большее не хватало ни средств, ни людей.

https://topwar.ru/99145-v-avguste-96-go.html
А теперь представьте современный мега-полис.

европейский мегаполис, то очень недолго. У него автономность значительно меньше месяца.

Крайне опять же сомнительно. Товары конечно исчезнут с полок, но они то останутся у населения. Кроме того склады.
Конечно идея брать голодом проверена столетиями. И даже в статутах СВ прописано об уничтожении линий электропередач, водоснабжения, канализации и связи.
В любом случае нужно будет делать зачистку.

Крайне опять же сомнительно. Товары конечно исчезнут с полок, но они то останутся у населения. Кроме того склады.
Конечно идея брать голодом проверена столетиями. И даже в статутах СВ прописано об уничтожении линий электропередач, водоснабжения, канализации и связи.
В любом случае нужно будет делать зачистку.

Это смотря какие задачи. Если на своей территории, то да придется, но с целью обороны. А если на чужой, то зачем? Современный уровень техники позволяет прекрасно без нее обходиться.
В обороне большая и сложная техника станет мишенью. А в нападении лучше в города не соваться. Проще выждать выхода гражданских из мегаполиса, а потом обработать точной артиллерией и авиацией.

Проще выждать выхода гражданских из мегаполиса

Так их выжимать в любом случае надо.

а потом обработать точной артиллерией и авиацией.

Наверное у Вас очень плохо не только с тактикой, но и фантазией. Что бы полностью выжать л/с противника из города нужно либо применить ЯО, либо провести сухопутную операцию. Точечная отработка артиллерией и авиацией не поможет. Т.к. каждое метро, подземный переход, подвал, крыша дома и этажи могут быть огневой точкой.
Даже конкретно отработав артиллерией полив скажем градами (наплевав на международные конвенции) всё равно придется зайти в город. Хотя бы для того что бы проверить результат.

В обороне большая и сложная техника станет мишенью.

Как и в наступлении так что же отказываться от техники?

Так их выжимать в любом случае надо.

Смотря о каких городах мы говорим. Если Восток и территории бывшего СССР, то да.
А если о Европе, то их быстро озверевшие "защитники" сами отожмут и выжмут.

Наверное у Вас очень плохо не только с тактикой, но и фантазией. Что бы полностью выжать л/с противника из города нужно либо применить ЯО, либо провести сухопутную операцию. Точечная отработка артиллерией и авиацией не поможет. Т.к. каждое метро, подземный переход, подвал, крыша дома и этажи могут быть огневой точкой.
Даже конкретно отработав артиллерией полив скажем градами (наплевав на международные конвенции) всё равно придется зайти в город. Хотя бы для того что бы проверить результат.

Вы недооцениваете техническое развитие. Дроны над крышами и огонь по координатам. Дроны могут висеть месяцами над городом, а артиллерия отправлять снаряд по любой засветке.
Современный мегаполис, это вам не города прошлого века. В них в условиях отключения инфраструктуры выжить очень сложно. Да это будет сплошная зона техногенной катастрофы. А огромная численность населения способствует развитию таких событий, что любой желающий выжить будет убегать. Три недели блокады, и мегаполис превратится просто в бойню. Тогда зачем туда лезть?

Как и в наступлении так что же отказываться от техники?

В обороне современная тяжелая техника просто желанная цель. Так что переносные ракетные установки, безоткатные орудия, минометы и роботизированные стрелковые комплексы будут более востребованные чем тяжелая техника. Давайте реально смотреть на вещи. Городская оборона основана на скрытности и ловушках.
А что касается наступления, то вывод тут неутешительный если противник серьезный, то город придется сравнять с землей, а потом еще залить напалмом все подземные коммуникации. Тогда опять зачем тяжелая техника?
Тяжелая техника нужна для захвата плацдарма, резать коммуникации противника, ломать оборонные порядки, нужна для визитов вежливости в стратегические центы управления и ключевые промышленные комплексы. Но в городе ей делать нечего.

Предложите зенитный комплекс более подходящий для отражения массированных ударов ВТО по силам первого эшелона чем 57 мм ЗАК с временем реакции 3-5 сек и боезапасом более ста УАС.

Вы преувеличиваете возможности ЗАК,в сети есть видео панциря как он не мог поразить тихоходный БПЛА,а с ЗУР с первого раза,интереснее создать ЗРК с легкими ЗУР с дальностью 3-4 км и все будет нормально.

Вы недооцениваете техническое развитие. Дроны над крышами и огонь по координатам. Дроны могут висеть месяцами над городом, а артиллерия отправлять снаряд по любой засветке

Это вы преувеличиваете возможности БПЛА ,ни чего революционного они не в Ираке ни в Афгане не сделали,в первым США бежали,во втором контролируют только базы,при встречи с серьезным противником у БПЛА будут такие враги как РЭБ ,ЗРК.

Это вы преувеличиваете возможности БПЛА ,ни чего революционного они не в Ираке ни в Афгане не сделали,в первым США бежали,во втором контролируют только базы,при встречи с серьезным противником у БПЛА будут такие враги как РЭБ ,ЗРК.

Прочитайте это: https://topwar.ru/99357-v-rf-prohodit-ispytaniya-optiko-elektronnaya-stanciya-dlya-pzrk.html
Еще: http://lobaev.com/press/der-spiegel-rossijskie-boevye-roboty-teper-umeshhayutsya-v-ryukzake
А потом скажите, что вы еще уверены, что тяжелую технику нужно отправлять в город? Теперь это тоже самое, что отправлять на минное поле.

Прочитал и что я увидел :разрабатывается,испытывается и т.д у США более 10000 только БПЛА,революцию они не сделали,у нас в Сирии постоянно по словам военных более 70 БПЛА,но ни какую революцию они не сделали.Так что все что вы описали из раздела фантастики если хоте доказать обратное приведите реальный пример кто ,где ,когда.
Может вам показать фото с Донбасса или с Сирии или то как деиствуют саудиты в Ймене(а уж них ехники и БПЛА хватает)и где вы там увидели то что вы описываете.

у нас в Сирии постоянно по словам военных более 70 БПЛА,но ни какую революцию они не сделали.

Да ну? А вас не удивляет, что теперь подтверждение поражения целей осуществляется с борта БЛА? И как думаете, как осуществляется целеуказание?
Я вам привел примеры существующих систем, способных превратить любой город в натуральное минное поле. Вот и объясните зачем тяжелую и дорогую технику отправлять на минное поле?
Можно и подождать и пострелять по координатам выдаваемым БЛА, без огромных потерь техники и людей. Ну а если кто сильно окопался, десантировать аналогичные "мины" в ключевых точках. Пусть стоят и ждут цели.
Назовите хоть одну достойную цель, ради которой нужно бросать тяжелую технику и людей на штурм мегаполиса?

А вас не удивляет, что теперь подтверждение поражения целей осуществляется с борта БЛА?

И что из того,можно и самолета разведчика,можно и самолета который наносил удар,в сети полно видео работы Платана,Дамоклеса и т.д точно такаяже съемка ни чем не отличается.

И как думаете, как осуществляется целеуказание?

Так же как и в старые добрые времена,разведданные поступает в центр,а там по линии АСУ передаются на борт самолета носителя оружия и вперед.

Я вам привел примеры существующих систем, способных превратить любой город в натуральное минное поле.

Где деньги на хотелки и желалки,цены подсказать или сами знаете,а возможности роботов и БЛА сравните с пилотируемой техникой,выигрыш не в пользу Дронов.

Можно и подождать и пострелять по координатам выдаваемым БЛА, без огромных потерь техники и людей.

Ну если война с папуасами то да,а если с сильным врагом?

Ну а если кто сильно окопался, десантировать аналогичные "мины" в ключевых точках. Пусть стоят и ждут цели.

Ну как я и сказал война с папуасами.

Назовите хоть одну достойную цель, ради которой нужно бросать тяжелую технику и людей на штурм мегаполиса?

Не возможность решить другими способами,я от вас так и не дождался примера ,когда Дроны все решили.

И что из того,можно и самолета разведчика,можно и самолета который наносил удар,в сети полно видео работы Платана,Дамоклеса и т.д точно такаяже съемка ни чем не отличается.

Я и не возражаю, безразлично кто дает целеуказание. Важно что 24 чеса в сутки и 7 дней в неделю и в любых погодных условиях.

Так же как и в старые добрые времена,разведданные поступает в центр,а там по линии АСУ передаются на борт самолета носителя оружия и вперед.

Главное в режиме реального времени незамедлительно, и с контролем попадания. А как именно это будет совершенно не важно.

Где деньги на хотелки и желалки,цены подсказать или сами знаете,а возможности роботов и БЛА сравните с пилотируемой техникой,выигрыш не в пользу Дронов.

Я и говорю, что концепция летающих дронов неверная. Нужно проще массово и более смертоносно. Лучший дрон, это примитивный охотник на людей. Просто разновидность умной мины. Но в данном случае, я вам совсем не пролетающих дронов говорил, а про дешевые и массовые сухопутные их разновидности. В основной своей мессе простые турели с дистанционным управлением. Такого дрона может даже школьник собрать. Вот потому города штурмовать и не нужно. Современный уровень технологий превращает их натуральное минное поле с автоматическими турелями. Дешево и очень смертоносно.

Ну если война с папуасами то да,а если с сильным врагом?

Объясните мне какая разница? Техника тяжелая техника в городе сразу теряет большинство преимуществ. Если будет такой такой "сильный враг" который затащит комплексы ПВО в город ему спасибо нужно сказать и выдать благодарность в виде крылатой ракеты вдоль улицы.

Ну как я и сказал война с папуасами.

Снова объясните в чем разница? Турели безразличен уровень "крутости" цель. И пока она не откроет огонь, она вообще незаметна. Это разновидность мины. Только эффективность выросла в разы.

Не возможность решить другими способами,я от вас так и не дождался примера ,когда Дроны все решили.

А я от вас так и не услышал с какой целью нужно штурмовать мегаполисы. Мало того, что это приведет к фантастическим человеческим жертвам, так еще и собственные потери будут колоссальными. Что вы в городе будете делать? Спасть гражданских 120 мм фугасными снарядами воздушного подрыва, обеспечивать "вентиляцию" 53 мм орудием методом сквозного побития зданий или освещать проспекты термобарическими зарядами? Гражданские очень оценят вашу "гуманность" и обязательно вам помогут коктейлями молотова и растяжками.
Вот ответьте зачем? Каковы цели?

Дроны над крышами и огонь по координатам. Дроны могут висеть месяцами над городом, а артиллерия отправлять снаряд по любой засветке

А Вы хотя бы представляете себе сколько будет этих засветок в скажем крупном европейском мегаполисе..? А сколько снарядов придётся выпустить прежде чем вы таким образом выдавите из него гражданское население.. Да ни один бюджет не выдержит такой тактики ведения боевых действий.. Даже американский.

Современный мегаполис, это вам не города прошлого века. В них в условиях отключения инфраструктуры выжить очень сложно

Сложно, очень сложно, но тем не менее выживают. и даже месяцами а то и годами.. Возьмем к примеру сирийский Алеппо.. Там сколько уже идут боевые действия а гражданского населения до сих пор полно. Или вот почитайте о выживании в крупном мегаполисе во время войны:
http://www.grozniedni.ru/main/voina_glazami_ochevidcev/instrukciya_po_vyjivaniyu_vo_vremya_voyny.htm
Или вот тут.. Это как раз европейский город:
http://ruspravda.info/Eto-dolzhni-znat-ukraintsi-opit-vizhivaniya-vo-vremya-grazhdanskoy-voyni-v-Bosnii-3391.html

А Вы хотя бы представляете себе сколько будет этих засветок в скажем крупном европейском мегаполисе..?

В действительности очень мало.

А сколько снарядов придётся выпустить прежде чем вы таким образом выдавите из него гражданское население..

Это совсем с другой целью. А гражданское население выдавят "защитники" и оно само себя эффективно выдавит. Это только вопрос времени.

Да ни один бюджет не выдержит такой тактики ведения боевых действий.

Просто не нужно торопится, в крупном городе процессы будут идти сами по себе. И эти процессы быстро выдавят не только гражданских, а всех кто хочет выжить.

Сложно, очень сложно, но тем не менее выживают. и даже месяцами а то и годами..

Но у нас же не может быть целью уничтожить все. Достаточно лишить возможности вести войну. А блокада позволяет достичь этой цели с минимальными затратами. Что и требуется.
Ваше мнение: Зачем нужно штурмовать мегаполисы? Какая цель?

Ваше мнение: Зачем нужно штурмовать мегаполисы? Какая цель?

Да хотя бы потому что там под видом мирных жителей могут скрываться РДГ противника или просто какие нибудь террористы и мародёры и прочие.. не говоря уже об отдельных войсковых подразделениях противника.

Но у нас же не может быть целью уничтожить все. Достаточно лишить возможности вести войну. А блокада позволяет достичь этой цели с минимальными затратами. Что и требуется.

На самом деле блокада даже не самого крупного современного города не приводит к достижению той цели о которой Вы пишете. Просто прочитайте публикации в тех ссылках что я привёл.

Да хотя бы потому что там под видом мирных жителей могут скрываться РДГ противника или просто какие нибудь террористы и мародёры и прочие.. не говоря уже об отдельных войсковых подразделениях противника.

Да не просто могут, а чаще всего они ими и являются. В том вся суть. И чем больше вы будете упорствовать в штурме, тем больше их будет становиться. Потому и не нужно штурмовать.

На самом деле блокада даже не самого крупного современного города не приводит к достижению той цели о которой Вы пишете. Просто прочитайте публикации в тех ссылках что я привёл.

Понятно. И причина путаницы понятна. Вы определит правильно цели и задачи войны для России. Не пытайтесь использовать западные военные доктрины.
Россия не ведет завоевательных войн, и не будет вести в обозримом будущем. Нам не нужно устанавливать контроль за территорией и населением, не нужно "устанавливать демократии". У нас другие цели и задачи. И экспедиционные силы "западного образца" нем не требуются. Наша задача связать инициативу противника, обездвижить его силы, с целью лишения его способности к ведению воны. И лучше места чем крупный город придумать сложно. Современный мегаполис идеальная ловушка для армии. Вот потому штурмовать города и не нужно. Нужно рушить коммуникации, занимать стратегические плацдармы, рассекать силы противника на части, изолировать объекты инфраструктуры и конечно наносить "личные визиты" в командные центры.
А гражданские пусть сами решают, что делать с милитаристами. Нам просто нужно создавать условия для быстрого внутреннего решения. Воевать нужно с армиями и военной промышленностью, а не с населением.

И чем больше вы будете упорствовать в штурме, тем больше их будет становиться. Потому и не нужно штурмовать.

А вот практика показывает как раз прямо противоположное. Чем дольше держишь в осаде и блокируешь город тем больше в нём всяких мародёров и прочих бандитов появляется. которые не упустят случая ударить при случае в тыл регулярной армии. при чём как правило в наиболее уязвимое место.

Не пытайтесь использовать западные военные доктрины.

да какая разница западные или ещё какие доктрины.. Или вы считаете что грозный штурмовали в обеих чеченских войнах тоже только потому что применяли западную военную доктрину..?
Или Цхинвали в 2008 году..?

Россия не ведет завоевательных войн, и не будет вести в обозримом будущем. Нам не нужно устанавливать контроль за территорией и населением, не нужно "устанавливать демократии".

Это не имеет ни какого значения. требование штурма городов возникает не потому что так требует какая то военная доктрина а потому что так требует конкретная обстановка на театре военных действий. и военные доктрины тут ни при чём.

И лучше места чем крупный город придумать сложно. Современный мегаполис идеальная ловушка для армии.

Вот тут согласен. Но не смотря на это военная необходимость заставляет практически все воюющие армии это делать так или иначе. не зависимо от военных доктрин. К сожалению полностью отказаться от штурма городов пока не может ни одна армия мира.

А гражданские пусть сами решают, что делать с милитаристами.

и что они могут сделать с милитаристами..? Вы просто попытайтесь мысленно поставить себя на место этих гражданских в воюющем городе.

Воевать нужно с армиями и военной промышленностью, а не с населением.

Увы и ах..!  Я вот ещё не при помню ни одной войны что бы какая либо армия не воевала с населением так или иначе. К сожалению такого на практике не бывает.

в любых погодных условиях.

В любых погодных условиях вы это загнули,оно конечно заявляется у техники работа в любых условиях,но на самом деле все на много печальнее.

Нужно проще массово и более смертоносно. Лучший дрон, это примитивный охотник на людей. Просто разновидность умной мины. Но в данном случае, я вам совсем не пролетающих дронов говорил, а про дешевые и массовые сухопутные их разновидности

Система РЭБ сильного врага задавит их на раз-два.Так что дешево и сердито ,не получится.

Техника тяжелая техника в городе сразу теряет большинство преимуществ

Если правильно работать,то все будет нормально.

Если будет такой такой "сильный враг" который затащит комплексы ПВО в город ему спасибо нужно сказать и выдать благодарность в виде крылатой ракеты вдоль улицы

Вы про РЭБ забыли,а что до ПВО то ПЗРК в городе очень опасная вещь,да ЗРК ближнего деиствия в городе есть где спрятать.

Турели безразличен уровень "крутости" цель. И пока она не откроет огонь, она вообще незаметна.

Кто это сказал? Вы про РТР не слышали,ваша турель держит связь с оператором,все это обнаруживается и глушится,кроме того как вы будете отличать гражданского от военного.

А я от вас так и не услышал с какой целью нужно штурмовать мегаполисы. Мало того, что это приведет к фантастическим человеческим жертвам, так еще и собственные потери будут колоссальными.

За ем чем и всегда,чтоб установить контроль над страной,представьте конфликт Россия-Украина,наши войска захватывают территорию и что по вашему оставляют самих по себе Киев,Харьков,Одессу и т.д? или вы предложите взять их на содержание вместе с врагом и гражданскими? Или вы предложите их голодом заморить,ну  так извините трибунал в Гааге вас ждет.

А гражданское население выдавят "защитники" и оно само себя эффективно выдавит. Это только вопрос времени.

В Алеппо спустя 5 лет войны до сих пор 250тыс.граждан.

Воевать нужно с армиями и военной промышленностью, а не с населением.

А мне помнится в соседних ветках вы говорите совсем о другом,вы утверждайте что главная цель войны уничтожить гражданское население,я ведь не поленись и могу наити ,так от куда у вас такие перемены.

А вот практика показывает как раз прямо противоположное. Чем дольше держишь в осаде и блокируешь город тем больше в нём всяких мародёров и прочих бандитов появляется.

Я говорил, что штурмовать не нужно. Но это не означает что ничего делать не нужно. Нужно, но не тяжелой техникой и не напролом.

да какая разница западные или ещё какие доктрины..

Очень большая. Цели войны разные.

Это не имеет ни какого значения. требование штурма городов возникает не потому что так требует какая то военная доктрина а потому что так требует конкретная обстановка на театре военных действий. и военные доктрины тут ни при чём.

Именно это и имеет главное значение. Если у вас нет цели контроля территории и населения, зачем вам штурмовать города. Конкретный пример необходимости приведите.

Но не смотря на это военная необходимость заставляет практически все воюющие армии это делать так или иначе.

Какая именно необходимость? Зачем там тяжелая техника?

и что они могут сделать с милитаристами..? Вы просто попытайтесь мысленно поставить себя на место этих гражданских в воюющем городе.

Если вы будете достаточно долго в осажденном городе, вы сами быстро возьметесь за автомат. А в городе люди с автоматами не слишком отличаются от регулярной армии. Скорее преимущество на их стороне.

К сожалению такого на практике не бывает.

Понятно что не бывает. Просто у нас нет целей требующих контроль за населением.

Система РЭБ сильного врага задавит их на раз-два.Так что дешево и сердито ,не получится.

Объясните как она будет воздействовать на вебкамеру и парочку электромоторов? Давайте без иллюзий. Даже такая простая система в городе будет очень эффективна.

Если правильно работать,то все будет нормально.

А что именно вы считаете нормой в данном случае? Норма это когда тяжелую технику на минное поле?

Вы про РЭБ забыли,а что до ПВО то ПЗРК в городе очень опасная вещь,да ЗРК ближнего деиствия в городе есть где спрятать.

Именно ближнего действия. Тут не спорю. А все тяжелое ПВО в городе бесполезно. Обзор никакой или нужно поднимать на возвышенность. А сам город отличное прикрытие для атаки. Для любой из конфликтующих сторон. И вы явно переоцениваете РЭБ.

Кто это сказал? Вы про РТР не слышали,ваша турель держит связь с оператором,все это обнаруживается и глушится,кроме того как вы будете отличать гражданского от военного.

Относитесь к ним как к "минам" и вам будет более понятна их суть. Это просто "мины", но очень дальнобойные.

наши войска захватывают территорию и что по вашему оставляют самих по себе Киев,Харьков,Одессу и т.д? или вы предложите взять их на содержание вместе с врагом и гражданскими?

Во-первых зачем захватывать? Кому это вообще нужно? Во-вторых именно отрезать коммуникации и ждать добровольной сдачи в плен. И коридоры для выхода гражданских. Пусть сами решают свои проблемы. А вот вы предлагаете устроить бойню. Они это и без нас прекрасно сделают. Нужно просто не мешать. А что касается интересов России, то тут только уничтожение коммуникаций и захват опасных объектов (а то сами себя взорвут или потравят).
И никакого штурма не нужно. А вот сторонникам России можно оказать помощь боеприпасами и разведданными. Но свои проблемы они должны решать сами.
Могу только повторить, у России нет необходимости "устанавливать контроль над страной", но есть необходимость лишить противника возможности вести боевые действия. А это совсем не одно и тоже.

В Алеппо спустя 5 лет войны до сих пор 250тыс.граждан.

Плохой пример, и в данном случае под гражданскими вы понимаете лиц не имеющих РПГ и вооруженных только стрелковым оружием? Или наоборот только РПГ?

А мне помнится в соседних ветках вы говорите совсем о другом,вы утверждайте что главная цель войны уничтожить гражданское население,я ведь не поленись и могу наити ,так от куда у вас такие перемены.

Совершенно верно. Применительно к нам - да. А мы должны уничтожать живую силу противника (потому и говорил о гражданской обороне). Это зеркальные стратегии. У нас другие задачи, нам устанавливать "правильные демократии" не требуется. И завоевательных войн мы не ведем.
И решения должны соответствовать целям и задачам войны.

Но это не означает что ничего делать не нужно. Нужно, но не тяжелой техникой и не напролом.

А кто это отрицает? Я не зря Вам приводил военный статут. Там описано многое из того что Вы говорите. Только более конкретно. И разведку бпла или ЛА никто не отменял. Только в городе они мало эффективны. Поэтому проводится и наземная разведка. Равно как и уничтожение/захват элементов инфраструктуры.
Кроме того длительная блокада города негативно скажется и на атакующих. Извините пол года держать войска в поле. Почитайте историю осад городов в древности. Принципиально ничего не изменилось. Просто были модернизированы орудия войны.

Очень большая. Цели войны разные.

Цели одни и те же. Ресурсы. Ресурсы есть разные: интеллектуальные (технологии), трудовые (люди), природные.

Если у вас нет цели контроля территории и населения, зачем вам штурмовать города.

Так у Вас и не будет контроля населения и территории пока не захвачен город. В городах сосредоточена бОльшая часть населения. С территории городов осуществляется контроль над другими территориями.

Конкретный пример необходимости приведите.

Выше строки. Обобщу. Город это ресурсы и место с которого контролируется территория.
Какие в городе ресурсы? Заводы, люди, технологии.

Если вы будете достаточно долго в осажденном городе, вы сами быстро возьметесь за автомат.

Вы даже носа не рискнете высунуть. А если и высунете то будете мобилизированы, и таки да Вам дадут автомат.

Скорее преимущество на их стороне.

Не будете поскольку им нужна организация. А один в поле не воин.

Просто у нас нет целей требующих контроль за населением.

Получение информации о противнике, снижение его мобилизационных ресурсов.

Во-первых зачем захватывать? Кому это вообще нужно?

Читаем выше.

Во-вторых именно отрезать коммуникации и ждать добровольной сдачи в плен. И коридоры для выхода гражданских.

И тратить свои ресурсы для содержания в поле своих войск. Которые будут лишены вообще инфраструктуры. Возможности поточного ремонта бтт и условий жизни личного состава. Либо же всё это организовать.

У нас другие задачи, нам устанавливать "правильные демократии" не требуется.

Достаточно задач по установлению "русского мира": Чечня, Осетия. Да же в Крыму были мини штурмы объектов.

Объясните как она будет воздействовать на вебкамеру и парочку электромоторов?

А управлять как этим будете,кричать поверни на право налево,есть каналы радиосвязи,вот их и забьют.

А что именно вы считаете нормой в данном случае?

Тяжелая техника,на каждую по 30-50 боицов прикрытия.

И вы явно переоцениваете РЭБ.

Да нет ,как раз все нормально,просто знакомые боицы СОБРа при операций в Дагестане заходя в аул или не большой городок,врубают РЭБ и ни какая связь,ни сотовая ,ни проводная ,ни телевидение,ни интернет не работает,все виснет,так что ваша игрушечная моделька сдохнет как с добрым утром.

Относитесь к ним как к "минам" и вам будет более понятна их суть. Это просто "мины", но очень дальнобойные.

Такого на самом деле нет,это ваша фантазия.

Во-вторых именно отрезать коммуникации и ждать добровольной сдачи в плен. И коридоры для выхода гражданских. Пусть сами решают свои проблемы.

То есть пусть гражданские гибнут от голода т.к их не выпустит враг,а вдруг гражданские их поддерживают ,но воевать не желают,то есть тоже пусть мрут с голода.

А вот вы предлагаете устроить бойню.

Грамотная работа,а не как в 1995 и все будет терпимо,посмотрите за сколь взяли Пальмиру.

Плохой пример, и в данном случае под гражданскими вы понимаете лиц не имеющих РПГ и вооруженных только стрелковым оружием?

Отличный пример,у вас есть доказательство что эти 250 тыс.все вооружены и воюют,может вам скинуть фото женщин,стариков,детей,они тоже по вашему войны.

Совершенно верно. Применительно к нам - да.

Нет не верно,не там не здесь,все примеры говоря о другом.

Техника тяжелая техника в городе сразу теряет большинство преимуществ.

Ничего она теряет. Вы крайне слабо представляете основы боевых действий в городах. И еще слабее инструменты которые используются. Прежде чем что то критиковать надо почитать инструкцию. Это классический подход славянского менталитета. Сначала попробовать самому. Это один из факторов неудачных операций армии РФ - пренебрежение воинскими уставами и статутами. Что интересно когда они выполнялись (Грозный 2) потери были минимальны.
Для того что бы Вы смогли представить что то я опишу базовый алгоритм штурма высотного дома.
Т.к. вопросы коммуникаций и прочего мы уже обсудили. А там Вы уже раскритикуете сложившуюся систему.
Штурм дома выглядит со стороны бтт так:
Естественно после проведенной разведки и выявлении противника в оном. Создании коридора для гражданских.
1. Танк ведет огонь по бойницам подвала, 1-3,4 этажам здания;
2. БМП выше тех окон по которым работает танк. БМП стоит прямо за танком за его лобовой броней;
3. Миномет работает по крыше. (Представлен на уровне мотострелкового батальона).
4. Пехота:
- Под прикрытием огня танка и бмп пехота подходит к дому.
- В проделанные снарядами танка проходы (вот для чего пушка высокой баллистики) закидывает гранаты.
- Проникает в подвал.
- Отрезает подземные коммуникации с другими домами (взрывает проходы) для того что бы противник через них не смог проникнуть обратно.
- Оставляет боевое охранение для того что бы противник не смог войти с другой стороны через подвал.
- После отработки бтт этажа (по порядку с 1 по ....) проникает для его зачистки (в идеальном варианте огонь вызывается по радио связи), попутно оставляя боевое охранение на 1-2 этажа для защиты от проникновения противника обратно.
Данная комбинация применяется последовательно от дома к дому.
Все указанные средства представлены в бригадах и мотострелковых полках.
При модернизации средств облегчается выполнение задачи.
Танк:
- имея лучшее бронирование имеет больше шансов выйти на дистанцию огня;
- имея дистанционную зпу (представлена еще на семействе т-80, и забытая при реформе Сердюкова и Ко УВЗ на т-72б3) может дополнять огонь бмп. Поражать цели ею не выявленные или вновь возникшие.
БМП:
- в первую очердь вопрос СУО;
- боекмоплект;
- огневая мощь автоматического орудия. Для зачистки комнаты надо несколько 30 мм. снарядов, 57мм достаточно 1-2.
- агс для дублирования минометного огня по крыше.
Миномет:
- опять таки управление и корректировка огня.
В зависимости от плотности застройки возимый или на шасси. От вида зданий 82мм или 120мм. Оба калибра представлены в минометной роте мотострелкового батальона.

Извините пол года держать войска в поле. Почитайте историю осад городов в древности. Принципиально ничего не изменилось. Просто были модернизированы орудия войны.

Полгода и не потребуется. Историю знаю.

Цели одни и те же. Ресурсы. Ресурсы есть разные: интеллектуальные (технологии), трудовые (люди), природные.

Какие из этих ресурсов мы найдем в чужом мегаполисе? Чужой мегаполис нам сам по себе не нужен. Тогда зачем?

Так у Вас и не будет контроля населения и территории пока не захвачен город.

В том и дело, что у нас нет таких задач на чужой чужой территории. А на собственной другие средства.

Обобщу. Город это ресурсы и место с которого контролируется территория.
Какие в городе ресурсы? Заводы, люди, технологии.

Вот я и говорю, что у нас нет необходимости в завоевательной войне. Завод и технологии без людей бесполезны, а специалистов "захватить" не получится. Если только вы не собрались строить "рабочие лагеря". Но "рабочие лагеря" плохо совмещаются с современными технологиями.

Получение информации о противнике, снижение его мобилизационных ресурсов.

Блокада, разрушенная инфраструктура и коммуникации отлично снижает мобилизационные ресурсы. А вот штурм их увеличивает.

И тратить свои ресурсы для содержания в поле своих войск. Которые будут лишены вообще инфраструктуры. Возможности поточного ремонта бтт и условий жизни личного состава. Либо же всё это организовать.

Это уже другой вопрос, насколько мы готовы к глубоким рейдам.

Достаточно задач по установлению "русского мира": Чечня, Осетия. Да же в Крыму были мини штурмы объектов.

Штурм конкретных объектов это понятно. Непонятно зачем город штурмовать.

Такого на самом деле нет,это ваша фантазия.

Тут на сайте тоже фантазируют на тему любимого вами "Охотника": https://vpk.name/news/161446_vsevidyashii_ohotnik_t50_spustilsya_na_zemlyu.html
Вот и представьте "Охотник" вдоль улицы и группу пусковых ПТРУ под его контролем. А для полноты картины добавьте группу турелей с 12,7 пулеметами и гранатометами. И все как единая система под управлением одного "умного ящика".

То есть пусть гражданские гибнут от голода т.к их не выпустит враг,а вдруг гражданские их поддерживают ,но воевать не желают,то есть тоже пусть мрут с голода.

Определенный процент потерь обязательно будет. НО он будет еще больше в случае штурма с применением тяжелой техники. А главное в результате штурма вы очень сильно пополните мобилизационный резерв противника. Это элементарная социопсихология. Раздача горячих сосисок будет эффективней пушек.

Грамотная работа,а не как в 1995 и все будет терпимо,посмотрите за сколь взяли Пальмиру.

Вы главное не замечаете, в подобных операциях штурмующие это само местное население. Так зачем штурмовать нашей армией? Если на собственной территории, то это другой вопрос. А завоевательных войн мы не ведем.
Если конечно вы хотите завоевать Европу, то да нам потребуются тяжелые штурмовые группы. Но лично я не понимаю зачем нам Европа или даже Украина. Объясните зачем?

Вы крайне слабо представляете основы боевых действий в городах. И еще слабее инструменты которые используются. Прежде чем что то критиковать надо почитать инструкцию. Это классический подход славянского менталитета.

Со времен штурма Кенигсберга изменилась только техника. Стала точнее, быстрее и значительно смертоносней. Но общие правила прежние. Я вам не о том как штурмовать, а о том, что штурмовать современный мегаполис нет необходимости.
А если вдруг (надеюсь что это не повторится) возникнет необходимость как это было в  Кенигсберге, то именно а тот случай и разрабатывают современное тактическое оружие. А после его применения зданий там уже не будет. И штурмовать придется укрепленные бункеры, а это уже другие средства.
Посмотрите на ситуацию с другой стороны. Со стороны лишения противника возможности ведения войны. Загнать его в мегаполис и блокировать, это отличное решение.
И даже если номинально противник будет еще существовать, то его способность к ведению войны будет равна нулю. Что и требуется. А дальше вопрос техники, раздача горячих сосисок, пропаганда и бойцы из местного населения для установления контроля над городом. И вы правы им нужна связь, координация и разведка. Но проще обеспечить это, чем штурмовать и получить обратный эффект.

Да вы сами представьте эффект штурма "каждого дома" в мегаполисе и его последствия. Да даже самые мирные жители после такого возьмут оружие и будут с вами воевать до последней капли крови. И какой город вы в таком случае "захватили"? Это будет не сильно отличаться от применения ОМП, только затраты техники и людских ресурсов несоизмеримы. А главное с какой целью все это?

Полгода и не потребуется.

А сколько?
Вам примеров с алеппо мало?

Какие из этих ресурсов мы найдем в чужом мегаполисе? Чужой мегаполис нам сам по себе не нужен. Тогда зачем?

Заводы, технологии, трудовые кадры.

Завод и технологии без людей бесполезны, а специалистов "захватить" не получится.

Практика ВОВ показывает другое.

Если только вы не собрались строить "рабочие лагеря". Но "рабочие лагеря" плохо совмещаются с современными технологиями.

Вопрос финансовой мотивации Вы не рассматриваете? Безопасность семей? Мало рычагов влияния?

Блокада, разрушенная инфраструктура и коммуникации отлично снижает мобилизационные ресурсы.

Сильно блокада Донецка и разрушение инфраструктуры снизило? Население только озлобилось. А блокада Сталинграда?

А вот штурм их увеличивает.

Штурм предполагает выведение населения на подконтрольную территорию. Даже особо упоротые после нескольких серьезных обстрелов выходят во временные коридоры, созданные для них.

Это уже другой вопрос, насколько мы готовы к глубоким рейдам.

Возьмите палатку и поедьте на природу на недельку-две. А потом представьте что за кончившимися продуктами надо ехать на 10-50 км., а все 300-400км. И таких Вы количество тысяч 50. А еще лучше сделайте это ранней весной или поздней осень с компанией. И сколько из вас подхватит легкую простуду и т.п.

Штурм конкретных объектов это понятно. Непонятно зачем город штурмовать.

Поскольку этот объект будет постоянно подвергаться атакам с города. Пример Донецкий аэропорт.

тактическое оружие.

Применение ЯО приведет к глобальной войне. А вот штурм городов происходит и в локальных войнах.

Загнать его в мегаполис и блокировать, это отличное решение.

Затраты времени и ресурс Вы не учитываете? А конечный результат? Затяжные блокады никогда не приводили к поставленной цели.

из местного населения для установления контроля над городом. И вы правы им нужна связь, координация и разведка. Но проще обеспечить это

Это справедливо для гибридных войн и операций. Таких как Крым или Донбас. Где местное население по сути само хочет перейти под контроль. Если же население в массе своей осознает свою принадлежность к стране то внешний захватчик такое если и организует то в недостаточной мере. И Вы снова вернетесь к штурму.

А значит эти средства развивать нужно.
Я не зря привел Вам алгоритм действий. Где четко указана роль бтт. И предложил Вам её усовершенствовать или добавить что то.

Да вы сами представьте эффект штурма "каждого дома" в мегаполисе и его последствия.

Вы действительно считаете что каждый дом будет отстреливаться?

И какой город вы в таком случае "захватили"? Это будет не сильно отличаться от применения ОМП

Сомнительно. На самом деле разрушительная сила указанных средств не такая страшная. Несколько дыр в подвальном помещении и разорвавшиеся 30-57мм снаряды в комнатах существенного ущерба не нанесут. Равно как и 82мм или 30мм снаряды навесного огня.
Конечно если применять 152мм снаряды артиллерии и термобарические снаряды тос-1 как некоторые предлагают мы получим руины.

А главное с какой целью все это?

Захват ресурсов. Тот же Донецк это промышленный город с его заводами и трудовыми кадрами. Тот же Мариуполь это порт и его инфраструктура. Тот же Крым это порты, заводы по ремонту и производству кораблей, это территория для пуска пкр по территории всего черного моря.

Тут на сайте тоже фантазируют на тему любимого вами "Охотника":

Представил,а заодно и цену этой системы,не вдохновило это меня,единичные образцы для подразделений специального назначения.

Вот и представьте "Охотник" вдоль улицы и группу пусковых ПТРУ под его контролем.

Выявление и уничтожение,точно так же как и всего.

А для полноты картины добавьте группу турелей с 12,7 пулеметами и гранатометами.

Точно также обнаружение и уничтожение,к тому же если человек с РПГ может сменит позицию,то ваша турель будет там где есть и при том ее цена???

Определенный процент потерь обязательно будет.

В вашем случае должны умереть все от голода.

А главное в результате штурма вы очень сильно пополните мобилизационный резерв противника

В вашем случай ни чуть не меньше,злой голодный народ поидет на прорыв т.к это вы виноваты в его бедах.

А завоевательных войн мы не ведем.

Сирия,Грузия или что по вашему мы везде просто ради доброты,а если гражданские войны в Средней Азии,кто их будет усмирять.

Если конечно вы хотите завоевать Европу, то да нам потребуются тяжелые штурмовые группы.

Ответил выше,у нас Средняя Азия под боком.

или даже Украина.

Ну если вы не понимаете то это ваши проблемы,вон кто то не понимает зачем нам Крым.

Заводы, технологии, трудовые кадры.

Мы как на разных языках разговариваем. Современный завод, это не только станки. Современные технологии неотделимы от оборудования и разработчиков. А что касается "трудовых кадров", вы видимо собрались создавать трудовые лагеря. Как вы себе это представляете?
Вот вы представьте разработку современного микропроцессора в "трудовом лагере". Ну и что будет на выходе?
Тут именно "горячие сосиски" и "свобода" в красивой упаковке будет эффективней пушек.

Практика ВОВ показывает другое.

На дворе 21 век. Простое копирование бесполезно. Технологический шпионаж и коммерческий подкуп даст больше информации чем танки и ракеты.

Вопрос финансовой мотивации Вы не рассматриваете? Безопасность семей? Мало рычагов влияния?

Значит вы за новое технологическое рабство? Снова главный вопрос - как будете мотивировать творческий труд? Показательными расстрелами?
Рабы не создают высокие технологии, а чернорабочих нынче предостаточно. И без "трудовых лагерей". Тут вообще вопрос противоположный.

Сильно блокада Донецка и разрушение инфраструктуры снизило? Население только озлобилось. А блокада Сталинграда?

Прекрасный пример почему штурмовать не нужно.

Штурм предполагает выведение населения на подконтрольную территорию. Даже особо упоротые после нескольких серьезных обстрелов выходят во временные коридоры, созданные для них.

Танковые пушки высокой баллистики, это и правда очень убедительно. Вы их сразу всех убедите. Вот только в чем именно?
А выводить будете под конвоем и фильтрационные лагеря? Несогласных расстреливать? Вашу заботу о населении все сразу оценят, особенно само население.
Горячие сосиски в благоустроенном лагере беженцев будут намного эффективней.

Возьмите палатку и поедьте на природу на недельку-две. А потом представьте что за кончившимися продуктами надо ехать на 10-50 км., а все 300-400км. И таких Вы количество тысяч 50. А еще лучше сделайте это ранней весной или поздней осень с компанией. И сколько из вас подхватит легкую простуду и т.п.

Прекрасно представляю. :)))
Потому сразу написал, что техника и армия должна быть приспособленная к глубоким рейдам.

Поскольку этот объект будет постоянно подвергаться атакам с города. Пример Донецкий аэропорт.

А не для этого существует регулярная армия? А вы как хотели?

Применение ЯО приведет к глобальной войне. А вот штурм городов происходит и в локальных войнах.

И без ЯО средств сравнять часть города с землей предостаточно. Тем более современные здания. Впрочем, вы предлагая штурм, предлагаете именно уничтожить город.

Затраты времени и ресурс Вы не учитываете? А конечный результат? Затяжные блокады никогда не приводили к поставленной цели.

Прекрасно учитываю. Блокад бывают разные. И некоторые с благоустроенными лагерями беженцев и горячими сосисками. А вот вам штурмовать обязательно нужно. Зачем?

Это справедливо для гибридных войн и операций. Таких как Крым или Донбас. Где местное население по сути само хочет перейти под контроль. Если же население в массе своей осознает свою принадлежность к стране то внешний захватчик такое если и организует то в недостаточной мере. И Вы снова вернетесь к штурму.

Ну наконец мы дошли до сути вопроса. Если население на нашей стороне, то штурм будет предательством населения. В таком случае ему нужно помочь, а не штурмовать город.
Если мы на чужой территории, поскольку кому-то очень захотелось повоевать, то нужно лишить его возможности ведения воны. Вбомбить военную инфраструктуру в землю, зачистить живую силу противника на военных объектах, разрезать его коммуникации, нанести личные визиты в командные центры, лишить противника мобильности. А вот зачем штурмовать города в таком случае совершенно не понятно. Скорее опять "армия горячих сосисок", пропаганда и возможность населению самостоятельно повесить милитаристов.
А то что вы предлагаете, называется тотальная война на уничтожение. Россия таких войн никогда не вела, и я искренне надеюсь что никогда такого себе не позволит. Такие войны не прощаются веками. И платить за них приходится всегда.
Давайте уже следовать русским традициям принуждения к миру, а не заниматься "установлением демократии" с концентрационными лагерями. У нас конечно теперь империализм, но и русское культурное наследие еще осталось.

А значит эти средства развивать нужно.
Я не зря привел Вам алгоритм действий. Где четко указана роль бтт. И предложил Вам её усовершенствовать или добавить что то.

Всегда найдется способ усовершенствования тотальной воны. Но никогда в истории он не дал своих результатов кроме ненависти и вражды на века.

Захват ресурсов. Тот же Донецк это промышленный город с его заводами и трудовыми кадрами. Тот же Мариуполь это порт и его инфраструктура. Тот же Крым это порты, заводы по ремонту и производству кораблей, это территория для пуска пкр по территории всего черного моря.

Да вы однако империалист и милитарист. О последствиях подумайте.

В вашем случай ни чуть не меньше,злой голодный народ поидет на прорыв т.к это вы виноваты в его бедах.

Если не создать условия для свободного выхода.

Сирия,Грузия или что по вашему мы везде просто ради доброты,а если гражданские войны в Средней Азии,кто их будет усмирять.

Усмирять не значит уничтожать. Разницу понимаете? А вы предлагает именно уничтожать. Уничтожение террористов, более эффективно при участии местного населения, а не штурмуя города танками.
Цели и задачи войны определите правильно. И все встанет на свои месте. Или вы тоже поддерживаете войны за ресурсы, с целью обогащения?

Современный завод, это не только станки. Современные технологии неотделимы от оборудования и разработчиков.

А куда они денутся?

А что касается "трудовых кадров", вы видимо собрались создавать трудовые лагеря. Как вы себе это представляете?

Очень просто. Людям надо на что то жить и зарабатывать. Соответственно на захваченный завод они придут сами. То что нужно организовать систему контроля - милицию, налоговую и т.п. Это понятно.

Тут именно "горячие сосиски" и "свобода" в красивой упаковке будет эффективней пушек.

Так о чем я и говорю. Или Вы предлагаете при штурме стрелять рабочих и ученых?

Снова главный вопрос - как будете мотивировать творческий труд?

Финансами и гражданством.

А выводить будете под конвоем и фильтрационные лагеря?

Проводя через коридоры все равно будет осуществляться проверка на участие в боевых действиях.

Горячие сосиски в благоустроенном лагере беженцев будут намного эффективней.

Ну вот после проверки всё остальное.

На дворе 21 век. Простое копирование бесполезно. Технологический шпионаж и коммерческий подкуп даст больше информации чем танки и ракеты.

А кто после ВОВ копировал? Те же сша и великобритания вывозили ученых, ссср пошел дальше он вывез ученых вместе с оборудованием. Т.к. контрибуцию он взял станками и заводами. В случае завоевания мегополиса везти ничего ненужно. Да и времена несколько изменились.

А не для этого существует регулярная армия? А вы как хотели?

Терпеть обстрелы с осажденного города?

Впрочем, вы предлагая штурм, предлагаете именно уничтожить город.

Полностью он уничтожен не будет. Сомнительно что все здания и учреждения будут активно сопротивляться. Кроме того я уже говорил что данные вооружения не несут столь сильных разрушений.

Блокад бывают разные. И некоторые с благоустроенными лагерями беженцев и горячими сосисками. А вот вам штурмовать обязательно нужно. Зачем?

Для того что бы особо несогласных нейтрализовать. Иначе они будут продолжать сопротивление.

Россия таких войн никогда не вела

Вторая мировая.

Давайте уже следовать русским традициям принуждения к миру, а не заниматься "установлением демократии" с концентрационными лагерями.

А я не предлагал делать такое. Зачистили город, вернули местных жителей. Дальше по традициям: школы, больницы.

Да вы однако империалист и милитарист. О последствиях подумайте.

Причем тут ярлыки это геополитика любого государства которое ведет наступательную войну. Вы думаете американцы несут демократию в Ираке и Афганистане? Они пришли туда качать нефть (Ирак) и контролировать наркотрафик и путь в Азию (Афганистан).

Если не создать условия для свободного выхода.

А кто вам сказал что народ пойдет,народ любит свою страну и готов терпеть недостатки,только вот вас потом за геноцид народа надо бы в Гагу отправить.

Усмирять не значит уничтожать. Разницу понимаете?

Нет не понимаю,вы что верите что наши бомбы в Сирии бьют только боевиков?

Уничтожение террористов, более эффективно при участии местного населения, а не штурмуя города танками.

Сложный вопрос,а что считать террористами ,вот мы к примеру считаем ИГИЛ,а Украина ДНР и ЛНР и в том и другом случае "террористы" имеют поддержку населения.Кстати к примеру в войне в Грузии мы брали Поти и Гори практически без потерь и более чем уверен точно также взяли бы Тбилиси,вот вам и штурмы,а по вашей методике мы должны были окружать и сидеть ждать.

Или вы тоже поддерживаете войны за ресурсы, с целью обогащения?

Они всегда такие были,есть и будут,за ресурсы ,за влияние.Вот по вашему какова наша цель в Сирии?А какая наша ель в конфликте на Донбассе?А какая была цель СССР в Афгане? А какая была наша цель в подавление Пражской весны?Что хватит или еще подбросить.

А куда они денутся?

Соберут вещи и уедут. Вместе с семьей. Если вы не заметили, хорошие разработчики прекрасно перемещаются из страны в страну, и всегда работают там где предлагают лучшие условия.
Или вы их к компьютерам приковывать будете, а семьи держать в заложниках?

Соответственно на захваченный завод они придут сами. То что нужно организовать систему контроля - милицию, налоговую и т.п. Это понятно.

Простые рабочие да. А вот высококвалифицированные инженеры нет. Что вы им предложите после "гуманного штурма" города? Концентрационные лагеря?

Так о чем я и говорю. Или Вы предлагаете при штурме стрелять рабочих и ученых?

Я предлагаю не штурмовать город.

Финансами и гражданством.

Желаю успехов. Вы так и не поняли. Можете начинать прямо сейчас, и без всякой войны. Например начать с сотрудников Intel или Google. И посмотрим как это у вас получится.
Если вы еще не поняли, за деньги их не купишь. А гражданство, это просто смешно.

Проводя через коридоры все равно будет осуществляться проверка на участие в боевых действиях.

Вы это так написали, что мне уже ясно - концентрационные лагеря.

А кто после ВОВ копировал? Те же сша и великобритания вывозили ученых, ссср пошел дальше он вывез ученых вместе с оборудованием. Т.к. контрибуцию он взял станками и заводами.

Вы сначала разберитесь как именно это было.

В случае завоевания мегополиса везти ничего ненужно. Да и времена несколько изменились.

Вот уж точно. Для некоторых действительно не изменились. И мегаполис вы собрались захватывать ради интеллектуальных ресурсов. А потом заставлять их работать творчески в принудительном порядке. И все это ради высоких технология.
Вы тогда сразу уже скажите, что планируете захватить и весь город превратить в трудовой лагерь. Забавно, вы похоже даже не понимаете, что экономическая эффективность данного предприятия будет минусовая. Или вы лишних планируете расстрелять во время штурма?

Терпеть обстрелы с осажденного города?

Она существуют в том числе и для этого. Это не вопрос удобства.

Полностью он уничтожен не будет. Сомнительно что все здания и учреждения будут активно сопротивляться. Кроме того я уже говорил что данные вооружения не несут столь сильных разрушений.

А зачем это вообще делать?

Для того что бы особо несогласных нейтрализовать. Иначе они будут продолжать сопротивление.

Мы пошли по кругу. В западной военной доктрине война ведется с целью навязать противнику свою волю. У нас традиционно война ведется с цель лишить противника способности к ведению войны. Разницу понимаете?
Путь остаются при своих убеждениях, только воевать больше не смогут. Что и требуется.

Вторая мировая.

Против нас - тотальная. А мы как обычно. Смотрите цели войны традиционные для России.

А я не предлагал делать такое. Зачистили город, вернули местных жителей. Дальше по традициям: школы, больницы.

А это ничего, что в процессе зачистки вы будете убивать родственников того, кого собрались спасть? Насилие подобного масштаба обязательно породит больше насилие. Взорвут потом ваши школы и больницы.

Причем тут ярлыки это геополитика любого государства которое ведет наступательную войну.

А Россия таких войн не ведет. И очень надеюсь, что и дальше будет следовать историческим традициям, и не будет вести захватнических войн.

А кто вам сказал что народ пойдет,народ любит свою страну и готов терпеть недостатки,только вот вас потом за геноцид народа надо бы в Гагу отправить.

Это его право. Пусть только с поджигателями войны разберется, и может дальше любить свою страну.

Нет не понимаю,вы что верите что наши бомбы в Сирии бьют только боевиков?

Я надеюсь, что они стараются поступать по совести.

Сложный вопрос,а что считать террористами ,вот мы к примеру считаем ИГИЛ,а Украина ДНР и ЛНР и в том и другом случае "террористы" имеют поддержку населения.Кстати к примеру в войне в Грузии мы брали Поти и Гори практически без потерь и более чем уверен точно также взяли бы Тбилиси,вот вам и штурмы,а по вашей методике мы должны были окружать и сидеть ждать.

Похоже вы меня не читаете. Я прямо сказал, что есть два типа задачи. Когда мы на исконной территории (СССР) и когда на враждебной. Тут разные методы и техника.

Они всегда такие были,есть и будут,за ресурсы ,за влияние.Вот по вашему какова наша цель в Сирии?А какая наша ель в конфликте на Донбассе?А какая была цель СССР в Афгане? А какая была наша цель в подавление Пражской весны?Что хватит или еще подбросить.

Вам что ресурсов России мало? В России 60 % ресурсов мира. Самая большая страна на планете. Самый большая территория распространения культуры. Вам чего не хватает? Людских ресурсов? Это да, действительно маловато. И теперь вы предлагает их завоевывать танками штурмую мегаполисы? А головой подумать?
Вот вы перечислили конфликты в которых России участвовала или участвует, а теперь будьте любезны, определите какие там действительно цели. Я могу вам еще список продолжить на несколько столетий назад. Но цели всегда одинаковые, и задачи однотипные. И нет среди них задач "воевать за ресурсы".
Мы точно на разных языках говорим.