В ОАК рассказали о будущих поставках истребителей МиГ-35

30-37 ед мало,нужно 150-200, если все удастся можно продлить серию до 2025 года.

Видимо не хотят уже связываться с планером 4-го поколения, тем более в будущем (в 20-х гг.). Сушки то семейства Су-27 производятся сейчас, с запуском в серию ПАК-ФА их производство будет сокращаться, а тут "новейший" МиГ-35 нарисуется, здрасьте, приехали...  Вместо не созданного нового ЛФИ, нужно ориентировать боевые БЛА на выполнение в т.ч. и истребительных функций. Над последними то работа идёт?

нужно ориентировать боевые БЛА на выполнение в т.ч. и истребительных функций. Над последними то работа идёт?

Мы пока и разведывательные БПЛА создавать толком не можем,а вы про истребители,да и в обще пока БПЛА ну не могут конкурировать с пилотируемой авиацией ,ну ни как,даже модернизированный старичок U-2 демострирует лучшие возможности чем дорогой Глобал Хоук. Ну нет пока каких либо через чур революционных достижений в БПЛА,даже в конфликтах с папуасами они играют лишь придаточную роль,что уж говорить о сильном противнике с РЭБ,РТР,ПВО и ИА,

С сильным противодействием и пилот много не навоюет, управляет то, в любом случае, большей частью по приборам. А алгоритмы воздушного боя не так уж сложны, что демонстрирует любой ПК в авиасимуляторах. Там бои идут конечно в заданном виртуальном пространстве, но у БЛА будут соответствующие сенсорные массивы для постоянной отрисовки новых, как отражение реальных.

мы пока и разведывательные БПЛА создавать толком не можем

Может быть. Но я бы здесь скорее подчеркнул разведывательные, чем БПЛА. Про не можем! Одни лишь ДРЛО чего стоят, при том что все осознают их значение.

С сильным противодействием и пилот много не навоюет, управляет то, в любом случае, большей частью по приборам.

И что с приборами случится,откажут так моловероятно,РЛС сейчас помехозащищеные,хотя и могут подаваться помехам в некоторых случаях,а ОЛС в обще пофиг РЭБ.

А алгоритмы воздушного боя не так уж сложны, что демонстрирует любой ПК в авиасимуляторах. Там бои идут конечно в заданном виртуальном пространстве, но у БЛА будут соответствующие сенсорные массивы для постоянной отрисовки новых, как отражение реальных.

Не демострирует и сотой части,наверное просто так покупают авитреножеры которые стоят как 1/3 самолета,чтоб с имитировать все.

Но я бы здесь скорее подчеркнул разведывательные, чем БПЛА. Про не можем! Одни лишь ДРЛО чего стоят, при том что все осознают их значение.

У БПЛА есть огромный минус, это канал связи по которому им управляют из центром,с сильным противником это канал может быть потерян,как то же Иран посадил навороченный БПЛА США,а с очень сильным противником можно потерять спутники(или ПРО собьет,или просто высотный ядерный взрыв и все ) и тогда все БПЛА превратятся в кучу дорого и бесполезного мусора.

просто так покупают авитреножеры которые стоят как 1/3 самолета,чтоб с имитировать все.

Квк бы то ни было - вопрос решаем, сами видите.

У БПЛА есть огромный минус, это канал связи по которому им управляют

Я пишу о роботизированных комплексах, где телеуправление играет лишь вспомогательную роль и для передачи общих команд, детализация же за бортовой АСУ. ИМХО для БЛА подобных X-47, nEUROn, "Скат", такой режим уже будет основным.

ИМХО для БЛА подобных X-47, nEUROn, "Скат", такой режим уже будет основным.

Не думаю что это сейчас возможно http://bastion-karpenko.ru/x-47b-2014/ тут написано что действия Х-47 координировались с пункта управления на авианосце.То же самое по nEUROn http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/aviaciia/4933-bla-dassault-neuron-.html

Беспилотные аппараты nEUROn будут управляться с наземных станций и станций управления, находящихся в боевых самолётах, таких как французские Rafale или шведские Gripen.

Да и в обще перечисленные вами проекты ,это уровень развития примерно пилотируемого ф-117,даже не дотягивает,при том это пока еще проекты,а не боевые единицы.Реально то что вы предлагаете реализуется возможно в 6 -поколение самолетов,так что дело отдаленного будущего над которым надо работать,но у нас есть ближние и средние перспективы и над ними надо работать.

написано что действия Х-47 координировались с пункта управления на авианосце.То же самое по nEUROn

Пока это всё опытные образцы или вовсе технологические демонстраторы, как X-47. На серийных может быть всё будет уже иначе.

То что КР или ЗРК выполняют боевые задачи в автоматическом режиме давно не новость. В дальнейшем уровень автоматизации будет только возрастать. Боевые БЛА лишь объединят возможности тех и других.

миг 35 нужен чтоб корпорация работала и получала прибыль на дальнейшую разработку миг 41 - вот этот точно нужен !!!!!!!!!!

У БПЛА есть огромный минус, это канал связи по которому им управляют из центром,с сильным противником это канал может быть потерян,как то же Иран посадил навороченный БПЛА США,а с очень сильным противником можно потерять спутники(или ПРО собьет,или просто высотный ядерный взрыв и все ) и тогда все БПЛА превратятся в кучу дорого и бесполезного мусора.

+++

30-37 ед мало,нужно 150-200, если все удастся можно продлить серию до 2025 года.

Зачем столько? Как раз 30-37 достаточно, чтобы поставить в войска
( взят на вооружение в стране экспортере ) и отправить в Сирию полетать ( испытан в боях ) и его можно гнать на экспорт в маленькие страны. Все очень правильно. Вообще МиГ нужно сделать компанией исключительно на экспорт, а для себя оставить Сухого. Тут как Китай - для себя j-20, для других - по-меньше j-31.

На серийных может быть всё будет уже иначе.

Кто это сказал? а мне помнится на серийных как раз много нет, что есть при испытаниях,по Су-35С заявляли максимальное использование технологии с ПАК ФА что то этого не вижу.И откуда может образоваться на серийных то что не проходило испытания.

То что КР или ЗРК выполняют боевые задачи в автоматическом режиме давно не новость.

КР нужно прилететь в точку и попасть ,больше ни чего не требуется,про ЗРК в вашей ссылке клбчевое слово БУДЕТ,а самолету нужно определять типы целей,уничтожать их или нет ,в какой очередности,а  то так гражданских на сбиваем или свойх размотаем .

взят на вооружение в стране экспортере

как же это мы бедные 15 лет Су-30 продавали,а сами не имели.

Вообще МиГ нужно сделать компанией исключительно на экспорт, а для себя оставить Сухого. Тут как Китай - для себя j-20, для других - по-меньше j-31.

Ну да,а потом гонять бомбить НБФ на Су-34 и ПАК ФА гениально,только мне помнится что в Афгане и Чечне даже Су-24 считался избыточным и в Чеченской кампании очень жалели что нет Су-17 и МиГ-27.

принять на вооружение у себя и погонять в боевой обстановке - только для увеличения экспортной привлекательности.
Эти два пункта очень весомы в деле экспорта оружия.

Если нужно корпорацию МиГ загрузить, то правильнее заказать пол сотни проверенных МиГ 29СМТ.
34 алжирских
16 сейчас производят
50 заказать вместо МиГ 35
Получим сотню однотипных лёгких/средних истребителей.

Я вам написал выше су-30 продавали 15 лет и успешно,а ведь он не был принят на вооружение и не воевал,Ф-35 тоже не воевал и ни принят,а продают.В обще причина не в этом того что МиГ-35 нужен нам,он однозначно дешевле сухих,проще в эксплуатации,дешевле в эксплуатации и его возможностей с лихвой хватит для локальных конфликтов,да и при тесном взаимодеиствие с ПВО  он не плохо послужит как ЛФИ.

Если нужно корпорацию МиГ загрузить, то правильнее заказать пол сотни проверенных МиГ 29СМТ

Идея хорошая,но ее надо было реализовывать в начале 2010 года,а не сейчас,а сейчас МиГ-29СМТ устарел,хотя возможно вы и правы ,подождем и посмотрим что будет заявлено на МиГ-35,если это улучшенный МиГ-29М это одно(что мне кажется и будет),а если настоящии новый, композитный, с АФАР,с 12 точкам подвески то это совсем другое.Хотелось бы конечно в последнем варианте,а если в первом то это конечно лучше чем МиГ-29СМТ но...В общем подождем увидим что будет на нем заявлено.

Скорее всего МИГ 35 (он же миг 29)это последняя надежда кб МИГ.если он не пойдет в серию(большую),КБ исчезнет.заклюют его сухие.а жаль.

если сравнивать с су то миг 29смт это примерно как су 30? а миг 35 гипотетически должен быть как су 35??

если сравнивать с су то миг 29смт это примерно как су 30? а миг 35 гипотетически должен быть как су 35??

Вы правы,но ведь разница между СМТ и МиГ-35 есть: на СМТ 7 точек подвески у 35-го 9 (а может будет и 12),у СМТ  стоит КОЛС,а у МиГ-35 ОЛС,сниженная ЭПР,по РЛС пока не понятно,более экономичные движки,опять же на МиГ-35 есть всеракурсная СОАР,СОЛО ,обещали ОЛС-К (не знаю будет или нет),более продвинутая СУВ,расширенная номенклатура АСП так что разница огромная.

Это не к теме ,но

В ходе прошедших недавно учениях НАТО самолеты ВВС Испании и США выполнили несколько боевых маневров, известных как DACT (Dissimilar Aircraft Combat Training, то есть с участием самолетов разных типов) для повышения профессиональной подготовки пилотов. Для выполнения задачи превосходства в воздухе евроистребитель Typhoon показал себя лучшим истребителем воздушного боя.

В имитации боев участвовали 111-я эскадрилья испанских ВВС, оснащенная истребителями Eurofighter Typhoon, и 493-я эскадрилья ВВС США, вооруженная самолетами F-15. Обе эскадрильи были переброшены на базу Гандо (Гранд-Канария). Испанская эскадрилья выделила для маневров шесть истребителей.

В интервью 41-летний майор, командир 111-й эскадрильи ВВС Испании Хуан Балеста (Juan Balesta) сообщил, что в ходе «боев» против двух истребителей Typhoon выступили восемь F-15, выполнявших роль атакующих самолетов. Испанские истребители достойно встретили противников и полностью разгромили американские самолеты. Первый Typhoon «сбил» четыре F-15, второй отправил на землю три F-15. Пилоты в полной мере использовали огромный потенциал истребителей Eurofighter Typhoon

интересно,очень интересно 2 против 8 и счет 7:0 ,было бы интересно как показал бы себя в такой ситуации МиГ-35 или Рафаль,ведь они одноклассники Тайфуна.Я встречал инфу про то что в Венесуэле выставляли 2 Су-30Мк2 против 6 Ф-16А.

В интервью 41-летний майор, командир 111-й эскадрильи ВВС Испании Хуан Балеста (Juan Balesta) сообщил, что в ходе «боев» против двух истребителей Typhoon выступили восемь F-15, выполнявших роль атакующих самолетов. Испанские истребители достойно встретили противников и полностью разгромили американские самолеты. Первый Typhoon «сбил» четыре F-15, второй отправил на землю три F-15. Пилоты в полной мере использовали огромный потенциал истребителей Eurofighter Typhoon

Это нереально при равных условиях.
Наверняка F-15 не могли использовать ракеты воздух-воздух средней дальности. Или у испанцев была поддержка АВАКСа.

Как ф-22 типа валят 144:0 и 242:2 так это видите ли нормально,а когда Тайфуны выигрывают 7:0 или Су-30МКИ 12: 0 этого быть не может ,интересно получается.

Сейчас 5-е поколение на подходе, зачем МиГ-35 да еще и не сейчас а в будущем ? Чтобы держать на плаву КБ ? А что, что-то другое они делать не могут ? Миг-41 тоже самолет под вопросом, это очередное усовершенствование МиГ-31 - тот же Т-50 либо в базовом варианте, либо с небольшой доделкой сможет выполнить функции МиГ-41. Скорости перехватчика МиГ-41  до 4–4,3 Маха, выглядят уж чересчур фантастическими, особенно если учесть состояние КБ.
На мой взгляд им бы стоило создать небольшой легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик приближенный к 5-му поколению. Не надо супер чудо, а рабочую дешевую лошадку - и мы бы покупали и страны у которых средств маловато на супер 5-е охотно брали бы !

Сейчас 5-е поколение на подходе, зачем МиГ-35 да еще и не сейчас а в будущем ?

А вы что папуасов собрались с ПАК ФА бомбить, не  дорого ли,вон США в Ирак Бронко пригнали или вы считаете что ПАК ФА будет дешевле чем МиГ-35 или Су-35,не подскажите зачем США Ф-35 если было проще разработать на базе Ф-22 и проекты были.

Скорости перехватчика МиГ-41  до 4–4,3 Маха, выглядят уж чересчур фантастическими,

Не кажутся,в соседней ветки размещено заявление Михайлова о разработке гиперзвукового самолета и там я разместил ссылке о проектах США в этой теме http://bastion-karpenko.ru/sr-72/ так что если все таки есть МиГ-41 то проблема решаема.

А вы что папуасов собрались с ПАК ФА бомбить .... не подскажите зачем США Ф-35 если было проще разработать на базе Ф-22 и проекты были.

Для "папуасов" вообще не нужны истребители! Нужны штурмовики, от лёгких типа "Супер-Тукано" до "ганшипов".

Для "папуасов" вообще не нужны истребители!

Ну папуасы бывают разные,конфликт с Грузией 2008 года или вдруг с Украиной,что там что там МиГ-35 будет вполне достаточно для основной работы,а тяжелую сделает ПАК ФА,ну или су-34,вы видели конфликт в Ливии в 2011 году ну не пригодился там Ф-22,большинство стран мира не имеют даже самолетов 4 поколения,про 5-е молчу,посмотрите о чем мечтает Украина если повезет то подержанные Грипен,если нет то Hongdu L-15,Азербаиджан планирует JF-17,страны Восточной Европы ищут деньги на подержанные Ф-16,то же самое Латинской Америки,вот почему США не купили 750 Ф-22,да потому что исчез противник для которого надо столько,да и сеичас им 180 Ф-22 и планируемых 2463 Ф-35 вполне достаточно,ВС строится исходя из стоящих перед ними вызовов,а в ближаишее время только США смогут перейти на 5 поколение,а основу ВВС стран НАТО будут составлять 4 поколение,как минимум до 2040 года.

вы видели конфликт в Ливии в 2011 году ну не пригодился там Ф-22

Не видел! Не интересовался тогда новостями и не смотрел ТВ. А почему собственно работу истребителя, как такового, не мог сделать F-22, если-б в наличии были только они? Авиация "папуасов" столь многочисленна, при низком её качестве, что расход моторесурса F-22 неоправдан? Их пилотам тоже надо тренироваться.

А почему собственно работу истребителя, как такового, не мог сделать F-22, если-б в наличии были только они?

Ну там в обще работа истребителя не понадобилась .

Авиация "папуасов" столь многочисленна, при низком её качестве, что расход моторесурса F-22 неоправдан? Их пилотам тоже надо тренироваться.

А зачем платить больше если можно сделать дешевле,вон в Сирии рабочие лошадки Су-24,а не Су-34, для Су-34 только особо важные цели.Вот к примеру на ком бы тренировался ПАК ФА в Грузии,там при грамотном примение можно все  сделать другими машинам. В обще мое мнение ,да ПАК ФА основа после 2020 года,но до 2025 года можно вполне выпускать МиГ-35,для более простых задач и Су-34 в качестве специализированого самолета РЭБ или в варианте для ВМФ,не мешало бы конечно ПАК ША иметь,но поживем увидим,Су-35 и су-30 однозначно только на экспорт.

А вы что папуасов собрались с ПАК ФА бомбить, не  дорого ли,вон США в Ирак Бронко пригнали или вы считаете что ПАК ФА будет дешевле чем МиГ-35 или Су-35,не подскажите зачем США Ф-35 если было проще разработать на базе Ф-22 и проекты был

Сергей,эту работу гораздо эффективнее мог бы выполнить истребитель особого периода -думаю,слышали про этот проект?А сейчас доводить машину,которая для большой войны устареет раньше,чем появится,а для ппв(противопапуасной войны) дорога -а зачем?

Сергей,эту работу гораздо эффективнее мог бы выполнить истребитель особого периода -думаю,слышали про этот проект?

Что то не припомню,напомните пожалуйста.

А сейчас доводить машину,которая для большой войны устареет раньше,чем появится,а для ппв(противопапуасной войны) дорога -а зачем?

Ну как сказать если обещают МиГ-35 в серию в 2018,то к примеру Франция планирует производить Рафаль для себя до 2023 года,а чтоб стоял на вооружение до 2040-2045 годов,США собираются летать на Супер Хорнетах до 2040,шведы только запускают в серию Грипен-Е,эти самолеты ни чем не лучше чем МиГ-35 так что и для большой воины вполне годен.

Как ф-22 типа валят 144:0 и 242:2 так это видите ли нормально,а когда Тайфуны выигрывают 7:0 или Су-30МКИ 12: 0 этого быть не может ,интересно получается.

Никто вам в сказки верить не запрещает, но хоть иногда думать нужно.
Ладно бы, Тайфуны выиграли с таким счетом по сумме боев - в это могу поверить. Но в одном бою, 2 Тайфуна против 8 F-15 и такой результат - явно у американцев были ограничения по использованию ракет или другие преимущества у Тайфуна.

Ну там в обще работа истребителя не понадобилась .

Так потому и написал:

Для "папуасов" вообще не нужны истребители! Нужны штурмовики, от лёгких типа "Супер-Тукано" до "ганшипов".

А зачем платить больше если можно сделать дешевле

Хотя-бы для того чтобы не плодить "зоопарк" в ВВС и ВС в целом. Вы же фактически предлагаете иметь несколько парков истребителей, против потенциальных противников различных категорий. Это такая экономия?!

Что то не припомню,напомните пожалуйста.

Что то не припомню,напомните пожалуйста.

Хотя-бы для того чтобы не плодить "зоопарк" в ВВС и ВС в целом.

Посмотрите на состав ВВС там катастрофически мало самолетов,нам нужно срочно пополнить состав  ,а что до зоопарка то это да усложняет ,но не смертельно.

Вы написали

Сергей,эту работу гораздо эффективнее мог бы выполнить истребитель особого периода -думаю,слышали про этот проект?

что вы имели в виду,вернее какой самолет.

162
НА САЙТЕ
Что то не припомню,напомните пожалуйста.

http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=8
Тактический самолет для России – попытка рыночного подхода

Но в одном бою, 2 Тайфуна против 8 F-15 и такой результат - явно у американцев были ограничения по использованию ракет или другие преимущества у Тайфуна.

В эфипо-эритрейском конфликте встречались 2 Су-27СК против 4 МиГ-29Б 9-12,поле боя осталось за сухими они сбили один МиГ,ну так это реальная война ,а не учения ,там было чуть ли не до десяток пусков Р-27 с обоих сторон из которых попала одна,а в учениях возможно имитация пуска защитывается как попадание.А так у Тайфуна серьезные преимущества перед Ф-15,кстати не указана какая версия ф-15С или Ф-15Е,разница огромная.У Тайфуна изначально есть НСЦИ,на ф-15С JHMCS  пошла совсем не давно,опять же РЛС «Кэптор мощнее чем РЛС которая стоит на Ф-15С,опять же система DASS более свершена чем то что есть у Ф-15С,опять же наличие на Тайфунах пасивной системы обнаружения  PIRATE(у Ф-15 нет ни чего подобного)

По оценкам специалистов, система PIRATE способна обнаруживать цель на расстоянии 150 км и идентифицировать ее с расстояния 35 – 40 км.

Система PIRATE может вести обнаружение и сопровождение наземных целей и передавать их изображение на дисплей в кабине экипажа, ИЛС и нашлемный прицел-индикатор.

,опять же сниженная ЭПР Тайфуна,более высокие маневренные ,динамичные характеристики.В общем учитывая все это Тайфуны вполне могли сделать 7: 0  на УЧЕНИЯХ,в реале же воздушный бой сейчас это редко когда противостояние чисто самолетов,а взаимодействие наземных СРТР,РЛС, ДРЛОУ и авиации.

.А так у Тайфуна серьезные преимущества перед Ф-15,кстати не указана какая версия ф-15С или Ф-15Е,разница огромная.

Вас в Гугле забанили, или вы поисковиком совсем пользоваться не умеете?
Сами же написали номер эскадрильи - у них на вооружении F-15C/D.

а в учениях возможно имитация пуска защитывается как попадание.

Нет, у НАТОвцев учения хорошо поставлены. Учитывают условия пуска ракет и, соответственно вероятность попадания.

,опять же сниженная ЭПР Тайфуна,более высокие маневренные ,динамичные характеристики.В общем учитывая все это Тайфуны вполне могли сделать 7: 0  на УЧЕНИЯХ,

Скажите, вы на полном серьезе считаете, что 2 Тайфуна в бою, пусть даже учебном, смогли разгромить 8 F-15-ых? И при этом не было ограничений ни в дистанции боя, ни в применении оружия американцами, или к примеру изначального преимущества Тайфунов, например, в наличии АВАКСа?
Кстати, саму цитату с описанием результатов, вы где нашли? Надеюсь не на Военном Паритете? А то там постоянно инфу с разных форумов тащат и в добавок криво переводят.

Нет, у НАТОвцев учения хорошо поставлены. Учитывают условия пуска ракет и, соответственно вероятность попадания.

То то и видно что в рекламных мурзилках они пишут о 97%  попадания,а в реале по результатам 1991 года на много печальнее иногда даже на порядки.

Скажите, вы на полном серьезе считаете, что 2 Тайфуна в бою, пусть даже учебном, смогли разгромить 8 F-15-ых?

Почему бы нет,Ф-15С у США не модернизированые ни чего там из ноу хао нет,к тому же постоянно приходят сообщения о том что к примеру 2 Су-30 выставляют против 6 Ф-16,это не только индийская пресса,есть статьй из Индонезии,Венесуэлы,к тому же выше я приводил что к примеру 2 Су-27 против 4 Миг-29,а Ф-15С это самолет из 80-х и ни какого серьезного модерна на нем с тех пор не было,а таифун как ни как 4++.

Кстати, саму цитату с описанием результатов, вы где нашли?

первоисточник идет от сюда https://www.eurofighter.com/po_bl.asp?id=169