Технически интересно, но массово экономически бесполезно, хотя бы ввиду невозможности создания стрелок. Разве что, для подводных тоннелей можно что-то подобное намутить, и то... цена будет астрономическая.

Ну когда то и железная дорога казалась чем-то из ряда вон. Когда-нибудь, может и не Маск, что-то революционное все равно будут внедрять. Типа такого поезда. И судя по всему, это опять будут амеры, а не мы (или кто-то еще)

Когда-нибудь, может и не Маск, что-то революционное все равно будут внедрять. Типа такого поезда.

Из статьи

В американском штате Невада прошли испытания двигателя, и там же для чудо-поезда под названием Hyperloop уже строится трасса длиной 8 километров.

Ну я читал, но скептики утверждает что "не выгорит". Я лично думаю выгорит, и еще как. Понятно что не быстро, но если строят 8 км испытательную трассу, значит уже моделировали и есть серьезная вероятность успеха.

Хоть бы один специалист прокомментировал. Просто "Техника молодёжи" какая-то 8)

Хоть бы один специалист прокомментировал. Просто "Техника молодёжи" какая-то

Вас ждали.
Слушаем, только давайте не на уровне техники молодежи...

Для начала назовите фирму производящую трубы диаметра подходящего для проекта, стоимость завода по производству труб, материалы  и т.д.  8)

Для начала назовите фирму производящую трубы диаметра подходящего для проекта

http://www.irimex.ru/services/catalog/truboprovodiy/trubiy_iz_stekloplastika/

Если вы будете только вопросы, не умные, задавать, то будете получать на них такие же, не умные, ответы.

Мы говорим, не про Россию, а в России я ходил внутри ржавой напрочь трубы в диаметре метра 2,5 год выпуска которой мне даже представить страшно... и я не думаю, что с тех технологии, не в России, были утеряны или не развивались.

А с учетом развития углепластика и технологий работы со стеклом, вопрос - не уместен.
Завод под него строить для этого будут  только если технология будет отработана, а уж на 8 км, точно сделают на имеющихся у них мощностях.

Разбавлю ваш спор. К проектированию этого "поезда" присоединилось наше РЖД.

Так идея-то хорошая, только не как транспорт. Погуглите проект "Train to space", в нем таким образом предполагается разгонять грузы для вывода на орбиту. По сложности реализации это ещё на порядок более серьезная задача. Но и экономический эффект может быть значительным: стоимиость 1 кг выведенного на орбиту можно снизить на 2 порядка.
Смущает только, что в смысле принципиальной реализуемости к проекту "Train to space", гораздо больше вопросов, чем к проекту Маска.

И тогда убивается сразу "два зайца": снижается сопротивление воздуха и не требуется дорогая и сложная магнитная система

Читаю комментарии и понимаю, что один и тот же текст можно прочесть по разному.

Из суждений понял, что остальные прочли, что полностью отказаться от дорогой и сложной магнитной системы.
А я почему то прочитал, что отказаться от дорогих и сложных в пользу чуть подешевле и менее сложных

Авантюрист создал ракету с грузподъемностью Ангары, но на 250 тонн легче.

Технически интересно, но массово экономически бесполезно, хотя бы ввиду невозможности создания стрелок.

поворотный круг в помощь.

поворотный круг в помощь.

Идеально ровный, герметичный поворотный круг. Творческих узбеков вам в проектировании.

Разбавлю ваш спор. К проектированию этого "поезда" присоединилось наше РЖД.

Вот именно! Этот прожект предлагается оплатить нам! И так за ценами на билеты РЖД не угонишься, а тут ещё им деньги на Маска потребуются...
Кстати, есть вот такое мнение "Макаронный монстр Илона Маска, или Закономерный итог авантюры"

проблема стабилизации по горизонту уже давно решена особой формы рельса и "тележки" состава. Поезда на магнитной подушке разгонялись до 600км/ч

Но в статье говорится не о тележке на рельсе и не о магнитной подушке, а о воздушной подушке. Примечательно, что с "гениальной идеей" о воздушной подушке Маск обратился не к авиаторам, а к железнодорожникам.

отказаться от дорогих и сложных в пользу чуть подешевле и менее сложных

Отказаться от колеса в пользу половинки колеса нельзя. Либо сложная и дорогая магнитная подушка поднимает вагон, либо попроще и подешевле вагона не поднимет и потому ничего не даст.

если уж на РЖД допуски +/- миллиметр к разбегу колеи ..... Не вижу проблем закольцевать путь. К тому же ещё давным давно паровозы при депо разворачивались на поворотных кругах.

увы, но в РЖД пассажирское движение убыточно ещё со времён союза. Работы идут по удешевлению но с нашими размахами ж.д. сети это долгая песня.

помимо статьи есть ещё много других более подробных статей данной разработки.  Как бэ планируется через определённое расстояние ставить участки пути, для разгона вагона именно в режиме работы линейного двигателя. Но и в то же время в проектах мельает некий мотор вентилятор на вагоне!? Быть может он как раз для снижения лобового сопротивления воздуха!?.
П.с. ссылка на топвар,порадовала))) автор не задовался вопросом как на восточный ракету привозят))))? Или у нас габарит 10+метров))))))

и в то же время в проектах мельает некий

Да вот и оно, что проект ещё на стадии фантазии, технические детали проекта меняются от одного интервью разработчиков к другому. А оплачивать это "фэнтэзи" предлагается вполне себе реальными деньгами.

в РЖД пассажирское движение убыточно

Вот именно. И к этим убыткам предлагается добавить ещё расходы на Маска.
Кто верит в этот проект из руководства РЖД - тот пусть и спонсирует из своей зарплаты. Совет директор РЖД пусть скинется из своих кровных.

ну мы с вами не платим. Рабочая группа РЖД это пока еще не инвестиции. Такие группы мы отправляемых на все значимые и перспективные, со слов организатора испытаний, проекты. А уж группа определяет что к чему. Кстати наши работники частенько развеивают мифы о супер достижениях заграницы. Последний пример поезд TGV у которого рекорд скорости. Так вот, рекорд сомнительный. Независимые показания РЖД указывают что рекорд хоть и был но ниже заявленных значений, и поезд то был с эксперементальными двигателями и вообще на раз прокатиться. Вобщем наших невпечатлило и замену сапсану у tgv не заказали.
П.с. по поводу зарплат. Скинувшись всем руководством, РЖД сможет на эти деньги прикупить десяток маневровых тепловозов) не то что бы они мало получают, цены на такую технику большие. На уровне сухопутной техники ВПК и да же выше.
Если тема не затрется, то по осени поинтересуюсь в МИИТе у специалистов по подвижному составу что они думают о технических возможностях данного проекта.

мы отправляем

Вы сотрудник РЖД?

наши работники частенько развеивают мифы о супер достижениях заграницы

Хорошо бы. Потому что у автора этой фантазии не сходятся концы с концами.

планируется через определённое расстояние ставить участки пути, для разгона вагона именно в режиме работы линейного двигателя.

1)  Если вагон летит на воздушной подушке, то для сцепления линейного двигателя с опорной поверхностью вагон надо "посадить" - убрать воздушную подушку. Потом, стало быть, разгоняем и опять включаем воздушную подушку?! То есть, надо иметь и набор обычного линейного движителя (колёса, рельсы и т.д.) и набор для движения на воздушной подушке: вентилятор, обтюраторы и т.д. И вот это - дешёвый проект?!! Это проект в стиле Маска - для удешевления пусков РН сажает первую ступень с помощью двигателей, а для посадки таскает с собой лишние керосин и кислород.
2) Как обеспечить движение посредине трубы, находясь на воздушной подушке или на воздушном экране? Вы посмотрите как управляются все суда на воздушной подушке - специальными вертикальными воздушными килями, ведь они на землю (на трубу) не опираются. И посмотрите какие у них из-за этого большие радиусы поворота и большое время реакции на управляющий импульс; и как вы собираетесь обеспечить этими килями "посрединное" движение внутри тесной трубы?!
3) Как обеспечить посрединное движение внутри трубы на поворотах (будут же повороты на маршруте следования, пусть с очень большим радиусом закругления, но будут)? Да и в вертикальной плоскости труба будет искривляться вслед за ландшафтом. Так как обеспечить в полёте посрединное движение внутри тесной трубы на таких поворотах трубы?
На поворотах без опоры вагона на стенки трубы просто не обойтись, и на поворотах труба должна принимать на себя усилие от вагона для такого поворота, значит, должна быть прочной, поверхность соответствовать колёсам или полозьям вагона и т.д.
4) Как избавиться от аэродинамического "прилипания" вагона к стенкам трубы? Ведь не даром до Маска предлагалось именно вакуум в трубе обеспечивать!

И такие "мелочи" как:
5) Как обеспечить герметичность трубы с "почти вакуумом" при посадке-высадке пассажиров? Шлюзовые камеры (тоннели) строить надо, шлюзование проводить, а это и тех. сложности, и затраты и время. 20 мин Москва-Ленинград! Ага, и плюс полчаса на шлюзование при отправлении и при высадке.

Это проект в стиле Маска - для удешевления пусков РН сажает первую ступень с помощью двигателей, а для посадки таскает с собой лишние керосин и кислород.

И какую-же "ересь" Вы в этом усматриваете?! Да! Для возвращения многоразового носителя нужно "лишнее" топливо, или если применяется аэродинамическая горизонтальная посадка, "лишние": крыло, оперение, шасси, усиление корпуса - дабы выдерживать поперечные нагрузки почти отсутствующие у обыкновенных РН, ведь последние даже не имеют внешнего корпуса, это не самолёт, там сами баки несущие. Поэтому, в любом случае, в проект многоразового носителя нужно закладывать большую стартовую массу, по сравнением с одноразовым, того-же класса ПН.
Всё это окупается если удастся сохранить носитель в пригодном состоянии. В многоразовом носителе Маска, можно во многом покритиковать конкретное техническое воплощение, но не саму идею!

Всё это окупается если удастся сохранить носитель в пригодном состоянии.

Даже если носитель удаётся в основном сохранить с окупаемостью всё равно проблемы. "Спейс шаттлы" очень серьёзно превысили расчётную себестоимость выведения грузов на орбиту даже до катастроф. Именно из-за этих лишних килограммов посадочных устройств, которые приходилось таскать туда-обратно.
А если взять с учётом катастроф... Американцы специально не рассчитывают, во что обошёлся килограмм груза с учётом двух потерь "шаттлов" и экипажей. А катастрофы связаны именно с повторным применением.

В многоразовом носителе Маска, можно во многом покритиковать конкретное техническое воплощение, но не саму идею!

Вы хотели сказать "не саму фантазию"? Так с фантазией никто не спорит: вот было бы здорово, если бы удавалось "Союз", например, использовать многократно! Но тогда получается "Буран" - совсем другая цена, да и то надо кое-что менять для повторного запуска.

"Спейс шаттлы"

Вот что меня умиляет у противников многоразовых носителей, так это аргумент в виде "шаттлов"))
Во первых "шаттлы", как и отечественный "Буран",  НЕ ЯВЛЯЛИСЬ НОСИТЕЛЯМИ, а наоборот объектом выведения - полезной нагрузкой. Дорогими их делали их носители - сверхтяжелые РН, которые отнюдь не "страдали" многоразовостью. На "шаттлах", по крайней мере, спасались дорогие маршевые двигатели второй ступени, поскольку они были установленны непосредственно на "челноке", а не на центральном блоке, в случае "Энергии-Буран" не было и этого. "Многоразовые" ускорители первой ступени "шаттла" я не считаю, посколько с их ТТРД они всё-равно что одноразовые. Многоразовые же носители, первым доведённым до эксплуатации представителем которых и является масковский "Фалькон" - это совсем другой "коленкор"!

"шаттлы", как и отечественный "Буран",  не являлись носителями, а наоборот объектом выведения - полезной нагрузкой.

Приехали, "Шаттл" - полезная нагрузка! Полезной нагрузкой были либо спутники в грузовом отсеке "Шаттла", либо люди в кабине при доставке экипажей на МКС.
Полезная нагрузка - это то, что остаётся работать в космосе. А то, что эту нагрузку туда доставляет - это носитель, включая "Шаттл". А то по вашей логике вся РН включая первую ступень можно назвать полезной нагрузкой.

Дорогими их делали их носители - сверхтяжелые РН,

У "Шаттла" РН как таковой не было, он составлял с ней единый комплекс, двигатели "Шаттла" работали при взлёте, причём за счёт топлива из бака "РН". И называть двигатели "Шаттла" двигателями второй ступени некорректно, т.к. они работали с самого начала старта.

На "шаттлах", по крайней мере, спасались дорогие маршевые двигатели

О-о-о, так вы знаете, что значительная часть системы "Спейс-шаттл" возвращалась! Так о какой же дорогой РН у "Шаттла" толкуете?!

Многоразовые же носители, первым доведённым до эксплуатации представителем которых и является масковский "Фалькон" - это совсем другой "коленкор"!

Ну да, чтобы оправдать аферу надо объявить, что раньше ничего не было. И тогда афёра превратится просто в неудачу коммерсанта-мечтателя.

Приехали, "Шаттл" - полезная нагрузка! Полезной нагрузкой были либо спутники в грузовом отсеке "Шаттла", либо люди в кабине при доставке экипажей на МКС.

Поэтому "шаттлы" и не эффективны, т.к. фактически служили контейнерами для объектов конечного выведения, без которых можно было обойтись гораздо более лёгкими РН. Задача выведения ПН на "шаттлах" получается была попутной с пилотируемой программой США, которую лишь они, в период их эксплуатации и воплощали.

Полезная нагрузка - это то, что остаётся работать в космосе.

"Шаттлы"??

А то, что эту нагрузку туда доставляет - это носитель, включая "Шаттл". А то по вашей логике вся РН включая первую ступень можно назвать полезной нагрузкой.

"Шаттлы" к носителям можно отнести лишь формально, вследстви  установки на них двигателей второй ступени, весь запас топлива был в центральном блоке, а он одноразовый.

У "Шаттла" РН как таковой не было, он составлял с ней единый комплекс, двигатели "Шаттла" работали при взлёте, причём за счёт топлива из бака "РН".

Если двигатели РН, вопреки традиционной хвостовой части, перенести скажем на головной обтекатель - она перестанет быть РН?

И называть двигатели "Шаттла" двигателями второй ступени некорректно, т.к. они работали с самого начала старта.

Как и у всех РН пакетной схемы: "Энергии", "Ангары", "Дельты 4", "Ариан 5"....

О-о-о, так вы знаете, что значительная часть системы "Спейс-шаттл" возвращалась! Так о какой же дорогой РН у "Шаттла" толкуете?!

Не знаю что для вас "значительная часть", но одного лишь блока многоразовых двигателей слишком мало, что-бы отправить "шаттл" в новый полёт...

Считаю Ваши аргументы глупым упрямством!

Считаю Ваши аргументы глупым упрямством!

Оригинально! Проиграть по всем пунктам и объявить себя победителем - это оригинально. Впрочем, Маск такой же, так что вы не такой уж и оригинал.

на п1,2,3,4думаю воздушная подушка это трудности перевода. Наверняка подушка магнитная собранная из рельса и рамы "тележки".  Тогда все вопросы со стабилизацией поезда в трубе отпадают сами собой. Отсутствие воздуха и следовательно отсутствие трения воздуха, как раз и позволит участковый разгон состава а не постоянную работу тяговых двигателей. Трение рельса с тележкой нету, трение об воздух снижено. Потери энергии на преодоление этих сил снижено максимально.
На п5. Помимо шлюзов ещё потребуются компресорные станции для откачки воздуха. Хотя и от шлюзов можно отказаться если производить стыковку непосредственно дверь вагона платформа.
п.с. да я сотрудник РЖД, работаю в локомотивном хозяйстве дирекции тяги.
Создание отечественного аналога Hyperloop оценили в $13 млрд

Разрабатываемый в России проект по созданию первого скоростного поезда — аналога Hyperloop Илона Маска — обойдется в 12−13 млрд долларов. В эту сумму также входит строительство специальных магнитолевитационных магистралей, который должны соединить запад России с Дальним Востоком и север страны с югом. Об этом РБК сообщил глава Центра развития пассажирских железнодорожных перевозок Анатолий Зайцев, участвующий в проекте.

«Стоимость этого проекта, по западным меркам, 21 млрд долларов, по нашим меркам это примерно где-нибудь вполовину меньше, то есть 12−13 млрд долларов», — уточнил он.

Зайцев рассказал, что инвесторам российского Hyperloop станет Gordon Atlantic, которая уже подписала документ о сотрудничестве. Он также отметил, что компания согласилась оплатить несколько вариантов проекта.

«Инженерные проекты всегда совершенствуются. Один вариант, второй третий. Я думаю, что варианта три-четыре нам хватит», — сказал Зайцев.

По его словам, на данный момент уже удалось создать образец магнитолевитационной платформы, однако на следующих этапах работы потребуются более значительные инвестиции.

«На этот начальный этап работ мы за счет частных денег инвестора сделали и продемонстрировали магнитную левитацию, что мы можем поднимать любой вес. Эта платформа с контейнером находится в Санкт-Петербурге, в Ленинград-Балтийском моторном депо, туда можно любому человеку приехать и посмотреть. За счет инвестора мы сегодня заканчиваем оборудование лаборатории, где уже будем подбирать материалы для проекта. А дальше, конечно, нужны уже другие деньги», — отметил Зайцев.

Двумя днями ранее стало известно, что РЖД намерена сотрудничать с Hyperloop One, занимающейся разработкой проекта сверхбыстрых пассажирских перевозок.

думаю воздушная подушка это трудности перевода. Наверняка подушка магнитная собранная из рельса и рамы "тележки".

Да?! То есть вот это:

Ему возразили, что даже небольшое количество воздуха будет тормозить полет поезда. Но он нашел решение. Надо с помощью сопла и вентилятора, установленных в носовой части, направить встречный поток воздуха под днище поезда. То есть создать воздушную подушку. И тогда убивается сразу "два зайца": снижается сопротивление воздуха и не требуется дорогая и сложная магнитная система.

на самом деле трудности перевода?!
Так вы работаете в РЖД по этому проекту Маска, что так толкуете понятные русские слова?!

Трение рельса с тележкой нету, трение об воздух снижено. Потери энергии на преодоление этих сил снижено максимально.

А магнитная подушка получена бесплатно? По наследству от тётушки? Вы хоть представляете себе сколько энергии тратится на магнитную подушку?

п.с. да я сотрудник РЖД, работаю в локомотивном хозяйстве дирекции тяги.

И судя по заинтересованности комментариев получаете или надеетесь получить от проекта Маска личные доходы.

строительство специальных магнитолевитационных магистралей,

Да уж... Тут - магнитная левитация, а в статье - воздушная подушка. Кто-нибудь на самом деле знает, во что ввязалась РЖД?! Сами руководители РЖД ещё не знают, за что они подписались!!! Вот:

«Инженерные проекты всегда совершенствуются. Один вариант, второй третий. Я думаю, что варианта три-четыре нам хватит», — сказал Зайцев.

инвесторам российского Hyperloop станет Gordon Atlantic

А кто кредитует этого инвестора, то есть кто и потеряет деньги? Не Сбербанк, случайно? Но наверняка российский банк. А гарантом возврата вложений наверняка выступила РЖД?

уже удалось создать образец магнитолевитационной платформы

Это "достижение" пахнет нафталином.

Эта платформа с контейнером находится в Санкт-Петербурге, в Ленинград-Балтийском моторном депо, туда можно любому человеку приехать и посмотреть.

Коллеги, кто живёт в Питере! Поинтересуйтесь, пожалуйста, сколько электроэнергии потребляет эта платформа.

личной материальной заинтересованности у машиниста теплотяги в этом проекте 0%))))
Мне просто интересны технические тонкости на данном этапе а не экономические показатели.
Далее по теме. Набегающий поток под кузов "капсулы" создаст воздушную подушку, но не это ли поможет магнитам платформы при удерживании "капсулы" над строении пути во время движения??? Как бэ на работу магнитов уже в данном случае нужно меньше энергии.

воздушную подушку, но не это ли поможет магнитам платформы при удерживании "капсулы"

Если поезд всё-таки левитирует и удерживается на траектории движения рельсом(ами), то теоретически подушка (видимо всё-таки воздушный экран, как у экраноплана) может снять часть затрат на поддержание левитации. Но во-первых, затратим энергию что на нагнетание воздушной подушки, что на экран (создаётся за счёт лобового сопротивления). то есть на левитации сэкономим, но на этом потеряем. И потеряем, наверняка, больше. Плюс лишнее оборудование. Куда ни кинь...
Да, и не подскажете мне, который из проектов Маска закончился успехом?

тесла?

тесла?

Поясните вопрос.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S
Это первая модель. На вторую поменьше, очередь в предзаказе как за новым айфоном.

Да, идея менять аккумулятор вместо длительной зарядки хороша, сняла главную причину невостребованности электромобилей. Чисто коммерческая идея без принципиальных технических сложностей, потому и удалась. С трубой дело посерьёзнее будет.

ну менять можно по желанию. А можно и заряжать если время позволяет. Ну а теперь немного инфы про нашу платформу http://www.online812.ru/2015/09/08/008/ увы больше ссылок не могу  дать, все можно самому при желании погуглить.

про нашу платформу

Но ведь это же совсем не то, что описано в обсуждаемой статье! Ни трубы (вместо неё заказана обтекаемая форма поезда), ни воздушной подушки, вместо неё левитация. И Маск близко не упоминается - всё наше, российское.
Чего вы мне мозги морочаете?
Да, по левитации: в полотне постоянные магниты (без потребления электроэнергии вообще?!) А в платформе?

я вам про то что осталось аналогичную платформу  применит и Макс только добавит разряжение в трубе и нагнетание воздуха. Вполне возможно специалисты из РЖД ему помогают раз добились успехов. Мозги вам выносить не собираюсь а просто обсуждают. Еслы бы вы дополнили свои рассуждения какими либо источниками с инфой был бы рад. А так обсуждать мол дорого и т.д. мне сейчас неинтересно. Ждём испытаний в трубе.