По-Вашему мы медленно двигаемся в этом направлении? Извольте привести примеры. А так же сравнение с конкурентами. Ибо, как по мне, это единственная отрасль ВПК, которая никогда не испытывала недостатка во внимании, даже в самые темные для страны времена. И в которой мы ушли так далеко, что догнать нас можно только выпрыгивая из штанов - чего, вроде бы, делать никто и не собирается.

Гражданин СССР,
не цепляйтесь к словам, сказанным в узком контексте, и не ищите негатива там, где его нет.
Я понимаю, что ядерные силы всегда были в абсолютном приоритете и делается очень много. Но конкретно по РВСН нелюбимая Википедия пишет, что доля РС-24 «Ярс» и «Тополь-М» составляет пока только 30% (поправьте, если ошибся).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегические_ядерные_силы_Российской_Федерации
Также читал, что Воткинский завод работает на пределе и увеличить темпы производства не в состоянии. Не все гладко с "Сарматом", идет объективно непростой процесс разработки, многие процессы запараллелены (напр., с боевыми блоками), но ракеты еще нет. Не все благополучно с морской "Булавой". Это все вопросы не ближайших пары лет, согласитесь.

И опять не соглашусь - по всем указанным направлениям насыщение совершенно, абсолютно недостаточно. Причем ситуация в последние 2 года начала немного выравниваться в авиации (и то сравнивая с темпами США, Индии, Китая - просто срам), в области ПВО качество в количество не переходит, а в БТ вообще пока печаль одна, пару десятков БТР-82А и Т-72Б3 - это что вообще за [censored]?

По боевой авиации и ПВО ну какой срам? По-моему, вышли на вполне достойные темпы. 2015 год ~140 самолетов, из них 100 - для МО. Важно теперь поддерживать эти темпы несколько лет.  По БТ наверное Вы правы. Не очень корректно выразился: бронетехнику имел ввиду в части экспортных перспектив, а не того, что по ней насыщение идет.

Целью моего поста было не критиковать и спорить против фактов, а показать что:
а) фронт работы по перевооружению еще очень большой даже по приоритетным направлениям;
б) по-моему мнению, есть все предпосылки для существенного роста экспорта в дальнейшем.
Поэтому так уж паниковать по заявлениям о возможном снижении ГОЗ пока рано.

Что думаете по экспорту? В начале 2000-х текущие показатели тоже казались бы несбыточной фантастикой.

Это все сильно отсталая технология.
Вот что современная наука предлагает:
http://agrotnk.kz/press-tsentr/novosti-tnk/1546/

Во первых это опять разработки 60-х годов. Идея "городского фермерства" очень стара, только сейчас ее стали привязывать к экологии. И к экологии эта идея имеет мало отношение, если только не исключить сам "город".
Объясняю на примере кроликов. Если вы содержите вместе 10 кроликов, то вероятность, что один из них заболеет и заразит всех минимально. Если 100, то вероятность уже значительна и вам нужны  меры профилактики. Ну а если 1000 кроликов в одном помещении, то вероятность возникновения инфекции 100 %, и постоянно нужны антибиотики для профилактики. Ну а если 10000 кроликов в одном комплексе, то вам нужно много очень много - убойной химии!
Так много, что как показывает практика, даже сама земля вокруг крупных животноводческих комплексов пропитана антибиотиками, и представляет реальную биологический опасность.
Концентрация населения и сельскохозяйственных в едином комплексе, создает чудовищную техногенную среду, где пандемия будет носить циклический и регулярный характер.
У эволюции свое мнение в отношении мега-городов. Хотите большую популяцию - не устраивайте мега-концентрации.
А в чем собственно сложность с проживанием в сельской местности? Для современного производства больше не требуются тысячи рабочих рук, тогда зачем мегаполисы?

Для выращивания растений промышленным способом солнце не надо , а надо только электричество.

Энергетический, газовый и водяной баланс посчитайте. И вы заметили, что там все в масках и белых халатах? Знаете почему?

Рецепты во всех странах разные, но ключевыми являются два момента
1. убрать из жизни людей необходимость заниматься домашними делами
2. сделать города зоной работы, а загород зоной для жизни

А если осмыслить, то предоставить максимум времени для любой самореализации и снизить концентрацию популяции. Но как мы уже знаем, все эти меры не помогли и решение опять - мигранты. Помнится еще в 60-70 годах этот вопрос обсуждался. В том смысле, что собирание марок, не заменяет социализацию и не создает чувство социальной значимости.  

ряд стран Европы считают, что круг сексуальных связей свободных людей шире, чем женатых, а значит и вероятность рождения детей, а то и нескольких ук одной матери значительно выше.

Сегодня в сельском хозяйстве все интенсивные технологии выращивания в животноводстве основаны на искусственном осеменением. Хотя ранее широко применялись самцы животноводстве осеменители.
Теперь понятно зачем им мигранты. :))) Но как показала практика животноводства, искусственное осеменение технологичней и практичней. :)))))) Да и не все осемененители одинаково полезны. :))))))))

Что думаете по экспорту? В начале 2000-х текущие показатели тоже казались бы несбыточной фантастикой.

А почему в считаете, что экспорт оружия это благо? Продавая оружия только из экономических соображения, вы экспортируете политическую нестабильность, а нестабильность обязательно создает угрозу собственной безопасности. Этот мир слишком маленький для современного оружия.
В чем задача ВПК страны, в обеспечении безопасности государства или в извлечении прибыли?
Не все так однозначно.

А пример Гонконга и Сингапура говорит, что экономическим гигантом может быть один только мегаполис, без окружающей его территории

Это прежде всего гиганты финансовые. Есть большая разница между этими по сути городами-государствами и конгломерациями в крупных странах.

Да и что Вы так уцепились за эти мегаполисы? )) Ну не повезло (точнее повезло) нам родиться в каком-нибудь тихом островном сити.

Исторически, географически, климатически - нас корректнее сравнивать с США и Канадой. Так вот США характеризуются, если так можно выразиться, максимальной освоенностью своей территории. Это страна, которая выросла вдоль строящихся дорог. У них по всей территории очень развитая сеть транспортной инфраструктуры (авто, жд, авиа, трубопроводы). Есть, конечно, и мегаполисы, но промышленные районы и сами миллионики разбросаны по стране очень серьезно. Какой-то запредельной концентрации в одном месте нет. Везде более менее равномерное развитие. Еще одна их особенность - тяготение населения к загородному жилью и очень большое число частных домовладений. Это совсем другое качество и жизни, и самих людей, как граждан своего государства. Вот у кого нам учиться надо.

Описанные Вами тенденции действительно имеют место быть. Концентрация происходит и у нас. Но это не то, в чем надо брать пример. Мне кажется нужно максимально стимулировать развитие именно территорий.

А в чем собственно сложность с проживанием в сельской местности? Для современного производства больше не требуются тысячи рабочих рук, тогда зачем мегаполисы?

Я мог бы тут начать рассказывать, что мол сокращаются цепочки, что в одном месте концентрируются кадры и т.д.
Но зачем?
Вот же пример из жизни: мегаполисы существуют, они постоянно растут и они производят все больший процент ВВП.
Почему, зачем - это уже не важно - таков какой-то глобальный закон общества.
А мелкие города все чахнут и сохнут - здесь тоже какой-то глобальный закон.

Возможно что новые технологии (3Д принтера, виртуальная реальность, интернет и т.д.) все изменят  и мегаполисы перестанут расти ... но пока что этого не произошло и рассчитывать надо на их дальнейший рост.

Концентрация населения и сельскохозяйственных в едином комплексе, создает чудовищную техногенную среду, где пандемия будет носить циклический и регулярный характер.

Это все вопрос технологий - изолированные помещения, фильтрация воздуха, автоматизация всех операций - и никакой угрозы эпидемий.
Биологические лаборатории и методы биологической защиты не вчера придумали.

А мелкие города все чахнут и сохнут - здесь тоже какой-то глобальный закон.

В месте с самой популяцией. Не путайте пожалуйста, это заводы расположены в городах. А вот луди создающие продукцию и ими управляющие в них редко проживают. Но рабочие де, действительно проживают в столь любимых вами мегаполисах. Они заменяют роботов на заводах поскольку их много и стоят они в мегаполисах дешево. Вот она цена ВВП - рабский труд и человеческие жизни.

Это все вопрос технологий - изолированные помещения, фильтрация воздуха, автоматизация всех операций - и никакой угрозы эпидемий.
Биологические лаборатории и методы биологической защиты не вчера придумали.

Мои поздравления! Вы предлагаете людей в мегаполисах изолировать друг от друга?

А почему в считаете, что экспорт оружия это благо? Продавая оружия только из экономических соображения, вы экспортируете политическую нестабильность, а нестабильность обязательно создает угрозу собственной безопасности. Этот мир слишком маленький для современного оружия.В чем задача ВПК страны, в обеспечении безопасности государства или в извлечении прибыли?Не все так однозначно.

Ваши бы слова, да Нортропу/Локхиду/Боингу/Рейтеону - в уши ))

Вопрос ведь не стоит, строить десятки предприятий ВПК или нет. Есть некая данность - у России огромный военно-промышленный комплекс. И мне глубоко наплевать, как будут мочить друг друга арабы или негры (извиняюсь за неполиткорректность), если они готовы платить за средства делать это лучше и удобнее, а в нашей стране от этого будут зарплаты и технологическое развитие. Цинично, но как есть.
Кроме того, главный источник нестабильности у нас ведь не покупатели оружия, а главный его мировой продавец ) Есть мнение, что чем более качественно с нашей помощью будут вооружены суверенные государства, стремящиеся самостоятельно развиваться, тем стабильнее будет ситуация в мире ))

Так вот США характеризуются, если так можно выразиться, максимальной освоенностью своей территории. Это страна, которая выросла вдоль строящихся дорог. У них по всей территории очень развитая сеть транспортной инфраструктуры (авто, жд, авиа, трубопроводы). Есть, конечно, и мегаполисы, но промышленные районы и сами миллионики разбросаны по стране очень серьезно. Какой-то запредельной концентрации в одном месте нет

Здесь уже приводилась эта карта.

http://www.vestifinance.ru/articles/64059

Министерство торговли США и Бюро экономического анализа опубликовали статистику по валовому внутреннему продукту за 2014 г. с разбивкой по отдельным регионам. Как оказалось, американский ВВП сосредоточен в весьма ограниченном числе крупных городов и агломераций.

...
При анализе данных было обнаружено, что на 20 самых успешных агломераций приходится более 52% ВВП США.

В 2014 г. общий ВВП вырос на 2,3% после увеличения на 1,9% в 2013 г.

Как видно, Нью-Йорк, куда входят Ньюарк и Джерси-сити, производит порядка $1,5 трлн, что эквивалентно примерно 10% ВВП всей страны. В 2014 г. рост ВВП агломерации составил 2,4%.

Большой Лос-Анджелес показал второй результат на уровне $866 млрд. По сравнению с 2013 г. рост составил 2,3%.

Третье место занимает район Чикаго ($610 млрд) с ростом на 1,8%. Четвертое – Хьюстон ($525 млрд), пятое – Техас ($504 млрд).

Мои поздравления! Вы предлагаете людей в мегаполисах изолировать друг от друга?

Не людей, а растения (и животных) в теплицах.
А с эпидемиями людей можно бороться обычными методами.

Кроме того, главный источник нестабильности у нас ведь не покупатели оружия, а главный его мировой продавец )

Нам не дают покоя его лавры? :)))

Есть мнение, что чем более качественно с нашей помощью будут вооружены суверенные государства, стремящиеся самостоятельно развиваться, тем стабильнее будет ситуация в мире ))

А что если потом им не буду давать покоя лавры "мирового продавца"? Может просто некоторым очень понравилось разрабатывать на продаже и производстве оружия и это более правильное объяснение?

Может просто некоторым очень понравилось разрабатывать на продаже и производстве оружия и это более правильное объяснение?

Да хоть и так. Что в этом плохого? Вопрос больше философский получается.

Здесь уже приводилась эта карта.

Зоны роста есть всегда. Я знаю +/- такую карту и не отрицаю тенденций, про которые Вы говорите. Но заметьте:
- в тех же Штатах таких агломераций не 1-2, а 20;
- самые крупные есть и в восточной части страны, и на юге, и на западном побережье
- "белизна" в экономической активности в западной части страны объясняется высоченными Кордильерами, остальная территория покрыта ей более-менее равномерно;
- здесь нет сети дорог, очень наглядна была бы обычная карта США по экономической географии с изображением инфраструктуры;
+ карта не учитывает тех особенностей стиля жизни и предпочтений, про которые я писал в части личных домов. Это тоже имеет большое значение.

В целом получается немножко другая ситуация с Сингапуром. Они - прежде всего развитая страна, а не набор мегаполисов. Во всяком случае пока.

Да хоть и так. Что в этом плохого? Вопрос больше философский получается.

Вопрос в мере ответственности. В случае конфликта личных и государственных интересов кто будет платит по счетам?

Не людей, а растения (и животных) в теплицах.
А с эпидемиями людей можно бороться обычными методами.

Это уже Фентези, а все начиналось с научной фантастики Азимова.

Это уже Фентези, а все начиналось с научной фантастики Азимова

Какое еще фентези?
Не понимаю вообще о чем Вы говорите.
Может Вы еще скажете что никаких мегаполисов не существует, т.к. если бы они существовали, то там бы разразилась эпидемия и все умерли?

Не понимаю вообще о чем Вы говорите.
Может Вы еще скажете что никаких мегаполисов не существует, т.к. если бы они существовали, то там бы разразилась эпидемия и все умерли?

Прочитайте про Эксперимент «Вселенная-25». А про кроликов я вам уже объяснил.

Но ведь прав был Маугли: мы с тобой одной крови, ты и я...

Ой, не надо... Маугли это своим зверушкам говорил. И не говорил, а хороший писатель (и, кстати, певец британского милитаризма) Редъярд Киплинг придумал.

Это все сильно отсталая технология.
Вот что современная наука предлагает:
http://agrotnk.kz/press-tsentr/novosti-tnk/1546/

Гидропонике 30 с лишним лет, какая ещё новая технология.
Я Вам ещё раз повторю, как не специалист в этой области, в Турцию, в эти долины ездят специалисты со всей планеты, чтобы получить опыт того, как можно без вреда для природы и с минимальными затратами получить максимальный урожай высшего качества и наибольшего количества.

Для выращивания растений промышленным способом солнце не надо , а надо только электричество.

1. стоимость такого выращивания
2. Природу не обманешь

Я не отрицаю того, что такие технологии существуют, но надо осознавать, что такое выращивание продуктов в огромных масштабах. Это не на крыше дома три куста.

В теории, 30-этажная ферма, площадью в 1 квартал может дать столько пищи, сколько на 971 га фермы на свежем воздухе, причем с меньшим процентом порчи продуктов.

Являются ли такие продукты натуральными или генномоды - это тоже очень серьезный вопрос.

Но как мы уже знаем, все эти меры не помогли и решение опять - мигранты. Помнится еще в 60-70 годах этот вопрос обсуждался.

На самом деле не совсем так. В странах где развита такая модель, Швеция, Норвегия, Финляндия - особого желания иметь мигрантов нет. С тех пор в модели, а вы её поняли абсолютно верно, появился и ещё один момент, переместить работу в жизнь, т.е. создать условия для работы из дома или из любого места где человеку комфортно и им это удается.

Теперь понятно зачем им мигранты. :)))

Да, это вполне могло бы сойти за версию, но вот мигранты им нужны не для этого. Для этого у них открытые границы Евросоюза и заработные платы позволяющие поехать в большинство стран мира пару раз в году.
И ещё сексуальные ритуалы со свободными туристами.

1. стоимость такого выращивания

Зависит от стоимости электричества, которое зависит от строительства электростанций.
А строительство электростанций - это рабочие места.
Человечество вполне способно обеспечить себе неограниченный источник электроэнергии - чего не скажешь про посевные площади, которые постоянно сокращаются.
Количество земель пригодных для земледелия постоянно падает - почва выветривается, вымывается, засоляется, истощается.

Зато можно выкопать на любую глубину шахты и организовать там бункерные теплицы, работать в которых будут роботы.
А поверхность земли отдать под леса, парки и зоны отдыха.

С тех пор в модели, а вы её поняли абсолютно верно, появился и ещё один момент, переместить работу в жизнь, т.е. создать условия для работы из дома или из любого места где человеку комфортно и им это удается.

Прекрасно, это тоже не новая модель. Вот только вопрос социализации и вопрос социальной значимости от перемены места работы не решается.
Человек животное социальное, и ему подавай совместный труд и перспективы развития. И результаты новшества мы тоже видим - количество асоциальных людей неуклонно растет. И на первых местах именно Швеция, Норвегия, Финляндия.
Впрочем, есть такая антиутопия - "Город" Саймака.Там тоже все кончается очень плохо. В этом отношении "Стальные пещеры" уважаемого Андрей_К более позитивны.

Давайте без фантастики. Есть вполне научное решение для организации творческого и интеллектуального труда разработанное еще в СССР. Целые институты работали над вопросами организации исследовательских групп и творческих коллективов. И выводы однозначны - находиться в месте, работать и совместно. И с мотивацией там тоже все было продуманно - видеть практический результат. Все давно придумано.
Будет совместная работа в коллективе, будут практические результаты работы, появятся и проекты лучшего будущего, будет будущее - будет демографический рост.

Зато можно выкопать на любую глубину шахты и организовать там бункерные теплицы, работать в которых будут роботы.
А поверхность земли отдать под леса, парки и зоны отдыха.

Вам самому ваша концепция ничего не напоминает??? :)))))))

К вам мега вопрос  - что будут делать ваши дети когда все вокруг будут делать роботы??? ;)

К вам мега вопрос  - что будут делать ваши дети когда все вокруг будут делать роботы??? ;)

Этот же вопрос задавался при промышленной революции, когда разорялись артели производителей ткани.
"Чем будут заниматься все эти люди, если ткань будут делать на станках?"
Ответ: чем-то еще.
Освободившиеся силы позволили заняться выпуском автомобилей, самолетов и др.

Человечество всегда найдет чем занять людей, вместо того, чтоб на конвеере гайки вручную закручивать или овощи вручную на полях собирать.

несколько сотен гектаров теплиц/курятников/свинарников под мегаполисами, которые обслуживают пару тысяч человек, сейчас могут накормить пол страны.

Еще более прогрессивный метод аэропоника:

Да все это интересно конечно,но возьмешь огурчик выращенный самим или поросенка в селе ,поешь и сразу понимаешь какое дерьмо нам впаривают крупные с/х производители.

Да все это интересно конечно,но возьмешь огурчик выращенный самим или поросенка в селе ,поешь и сразу понимаешь какое дерьмо нам впаривают крупные с/х производители.

Азиаты, эту технологию продвигают именно для того, чтоб сделать в каждом небоскребе собственную теплицу, чтоб городской житель мог выращивать себе свежие овощи, не отходя далеко от квартиры.
На один небоскреб одна теплица, обеспечивающая жителей дома свежими овощами.
И каждый точно знает, чем их удобряли и чем опрыскивали.
http://gearmix.ru/archives/3252

Азиаты, эту технологию продвигают именно для того, чтоб сделать в каждом небоскребе собственную теплицу, чтоб городской житель мог выращивать себе свежие овощи, не отходя далеко от квартиры.

Вы еще эксперимент Биосфера-2 вспомните, и советский БИОС-3. Вот только зачем именно в небоскребе, и "не отходя далеко от квартиры"? Давайте уже сразу - автономный бункер. :)))

Ответ: чем-то еще.

А вы наверное запамятовали чем именно их заняли. Если бы помнили, то и поняли бы смысл моего вопроса. :))))
Ну а все таки, чем именно буду заняты ваши дети, когда все будут делать роботы? ;)

сразу понимаешь какое дерьмо нам впаривают крупные с/х производители.

Почему дерьмо??? Только чистейшие антибиотики и чистейшая химия. :)))

Ну а все таки, чем именно буду заняты ваши дети, когда все будут делать роботы? ;)

Я уже ответил.
Все что не содержит человеческий труд, не имеет стоимости.
Поэтому, если люди не будут работать, то потерпит крах вся финансовая система и весь миропорядок.
Но такого не произойдет - есть очень много вариантов и занятий на всех хватит.

Поэтому, если люди не будут работать, то потерпит крах вся финансовая система и весь миропорядок.

Вдумайтесь в то что вы сами написали. :))) Почему будет крах? И что финансовую систему и существующий миропорядок нужно сохранять? :))) Зачем нужна система?

Но такого не произойдет - есть очень много вариантов и занятий на всех хватит.

Например войны. :))) Вы такое будущее хотите для своих детей?

Например войны. :))) Вы такое будущее хотите для своих детей?

У Вас паранойя , угнетеная психика, стресс ...

И что финансовую систему и существующий миропорядок нужно сохранять? :))) Зачем нужна система?

... и возможно маниакально депрессивный психоз.

Вот, к стати по затронутой теме о "нашествии роботов" интересная статья:
"Может надо раздавать деньги бесплатно?"
http://www.computerra.ru/146310/basic-income/

Называйте её как угодно, в основе лежит простая — той самой простотой, что и всё гениальное — концепция: обязать государство выплачивать каждому гражданину, вне зависимости от возраста, образования, социального статуса, здоровья, занятости, личного капитала, вообще вне зависимости от чего-либо, некую заранее установленную сумму, одинаковую для всех. Источником её должны стать налоговые сборы. А величина определяется с таким расчётом, чтобы покрывать базовые потребности человеческого существа в современном обществе — а именно, чтобы хватало на пропитание, крышу над головой, одежду, здравоохранение.
Цель очевидна: дать человеку уверенность в завтрашнем дне. Получающий ОД знает, что более не зависит от капризов судьбы. Завтра ему будет что кушать, где спать, на что лечиться, если такая необходимость возникнет. Общество платит ему просто за то, что он живой. Для того, чтобы он и завтра мог живым оставаться.
...
Совсем свежий аргумент связан с нашествием роботов и неолуддизмом. Обществу, в котором выплачивается ОД, не страшны машины! Мы легко уступим примитивные рабочие места электронным помощникам, а сами получим возможность научиться более сложному труду. Отсюда сразу — скачок образования и научно-технического прогресса (люди станут заниматься не тем, что требует рынок, а тем, что интересно и перспективно!), сокращение рабочей недели с ростом производительности труда, даже, предположительно, благоприятное влияние на окружающую среду за счёт уменьшения вредных выбросов и улучшение психологического климата в семье!
...
И вот тут начинается самое интересное. За последний год дискуссия вокруг ОД достигла кульминационной точки: от слов наконец-то начали переходить к делу. На ближайшие месяцы запланированы или планируются несколько полномасштабных экспериментов. Самым громким, конечно, обещает стать швейцарский: целая страна на июньском референдуме будет решать, вводить ли у себя ОД (и опросы показывают, что шанс на положительное решение есть). Аналогичные опыты готовятся в Финляндии и части Канады. Наконец, американская благотворительная организация GiveDirectly начинает такой эксперимент в Кении, где случайно отобранным деревням с общим населением в 6000 жителей станут платить ОД на протяжении 10 лет, а возможно и дольше

Вот, к стати по затронутой теме о "нашествии роботов" интересная статья:
"Может надо раздавать деньги бесплатно?"

Как же финансовая система и миропорядок???

Поэтому, если люди не будут работать, то потерпит крах вся финансовая система и весь миропорядок.

Я так вижу начинаете думать над вопросом:

Ну а все таки, чем именно буду заняты ваши дети, когда все будут делать роботы? ;)

Это ключевой вопрос. :)))

Как же финансовая система и миропорядок???

Финансовая система, как бы Вам не хотелось, но это одно из достижений человечества.
Деньги к ней также относятся.
Современное её состояние тоже не было придумано "шайкой узурпаторов", а сформировалось в результате долгого процесса и усилий множества экономистов, бизнесменов и др.
Ну это как бюрократия - как бы Вы её не любили, а без неё вернетесь в каменный век.
Финансовую систему (как и бюрократию) можно только реформировать, но уничтожить - это катастрофа, которая вернет людей в пещеры.

Это ключевой вопрос. :)))

Да сколько уже Вам объяснять.
То что роботы отберут у людей работу - это заблуждение, наивный взгляд на общественные процессы.
Работа - это не лимитированный ресурс, которого может не хватить.
Способность производить работу - это неотъемлемая часть любого человека.
Человека нельзя лишить способности производить работу - чем бы человек не занимался, это и будет его работой и никакие роботы не способны это отнять.
Сколько бы чего бы не сделали роботы - стоимость произведенного будет оценена только по количеству затраченного в производстве человеческого труда.
В любую вещь произведенную роботом всегда можно добавить человеческий труд: в качестве научной составляющей, в увеличении количества произведенного или просто в качестве уникальности (как например повышается стоимость предметов "ручного труда").
Все что производится роботами, станками или другим способом - это не замена человеческому труду, а коэффициент умножения.
Количество человеческого труда - зависит только от затраченного человеком, а все остальное - это производительность труда - число , которое умножается , а не складывается или вычитается из количества труда.

И придём к миру братьев Стругацких... без денег.. сначала их переведут в электронку,а потом вообще обзовут иначе, по-социальному. Что интересно, Запад чуть ли не раньше нас придёт к этому.
   Ещё и обоснуют лучше всех))
Короче комунизьм неизбежен, придёт с Запада ибо мы и тут умудримся отстать. Так?))

   Хотя символику уже конечно не восстановят - вроде не к чему.
Бодряк): https://www.youtube.com/watch?v=E5Ku4qFfpI4