Минобороны: артиллеристы на востоке РФ получили самые мощные в мире самоходные гаубицы

Ну Пион ни Рапира и ни Гвоздика, еще послужит. Вот только СУО бы ему модернизировать вместе с радиостанцией.

ни Рапира и ни Гвоздика,

Чем Вам рапира с гвоздикой не угодили?

Чем Вам рапира с гвоздикой не угодили?

Ну Гвоздику бы ,лучше в Хосту переделать,а вот рапира для чего я не понимаю,явно ей место на БХиРВИ или поставлять на экспорт, по некоторым данным их у нас от 2500 до 6000 стволов.

Чем Вам рапира с гвоздикой не угодили?

У Рапиры эффективная дальность меньше, чем у среднестатистического ПТУРа, при этом замаскировать противотанковую позицию с Рапирой на порядок сложнее, чем позицию ПТУРистов, после выстрела (или нескольких) расчет орудия не может моментально сменить позицию (в отличии от тех же ПТУРистов).

Да, был удачный случай применения рапиры на Украине из засады против нашей БМД. Но это был единичный бой одной "постсоветской" армии с другой.

В войне с современным противником сложно представить себе батарею противотанковых пушек, бьющих пр ползущим танкам прямой наводкой... Великая Отечественная закончилась 70 лет назад.

Что касается Гвоздики, то она тоже свое отслужила. Хочется уже увидеть Вены и Хосты.

ускоренно готовимся к войне? иначе зачем с хранения брать нестандартные артсистемы, причем со специфическим боекомплектом. Да и шасси на Т-80 от которых вроде отказались ради упрощения логистики, а сейчас значит уже данный аргумент не играет роли.

Да и шасси на Т-80 от которых вроде отказались ради упрощения логистики, а сейчас значит уже данный аргумент не играет роли.

Хороший знак того, что и на С-300В вернут это шасси

У Рапиры эффективная дальность меньше, чем у среднестатистического ПТУРа, при этом замаскировать противотанковую позицию с Рапирой на порядок сложнее,

Немогу не согласится. Вот только рапира имеет в своем арсенале не только камулятивные снаряды, а еще офс и бопс. За счет малого веса данное орудие может использоваться для артиллерийской подготовки в местности со сложным рельефом. И перевозить её возможно на вертолете как и снаряды для неё.  

Ну Гвоздику бы ,лучше в Хосту переделать

Ходят активные слухи о том что из за нового орудия шасси гвоздики (оно же хоста) не выдерживает. Сама идея хосты это удешевленный проект Вены со всеми вытекающими. Такими как нарушение ходовой и экономии на суо. Последнее крайне важный фактор.
Поэтому в случае гвоздики более оправданный выбор модернизация суо. При этом суо должна быть унифицирована насколько это возможно с веной (ежели та будет закупаться) или другой перспективной сау данного калибра.

Хороший знак того, что и на С-300В вернут это шасси

Нужно не просто вернуть шасси. А вернуть и т-80. В северные бригады унифицировав полностью по башне с т-90А (включая АЗ). В таком случае проблема останется только в разнотипном шасси и двигателе.

Вот только рапира имеет в своем арсенале не только камулятивные снаряды, а еще офс и бопс

Ага только расчет ПТРК 3 человека,а вот сколько надо на Рапиру.

За счет малого веса данное орудие может использоваться для артиллерийской подготовки в местности со сложным рельефом. И перевозить её возможно на вертолете как и снаряды для неё.  

Д-30 почти одного веса с ней ,а снаряды намного эффективнее ,но тем не менее ее снимают с вооружения,если вам надо поддержка то возьмите 2Б23 «Нона-М1» масса 420-514 кг,дальность стрельбы до 7200-12800м и цена не большая чуть более 4 мил.руб или возьмите обычный миномет Сани,а оставлять рапиру из за того что в ней есть БОПС который притом мало эффективен против современной техники смысла нет.

Ага только расчет ПТРК 3 человека,а вот сколько надо на Рапиру.

6-7 человек.
Кстати пт дивизион вроде и состоит из роты птур и батареи рапир.

2Б23 «Нона-М1» масса 420-514 кг,дальность стрельбы до 7200-12800м и цена не большая чуть более 4 мил.руб или возьмите обычный миномет Сани,

Ну не корректно сравнивать миномет и орудие. Все таки скорость снаряда и прочее. Плюс стрельба прямой наводкой.

оставлять рапиру из за того что в ней есть БОПС который притом мало эффективен против современной техники смысла нет.

Более универсальное огневое средство нежели миномет.

Д-30 почти одного веса с ней ,а снаряды намного эффективнее ,но тем не менее ее снимают с вооружения

Снимают в СВ. В ВДВ это орудие остается по указанным причинам для рапиры (перевозка). В СВ же д-30 меняют на гвоздики и хосту. Поскольку пытаются снизить номенклатуру боеприпасов и св не так зависит от транспортировки. Плюс остаются рапиры на тот случай когда возникнет такой вопрос.

Конечно по фактору "легкости" глобальное отставание от США:
105-мм лёгкая буксируемая гаубица M102
Масса, кг: 1 362,6 кг
Длина, мм: 521,2 см
Ширина, мм: 195,1 см
Экипаж (расчёт), чел.: 8

M777A2 — полевая буксируемая гаубица калибра 155 миллиметров.
Производится компанией BAE Systems. Её масса составляет 4220 килограммов, что позволяет прибегнуть к транспортировке на внешней подвеске вертолётов или конвертопланов.
Пентагон заказал 589 гаубиц M777A2.

M777A2 — полевая буксируемая гаубица калибра 155 миллиметров.

Что мешает взять и довести до ума 2А61 «Пат-Б».А по рапире категорически не согласен,если вам так надо стрельба прямой наводкой и БОПС,возьмите тогда Спрут-СД.

Хороший знак того, что и на С-300В вернут это шасси

А оно там надо? Мобильность снижается.

Цитата, Бродник сообщ. №5

Да и шасси на Т-80 от которых вроде отказались ради упрощения логистики, а сейчас значит уже данный аргумент не играет роли.

Хороший знак того, что и на С-300В вернут это шасси

Вряд-ли! Шасси семикатковые, как у "Арматы" - незачем держать ещё одну аналогичную платформу. Размер и форма катков, от "восьмидесятки", тоже смотрю походят на арматовские.

А оно там надо? Мобильность снижается.

Оно там безальтернативно. Мобильность в чем или где? По мне так наоборот.

" - незачем держать ещё одну аналогичную платформу. Размер и форма катков, от "восьмидесятки", тоже смотрю походят на арматовские.

У Арматы газотурбинный двигатель, не? Она как себя будет чувствовать на Новосибирских островах, на Котельном, на Врангеля, на Беринга? Ну Вы меня поняли:-)

Почему на "Армату", как один из вариантов, не поставить ГТД? К её преимуществам ведь относят модульность конструкции - ну и вот...!

У Арматы газотурбинный двигатель, не? Она как себя будет чувствовать на Новосибирских островах, на Котельном, на Врангеля, на Беринга?

Восход..А можно вопрос с кем Вы на островах Котельном, Врангеля и Беринга воевать на танках собрались..? особенно на острове Беринга.. Вы рельеф местности на этом острове видели..? Там как, местность самая подходящая для бронетехники.. В том числе и самоходной..?

воевать на танках собрались..?

Речь о шасси для ЗРК!

бронетехники.. В том числе и самоходной..?

А какая ещё есть?

Она как себя будет чувствовать на Новосибирских островах, на Котельном, на Врангеля, на Беринга?

А за которым местом танки на в этих местах.

Мобильность в чем или где? По мне так наоборот.

Тяжелая гусеничная платформа имееи низкую собственную скорость хода и для перевозки воздушным транспортом тоже тяжела.

Защищать платформу на которой висят довольно уязвимые элементы комплекса - нет смысла.
Толку, что шасси выдеживает адский огонь, если то, что оно несет остается неприкрытым от соизмеримого огня.

Важна скорость свертывания/развертывания и мобильность.

Восход..А можно вопрос с кем Вы на островах Котельном, Врангеля и Беринга воевать на танках собрались..? особенно на острове Беринга.. Вы рельеф местности на этом острове видели..? Там как, местность самая подходящая для бронетехники.. В том числе и самоходной..?

Местность там для гусеничной техники самая что ни наесть подходящая



и я говорил о технике ПВО

Речь о шасси для ЗРК!

Да, да именно!

Тяжелая гусеничная платформа имееи низкую собственную скорость хода и для перевозки воздушным транспортом тоже тяжела.

Ей не нужно летать на самолетах из одного конца страны в другой. Она должна быть мобильна вот в таких условиях:











И в этих условиях ей нет равных.  

Толку, что шасси выдеживает адский огонь, если то, что оно несет остается неприкрытым от соизмеримого огня.

Ни огня нужно бояться, а снега и мороза. А на островах бывает несколько метров снега выпадает. И морозы там ниже 40, устанете дизель заводить даже со всякими размораживающими примочками. То ли двигатель от "вертолета" в кузове танка.

С-400 там просто утонет в снегах и говнах и сгинет.

Ей не нужно летать на самолетах из одного конца страны в другой. Она должна быть мобильна вот в таких условиях:

Недавно вон в Сирию летела.

А для "таких условий" можно пустить вперед колонны бульдозер или танк. Кстати камаз в таких условиях прет нормально.

Другой вопрос - что С300/400 искать в северных таежных болотах? Защищать медведя и две газокачки? )) Там нет ничего кроме елок и берез, а чуть далее даже их нет. Могу сводить на экскурсию, если здоровье позволит пройти тыщи две км на лыжах ) Пока зима. Потому что летом там НИКАКАЯ техника не проходит.

Недавно вон в Сирию летела.

Так есть чему летать, в чем проблемы? От каждого по способности каждому по потребности.

А для "таких условий" можно пустить вперед колонны бульдозер или танк. Кстати камаз в таких условиях прет нормально.

Камаз еще завести нужно, как и бульдозер. Либо вообще не глушить, как собственно и делают:D

Бульдозер впереди каждой батареи конечно значительно повысит мобильность)))

Другой вопрос - что С300/400 искать в северных таежных болотах? Защищать медведя и две газокачки? ))

Там много задач, которые необходимо решать. Минимум, это отгонять (и уничтожать при необходимости) самолеты разведчики и противолодочные самолеты, а максимум принять на себя первый удар, направленный на Военно-Морские базы на направлении которых будут развернуты эти ЗРК. А так же создания зон "устойчивости" для действия наших флотов (как надводных КУГов, так и развертывания МСЯС).

Опять же зависит то, на что мы готовы потратиться. В идеале на Беринга том же желательно развернуть смешанную ЗРБ- 2 дивизиона С-300В4, 2 дивизиона Бук-М2 и 2 дивизиона Тор-М2У. Тогда она не только одиночные Орионы и Аваксы кошмарить будет, но и с отдельным крылом авианосца поспорить сможет.

Если по минимуму, то дивизион С-300В4 и дивизион Тор-М2 (вариант для бедных)

Зимой там "дороги" (извиняюсь) вполне нормальные для дислокации колесных платформ.
Собственно, они там уже и стоят.

ЗЫ. В целом я не против гусечниой платформы для С300/400, но особого смысла не вижу, тем более в тяжелой платформе, в легкой - да оправдано.

В идеале на Беринга том же желательно развернуть смешанную ЗРБ- 2 дивизиона С-300В4, 2 дивизиона Бук-М2 и 2 дивизиона Тор-М2У.

А что сразу ни армию ВВС ПВО давайте уж не будем мелочится,у нас города милионники стоят не прикрыты,все что вы предлагаите можно решить гораздо эффективнее созданием РЛС постов  и размещением еще одного истребительного полка на Камчатке.

А что сразу ни армию ВВС ПВО давайте уж не будем мелочится,у нас города милионники стоят не прикрыты,все что вы предлагаите можно решить гораздо эффективнее созданием РЛС постов  и размещением еще одного истребительного полка на Камчатке.

Тут скорее вопрос качественного смысла, не в составе одного-вдвух комплексов, а в составе региональной группировки ПВО. Не забываем приплюсовать стоимость охраны объектов - РЛС, РЛС подсветки, пусковые.

Зимой там "дороги" (извиняюсь) вполне нормальные для дислокации колесных платформ.
Собственно, они там уже и стоят.

Там круглый год дислоцироваться необходимо. Весной, например, таит то, что выпало зимой... Там будет жить и нормально функционировать только техника на танковой базе.

В целом я не против гусечниой платформы для С300/400, но особого смысла не вижу, тем более в тяжелой платформе, в легкой - да оправдано.

Можно сравнить опытной эксплуатацией. Правда мне жалко подопытных на колесной базе)

А что сразу ни армию ВВС ПВО давайте уж не будем мелочится,у нас города милионники стоят не прикрыты,все что вы предлагаите можно решить гораздо эффективнее созданием РЛС постов  и размещением еще одного истребительного полка на Камчатке.

Я предлагаю начать с закрытия стратегических направлений. Сами по себе города бомбить никто не будет. Бомбят воинские части, которые в этих городах дислоцируются, а так же крупные энергетические/инфраструктурные/коммуникационные объекты (электростанции, нефтебазы, НПЗ, порты, аэропорты и пр).

На Камчатке может быть одна погода, а в районе Алеутских островов другая... ЗРК не заменят ИА, так же как и ИА не заменит ЗРК. Они могут только дополнить и усилить друг друга.

Можно сравнить опытной эксплуатацией. Правда мне жалко подопытных на колесной базе)

Северные болота - частный случай. Можно для них специально сделать десяток комплексов на гусеничном шасси. Но уверяю вас, летом они там не пройдут даже по "дорогам". Зимой - возможно будет толк от гусениц.

Что мешает взять и довести до ума 2А61 «Пат-Б».

Желание МО?

А по рапире категорически не согласен,если вам так надо стрельба прямой наводкой и БОПС,возьмите тогда Спрут-СД.

Спрут-сд (на мой взгляд вообще недоразумение) это самоходное орудие массой 18 т. Как его доставить на вертолете? А боеприпасы?

Размер и форма катков, от "восьмидесятки", тоже смотрю походят на арматовские.

С точностью до наоборот.

Раз тема каснулась ПВО. Пора бы на ЖД ход поставить комплексы ПВО для прикрытия крупных городов и ЖД узлов.

Раз тема каснулась ПВО. Пора бы на ЖД ход поставить комплексы ПВО для прикрытия крупных городов и ЖД узлов.

На фоне тотальной ориентировки на электрификацию ЖД-путей выглядит не очень удобным.
ЖД для МБР - там еще понятно было - МБР однако весит и "по частям" ее катать не получится.

Раз тема каснулась ПВО. Пора бы на ЖД ход поставить комплексы ПВО для прикрытия крупных городов и ЖД узлов.

А что.. В условиях российских просторов и российской сети железных дорого идея очень даже не плохая.. Я вот не представляю почему это никому раньше в голову не пришло..?

на севере полно нэлектрофицированных участков. Так же на крупных ЖД узлах, впрочем и на любой другой станции, есть неэлектрофицированные участки для погрузки и разгрузки вагонов. Разворачивать комплексы ПВО прямо на перегонах нет смысла. Ну а БЖРК если развернуть на перегоне, то тут уже и так тотальный писец всему будет, не до ЖД дорог в это время

впрочем к каждому стратегическому обьекту ( АЭС, ГЭС, склады вооружения и аэродромы )подходит ж.д. ветка.

САУ Пион в первую очередь нужны дальнобойные управляемые снаряды и современные системы целеуказания и управления огнём.  
Тип шасси и бронезащита не столько важны, если САУ будет работать с дальности 50-70 км, не давая шансов противнику вести контрбатарейную борьбу.
На базах хранения числится 320 единиц, после восстановительного ремонта шасси и установки современных СУО можно сформировать до 10 самоходных артиллерийских бригад большой мощности.

САУ Пион в первую очередь нужны дальнобойные управляемые снаряды и современные системы целеуказания и управления огнём.  

При наличии оных гораздо рациональнее юзать РСЗО, чем таскать эту тяжелую "дуру"!

Бомбят воинские части, которые в этих городах дислоцируются, а так же крупные энергетические/инфраструктурные/коммуникационные объекты (электростанции, нефтебазы, НПЗ, порты, аэропорты и пр).

Вот и договорились,мы с вами недавно обсуждали по С-400 это,так вот у нас ряд важных городов со стратегическими предприятиями ни чем не прикрыт,возьмем скажем  Норильск,Сургут выведи из строя Сургутскии ГРЭС-1/2   и половина Западной Сибири останется без энергии и накрылась добыча нефти и газа.

На Камчатке может быть одна погода, а в районе Алеутских островов другая... ЗРК не заменят ИА, так же как и ИА не заменит ЗРК. Они могут только дополнить и усилить друг друга.

Так не кто об этом и не говорит,но размещение ЗРК в отрыве от основной территории и при том все предложенные вами комплексы это войсковая ПВО,а не объектовая а это большая  разница.

САУ Пион в первую очередь нужны дальнобойные управляемые снаряды и современные системы целеуказания и управления огнём.  

Где проскакивала инфа что еще в СССР велась разработка управляемого снаряда с дальностью 120 км.

При наличии оных гораздо рациональнее юзать РСЗО, чем таскать эту тяжелую "дуру"!

По точечным целям РСЗО,ну вы оптимист.

САУ Пион в первую очередь нужны дальнобойные управляемые снаряды и современные системы целеуказания и управления огнём. 

Золотые слова.

Тип шасси и бронезащита не столько важны, если САУ будет работать с дальности 50-70 км, не давая шансов противнику вести контрбатарейную борьбу.

Здесь суть в ответе авиации противника. Для этого и нужна быстрая смена позиций.

При наличии оных гораздо рациональнее юзать РСЗО, чем таскать эту тяжелую "дуру"!

Пион более точечная система. Её цели бункеры и важные объекты. РСЗО же это массовый урон.

По точечным целям РСЗО,ну вы оптимист.

С управляемыми снарядами - почему нет?!

Пион более точечная система. Её цели бункеры и важные объекты. РСЗО же это массовый урон.

Стреляйте по 1 - 2 снаряда - тоже будет точечно!

С управляемыми снарядами РСЗО может не только ствольную артиллерию заменить, но ПУ ЗРК! ЗУР таких ЗРК как "Тунгусска", "Панцирь", "Сосна" - работают по принципу схожему со снарядами РСЗО. Думаю и на базе последних можно сделать подобные, причём гораздо дешевле, т.к. их производственная база несравненно масштабнее любых УР.

Так не кто об этом и не говорит,но размещение ЗРК в отрыве от основной территории и при том все предложенные вами комплексы это войсковая ПВО,а не объектовая а это большая  разница.

В одной из тем я говорил ув. Восход о том же самом. Тем более что предлагаемые комплексы требуют развертывание сил уровнем бригады и более, а значит сопутствующую инфраструктуру. При этом не давая весомого результата в целом при защите континентальной части.

С управляемыми снарядами - почему нет?!

А они уже есть для РСЗО,или все таки нет,что то мне на память не приходит ни один управляемые боеприпас для РСЗО.

Одно другому не мешает, но учитывая почти пятикратное превосходство НАТО в обычных вооружениях в составе каждой общевойсковой армии  не будет лишним иметь на вооружении:
- полк/бригаду РСЗО СМЕРЧ или Торнадо-С
- полк/бригаду САУ большой мощности ПИОН
Эти вооружения позволят получить стратегическое преимущество на важнейших направлениях,
когда 500-600 артиллеристов бригады  могут за считанные минуты уничтожить дивизию противника или нанести неприемлемый ущерб целой армии.
Смена позиций конечно важна, но от беспилотников и авиации не на гусеничном не на колёсном ходу не убежишь, в составе полка/ бригады нужно иметь как минимум  1 батарею ПВО Тунгуска или Тор

Одно другому не мешает, но учитывая почти пятикратное превосходство НАТО в обычных вооружениях в составе каждой общевойсковой армии  не будет лишним иметь на вооружении:
- полк/бригаду РСЗО СМЕРЧ или Торнадо-С
- полк/бригаду САУ большой мощности ПИОН

Не думаю что надо столько много Пионов,скорей всего сделать по полку окружного подчинения для "ювилирнои" работы и хватит.

Цитата

С управляемыми снарядами - почему нет?!

А они уже есть для РСЗО,или все таки нет,что то мне на память не приходит ни один управляемые боеприпас для РСЗО.

Раз такие есть для "стволов", для снарядов РСЗО испытывающих гораздо меньшие перегрузки - тем более можно сделать. Пример ЗУР работающих в схожем режиме уже привёл выше.

По полку Пионов (2 дивизиона по 12 САУ) желательно разместить в Крыму и Калининграде а в ОКРУГАХ сформировать по бригаде  (4 дивизиона по 12 САУ).

Раз такие есть для "стволов", для снарядов РСЗО испытывающих гораздо меньшие перегрузки - тем более можно сделать

Возникает вопрос ,рас все просто почему ни кто не делает,

Пример ЗУР работающих в схожем режиме уже привёл выше.

Вам подсказать стоимость ЗУР или нет,одна ЗУР типа 48Н к С-300 тянет под 1 мил.дол. цена на управляимый снаряд меньше чем на порядок.Стоимость залпа одной РСЗО Смерч оценивается в 1,68 мил.дол,а это ведь неуправляемые снаряды.

Возникает вопрос ,рас все просто почему ни кто не делает

Погуглите!

Вам подсказать стоимость ЗУР

Я разве сказал что РСЗО должны стрелять исключительно ими, да ещё и полным залпом?! И почему, в качестве примера, Вы приводите самые дорогие ракеты?  Хотя при необходимости отражения массированного удара противника и первого нельзя исключать. Тут уж РСЗО имеют несомненные преимущества!

Погуглите!

Ну так рас вы говорите что есть то вам и привести примеры.

Я разве сказал что РСЗО должны стрелять исключительно ими, да ещё и полным залпом?!

Ну я в обще то и привел стоимость всего однои ЗУР ну и что лучше пустить снаряд стоимостью 2-3 мил.р или ракету в 30-40мил.

 Хотя при необходимости отражения массированного удара противника и последнего нельзя исключать.

И вы собрались отражать массированный удар противника залпом "умных ракет " из РСЗО или все таки обычными ракетами РСЗО,вам пишут пишут про одно,а вы говорите совсем про другое.Пион нужен для уничтожения укрепленных точечных целей,а не для работы по площадям.

что лучше пустить снаряд стоимостью 2-3 мил.р или ракету в 30-40мил.

Выполнит ваш снаряд данную задачу - пустите его!

вы собрались отражать массированный удар противника залпом "умных ракет " из РСЗО или все таки обычными ракетами РСЗО

Как можно отразить удар, в процессе его нанесения, обычными снарядами РСЗО? Раз допустили противника до первого удара, уже не до экономии! Отразите - наносите ответный удар, чтобы повторных ударов больше не было.

Пион нужен для уничтожения укрепленных точечных целей,а не для работы по площадям.

РСЗО с УРС тоже! Слово "залпового", в абривиатуре РСЗО, не означет невозможности производства одиночных выстрелов.

Как можно отразить удар, в процессе его нанесения, обычными снарядами РСЗО?

Про контрбатарейную стрельбу не слышали ни когда.

Слово "залпового", в абривиатуре РСЗО, не означет невозможности производства одиночных выстрелов.

Конечно можно,просто не все трубы заряжают и вперед.

РСЗО с УРС тоже

Примеры таких УРС приведите,уж очень интересно.

Разворачивать комплексы ПВО прямо на перегонах нет смысла. Ну а БЖРК если развернуть на перегоне, то тут уже и так тотальный писец всему будет, не до ЖД дорог в это время

Вагонная развертка, когда вагоны с БР можно цеплять почти спонтанно в почти любом направлении - это одно, а когда гонять по короткому частку в зоне дежурства это другое.

Добавить к этому лишние процедуры перецепок в узлах - это не за пол-часа делается, свободных "лишних" маневровых путей не на каждой станции.

А в "труднодоступных" районах и ЖД-сети как таковой нет.
Есть ЖД-дерево, очень протяженное и малоудобное.
По сути все ЖД восточнее Урала - это практически дерево, а не сеть.

Про контрбатарейную стрельбу не слышали ни когда.

Как можно отразить удар, в процессе его нанесения, обычными снарядами РСЗО?

Слышал и сам недавно приводил, в качестве аргумента, в другой теме - должны были видеть, т.к. сами там отметились.

Примеры таких УРС

РСЗО "Смерч" и "Торнадо-С" получат управляемые снаряды

Слышал и сам недавно приводил, в качестве аргумента, в другой теме.

)))
Вы понимаете что пишете?
Представляю себе расчет, по которому летит 250 нурсов или урсов большого калибра в одном залпе...
Там будет одна команда - "в рассыпную!". Выживет самый быстрый и будет завидовать тем, кто слег.

Ну там же написано

Для "Смерч" и "Торнадо-С" в перспективе будут разрабатываться управляемые снаряды, которые будут осуществлять точное поражение целей",- сказал генерал-майор в интервью радиостанции "Русская служба новостей".

в перспективе и как вы понимаете это будет не для массового применения ,а опять же по точечным целям : ЗКП,бункер,позиций ЗРК и т.д.И опять же если вы обратили внимание то у Смерча другой калибр 300 мм,а у Пиона 203 так что они пересекаться не будут.

Вы понимаете что пишете?

Понимаю! А вы невнимательно читаете!

Представляю себе расчет, по которому летит 250 нурсов в одном залпе...

Если 250 тогда конечно! Не надо был "ворон считать" и допускать артиллерию противника на  расстояние удара.

в перспективе и как вы понимаете это будет не для массового применения ,а опять же по точечным целям

По точечным целям РСЗО,ну вы оптимист.

у Смерча другой калибр 300 мм,а у Пиона 203 так что они пересекаться не будут.

Не в калибре "счастье"!

Не в калибре "счастье"!

Ну так давайте тогда Тополями будем лупить или Ту-160 вызвать с х-101,что уж мелочиться.

Для РСЗО несомненно нужны умные управляемые снаряды, но стрелять ими нужно тоже по умному,
Один  умный  снаряд "Вожак" в Виде БЛА должен привести за собой 5-20 ведомых  реактивных снарядов и распределив между ними цели вернуться домой.

Американские ВВС в Сирии испытывают дефицит высокоточных боеприпасов, сообщил телеканал USA Today со ссылкой на представителей Пентагона.


За год с небольшим авианалетов на ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ группировки "ИГИЛ") американские летчики израсходовали более 20 тысяч бомб и ракет, исчерпав запасы боеприпасов и вынудив службу снабжения изыскивать их по всему свету.

- Мы расходуем боеприпасы быстрее, чем можем их пополнить. Со дня заключения контракта на производство ракет до их прибытия на базу ВВС могут пройти годы и нам необходимо дополнительное финансирование, чтобы быть готовыми к долгой борьбе. Это критическая потребность, - заявил начальник штаба ВВС США генерал Марк Уэлш.

Вот до чего доводят не умные эксперименты с высокоточным оружием,подумаите над этим forumow когда предлагаите расбрасываться на право и налево ракетами стоимостью в десятки мил.руб.

предлагаите расбрасвваться на право и налево ракетами стоимостью в десятки мил.руб.

Не п######!

Ну да когда аргуметов нет,сразу переходите на хамство.
Смотрим ваши цитаты

Раз допустили противника до первого удара, уже не до экономии!

Не в калибре "счастье"!

вы хоть САУ или РСЗО то видели и знаете что и для чего,даваите не будем мелочится раз не "калибре счастье" возродим Дору

или 2Б1 «Ока́    420 мм

или 2А3 «Конденсатор 406 мм

Ну что согласны или нет.

Круглое носим, квадратное катаем

«В текущем году сформированы и развернуты на архипелаге Новая Земля и в якутском населенном пункте Тикси два полка С-400»

Это паркетная система, ну не предназначена она для таких условий. Да, по паспорту (спецификации) она может эксплуатироваться, но по факту срок ее службы составит в два раза меньше, чем в регионах с умеренным климатом. К тому же колёсная база накладывает ограничения по проходимости.

Да, и Панцирь и С-400 арктическую зиму пережили, но поставить рекорд и работать по-умолчанию- это разные вещи.

В Арктике и на Командорских, а так же Курильских островах следует размещать системы войсковой ПВО С-300В4, Тор-М2У и Бук-М2

Да, и Панцирь и С-400 арктическую зиму пережили, но поставить рекорд и работать по-умолчанию- это разные вещи.

Панцире планирует размещать на Земле Франца-Иосифа,а что до Арктике то испытали уже давно http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201409250950-lcbj.htm

Это первая тренировка «Панцирей» за время боевого дежурства на острове Котельный. Грозные установки призваны защищать архипелаг Новосибирских островов от атак с моря и воздуха. В качестве условного противника выступает боевая эскадра.

Восход и хватит писать сказки про то что колесная техника не годится для Севера,всю нефть и газ освоили на Урал-4320 и ни чего.

C-300ПМ все таки

Это паркетная система, ну не предназначена она для таких условий. Да, по паспорту (спецификации) она может эксплуатироваться, но по факту срок ее службы составит в два раза меньше, чем в регионах с умеренным климатом. К тому же колёсная база накладывает ограничения по проходимости.

Да, и Панцирь и С-400 арктическую зиму пережили, но поставить рекорд и работать по-умолчанию- это разные вещи.

В Арктике и на Командорских, а так же Курильских островах следует размещать системы войсковой ПВО С-300В4, Тор-М2У и Бук-М2

Где-то зимой на Дальнем Востоке