ВМФ РФ: число типов кораблей российского флота будет сокращаться

"каким-то более унифицированным образцам и боевым платформам".

Каким-то?

Развитие военно-морского флота России будет идти по направлению сокращения количества типов кораблей и перехода к унифицированным образцам, сообщил помощник главнокомандующего ВМФ России по военно-научной работе капитан 1 ранга Андрей Суров.

"Общее направление деятельности не только в военно-морском флоте, но и в министерстве обороны — это сокращение типажа вооружений и военной техники, и это в полной мере относится к военно-морскому флоту. То есть мы стараемся от этого многообразия кораблей, которое существовало исторически еще с советских времен", — сказал Суров в субботу в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Пока же мы наблюдаем всё с точностью до наоборот.

Это говорено уже не раз . И всегда без конкретного числа будущих типов. Бывший начальник ОСК настаивал на 20 .

ну если для прибрежных зон будут буян М, а для дальних фрегаты 22350 то очень неплохо ..

Каким-то?

Судя по всему речь идет о модульности.

ну если для прибрежных зон будут буян М

Буяны для закрытых морей Черное и Каспий. Для других идет разработка другого корабля с лучшей мореходностью.

для дальних фрегаты 22350

Т.е. замена 956 и 1155. Одним типом кораблей. На мой взгляд не самая удачная.

для прибрежных зон

Замена 1234 и 1124. Опять же очень специфический ход. С учетом мрк нового поколения с уклоном на борьбу с нбк.

Т.е. замена 956 и 1155. Одним типом кораблей. На мой взгляд не самая удачная.

Что значит, не самая удачная? Так вообще и должно быть, 956 и 1155, две половинки целого.Вопрос в том, что 22350 не совсем то что нужно.

Замена 1234 и 1124. Опять же очень специфический ход. С учетом мрк нового поколения с уклоном на борьбу с нбк

Вообще им замена это 20380, но так как  сроки гигантские, приходиться строить мрк.

Что значит, не самая удачная?

В плане исполнения. 22350 слишком маленький по тонажу. При условии водоизмещения 22350 в 6-8 тыс. т. сомнительна необходимость строить те же лидеры и прочее.

Вообще им замена это 20380

Их я и имел ввиду.

приходиться строить мрк.

МРК в данном виде  скорее как составляющая. За счет вертолетной палубы 20380 гораздо эффективнее в плане ПЛО чем мрк раза 2. Соответственно ту же составляющую нужно подтянуть по борьбе с надводными кораблями. Её мрк (буяны и т.п.) и должны поднять.
И снова таки исполнение оставляет желать лучшего. Кроме калибров корабли не унифицированы. И сами по себе не сбалансированы. Усложненный 20380 (фурке-редут) и "голый" буян (гибка + ак-630). Вместо единого тор-м на обоих и ак-630 бюджетно (не бюджетно палаш).

Как можно сократить то, что принципиально несокращаемо? Остановить разработки новых моделей полностью? Тогда - да, типаж сократится, но не останемся ли мы в дураках?

О проблематике разнотипицы говорят давно, но никаких реальных мер не видно.

Если говорить о том что запланировано по ГПВ 2020 то она уже во многом неизбежна.
До вывода из строя времен задела СССР количество разных типов будет крайне высоким. И это объективная реальность. Причесать просто что бы списки смотрелись означало бы уничтожить остатки потенциала флота. Модернизация разумна и необходима.

Но если говорить о дальнем горизонте то тут думаю бесспорно что нужно стремится избегать разнотипицы.
Все что будет строится после 2020 года должно быть максимально унифицировано.

Всему экспертному сообществу следовало бы отбросить личные амбиции и узкокорпоративные интересы.
Консультативным путем выработать облик флота на период от 2025 года и далее и конкретных типов кораблей.
Вряд ли разумно действительно строить по нескольку типов корветов и МРК.

По экономическим показателям от проектов будущих крейсеров придется ИМХО пока отказаться.
Связка эсминцев с АЭУ (перспективный проект Лидер) - фрегатов (развитие проекта 22350) - корветов (развитие проекта 20385) - МРК ближней зоны будет разумно достаточной.

Нарастить технические возможности ОСК по части оборудования и по части кадров и выполнить постройку максимально возможной широкой серией. Общеизвестно что чем шире однотипная серия тем меньше итоговая цена.  Что дает на выходе больше боевых единиц в которых так давно нуждается флот.

И благо что понимание что никакой ставки на иностранных подрядчиков окончательно пришло. Все должно быть 100% с опорой на вн.ресуры.

В целом направление мысли у флотостроевцев верное, лишь бы не дошло до крайностей.

Консультативным путем выработать облик флота на период от 2025 года и далее ...

А можно узнать про облик флота на 2020 год ?

облик флота на 2020 год ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9_%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

промотать на треть до раздела Сводная таблица по строительству боевых кораблей для ВМФ России

По экономическим показателям от проектов будущих крейсеров придется ИМХО пока отказаться.
Связка эсминцев с АЭУ (перспективный проект Лидер) - фрегатов (развитие проекта 22350) - корветов (развитие проекта 20385) - МРК ближней зоны будет разумно достаточной.

Выделенное лучше сделать традиционны для флота. БПК тонажем 6-8 тыс. т. И не надо никаких монструозных "лидеров". В идеале либо же крупная серия 22350м (6-8тыс. т.) либо же добавить 11356 с китайскими движками.
Основные моменты ясны:
22350 нужен бОльшим тонажем.
Лидер не имеет смысла строить ни по экономическим причинам, ни по производственным (долгострой лет на 30 будет), ни по задачам флота.
20380 требует пересмотра и уже давно.
Буяны на СФ и ТОФ не подходят (делают другой проект мрк).
ДПЛ проекта лада уже не имеет смысла нужно строить варшавянки и делать поколение после лады.
11356 под большим вопросом. При наличии китайских движков был бы смысл построить до 18-20 ед. (6 ЧФ, 6 ТОФ, 6 СФ).

Вообщем и целом по ГПВ флота можно сказать только одно - "провал".

никаких монструозных "лидеров"

А вы его уже видели, чтобы заявлять такое?

А вы его уже видели, чтобы заявлять такое?

Какое такое? Достаточно посмотреть открытый доступ по данному проекту.
Характеристики от 10 тыс. т. ядерный движок. Тут АСЗ по 14 лет корвет строит и до ума 22350 уже лет 10 довести до ума не могут. Нужно реально смотреть на вещи.
А реальность проста. НБК выше 6-8 тыс. тон. промышленность произвести не может. И это при условии "допиленности" базового проекта и вооружения нбк 4,5 тыс. т.
И против кого строить "лидеры"? Для турков? Так их 22350 в составе 6 ед. скорее всего залпом и потопят. А с кем то серьезнее вопрос уже стоит в ЯО.

Какое такое?

Какой открытый доступ?Во первых, корабль еще на стадии проектирования.
Во вторых, говорили про 2варианта, с гтд и с атомным реактором.

Нужно реально смотреть

А я и смотрю реально, все равно до 20х никаких кораблей кроме корветов строить не будут, а  уж после 20х будет видно.
22350 вообще непонятный корабль, и бредить о его М серии с7-8тт, также безумно как и о лидере.

Для турков

А это тут причем, че у вас всех такой батхерт на эту тему?

Какой открытый доступ?Во первых, корабль еще на стадии проектирования.
Во вторых, говорили про 2варианта, с гтд и с атомным реактором.

Так заявленное водоизмещение требует не просто гту, а еще и подходящие верфи.

А я и смотрю реально, все равно до 20х никаких кораблей кроме корветов строить не будут, а  уж после 20х будет видно.

Вообще речь идет о запуске гту 22350 к 2018 году. К тому моменту корпуса достроят.

22350 вообще непонятный корабль, и бредить о его М серии с7-8тт, также безумно как и о лидере.

Верфи и гту. К сожалению моих технических знаний не хватает что бы оценить возможность установки гту 22350 в корпуса бОльшим водоизмещением. Хотя по логике их такие и надо проектировать.

А это тут причем, че у вас всех такой батхерт на эту тему?

Это не батхерт. Это попытка определить цели и задачи флота. Объективно тягаться с теми же США РФ на море не в состоянии. Поэтому нужно определить противника и ттх его флота. Давайте брать за основу ВМФ Японии. Да же против них что то крупнее 6-8 тыс. т. строить смысла нет.

промотать на треть до раздела Сводная таблица по строительству боевых кораблей для ВМФ России

Не кораблями едиными жив флот. Да и по кораблям картина будет не такая. Ладно , жду января и отчётного доклада министра.

Вообще речь идет о запуске гту 22350 к 2018 году.

сравните с аналогами, гтд в 27.5тлс вполне годно, вопрос в маршевом двигателе.

Так заявленное водоизмещение требует не просто гту, а еще и подходящие верфи.

верфи то есть.

Строили бы фрегаты 22350м крупной серией и не нужно на эсминцы замахиватся ещё лет 10-12.
По 12 фрегатов для СФ И ТОФ
ПО 6 фрегатов для БФ и ЧФ
Всего 36 ед.
Северная верфь и Янтарь могли бы каждый по два фрегата в год спускать на воду и за 9-10 лет сдать всю серию.
Столько же корветов пр. 20380  и 36 ед ДПЛ Варшавянка.
С этого и должна начатся программа по унификации флота.

Северная верфь и Янтарь могли бы каждый по два фрегата в год спускать на воду и за 9-10 лет сдать всю серию.

С такими темпами как сейчас, навряд ли.

Строили бы фрегаты 22350м

Над его с начало спроектировать.

Ну если Сатурн с ГТУ не подведёт к 18г, то можно на крупные серии надеяться.

Ну если Сатурн с ГТУ не подведёт к 18г, то можно на крупные серии надеяться.

Так дело же  не гтд, а в том что быстро строить разучились.
Сами посудите, мрк 3+ года, корвет 4-7, фрегаты 5-9 лет и тд. В советские времена, эсминцы за 3+ года делали. А ремонт, это ваще пздц, как будто новый строят.

промотать на треть до раздела Сводная таблица по строительству боевых кораблей для ВМФ России

Какая-то каша из 40 круп.

Тут АСЗ по 14 лет корвет строит и до ума 22350 уже лет 10 довести до ума не могут. Нужно реально смотреть на вещи.
А реальность проста. НБК выше 6-8 тыс. тон. промышленность произвести не может. И это при условии "допиленности" базового проекта и вооружения нбк 4,5 тыс. т.
И против кого строить "лидеры"? Для турков? Так их 22350 в составе 6 ед. скорее всего залпом и потопят. А с кем то серьезнее вопрос уже стоит в ЯО.

Строили бы фрегаты 22350м крупной серией и не нужно на эсминцы замахиватся ещё лет 10-12.
По 12 фрегатов для СФ И ТОФ
ПО 6 фрегатов для БФ и ЧФ
Всего 36 ед.

вот абсолютно согласен! для ближних противников больше и не нужно, а для США - кроме подводных лодок иное не вариант

Основные моменты ясны: 22350 нужен бОльшим тоннажом

Это только Вам ясно, причем объяснить почему Вы так и не сумели. Отличный, достаточный по всем параметрам корабль дальней морской зоны. В названии 22350М буква "М" означает усовершенствование РЭ вооружения, а не увеличение размеров.
Для дальних походов в океанской зоне наилучшее решение это крупный корабль с ЯЭУ и неограниченным запасом хода. РФ один из лидеров в создании таких ЭУ, неразумно этим не пользоваться. Хотя согласен с предыдущими ораторами - это не первоочередная задача.

моих технических знаний не хватает что бы оценить возможность установки гту 22350 в корпуса бОльшим водоизмещением

Особых технических знаний здесь не нужно, вместо двух турбин ставим три или четыре ...а также третий и четвертый маршевый дизель и значительно усложняем кинематическую схему трансмиссии. Что снижает надежность, делает корабль намного дороже, несущественно увеличивая его боекомплект, запас хода и скорость.
Начать надо с внятного ответа на вопрос "Зачем?".
То, что корабль при заданном боевом потенциале получился компактнее аналогов - это кмк достижение, ошибочно принимаемое за недостаток.

Для дальних походов в океанской зоне наилучшее решение это крупный корабль с ЯЭУ и неограниченным запасом хода.

Наиболее распространённое заблуждение тех кто не представляет себе что такое современный боевой корабль. Не зря же те же американцы кроме авианосцев и подводных лодок больше не строят корабли с ЯЭУ.Неограниченная дальность плавания это хорошо но она всё равно будет ограничена запасами продовольствия, пресной воды, да и просто усталостью экипажа.. + ЯЭУ делает корабль как минимум в два раза дороже чем с традиционной ГТУ. + обеспечение радиационной безопасности. Ну и последствия например последствия при боевом поражении корабля с газотурбинной ГЭУ и с ядерной ГЭУ просто не сопоставимы со своими последствиями.

Это только Вам ясно, причем объяснить почему Вы так и не сумели.

Мне кажется это Вам тоже ясно. Только Вы не хотите этого признать или точнее выдаете плюсы за минусы.

Особых технических знаний здесь не нужно, вместо двух турбин ставим три или четыре ...а также третий и четвертый маршевый дизель и значительно усложняем кинематическую схему трансмиссии. Что снижает надежность,

Как большее количество двигателей может снизить надежность? При поломке одного двигателя корабль будет двигаться на оставшихся 2-3. В Вашем же примере.

несущественно увеличивая его боекомплект,

При прочем равном оборудовании и незначительно возросшем кол-ве экипажа (из за большего количества движков) мы имеем рост БК. Рост бк при увеличении водоизмещения на 25-50% может достикгнуть минимум таких же % или даже 100%. Соответственно рост калибров с 16 до 32 значительно увеличит огневую мощь и шансы поражения целей.

запас хода и скорость.

Вопрос не в запасе хода. Увеличения водоизмещения позволит разместить экипаж в лучших условиях и количество продуктов питания. Что является основным для кораблей дальней морской зоны.

получился компактнее аналогов - это кмк достижение, ошибочно принимаемое за недостаток.

Корабль получился напичканный вооружением на уровне кораблей выше классом. На той же Москве 16 пкр. Её водоизмещение 11,5 тыс. т.
Абсолютно согласен с потом выше:

.Неограниченная дальность плавания это хорошо но она всё равно будет ограничена запасами продовольствия, пресной воды, да и просто усталостью экипажа.. + ЯЭУ делает корабль как минимум в два раза дороже чем с традиционной ГТУ.

А можно узнать про облик флота на 2020 год ?

Во многом это самый настоящий винегрет из задела времен СССР и тех точечных вкраплений постройки кораблей и лодок новых проектов что успеют реализовать.

Лучше начать с хорошего. По части подводной составляющей флота прогнозно все будет весьма неплохо. Спешу предупредить броски «помидорами» на тему посмотрите на США+НАТО. Но господа размер экономики России близок к экономикам отдельно взятых Великобритании и Франции (по 4 РПКСН у каждой из стран с тенденцией к деградации по количеству и качеству и 6-7 ед. ПЛАРК/МПЛАТРК с неплохими тенденциями по обновлению).
Да, исторические вызовы толкают к поддержанию паритета по возможностям с блоком НАТО, но вряд ли возможно и разумно гнаться за прямым паритетом по количеству.
Итак:
К 2020 году будут достроены и сданы флоту все 8 единиц РПКСН проекта 955(А) Борей с БРПЛ Р-30 Булава. Набранные темпы строительства весьма обнадеживают, да и думаю что понимание огромной важности реализации этих планов есть на всех уровнях (+2 лодки доп.постройки также возможны)
При этом по плану к тому моменту в строю все еще останутся 5-6 единиц РПКСН проекта 667БДМР Дельфин с БРПЛ Р-29РМУ 2.1 Лайнер. Ведь все лодки этого проекта прошли кап.ремонт и модернизацию. Попадались мнения что они вполне могут прослужить еще 10-15 лет, т.е. списание скорей всего будет начиная с 2025 года.
На этот период времени морская компонента СЯС станет весьма и весьма многочисленной.  8+5=13 РПКС позволит практически сравнятся с США (возможно, что и по РПКСН Огайо к тому времени будет выбытие единиц с дальнейшим переоборудованием под КРБД)
Возможно и по структуре СЯС РФ будет похожа на модель СЯС США где морская компонента это почти 2/3. Тут трудно что то прогнозировать не зная о перспективах продления или отказа от СНВ-3

По ПЛАРК все не столь радужно. Проект 885(М) Ясень явно оказался очень сложным в строительстве и крайне затратным. Хорошо если серия в 7 (или даже всего 6-?) лодок окажется вся полностью построена к 2020 году.  О большем в этот период вряд ли стоит надеется. Критики этого проекта предостаточно, однако, что характерно никто не предлагает что же нужно строить вместо Ясеней. Как будто можно на коленке за год-три создать с нуля более эффективный проект. Сэкономить сегодня и остаться завтра с 945/9/и 971 которые несмотря на предстоящие модернизации все равно будут лодка со среднем сроком службы в 20-25 лет.

Есть хорошие шансы что большая часть лодок проекта 949А «Антей» будет к 2020 капитально отремонтирована с перевооружением на КР Оникс/Калибр, а это в перспективе даст 5-6 боевых единиц с ~ 64 КРБД на борту каждой.
Значительно меньше шансов, но все же они весьма высоки если не подведет экономика, что аналогичное произойдет с 4 единицами МПЛАТРК проектов 945 «Барракуда» /945А «Кондор». Несмотря на возможное списание этих лодок как раз таки подведенное под экономию средств и борьбу с разнотипицей делать этого ИМХО не следует ни в коем случае, отказавшись скорее в пользу списания лодок проекта 671РТМ(К) «Щука».
По ПЛАТ будут возможно проводится лишь ремонт лодок проектов 971 «Щука-Б». Интересным вопросом будут ли при этом лодки переоборудоваться под возможность применения КРБД Калибр, поскольку в исходных тех.возможностях они могли применять только крылатые ракеты C-10 «Гранат» с ЯБЧ.
4 единицы остающихся в 2015 году в строю лодок проекта 671РТМ(К) «Щука» скорее всего в целях экономии средств к 2020 году будут списаны. В принципе это было бы весьма разумно поскольку это первые шаги к устранению разнотипицы в перспективе и исходя из экономии средств на ремонт лодок средний срок службы которых составит не менее 20 лет.

В части ДПЛ есть ИМХО весьма высокая вероятность что серия 636.3 будет продолжена еще 6 единицами. По крайней мере на фоне откровенных неудач по части создания серии 677 «Лада» Ведь набраны неплохие компетенции и темпы по строительству серии 6 единиц для ЧФ РФ (уже к концу 2016 вся серия будет завершена). Думается что еще как минимум 2 единицы для БФ и 4 единицы для ТОФ не стали бы лишними, позволив загрузить заказами Адмиралтейские верфи.
Судьба же серии 677 видится весьма странной. Что это за лодки и для чего они без доведенной до ума анаэробной СУ мне лично не понятно. И хотелось бы быть оптимистом, но я лично сильно сомневаюсь, что за период до 2020 года эту СУ доведут до ума и успеют построить большую серию. Скорее всего разумно ограничится промежуточными 4 единицами и все силы и средства перебросить на создание ДПЛ подлинно 5 го поколения, заместив потребности флота хорошо освоенными 636.3.
По находящимся в строю ДПЛ проекта 877 полагаю, что весьма разумным был бы капитальный ремонт и модернизация под КРБД Калибр всех лодок начиная с 1988-90 года постройки, т.е. ~ 12 единиц.
ИТОГО ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО:
РПКСН СЯС
8 ед. проекта 955(А) «Борей» х 16 Р-30 Булава = 128 БРПЛ х6 =768 ББ ~ 150 Кт
5 ед. проекта 667БДРМ «Дельфин» х 16 Р-29РМУ 2.1 Лайнер = 80 БРПЛ х 4 = 320 ББ ~ 200 Кт

ПЛАРК / МПЛАТРК
7 ед. проекта 885(М) «Ясень» х 32 КРБД Х-101/102 = 224 КРБД с теоретически 224 ЯБЧ ~ 250 Кт
6 ед. проекта 949АМ «Антей» х 64 ? КРБД Калибр = 384  КРБД с теоретически 384 ЯБЧ ~ 250 Кт

ПЛАТ (Весьма предположительно)
~ 8 ед. проекта 971 «Щука-Б» ? по переоборудованию на КРБД Калибр

ДПЛ
~ 12 ед. проекта 636.3 х 4 КРБД Калибр = 48  КРБД с теоретически 48 ЯБЧ ~ 250 Кт
~ 12 ед. проекта 877 х 4 КРБД Калибр = 48  КРБД с теоретически 48 ЯБЧ ~ 250 Кт
~ 4 ед. проекта 677 «Лада» х 4 КРБД Калибр = 16 КРБД с теоретически 48 ЯБЧ ~ 250 Кт

Продолжение следует….. : )))

P/S
Возможно вы спросите зачем я веду подсчет теоретически возможных ЯБЧ для КР. Я вам отвечу с недавних пор мне лично все очевиднее что потенциальное развитие конфликта с НАТО начнется именно по «щадящему» сценарию применению именно КРБД с ЯБЧ по военным объектам. И лишь далее встанет вопрос о начале полномасштабного обмена ударами с применением МБР и БРПЛ по площадям. Возможно звучит безумно, но мир как раз выходит на ту самую ограниченную ядерную войну, которой бредили в свое время стратеги США и НАТО.
Хорошо это или плохо это ИМХО эмоции. Это данность…..

Как большее количество двигателей может снизить надежность? При поломке одного двигателя корабль будет двигаться на оставшихся 2-3. В Вашем же примере.

А причем сдесь двигатель? Вы понимаете, двигатель дает мощность не напрямую, а через редуктор. Поломается редуктор,то все, баста. Вам следует, более внимательно вчитываться в посты.

СЯС РФ будет похожа на модель СЯС США где морская компонента это почти 2/3

так кроме носителей нада еще учитывать что они несут, если у нас за стандарт 2020 года принять булаву (10 боеголовок) то имеем на одно лодке 16*10 = 160 боеголовок, (у америкосов  на трайдендх по 14) - 24*14=336, что простите более в 2 раза больше , так что там сравнение очень грубое ....

Почему никто в упор не видит исторический опыт применения нашего флота!?.
Даже в куда более лучших геополитических временах - он не был море-атакующим.

Мне кажется это ["необходимость" увеличения водоизмещения фрегата 22350 с 4500т до 6000-8000т] Вам тоже ясно. Только Вы не хотите этого признать или точнее выдаете плюсы за минусы.

Были бы вразумительные доводы - возможно стало бы ясно.

Рост бк при увеличении водоизмещения на 25-50% может достигнуть минимум таких же % или даже 100% Соответственно рост калибров с 16 до 32...

БК 22350 16 КР+32 ЗУР, практически без увеличения водоизмещения относительно 11356 (8 КР+12 ЗУР). Но Вы считаете предпочтительным пр. 11356, как понять?
Предлагаемые Вами 6-8 тыс. т. это прибавка в 35-80%, а 8000 т. это уже почти водоизмещение Арли Берк, у которого 56 КР+40 ЗУР, но Вы считаете достаточным 32, как понять???

Вопрос не в запасе хода. Увеличения водоизмещения позволит разместить экипаж в лучших условиях и количество продуктов питания. Что является основным для кораблей дальней морской зоны. дальность плавания ограничена запасами продовольствия, пресной воды, да и просто усталостью экипажа.

Не в запасе хода? То есть, увеличивать тоннаж корабля на 3500 тонн нужно для лучших условий экипажа и количества продуктов питания??? О****ь.
Усталость экипажа. Автономность по запасам у 22350 30 дней, как и у Арли Берк.
На ДЭПЛ 636.3 - 45 дней, НАПЛ тип 214 - 84 дня. Там экипаж не устает или больше места для запасов на человека?

Корабль получился напичканный вооружением на уровне кораблей выше классом. На той же Москве 16 пкр. Её водоизмещение 11,5 тыс. т.

Вы хоть раз осмыслить попытайтесь эту где-то прочитанную глупость.
Если сопоставить водоизмещение, количество ячеек УВП и численность экипажа, то Арли Берк напичкан еще больше. Это плохо, надо чтоб было как на "Москве"?

Ваши доводы невразумительны и противоречат друг другу, не то что ясно-неясно, вообще невозможно понять такую аргументацию.

- Как большее количество двигателей может снизить надежность?
- А причем здесь двигатель? Вы понимаете, двигатель дает мощность не напрямую, а через редуктор. Поломается редуктор, то все, баста

Так и есть.
Основными показателями надежности являются вероятность безотказной работы и интенсивность отказов. Вероятность безотказной работы сложного изделия равна произведению вероятностей безотказной работы отдельных его элементов. Чем больше элементов имеет изделие, тем меньше его надежность.
(с), курс "Детали машин"

имеем на одно лодке 16*10 = 160

160 хватит :)

(с), курс "Детали машин"

В электронике это лечилось так - ставим вместо КТ3хх КТ9хх.
В электроприводе - вместо АИР 80 ставим АИР 90.
В металлоконструкциях - вместо уголка 40х40х4 трубу пр.сеч. 40х40х3.

И т.д.

В ракетах этот метод не работает. На судах - более чем работает.

это лечилось так

Направление мысли верное, но Вы не потрудились прочитать, о чем разговор.
ГТД М90ФР - самое мощное, что у нас есть, поставить вместо него нечего.
А почему в ракетах этот метод не работает?

В увеличение водоизмещения фрегатов  пр. 22350М более 6 тысяч тонн не вижу необходимости.
Оптимальным скорее является Фремм с его 5500 т.
При этом на увеличенный пр 22350 должны быть установлены 48 ПУ ЗРК РЕДУТ и 32 ПУ калибр/оникс

В увеличение водоизмещения фрегатов  пр. 22350М более 6 тысяч тонн не вижу необходимости.
Оптимальным скорее является Фремм с его 5500 т.
При этом на подросший пр 22350 должны быть установлены не менее 48 ПУ ЗРК РЕДУТ и 32 ПУ калибр/оникс

К 2020 году будут достроены и сданы флоту все 8 единиц РПКСН проекта 955(А) Борей с БРПЛ Р-30 Булава. Набранные темпы строительства весьма обнадеживают, да и думаю что понимание огромной важности реализации этих планов есть на всех уровнях (+2 лодки доп.постройки также возможны)

По моей информации немного не так, до 25 года есть планы сдать флоту 12 Бореев, т.е. не заложить, а уже сдать, а закладка должна пройти до 20 года включительно, а на сегодняшний день, по-крайней мере в моём сегменте, идёт работа по законтрактованным пяти лодкам этого типа, три из которых заложены, одну заложат в этом году и одну в следующем или семнадцатом.
отсюда

По ПЛАРК все не столь радужно. Проект 885(М) Ясень явно оказался очень сложным в строительстве и крайне затратным. Хорошо если серия в 7 (или даже всего 6-?) лодок окажется вся полностью построена к 2020 году.  О большем в этот период вряд ли стоит надеется. Критики этого проекта предостаточно, однако, что характерно никто не предлагает что же нужно строить вместо Ясеней. Как будто можно на коленке за год-три создать с нуля более эффективный проект.

На основе существующего почему нет? ИМХО и у профильных КБ есть соответствующие наработки! На форуме  уже обсуждали возможность постройки 955-х, в варианте ПЛАРК.

В увеличение водоизмещения фрегатов  пр. 22350М более 6 тысяч тонн не вижу необходимости.Оптимальным скорее является Фремм с его 5500 т.

При таком дефиците НБК, который сложился на сегодняшний день и при имеющемся дефиците гос. бюджета, начинать строить флот кмк нужно с минимально достаточных, но современных кораблей и 22350 подходит наилучшим образом, тем более что он уже отработан для серийного производства.
Подходящей двигательной установки, ни для 6000 тонн, ни для 5500 тонн, нет, не предвидится и купить негде.
Проектирование нового корабля (Вы же не думаете, что достаточно пририсовать букву "М" и корабль увеличится на треть?) отодвинет перевооружение флота еще на несколько лет и потребует еще N миллиардов.
Ради чего:

При этом на увеличенный пр 22350 должны быть установлены 48 ПУ ЗРК РЕДУТ и 32 ПУ калибр/оникс

На угрожаемое направление можно направить пару 22350 - ударный потенциал такой же, а боевая живучесть выше. В целом, при сложившемся дефиците, 22350 в нынешнем виде предоставляет больше возможностей для гибкого перераспределения сил на ТВД.

практически без увеличения водоизмещения относительно 11356 (8 КР+12 ЗУР). Но Вы считаете предпочтительным пр. 11356, как понять?

Поскольку для фрегата это вполне подходящий боезапас. Плюс сам корабль давно освоен в производстве. Опять же штиль унифицирован (насколько это возможно) с сухопутной версией. Корабль соответствует критерия цена качество.

8000 т. это уже почти водоизмещение Арли Берк, у которого 56 КР+40 ЗУР, но Вы считаете достаточным 32, как понять???

Нужно смотреть по габаритам ПУ и ракет. Если получится как у Арли Берка не в ущерб другим характеристикам запас хода, обитаемость, то почему нет? 32 ракеты я беру как минимум.

Если сопоставить водоизмещение, количество ячеек УВП и численность экипажа, то Арли Берк напичкан еще больше. Это плохо, надо чтоб было как на "Москве"?

Суть в том что Москва корабль мало того что старый плюс несет специфическое вооружение. При замене на калибры туда встанет явно больше ракет.

Не в запасе хода? То есть, увеличивать тоннаж корабля на 3500 тонн нужно для лучших условий экипажа и количества продуктов питания??? О****ь.

Увеличение запаса хода само собой полагается. А на тему о****ь надо заканчивать с наплевательским отношением к людям. У нас до сих пор не могут понять что люди это ресурс при чем самый ценный, а ни наоборот.

Там экипаж не устает или больше места для запасов на человека?

Однозначно условия для экипажа в Арли Берке лучше, принципиально другой подход и это один из тех моментов которые стоит перенять.

Так и есть.
Основными показателями надежности являются вероятность безотказной работы и интенсивность отказов. Вероятность безотказной работы сложного изделия равна произведению вероятностей безотказной работы отдельных его элементов. Чем больше элементов имеет изделие, тем меньше его надежность.

Соответственно возвращаемся к тому что разрабатываемая ГТУ для 22350 не подойдет для корабля большим водоизмещением хотя бы поэтому критерию.

начинать строить флот кмк нужно с минимально достаточных, но современных кораблей и 22350 подходит наилучшим образом, тем более что он уже отработан для серийного производства.

На данный момент ни один 22350 флоту не передан.

Подходящей двигательной установки, ни для 6000 тонн, ни для 5500 тонн, нет, не предвидится и купить негде.

Т.е. её и нужно было разрабатывать. И изначально делать 22350 крупнее. Плюс выпускать 11356 для которых ГТУ можно приобрести в Китае.
А так имеем по сути 2 типа фрегата и оба без гту. А гту для более крупных кораблей нет даже близко.

При таком дефиците НБК, который сложился на сегодняшний день и при имеющемся дефиците гос. бюджета, начинать строить флот кмк нужно с минимально достаточных, но современных кораблей и 22350 подходит наилучшим образом, тем более что он уже отработан для серийного производства.

Как раз с точки зрения минимально достаточных ив то же время современных кораблей 22350 не самый удачный корабль. Он слишком сложный как в технологическом плане, это видно по тому как идут его госиспытания и доводка уже длительное время.. кроме этого уже много раз в других ветках обсуждалось что этот корабль при относительно скромном водоизмещении и размерениях в сравнении с другими современными ему западными "одноклассниками" перегружен вооружением но при этом его основные радиотехнические и радиоэлектронные системы ещё не доведены до требуемого уровня. Ну и серийное строительство этих кораблей ещё не отлажено до сих пор. Пример тому крайне медленное строительство последующих кораблей данного проекта. ИМХО в этом плане наиболее подходящим проектом именно с точки зрения минимально достаточных и современных кораблей выглядит проект 11356.. естественно в несколько изменённом по сравнению с индийским варианте что и было сделано. Что касается того что якобы негде купить двигательную установку для 6000 или для 5599 тонн. То скажу так, её нужно создавать самим в идеале конечно. а в сложившейся ситуации вполне можно купить в том же Китае.

Т.е. её и нужно было разрабатывать. И изначально делать 22350 крупнее

Так в чем Ваше предложение - забросить пр. 22350, а заодно ГТУ и системы вооружения, специально для него разработанные и строить ущербные 11356 без двигателей (на веслах)? Или что???

Поскольку для фрегата это вполне подходящий боезапас

Это как Вы определили, что подходящий? Для чего подходящий? Такой же боезапас у МРК пр. 21631, который в 4 раза меньше.

надо заканчивать с наплевательским отношением к людям. У нас до сих пор не могут понять что люди это ресурс при чем самый ценный, а ни наоборот. Однозначно условия для экипажа в Арли Берке лучше, принципиально другой подход и это один из тех моментов которые стоит перенять

Откуда Вы знаете, какие условия на Арли Берк? Кто Вам сказал, что на 22350 условия обитания хуже?, причем из-за:

кроме этого уже много раз в других ветках обсуждалось что этот корабль при относительно скромном водоизмещении и размерениях в сравнении с другими современными ему западными "одноклассниками" перегружен вооружением

Так это одни и те же несколько "верующих" и несут эту охинею из ветки в ветку, сами не понимая что это значит и никак не обосновывая свои слова.

якобы негде купить двигательную установку ...вполне можно купить в том же Китае

И почем в Китае ГТУ?
Сколько Вы еще будете воспроизводить эту чушь? - Китай не делает судовые ГТУ и не оснащает ими свои корабли, там дизельный флот. Если есть, на эсминцах, то украинские.

На данный момент ни один 22350 флоту не передан

Ощущение такое, что Вас это радует. Не расплачетесь от такой новости:
25.11.2015
Фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» выполнил ракетные стрельбы в Белом море.
Удар крылатыми ракетами различных типов наносился по береговой цели, а также простой и сложной морским мишенным позициям в рамках завершающих этапов государственных испытаний технических средств и вооружения.
Что, сдадим в металлолом и поедем в Китай искать ГТУ?

Хлопцы, Вы вообще на чью мельницу воду льете?

А почему в ракетах этот метод не работает?

Потому что в ракетах массогабарит - параметр №1.

Так в чем Ваше предложение - забросить пр. 22350, а заодно ГТУ и системы вооружения, специально для него разработанные и строить ущербные 11356 без двигателей (на веслах)? Или что???

А теперь вообще не понятно что. Поскольку нужно было сразу локализировать производство гту хотя бы для чего то 1-го. Т.е. как раз таки для 22350. И строить на поставляемых движках 11356. Отсюда закономерный вопрос зачем 2 типа фрегата?

Это как Вы определили, что подходящий?

Что это фрегат и он имеет характеристики именно фрегата?
http://topwar.ru/26903-luchshie-fregaty-nashego-vremeni.html
В статье описаны современные фрегаты. Основная характеристика по пкр 8 ед., по зур 11356 в не в первых рядах 24 ед. штиль. Тут нужно смотреть на качество самого штиля и ракет относительно оппонента. Плюс унификация с сухопутными аналогами. Опять же цена.

Так это одни и те же несколько "верующих" и несут эту охинею из ветки в ветку, сами не понимая что это значит и никак не обосновывая свои слова.

Ссылка выше. Почитайте вооружение "аналогов" и посмотрите.

Ощущение такое, что Вас это радует. Не расплачетесь от такой новости:

В том то и суть что вообще перевооружение надводного флота по сути саботировано. Невменяемые идеи постройки вундервафля, отказ от унификации с сухопутными аналогами и прочее. Вместо освоенных в производстве моделей.

К 2020 году будут достроены и сданы флоту все 8 единиц РПКСН проекта 955(А) Борей с БРПЛ Р-30 Булава. Набранные темпы строительства весьма обнадеживают...

Собираются закладывать 7-й корпус. Цикл изготовления ( до сдачи ВМФ )  уже достиг четырёх лет ?

667БДРМ «Дельфин» х 16 Р-29РМУ 2.1 Лайнер = 80 БРПЛ х 4 = 320 ББ ~ 200 Кт

Это боевое оснащение "Лайнера" ?

4 ед. проекта 677 «Лада»

По четвертой откуда информация ? В целом прогноз для  художественного произведения.

Потому что в ракетах массогабарит - параметр №1

И что? Продолжайте мысль.

Поскольку нужно было сразу локализировать производство гту хотя бы для чего то 1-го. Т.е. как раз таки для 22350

Так и сделали

...и строить на поставляемых движках 11356

Неожиданный поворот.
Товарищ с Украины пытался здесь доказать, что стратегическая авиация РФ вообще не нужна, другой товарищ, из Казахстана, убеждал, что российские ракетоносцы следует переоборудовать в дозаправщики, а ракеты сбрасывать с грузовых самолетов. Вы-то сами откель будете?

Основная характеристика фрегата по пкр 8 ед

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45

Плюс [11356] унификация с сухопутными аналогами

Цитата, Grey_wolf сообщ. №45

[22350] отказ от унификации с сухопутными аналогами

Да неужели?

Ссылка выше. Почитайте вооружение "аналогов" и посмотрите

Другими словами, обосновать дурацкое утверждение о том что 22350 перегружен вооружением Вы не в состоянии.

В том то и суть

...

И что? Продолжайте мысль.

Речь-то не о ракетах. Хотя, если говорить о компоновке корабельных (не лодочных) пусковых, там, полагаю, есть что уменьшить, если не по тоннам, так по габариту.

Так и сделали

Т.е. начали разработку гту для еще 1 типа фрегатов. Не много типов фрегатов для и без того разношерстного флота РФ?

Неожиданный поворот.
..... Вы-то сами откель будете?

Действительно странный поворот.
Особенно при разговоре о закупке движков. Сохраню анонимность. А вообще Ваша привычка переходить на личности в сообщениях вызывает подозрения. Сильно смахивает на агитацию.
По части движков. Лучше бы построили все 5-6 фрегатов 11356 чем 3 тех что имеем и 3 фрегата 22350 в доводке. При этом я допускаю постройку одного 22350 для отработки технологий. В частности полимент редута с последующей установкой на 22350 бОльшего водоизмещения.

Да неужели?

Раскройте мысль. Штиль-1 это морская версия Бука. Кинжалы которые устанавливались и осы м на мрк так же имели как ни странно сухопутные версии (или наоборот). Версиями чего являются полимент-редут и фурке-редут на 22350 и 20380 соответственно.

Другими словами, обосновать дурацкое утверждение о том что 22350 перегружен вооружением Вы не в состоянии.

Я конечно понимаю что размещение 8 пкр на французский, английских, итальянских и еще нескольких стран фрегатов является исключительно дурацким шагом. Т.к. некоторые товарищи из МО и их фанаты в лице BorSch считают что нужно идти исключительно своим "НЕ дурацким" путем делая из простых кораблей типа фрегат корвет единичные вундервафли со сроком постройки в 10-15 лет. Независимо от водоизмещений и их задач на море.

некоторые товарищи из МО и их фанаты в лице BorSch считают что нужно идти исключительно своим "НЕ дурацким" путем делая из простых кораблей типа фрегат корвет единичные вундервафли со сроком постройки в 10-15 лет. Независимо от водоизмещений и их задач на море.

А у них определенно есть заинтересованность.