Расположенные по корпусу излучатели вместе образуют фазированную решетку, которая за счет сложения излучений множества излучателей (по принципу Френеля) может создавать волну любой формы и скорости.

Естественно, вопрос решаемый, но чем качественней, тем выше ценник.
Тем не менее, на современных лодках так толком и не решенный в итоге на сегодня.

Ну это уже вопрос технологий.
Современные алгоритмы могут выделить полезный сигнал из очень сильного шума.

Для этого надо знать изначально, что будем выделять. Или иметь несколько секунд запаса на определение характеристик искомого. Их, секунд, нет.

И какие там могут быть "турбулентные шумы"?
Разве вода обтекает лодку не ламинарно?
А для чего тогда ей обтекаемая форма?

* Число Рейнольдса. Плюс в реальной физической воде есть растворенные газы и взвеси.
До определенных скоростей все это катит, выше начинаются локальные а потом и обширные и гуляющие срывы потока.

Ну прочие демаскирующие факторы - ионизационный, турбулентный, кавитационный, тепловой, биологический следы. Хоть и малые, но реальные.

----
Практически помогло бы  если сделать ее медленной и тихой.

И какие там могут быть "турбулентные шумы"?Разве вода обтекает лодку не ламинарно?

вьюнош, будьте добры хоть немного почитать по теме прежде чем забивать комментарии Вашей глупостью
... здесь все-таки приличный ресурс

А на скорости больше 25-30 узлов вы сможете что-либо слышать на фоне собственных турбулентных шумов

Да вот почитал инфу ... но не на 25-35 узлов, а после 35.

Но только до скорости хода 35 узлов. Когда же лодка разгонялась свыше этой скорости, появлялся сильный внешний гидродинамический шум, созданный турбулентным потоком при обтекании корпуса ПЛА. Причем в районе центрального поста лодки этот шум достигал уровня 100 децибелл. Это равносильно шуму вагона метра, проходящего от вас в нескольких метрах, или недалеким раскатам грома. Причем, никто в мире об этом не знал – этот факт обнаружился как раз при эксплуатации К-162. И что с этим делать, до сих пор толком тоже никто не знает. Поэтому скорость всех крупных и российских, и американских подводных лодок третьего-четвертого поколения, построенных в последние полтора десятка лет, по открытым данным, не превышает 35 узлов.

http://expert.ru/2015/03/16/byistree-torpedyi/

Но я думаю, что никто и не собирается разгонять лодку/торпеду до такой скорости.
Если это шумовой предел для подводных лодок и никто настолько скоростных лодок не строит, чтоб турбулентный шум мешал маскировать лодку от гидролокатора.
Если появиться турбулентный шум, то её и без гидролокатора все услышат.

PS/
И ,к стати, если бы можно было добиться настолько качественного активного шумоподавления, которое заодно гасило бы возникновение турбулентных колебаний у корпуса еще на самой начальной стадии их образования, то возможно было бы превысить и этот предел скорости.
Лодка бы могла достичь и скоростей больше 35 узлов без образования турбулентности.

Но я думаю

не думаете
с такими "аргументами" - на "Авантюру. ВМФ"
здесь - "спасибо не надо"

Какие ни будь нанотехнологии могут  помочь создать хороший звукоизолирующий материал.(что ни будь типа пенометалла)

анекдоТ про "красного конника" и "красную кнопку" знаете?
если нет - начните изучение источников с него ;)

2) По издаваемому шуму - можно сделать малошумную.

когда сделаете - заходите
"нобеля" получите точно

не думаете
с такими "аргументами" - на "Авантюру. ВМФ"
здесь - "спасибо не надо"

Да хватит уже ...
Если есть что сказать - скажите.
Если нет - не надо тут пальцы гнуть и через губу разговаривать.
Форум общий - кто хочет может регистрироваться и своё мнение сообщать - вот когда сделают закрытый форум "только для самых умных и допущенных к умным разговорам" - вот тогда и будете исключать всех из "клуба богоизбранных".

Если есть что сказать - скажите.

у меня много чего сказано
в т.ч. по вопросам скрытности и акустической защиты (и весьма вероятно - больше чем кто-либо в сети ;) )
при этом я не нанимался "кормить с ложки манной кашей" всяких тыпых вьюношей с зашкаливающим ЧСВ

Форум общий - кто хочет может регистрироваться и своё мнение сообщать

скажите - Вы лично, себя самого уважаете?
Если да - то прежде чем "высказывать мнения" хоть слегка по теме почитайте дабы не выглядеть тупым "пепсиком-малолеткой".
PS выбор только за Вами - Вы сам и другие уважают Вас или НЕуважают

зашкаливающим ЧСВ

Ну если судить по вашим комментариям, то "зашкаливающее ЧСВ" именно у вас, ну во всяком случае явно не меньше.

Извините  за офтоп, но продолжайте, читать интересно :)

Ну если судить по вашим комментариям, то

я в теме  и имею личный опыт - и это мягко говоря ;)

и еще - на "мнения пепсиков" мне чихать, - для того что бы мнение человека было видно оно должно что-то собой представлять

что касается умных и специалистов - "подход индивидуальный", вплоть до http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=32#p632674

прежде чем "высказывать мнения" хоть слегка по теме почитайте

А что я такого сказал?
Хотелось бы подробностей , чтоб ,как сказал один известный человек, "дурь каждого видна была".
Не говорите загадками.
То что я удивился что при движении подводной лодки появляется турбулентный шум - ничего удивительного, поскольку современные лодки не плавают на таких скоростях - так что все правильно я переспросил.
Тут каждый ,на моем месте, должен бы удивиться (если он конечно не боится переспрашивать когда чего-то не знает).
Мне удивительно, что человек , который корчит из себя крутого специалиста, удивился тому, что этот факт я решил уточнить.

Хотелось бы подробностей , чтоб ,как сказал один известный человек, "дурь каждого видна была".

:)
например
НА дистанции 15-30 каб. "Акула" просматривалась как две цели - одна "носовая" в виде журчания ручейка (вернее водопада), и вторая - "кормовая" в виде шума непосредственно установки. (справедливости ради надо признать, что такое же раздвоение я наблюдал и у "Огайо", но там был именно "ручеек" и только на ходу свыше 10 узлов) Причем этот гидродинамический шум проявлялся уже на "малошумном" 6-узловом ходу.
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/54/54687.htm

Причем этот гидродинамический шум

Ну так гидродинамический шум - это общее название всех шумов при движении в воде - это не обязательно турбулентный шум.
Я же говорил о турбулентном - который возникает когда поток жидкости обтекающий тело перестаёт быть ламинарным.
То что какой-то шум ,движущееся в воде тело, производит - в этом никто не сомневается, но разговор был о таком шуме, который бы заглушал все остальные звуки.

Я же говорил о турбулентном - который возникает когда поток жидкости обтекающий тело перестаёт быть ламинарным.

....ть
там нет ламинарного!
просто на корпус ПЛ на большой фотографии посмотрите

там нет ламинарного!просто на корпус ПЛ на большой фотографии посмотрите

На какой фотографии?
Есть число Рейнольдса и есть скорость , при достижении которой, жидкость переходит из ламинарного течения в турбулентное.
Чтоб узнать ламинарное течение или нет достаточно назвать скорость для конкретной лодки при котором оно наступает.
Причем это число зависит еще от диаметра лодки, так что примеры для "Акулы" не подойдут для торпеды , которую можно сделать гараздо уже (поскольку необитаемая).
Если же у лодки диаметр будет меньше чем у "Акулы" то и число Рейнольдса будет тоже меньше.

Ну и корпуса подводных лодок это не образец совершенства - множество выступов, поверхность не зеркальная.

А на той схеме (по которой утечка) торпеда изображена идеальной формы, очень длинная - т.е. маленький диаметр - так-что никакой турбулентности ,как "Акула", создавать не будет.

Есть число Рейнольдса

есть
но к ДЕЛУ (и тезису спора отношения не имеет)

по сути сказал ясно
16.11.2015 13:29
скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо "обжатыми" давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и "ведется" элементарно

А на той схеме (по которой утечка) торпеда изображена идеальной формы, очень длинная

занавес
ВЫ по гидродинамике видимо ничего кроме "числа рейнольдса" не читали
Впрочем, можете про "обтекаемость торпед" продолжить :)))
а я пошел за попкорном - чую "вечер будет нескучным" :)))

PS далее отвечать заниматься (ВАШИМ) словоблудием извините нет ни желания, ни времени

ВЫ по гидродинамике видимо ничего кроме "числа рейнольдса" не читали

По существу Вы так ничего и не сказали - и кто тут занимается словоблудием?
Риторический вопрос , можете не отвечать.

Вы так ничего и не сказали - и кто тут

мальчик, я сказал достаточно
и про торпеды - я их не "смотрю по телевизору" - я их "готовлю и ем" :)

Андрей_К

Забыл за интернет заплатить вовремя.

Андрей, для достижения ПОЧТИ ламинарного потока всего лишь на неделю-две яхтсмены шлифуют днища до блеска сковороды у хорошего кока. На неделю-две - потом зарастает. Клеют на них пленки с микрорельефом (уголок с шагом в 20 микрон). Короче, какой только херней не занимаются люди, что бы получить за счет этого прибавку в скорости в полтора-два узла.

И сравните это с лодкой/торпедой.

И число рейнольдса тут совершенно прямо причем - угол обвода, на котором происходит турбулентный срыв зависит главным образом от этого числа, от шероховатости поверхности, от скорости потока, от количества растворенного в воде газа и от условий обтекания (местные динамическое, полное, статическое давления). И даже от вязкозти и смачивающей способности воды, которая в зависимости от биологической и экологической обстановки может меняться.

А есть еще вибрации самого корпуса, у корпуса есть резонансные моды, и "не включить" этот механизм невозможно - для этого надо абсолютно равномерно двигаться в абсолютно однородной среде - это невозможно даже теоретически, потому что среда заведомо неоднородна, начиная с того, что у киля у вас давление больше чем у палубы - глубина разная.

А еще движущееся тело увлекает воду с собой, идеальное скольжение всех "слоев" потока друг по другу невозможно - вода перемешивается, чем больше энергии вы отдаете единице объема воды - тем интенсивнее в этой воде турбулентные явления. То, что начинается еще у носа - взаимодействует со всем корпусом.

И сравните это с лодкой/торпедой.

Если бы все было так плохо, то зачем вообще подводным лодкам делают ,например, особые винты?
Я до сих пор считал, что эти винты работают с ламинарным течением и никакой турбулентности там нет - потому они и бесшумные.
Иначе зачем тогда все?
Нет ламинарности - нет бесшумности.
Зачем тогда подводники прилагают столько усилий для бесшумной жизни, если лодка должна шуметь еще сильнее?

Нет ламинарности - нет бесшумности.

Есть, вопрос в мощности, уходящей в крупные турбулентности.
Мощность на валу примерно пропорциональна 3й степени скорости движения.
Смекайте - 20 и 30 узлов - это очень, ОЧЕНЬ разные скорости :)

Кличество энергии отдаваемой кубометру воды пропорционально квадрату скорости. Чем интенсивнее шурудим, тем большее возмущение создаем на единицу объема, и тем больше звуковое давление на "поверхности" этого объема. В кавычках, потому что возмущения довольно-таки размыты и не имеют четкой границы.

Абсолютно ламинарное течение существует только в абсолютно виртуальном гиперболическом перпендикулярном времени))). Так могут течь тольо электроны в сверхпроводнике, и то, при условии, что магнитное поле в этом проводнике меньше критического и сам по себе он абсолютно идеален. На самом деле даже в сверхпроводниках потери есть, но они очень малы.

Абсолютно ламинарное течение существует только в абсолютно виртуальном гиперболическом перпендикулярном времени )

Ну тут как раз и всплывает число Рейнольдса.
Если бы переход турбулентность-ламинарность не был бы скачкообразным, то никакого бы числа Рейнольдса бы не было.

Если бы переход турбулентность-ламинарность не был бы скачкообразным, то никакого бы числа Рейнольдса бы не было.

Две молекулы воды, притянутые за свои полярные "концы" сдвигаем друг относительно друга. Таким образом создаем крутящий момент.
Это турбулентность? Или это ламинарность?
Граница условна.
А давать ход, не двигая воду, мы не можем. Как не можем и идти этим ходом, двигая весь океан (или хотя бы такую его часть, в которой легко "потеряться").

Две молекулы воды, притянутые за свои полярные "концы" сдвигаем друг относительно друга.Это турбулентность? Или это ламинарность?

Вихри в воде - это еще не турбулентность.
Турбулентность ,по определению, это "явление, заключающееся в том, что при увеличении скорости течения жидкости или газа в среде самопроизвольно образуются многочисленные нелинейные фрактальные волны и обычные, линейные различных размеров, без наличия внешних, случайных, возмущающих среду сил и/или при их присутствии"
(из Википедии скопипастил)

явление, заключающееся в том, что при увеличении скорости течения жидкости или газа в среде самопроизвольно образуются многочисленные нелинейные фрактальные волны и обычные, линейные различных размеров, без наличия внешних, случайных, возмущающих среду сил и/или при их присутствии

Не самое плохое определение, кстати.
Просто турбулентность из даже 10-в-хренцатой пар молекул никто не услышит.
Но создавать только такую турбулентность мы не можем, так как перемещаем воду бегемотовой мордой, а не нанопинцетом.
Мы ускоряем воду носом, увлекаем бортами и тормозим кормой. Еще и режем и увлекаем винтом. Все очень немаленькие тела.

Но все же есть способы борьбы.

Первая важнейшая адаптация китообразных заключается в уникальном свойстве кожи дельфинов и китов активно регулировать и снижать гидродинамическое сопротивление в различных режимах плавания. Было показано, что воспринимаемые рецепторами кожи пульсационные возмущения в обтекающем потоке воды локально погашаются посредством кровеносной системы: переменная интенсивность кровотока в коже адекватно изменяет упругость, натяжение и демпферные свойства ее слоев в соответствии со скоростью плавания китообразного.
При активном движении животного кожа его самонастраивается, и решающую роль в этом играют крохотные дермальные сосочки, которые богато снабжены кровеносными сосудиками и нервными окончаниями. Дермальные сосочки располагаются по телу животного не беспорядочно, а продольными рядами в направлении струй обтекающего потока, в каждом ряду - как зубья в гребенке. Любой сосочек благодаря меняющемуся и регулируемому кровенаполнению обладает переменной упругостью. У дельфина на страже находятся миллионы таких сосочков, которые предупреждают развитие вихревого потока на каждом участке кожи: лишь только при быстром ходе дельфина начинают появляться первые признаки возмущения потока (вихри) , как тут же в этом "опасном" участке изменяется поток крови, меняются упругость кожи и другие ее механические свойства. В результате этого зарождающееся возмущение потока ликвидируется: вихрь гасится, не успев развиться. Столь быстрая реакция объясняется исключительной подвижностью кровеносной системы дельфина.
О ламинаризации потока кожей китообразных свидетельствуют и некоторые прямые наблюдения над дельфинами, плавающими в условиях биолюминисценции (свечения) моря. Дельфин плывет, почти не нарушая спокойного состояния воды.

https://otvet.mail.ru/question/27266677

Я не говорю, что лодку нужно обшивать "дельфиньей кожей", но может быть возможно создать нечто подобное за счет звуковых воздействий в приграничном слое воды.
Ведь что такое эти "колебания молекул" - это тот же звук и есть, который можно погасить другим звуком.

Та самая пленка, с борозками с шагом 20 микрон - достаточно хорошо иммитирует шкуру акулы.

Плюс у морских животных множественная подкожная мускулатура отыгрывает мелкие перепады динамического давления на своей поверхности и использует их так же для перемещения.

Но это не значит, что двигаются они без затрат энергии и абсолютно бесшумно, хоть и намного энергетически выгоднее, чем машины и несколько тише.

как специально, - "для любителей ламинарного обтекания" :)

Да-да, и еще процедуру кренования для частичной очистки хотя бы по бортам, с висящими на концах моряками со скребками. И никакая краска с мышьяком нихрена надолго не помогает.

для любителей ламинарного обтекания

Еще раз повторю: вихри и завихрения - это еще не турбулентность.
Турбулентность - это не то что Вы ,судя по всему, думаете.
Шероховатости, неровности и т.д. - ничего из этого не приводит к появлению турбулентности.
Ламинарное течение - это не гладкое течение.
Ламинарное течение - это такое течение, которое можно описать уравнением идеальной жидкости.
Шероховатости в ламинарном течении только увлекут за собой больше воды - повысят трение - это трение мы подставим в уравнение гидродинамики и рассчитаем что будет с жидкостью происходить.
Турбулентность наступает тогда, когда любое, сколь угодно малое возмущение приводит к непредсказуемым последствиям и уравнения гидродинамики становятся неприменимы.

Любое завихрение не может стационарно удержаться на поверхности - оно срывается потоком, потом возникает следующее и т.д.. Процесс периодического возникновения и срыва порождает звук. Любое перемешивание есть проявление турбулентности, даже течение в абсолютно гладкой трубе имеет пристеночное снижение скорости, порождающее микроскопические турбулентности, в которых тоже рассеивается энергия. Основное отличие идеального течения от турбулентного - рассеяние энергии потока. Все течения турбулентны. Вопрос лишь, до какого порога мы считаем применимыми формулы для идеализированного ламинарного течения. До потерь в 0.1%, в 1%, в 10%... Понятие ламинарного течения как и понятие идеального газа - это матмодельные абстракции, применимые для описания реальных физических явлений с той или иной погрешностью.

Процесс периодического возникновения и срыва порождает звук.

Звук описывается уравнениями гидродинамики, т.е. распространяется в ламинарном течении.

Все течения турбулентны.

Нет и нет.
Я специально посмотрел в учебник по гидродинамике, а то вы меня тут совсем запутали.
Турбулентность это такое состояние жидкости/газа, при котором уравнения гидродинамики перестают действовать (а не те которые "сильно бурные").
Если бы все течения были турбулентны, то учебники гидродинамики можно было бы повыкидывать, поскольку ни одна её формула бы не работала (самолеты бы не летали а корабли не плавали).

Звук описывается уравнениями гидродинамики, т.е. распространяется в ламинарном течении.

Звук распространяется в любой среде, даже в самой хаотичной плазме.

Турбулентность это такое состояние жидкости/газа, при котором уравнения гидродинамики перестают действовать (а не те которые "сильно бурные").
Если бы все течения были турбулентны, то учебники гидродинамики можно было бы повыкидывать, поскольку ни одна её формула бы не работала (самолеты бы не летали а корабли не плавали).

Это вы запутались. Речь лишь о границах применимости классических уравнений для идеализироованной среды, в которой не происходит потерь при возмущениях.

Эти уравнения ценны тем, что работают с хорошей погрешностью до 10-20% даже при моделировании процессов, вызывающих значительные возмущения среды.

Но пока человечество пользовалось только этими уравнениями без экспериментов и эмпирических поправок, постоянно возникали ситуации, когда корабль спроектированный на 25 узлов едва тянул 19.

Сейчас все считается на решетках, там не применяется ни единого из уравнений классической гидродинамики, и даже эти результаты (они значительно точнее идеализированных расчетов)  все равно сверяют с физическим моделированием в максимально возможном приближении масштаба.

Еще раз повторю

а я скажу просто - "гуляй Вася".

- слишком нехорошие выводы напрашиваются (и очень хочется надеятся что недостатки "Трипвайра" для "тактических задач" это ошибки разработчика а не ...)

Вы считаете есть засланный казачок???
Какой тогда смысл лодки строить (их уже строят), если у США есть этот "Трипвайр" ???
А можно применить РЭБ на Статусе-6 ???

Это вы запутались. Речь лишь о границах применимости классических уравнений для идеализироованной среды, в которой не происходит потерь при возмущениях.

Тогда вместе со мной запутались и авторы учебников.
Турбулентность/ламинарность - это не понятие границы применимости, а именно что понятие математики - оно создано для жидкости/газа имеющих свойство скачком (при достижении числа рейнольдса) менять свои свойства - переходить из состояния ламинарного в турбулентное.
Как при фазовом переходе.
Границы применимости могут относиться только к скорости на которой происходит этот переход, но не к самой математике.

И ,к стати, никакие шероховатости поверхности вообще не имеют никакого значения - поскольку в гидродинамике при ламинарном течении , приповерхностная скорость жидкости (в точке контакта) считается равной нулю - т.е. трения не существует -вместо трения вязкость самой жидкости.
На границе скорость жидкости ноль (относительно бортов) а на бесконечности - какая-то другая - и вот эта разница между границей и бесконечностью и определяет - будет состояние жидкости турбулентными или ламинарным.
Для кораблей и подводных лодок это всегда ламинарное течение - для них наросты на корпусе влияют на мореходность только тем что увеличивают вес корабля и диаметр.
Вот для скоростных катеров - там уже течение не ламинарное и гладкость поверхности что-то значит , но там уже уравнения гидродинамики не работают.

Какой тогда смысл лодки строить (их уже строят), если у США есть этот "Трипвайр" ???

??? т.е. ??? затем же зачем их строили для этого
еще раз повторюсь - "Трипвайр" имеет значительные ограничения по тактическому применению

А можно применить РЭБ на Статусе-6 ???

можно ...
проблема в т.ч. главное здесь низкие частоты, а адекватных (с обеспечениемм точного задания формирования спектра помехи) имитаторов (или тем более средств подавления) для них физически нет - см. например ТТХ имитатора "Океанприбора" - насколько падает энергетика на низких частотах

Для кораблей и подводных лодок это всегда ламинарное течение - для них наросты на корпусе влияют на мореходность только тем что увеличивают вес корабля и диаметр.

не порите чушь, ей больно

??? т.е. ??? затем же зачем их строили для этого

спасибо,
я имел ввиду лодки под Статус-6..

Андрей_К. Прихватите тонкую рыболовную сеть, сходите на какой-нибудь водоем и прокатитесь там на лодке. А потом протяните сеть под днищем и повторите. Величина эффекта будет сильно отличаться от того, что предсказывают учебники. Гарантирую, потому что именно так я доказал одному любителю писать диссертации и статьи, что он занимается коньюнктурной раскруткой себя любимого, а не наукой. Почему маленькая остроносая надувная лодка идет тяжелее чем большая тупоносая деревяная?