Войти

Восстановление и модернизация атомных крейсеров класса «Орлан» будут продолжены

17266
61
+18
Киров
Тяжелый атомный ракетный крейсер "Киров" проекта 1144.
Источник изображения: korabley.net

Программы ремонта, восстановления и модернизации тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРКР) проекта 1144 класс «Орлан» будут выполнены в полном объеме

Об этом заявил Интерфаксу-АВН в четверг директор департамента по обеспечению государственного оборонного заказа Минобороны РФ Андрей Вернигора.

«Программа восстановления и модернизации тяжелых атомных крейсеров класса «Орлан» для Военно-морского флота утверждена и уже успешно реализуется. Все, что было запланировано - будет выполнено, в том числе в отношении этих кораблей», - сказал А.Вернигора.

Так он прокомментировал доклад Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), опубликованный 21 апреля, в котором предлагается отказаться от модернизации ТАРКР «Адмирал Нахимов» и вывести из состава ВМФ после 2020 года однотипного крейсера «Петр Великий».

Ранее главнокомандующий ВМФ России адмирал Виктор Чирков сообщил, что крейсер «Адмирал Нахимов» после модернизации будет способен нести до 80 единиц ракетного оружия.

По данным Интерфакса-АВН, ТАРК «Адмирал Нахимов» в ходе модернизации на предприятии «Севмаш» получит многоцелевой ракетный комплекс «Калибр» и новый ЗРК «Полимент-Редут», его зенитный боекомплект будет увеличен в разы.

Контракт с Минобороны РФ на ремонт ТАРКР «Адмирал Нахимов» был заключен 13 июня 2013 года. Корабль поставлен на плановый ремонт еще в августе 1999 года.

Всего было построено четыре ТАРК класса «Орлан». В боеготовом состоянии находится один из них – «Петр Великий». ТАРК «Адмирал Нахимов» («Калинин») - третий корабль серии. Заложен в 1982 году. Сдан ВМФ 10 мая 1989 года.

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
05.02.2018
Великий ремонт
04.07.2013
Программы по обновлению корабельного состава ВМФ РФ, реализованные в первой половине 2013 года
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
12.10.2011
Проблемы Российского флота
61 комментарий
№1
24.04.2015 02:43
А 80 единиц Х-101 способен взять или это касается только более легких Калибров?

Это бы в ходе меняло дело. Тогда бы мы могли выдвинуть два КУГа в составе одного ТАРКРа, нескольких боевых кораблей 2-го и 3-го рангов, а так же МЦАПЛ и морского транспорта вооружения в позиционные районы, прикрытые нашей островной авиацией.

Т.е. в районы островов Беринга и Врангеля.

На самих островах могут быть развернуты два-три звена Су-30СМ, 6 противолодочных вертолетов Ка-27, два вертолета ДРЛО Ка-31, дивизион С-300В4 дивизион Тор-М2У и батальон охраны.

Тесное взаимодействие островного гарнизона с силами КУГа придаст всей группировке повышенную устойчивость.

При этом алеутское направление не менее важно, чем арктическое. Корабли могут отойти от берега на 500-600км, но при этом будут в радиусе островного аэродрома (до острова вдвое ближе, чем до берега).

Наличие в составе КУГа морского транспорта вооружения позволит произвести перезарядку для повторного залпа прямо в позиционном районе.

Таким образом все Тихоокеанское побережье США окажется в зоне действия наших КРМБ, в то время как носители будут находиться под защитой береговой авиации, средств ПВО и ПЛО.
+14
Сообщить
№2
24.04.2015 04:32
Забыл упомянуть, что переоборудованные под носители КРМБ Бореи так же смогут наносить удары из данных позиционных районов, находясь под прикрытием Форта (С-300ФМ) Орлана и островных истребителей.

Соответственно для этих районов нужны подробные гидрологические карты, это большая работа для гидрографической службы ВМФ.
+6
Сообщить
№3
24.04.2015 04:51
Цитата, q
Забыл упомянуть, что переоборудованные под носители КРМБ Бореи так же смогут наносить удары из данных позиционных районов, находясь под прикрытием Форта (С-300ФМ) Орлана и островных истребителей.
Не только они Ясень штатно несет Калибр,а 971,945,949 модернизируются под него если правда что на 949 будет 72КР то тоже неплохо.На су-30СМ надо срочно сделать возможность использования ПТБ,что значительно повысит его возможности во время патрулирования,не гонять же постоянно ил-78 для заправки.
Цитата, q
Т.е. в районы островов Беринга и Врангеля.
К стате не кто не в курсе,что собираются размещать на базе на о.Врангеля,на Темпе и Рогачево вроде миг-31.
0
Сообщить
№4
24.04.2015 05:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Ясень штатно несет Калибр,а 971,945,949 модернизируются под него если правда что на 949 будет 72КР то тоже неплохо
Ясень то может его нести, но ИМХО, это не самый удачный вариант для него.

Я бы свел Ясени в противоавианосные силы, вооружив их только Ониксом и Физиком (для борьбы с другими лодками), а остальное от лукавого.

Они (Ясени) ввиду большей скрытности, могут дерзко действовать вполне самостоятельно или во взаимодействии с другими лодками (как лиса в курятнике).

А вот 955-е и 949 (если их так же переделают под Х-101) лучше держать поближе к берегу и надводным кораблям.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
На су-30СМ надо срочно сделать возможность использования ПТБ,что значительно повысит его возможности во время патрулирования,не гонять же постоянно ил-78 для заправки.
Оба варианта нужны. И ПТБ и Ил-78

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
К стате не кто не в курсе,что собираются размещать на базе на о.Врангеля,на Темпе и Рогачево вроде миг-31.
На северах то идет строительство, а вот про Беринга и Медный пока к сожалению ничего не слышно. Как не слышно и про Матуа.
+3
Сообщить
№5
24.04.2015 07:41
а Лазарева будут модернизировать?
http://flotprom.ru/2014/178567/
Кирова  вот точно списывают...
http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=172430
0
Сообщить
№6
24.04.2015 09:22
Цитата, Восход сообщ. №4

Они (Ясени) ввиду большей скрытности, могут дерзко действовать вполне самостоятельно или во взаимодействии с другими лодками (как лиса в курятнике).

Недавний пример учений лягушатников с амерами подтверждает. Не самая новая проникла в ордер и утопила авианосец как что-то совершенно обычное.
+12
Сообщить
№7
24.04.2015 13:16
Цитата, q
Ясень то может его нести, но ИМХО, это не самый удачный вариант для него.

Я бы свел Ясени в противоавианосные силы, вооружив их только Ониксом и Физиком (для борьбы с другими лодками), а остальное от лукавого.
Я имел виду ,что Ясень багодаря свое скрытности может подойти и поближе к побережью США и тогда вся территория США окажется под ударом,а залп из 32 КР займет 3-4 минуты,это заставит США внимательно относится к ПЛО своего побережья и отвлечет значительные силы ВМФ СШАс ударных операций против нас.
0
Сообщить
№8
24.04.2015 14:21
Цитата, q
На строительство аэродрома на о. Земля Александры выделят до 2,3 млрд рублей
24 апреля, AEX.RU –  Спецстрой России объявил тендер на строительство аэродрома на архипелаге Земля Франца Иосифа стоимостью более 2 млрд рублей. Об этом пишет Интерфакс.
В заявке, размещенной в четверг на официальном сайте госзакупок (zakupki.gov.ru), ФГУП "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" объявляет тендер на выполнение "строительно-монтажных работ по объекту "Аэродром на острове Земля Александры", архипелаг Земля Франца Иосифа (н.п. Нагурское).
Начальная цена договора составляет 2 303 571 118 рублей.
+4
Сообщить
№9
24.04.2015 14:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №7
Я бы свел Ясени в противоавианосные силы, вооружив их только Ониксом и Физиком (для борьбы с другими лодками), а остальное от лукавого.
Я имел виду ,что Ясень багодаря свое скрытности может подойти и поближе к побережью США и тогда вся территория США окажется под ударом,а залп из 32 КР займет 3-4 минуты,это заставит США внимательно относится к ПЛО своего побережья и отвлечет значительные силы ВМФ СШАс ударных операций против нас.
Мочь то могут, но тогда оскудеют наши противоавианосные возможности, а это уже непосредственная угроза собственному побережью.

Поэтому ИМХО должен быть резерв по меньшей мере из десяти АПРК (в т.ч. пр. 949А), которые составят костяк данных сил и не будут выдергиваться на другие задачи (развертывание МСЯС, удары по побережью и т.п.)

А так - пожалуйста. Но для начала следует создать реальную угрозу хотя бы западному побережью. Тогда они развернут на нем все имеющиеся средства ПРО и оголят восточное.

Восстановление аэродромной сети, а так же береговых и островных аэродромов в частности не может не радовать:-)
+1
Сообщить
№10
24.04.2015 15:25
Цитата, q
Восстановление аэродромной сети, а так же береговых и островных аэродромов в частности не может не радовать:-)
Считаем один аэродром 2,3 мр.руб +прикрытия батарея Торов или Панциреи +РЛС + на каждый 12-16 су-30см и 8-12 ка-27 думаю в 35-40 мр.руб вложимся за один аэродром,то есть за стоимость одного авианосца в 150 мр(а с авиацией 50 ед еще 75 мр.руб) можно восстановить  4-7 полноценных баз .
+3
Сообщить
№11
24.04.2015 17:05
А работы по созданию Х-101 морского  базирования уже ведутся?
+2
Сообщить
№12
24.04.2015 19:18
Цитата, q
А работы по созданию Х-101 морского  базирования уже ведутся?
кроме слухов в википедий больше ни чего не слышал,ОКР по этой теме нет так что это просто фантазий.
+2
Сообщить
№13
24.04.2015 21:12
Восход
Цитата, q
Т.е. в районы островов Беринга и Врангеля.

На самих островах могут быть развернуты два-три звена Су-30СМ, 6 противолодочных вертолетов Ка-27, два вертолета ДРЛО Ка-31
И как Вы думаете два-три звена Су-30СМ смогут противостоять авиационной группировке наших "партнёров" в случае чего сосредоточенной на Аляске..? Причём численностью более 100 самолётов..
Цитата, q
Корабли могут отойти от берега на 500-600км, но при этом будут в радиусе островного аэродрома (до острова вдвое ближе, чем до берега).
Какого конкретно островного аэродрома..? Этот аэродром построен..? какова численность авиационной группировки на нём..?
Цитата, q
Наличие в составе КУГа морского транспорта вооружения позволит произвести перезарядку для повторного залпа прямо в позиционном районе.
А ничего что перезарядку боезапаса ракетного имеется в виду никто в мире ещё в море с морских транспортов не делал.. А как это сделать например при шторме в 5 баллов или даже выше.  А таковые шторма в названном Вами районе далеко не редкость..
Цитата, q
Я бы свел Ясени в противоавианосные силы, вооружив их только Ониксом и Физиком (для борьбы с другими лодками), а остальное от лукавого.

Они (Ясени) ввиду большей скрытности, могут дерзко действовать вполне самостоятельно или во взаимодействии с другими лодками (как лиса в курятнике).
Для более или менее успешного противодействия авианосным группам противника одних "Ясеней" с Ониксами и новыми торпедами мало. Нужны ещё и силы/средства обеспечивающие разведку целей и целеуказание и многое другое.. Имхо но даже в противодействии авианосным группам противника АПЛ не самое мощное ударное средство..
0
Сообщить
№14
25.04.2015 02:58
Цитата, SU сообщ. №13
И как Вы думаете два-три звена Су-30СМ смогут противостоять авиационной группировке наших "партнёров" в случае чего сосредоточенной на Аляске..? Причём численностью более 100 самолётов..
Искусство береговой обороны знает множество исторических примеров, когда экспедиционные силы были разгромлены значительно меньшим числом обороняющихся.

При битве за Мён Рян (1597г. вторжение японцев в Корею), корейская флотилия числом в 13 судов разгромила японский флот из 133 кораблей.

Численный перевес не всегда гарантия победы;-)

6-9 истребителей, это всего лишь передовая группа, не нужно вырывать ее из контекста.

Эта группа работает, как во взаимодействии с корабельной ПВО и ПВО острова, так и с береговыми истребителями (подмога) под управлением самолета ДРЛО.

Цитата, SU сообщ. №13
Какого конкретно островного аэродрома..? Этот аэродром построен..? какова численность авиационной группировки на нём..?
На Матуа аэродром построен еще японцами. Бетонный. Сарычево, если не изменяет память, это уже в СССР его так назвали. Конечно нужно реконструировать, 70 лет прошло.

На Беринга аэродром с грунтовым покрытием, т.е. нужно в любом случае укладывать ПАГи.

Численность? До эскадрильи истребителей и до 8 вертолетов. Это аэродромы оперативного рассредоточени,  там много не надо.

Цитата, SU сообщ. №13
А ничего что перезарядку боезапаса ракетного имеется в виду никто в мире ещё в море с морских транспортов не делал.. А как это сделать например при шторме в 5 баллов или даже выше.  А таковые шторма в названном Вами районе далеко не редкость..
А зачем их вообще тогда строят? И СССР в том числе?)

Боюсь, что перезарядка в базе, в условиях большой войны еще менее реальна, чем в море...

Цитата, SU сообщ. №13
Для более или менее успешного противодействия авианосным группам противника одних "Ясеней" с Ониксами и новыми торпедами мало. Нужны ещё и силы/средства обеспечивающие разведку целей и целеуказание и многое другое.
Никто этого не отрицает.
+1
Сообщить
№15
25.04.2015 03:04
На Шум-Шу у японцев было два аэродрома, один - гидросамолетов.

Гидросамолеты там было бы удобно держать и сегодня, ибо это южный отдел противолодочной обороны Камчатки.

Хотя конечно слабо верится, к сожалению.
0
Сообщить
№16
25.04.2015 03:56
Цитата, q
И как Вы думаете два-три звена Су-30СМ смогут противостоять авиационной группировке наших "партнёров" в случае чего сосредоточенной на Аляске..? Причём численностью более 100 самолётов..
А что нам кто то мешает перебросить еще самолетов в случае чего.
0
Сообщить
№17
25.04.2015 06:00
Восход
Цитата, q
Искусство береговой обороны знает множество исторических примеров, когда экспедиционные силы были разгромлены значительно меньшим числом обороняющихся.
Только не таким ничтожным количеством.
Приведённый Вами пример явно не к месту так как там вообще речь о противостоянии флотов а мы говорим об авиации а это как бы совсем другое.. К тому же Вас постоянно тянет на такие древние примеры при том что забываете что современные войны по сравнению с приведённым Вами примером изменились до неузнаваемости  так же как и средства ведения войны.. К тому же как известно в обороне войны не выигрываются..
Цитата, q
Численный перевес не всегда гарантия победы;-)
Но численный перевес пусть даже локальный на конкретном направлении и в конкретном районе боевых действий есть одно и главных условий достижения победы.
Цитата, q
6-9 истребителей, это всего лишь передовая группа, не нужно вырывать ее из контекста
Я ничего из контекста не вырывал я всего лишь Вас процитировал:
Цитата, q
На самих островах могут быть развернуты два-три звена Су-30СМ,
Вот примерно так
Цитата, q
На Матуа аэродром построен еще японцами. Бетонный. Сарычево, если не изменяет память, это уже в СССР его так назвали. Конечно нужно реконструировать, 70 лет прошло.

На Беринга аэродром с грунтовым покрытием, т.е. нужно в любом случае укладывать ПАГи
Реконструкция данных аэродромов дело чрезвычайно непростое и затратное.. Во первых, нужно доставить туда большое количество людей, техники, строительных материалов, оборудования. Портов и причалов для швартовки больших кораблей с грузами там нет.. Так же навигация в том районе всего несколько месяцев в году. Т.е. острова крайне труднодоступны.. Это ещё больше удорожает стоимость работ.
Цитата, q
Численность? До эскадрильи истребителей и до 8 вертолетов. Это аэродромы оперативного рассредоточени,  там много не надо.
Допустим что ценой огромных затрат ресурсов в том числе и материальных восстановили данные аэродромы. Для поддержания в боеготовом состоянии а тем более в случае развёртывания там в случае войны более крупных сил авиации нужно там же иметь складские запасы авиатоплива, авиационных боеприпасов, места для проживания и обеспечения жизнедеятельности большого количества наземного персонала, аэродромную технику и прочее.. Доставка туда всего этого добра как я написал выше крайне затруднена.. кроме того данные аэродромы находятся если можно так сказать "на переднем крае" следовательно очень уязвимы от воздействия противника в том числе и от его ударной авиации, подводных лодок с КРМБ а так же палубной авиации, разведывательно-диверсионных групп наконец..  Ну и наконец в случае начала войны потери в нашей авиации в том числе и истребительной неизбежны прежде всего в силу её крайне недостаточной численности и по этому будет проблематично найти "лишний" скажем авиаполк для размещения на таких удалённых островах который к тому же никакой существенной роли в ходе войны не сыграет.
Цитата, q
А зачем их вообще тогда строят? И СССР в том числе?)

Основные задачи таких кораблей это  морская транспортировка, перегрузка, обеспечение испытаний морской техники, вооружения и оружия, обеспечение боевой подготовки флота, обследование и подъем затонувшей морской техники, поисково-спасательные работы, подъем крупногабаритных объектов.
Цитата, q
Боюсь, что перезарядка в базе, в условиях большой войны еще менее реальна, чем в море...
При условии своевременного развёртывания сил флота на наиболее вероятном направлении удара противника как авиационных  так и надводных и подводных в достаточном для отражения удара количестве естественно при их наличии  а так же надёжном прикрытии к с воздуха так и с моря баз флота перезарядка вооружением ракетным и торпедным естественно вполне реальна..
+1
Сообщить
№18
25.04.2015 10:03
Цитата, q
Реконструкция данных аэродромов дело чрезвычайно непростое и затратное.. Во первых, нужно доставить туда большое количество людей, техники, строительных материалов, оборудования
Я приводил выше тендер МО на востановление аэродрома на Земле Франца-Иосифа-2,3мр.руб это на два порядка ниже чем строительство АВ.
0
Сообщить
№19
25.04.2015 10:15
Цитата, q
Я приводил выше тендер МО на востановление аэродрома на Земле Франца-Иосифа-2,3мр.руб
Это только на восстановление одного аэродрома а нужно же восстанавливать и другие.. кроме того наземный/ледовый аэродром гораздо более уязвим чем плавучий..
Цитата, q
это на два порядка ниже чем строительство АВ.
Ну насчёт на два порядка это смотря как считать.. если так как считают здесь на сайте пользователи.. То да,аианосец это вообще какой то монстр который просто дороже всех Вооружённых сил в целом:)))
P.S.В вопросе обороноспособности далеко не всё меряется только деньгами.. Ну если конечно здешние пользователи ратуют за то что бы сразу же если что устроить ядерный армагеддон не задумываясь что в ответ тоже прилетит то да.. Ну так мы же миролюбивые, правда при этом готовы сами со своей сугубо "оборонительной" военной доктриной устроить апокалипсис:)))
Вместо того что бы развивать обычные конвенциональные вооружения до уровня соответствующего нашим оппонентам тогда глядишь и не понадобиться грозить им нашей ядерной дубинкой..
0
Сообщить
№20
25.04.2015 10:27
Цитата, q
. кроме того наземный/ледовый аэродром гораздо более уязвим чем плавучий
Его проще востанавливать,посмотрите во всех военных операциях сколько бы не бомбили аэродромы они через несколько часов обратно функционировали.А вот одно попадание на палубу АВ и его можно смело отправлять в ремонт.
Цитата, q
Ну насчёт на два порядка это смотря как считать.. если так как считают здесь на сайте пользователи.
Да хоть как ,дешевле 150 мр.руб он явно не будет,150/2,3=65 раз,а что до устоичивости АВ то это тоже не факт,со времен второи мировой ,АУГ не разу не сталкивались с серьезным противником,а что до учений то каждый год всплывают факты что ПЛ вскрывают ПЛО АУГ и при том несколько раз..
0
Сообщить
№21
25.04.2015 10:29
Цитата, Восход сообщ. №9
Если все Ясени  перевести в разряд охотников за АУГ и нотовскими субмаринами, то их как минимум 24 ед.потребуется.
Для прикрытия стратегов,12-14 ед необходимо провести модернизацию 8-10 АПЛ 971пр. и 4 АПЛ пр. 945/945А.
6-8 модернированных Антеев пр. 949 А всё равно "голыми" остаются, поэтому часьть Ясеней будет отвлекатся для их прикрытия.
0
Сообщить
№22
25.04.2015 10:36
Цитата, q
Амритсар — В 17:45 4 «Миража» со стороны Саргодхи атаковали авиабазу в Амритсаре.[23] Ведущий самолёт нёс 2 авиабомбы по 500 кг, которые, будучи удачно сброшены, повредили первые 300 метров ВПП, сделав их непригодными для использования на несколько часов.[24] Однако взлётно-посадочная полоса в Амритсаре была восстановлена той же ночью и смогла принять подразделения МиГ-21 и Су-7, которые совершили налёт на авиабазы Рафуки следующим же утром
через несколько часов и уже функционирует,так что это все сказки о легком выводе ВПП на аэродроме,взлетать можно и с рулевых дорожек.
0
Сообщить
№23
25.04.2015 10:47
Цитата, q
Его проще востанавливать,посмотрите во всех военных операциях сколько бы не бомбили аэродромы они через несколько часов обратно функционировали
Да Вы что.. Прям во время боевых действий и под непрерывными авианалётами авиации противника или ударами крылатых ракет  восстанавливали за несколько часов..? ссылочку пожалуйста хотя бы на один такой факт приведите..
Цитата, q
.А вот одно попадание на палубу АВ и его можно смело отправлять в ремонт.
Так в него ещё сначала попасть надо...
Цитата, q
что до устоичивости АВ то это тоже не факт,со времен второи мировой ,АУГ не разу не сталкивались с серьезным противником,
Так это совсем не означает что что у авианосцев такая маленькая боевая устойчивость.. Вот наши ПЛАРБ тоже ни разу не сталкивались с серьёзным противником или те же крейсера "убицы авианосцев".. Однако все почему то в один голос считают их чуть ли не непобедтмыми и непотопляемыми..
Цитата, q
,а что до учений то каждый год всплывают факты что ПЛ вскрывают ПЛО АУГ и при том несколько раз..
Приведите хотя бы одну ссылочку прямо указывающую на то именно КАЖДЫЙ ГОД Пл вскрывают оборону АУГ.. А то на поверку все оперируют одними и теми же примерами чёрт знает какой давности и достаточно немногочисленными но при этом с пеной у рта доказывают что якобы ПЛ буквально чуть ли уже не затерроризировали бедные АУГи...
0
Сообщить
№24
25.04.2015 11:15
Цитата, q
Прям во время боевых действий и под непрерывными авианалётами авиации противника или ударами крылатых ракет  восстанавливали за несколько часов..
А не замаются непрерывные авианолеты делать то или у вас как в сказке оне все могут ,а мы нет,и ПВО наше будет бездеиствовать,могу напомнить Югославию 78 дней бомбили и умудрялись как то они летать и ПВО кое как работало хоть и было старое.Возможности Нимица 140 боевых вылетов,половина вылетов уидет на патрулирование и обеспечение ПЛО вертолетами,70-80 налетов как нибудь отразим,в Югославий в первые дни по 1000 вылетов совершали самолеты НАТО и что то не смогли сразу все вывести из строя.
Цитата, q
Так в него ещё сначала попасть надо...
Ну конечно он же само совершенство,не подскажите чем лучше ПВО АУГ скажем чем полк С-300/350/400 прикрытый Панцирями,ответ ни чем,но у вас почему то авиация врага спокоино все это провет,а мы  не сможем.
Цитата, q
Так это совсем не означает что что у авианосцев такая маленькая боевая устойчивость..
Но это и не означает ,что его ПВО не пробиваемое,в фолклендскую воину Скаихоуки и этендеры прорывали ПВО англичан и не раз и при этом они практически не имели управляемого оружия.
Цитата, q
А то на поверку все оперируют одними и теми же примерами чёрт знает какой давности и достаточно немногочисленными но при этом с пеной у рта доказывают что якобы ПЛ буквально чуть ли уже не затерроризировали бедные АУГи..
Пожалуйста
Цитата, q
Французская атомная подводная лодка «Сафир» типа «Рюби», участвовавшая в совместных учениях с 12-й авианосной ударной группой (АУГ) ВМС США во главе с авианосцем «Теодор Рузвельт», сумела успешно прорвать противолодочную оборону авианосца, оставшись незамеченной.
прошлый год была статья как то же самое проделала Астьют,до этого Готланд так это только факты просочившееся в прессу.
0
Сообщить
№25
25.04.2015 12:25
Для ПВО  крупного аэродрома вполне достаточно установить стационарную ПУ ШТИЛЬ-1 на 36-48 ячеек и 4-6 стационарных Дуэтов/АК 630 М по периметру аэродрома.  Это и ПВО и противодесантная оборона.
для небольших аэродромов пойдут Стационарные ТОРы с дополнительными ПУ на 8-16 ячеек  и 2-4  стационарные  АК 630 (можно б/у с утилизируемых кораблей.
Если по хозяйски подойти к утилизации списанных кораблей и подводных лодок, то можно не только обеспечить надёжное ПВО морских баз и аэродромов, но и создать сеть установленных на дне  гидроаккустических станций (с ПЛ и кораблей) с выводом сигналов на пульты дежурных гидроаккустиков, расположенных на берегу или на островах.
0
Сообщить
№26
25.04.2015 13:17
Может кто знает почему Лазарева не модернизируют на изготовителе
(Балтийский завод)??? Ведь он же сгниёт пока будет ждать Нахимова!!!

Я правильно понял, что Горшкова (Вику) модернизировали, а Нахимова
будут модернизировать в спусковой камере эллинга №50 под
ОТКРЫТЫМ небом???
В эллинг он не помещается???
0
Сообщить
№27
25.04.2015 13:27
Цитата, q
А не замаются непрерывные авианолеты делать то
Нет не замаются.. Пример Югославии 1999год, Ирак 2003 год и Ливия 2011год.. Там НАТОвцы как раз совершали практически непрерывные авианалёты правда относительно небольшими группами самолётов. именно этим объясняется то что во всех этих операциях было задействовано такое большое количество авиации.
Цитата, q
или у вас как в сказке оне все могут ,а мы нет,и ПВО наше будет бездеиствовать,
Я нигде не говорил что мы ничего не сможем и наше ПВО будет бездействовать. Сможем и скорее всего не мало но в итоге в этом противостоянии победа всё равно останется за авиацией в данном случае противника.. Ибо как показывает опыт ВСЕХ локальных войн и военных конфликтов ВСЕГДА авиация побеждала ПЫВО, пусть даже и в некоторых случаях ценой больших потерь.. И даже бывший главком ВВС России Пётр Дейнекин в соседней ветке приведены его слова сказал: " боевая авиация всегда была и остаётся круче любой ПВО.." И это так и есть нравиться Вам это или нет.
Цитата, q
могу напомнить Югославию 78 дней бомбили
Вы уже второй раз мне этот пример приводите.. Я Вам уже написал что ПВО Югославии свои задачи НЕ ВЫПОЛНИЛО т.е. те ради которых изначально создавалось.. Что ещё непонятного..?
Цитата, q
и умудрялись как то они летать и ПВО кое как работало хоть и было старое.
И много они летали..?  Сколько самолётов противника из почти 1000 задействованных в операции  против Югославии сбили..? Что касается ПВО то оно действительно работало "кое как" т.е. главная задача была выжить а не прикрытие стратегических и промышленных объектов.
Цитата, q
.Возможности Нимица 140 боевых вылетов,половина вылетов уидет на патрулирование и обеспечение ПЛО вертолетами,
Возможности "Нимитца" реальные ни Вы ни я точно не знаем.. А вот утверждения на основании статеек каких то интернет-блогеров что якобы он более 140 вылетов в сутки не способен обеспечить не имеют под собой оснований.. Сможет и поболее тем более что даже был прецедент правда на показательных учениях. где этот корабль обеспечил 190 вылетов в сутки.. И потом прорывать ПВО противника одним "Нимитцем" американцы не будут. Не считайте их такими идиотами.. Для этой задачи вообще то привлекается очень много средств, разнородных, и не только самолёты палубной авиации.
Цитата, q
70-80 налетов как нибудь отразим,в Югославий в первые дни по 1000 вылетов совершали самолеты НАТО и что то не смогли сразу все вывести из строя.
А Вы так уверены что будет именно 70-80 налётов в день а почему не больше.? Или вы думаете что те же американцы будут атаковать нашу ПВО одним "Нимитцем"..?
Цитата, q
Ну конечно он же само совершенство,не подскажите чем лучше ПВО АУГ скажем чем полк С-300/350/400 прикрытый Панцирями,ответ ни чем
Ответ человека совершенно не знающего обсуждаемый вопрос. правильный ответ тем что ПВО АУГ имеет такое эффективное средство  как палубный самолёт ДРЛО "висящий" в небе и который на очень большом расстоянии может обнаруживать угрозу и своевременно сообщать о ней на корабли эскадры и одновременно управлять действиями большого числа истребителей до 3 эскадрилий.. И который позволяет в значительной степени нивелировать недостаток присущий ВСЕМ наземным системам ПВО а не только С-300/400/500 .. Это очень малая дальность обнаружения целей летящих на малых и особенно сверхмалых высотах..
Цитата, q
Но это и не означает ,что его ПВО не пробиваемое
В фолклендскую войну аргентинцы хотя и пытались но так и не смогли пробить ПВО двух участвовавших там английских авианосцев и это не смотря на отсутствие там у англичан самолётов ДРЛО.
Цитата, q
,в фолклендскую воину Скаихоуки и этендеры прорывали ПВО англичан и не раз и при этом они практически не имели управляемого оружия.
Грамотная тактика применения авиации которая как раз и наглядно подтверждает то что я Вам пишу.. использование подхода к цели на сверхмалых высотах позволило даже таким морально устаревшим самолётам как А-4 Скайхоук даже без применения управляемого оружия топить корабли оснащённые самыми совершенными на то время корабельными комплексами ПВО и РЛС..Вы же пытаетесь убедить меня в обратном хотя сами же приводите пример который прямо Вас опровергает..
Цитата, q
прошлый год была статья
Статья была прошлый год а когда было всё в ней описанное.. К тому же мне о том что Вы мне привели в цитатах давно известно..
0
Сообщить
№28
25.04.2015 13:50
Цитата, q
Может кто знает почему Лазарева не модернизируют на изготовителе
(Балтийский завод)??? Ведь он же сгниёт пока будет ждать Нахимова!!!
Предположительно так:Лазарев находится в довольно плохом состояние сам двигаться точно не может,если транспортировать на буксирах через Суэц и Гибралтар ,а вдруг оторветс во время шторма как Варяг в свое время,а Лазарев с ядерными реакторами не даи Бог что случится,та же самая причина если транспортировать по Сев.мор пути.Тут решение может быть только одно дводить какои либо завод на Дал.Востоке чтоб он смог провести модернизацию.
+1
Сообщить
№29
25.04.2015 14:11
Цитата, q
Сможем и скорее всего не мало но в итоге в этом противостоянии победа всё равно останется за авиацией в данном случае противника.
А вы не забываете что у нас тоже есть авиация да ее меньше чем у противника,но при грамотном взаимодеиствие с ПВО,это даст нам шанс разойтись в ничью.
Цитата, q
Ибо как показывает опыт ВСЕХ локальных войн и военных конфликтов ВСЕГДА авиация побеждала ПЫВО, пусть даже и в некоторых случаях ценой больших потерь.
Я могу напомнить Вьетнам,там было полное господство ВВС США и чем все это закончилось.
Цитата, q
Сможет и поболее тем более что даже был прецедент правда на показательных учениях. где этот корабль обеспечил 190 вылетов в сутки.
На показательных учениях у нас С-300 тоже за две минуты по 15-20 целей валят.
Цитата, q
Или вы думаете что те же американцы будут атаковать нашу ПВО одним "Нимитцем"..?
А вы уверены что наше ПВО будет представлено 9-12 самолетами и батарей Тор.,ответ очевиден они будут маневрировать силами и мы тоже.
Цитата, q
Это очень малая дальность обнаружения целей летящих на малых и особенно сверхмалых высотах..
На сверхмалых высотах ДРЛО не панацея ,у него дальность на обнаружения на малых высотах тоже падает при том в разы ,а тем более на фоне моря.
Цитата, q
как палубный самолёт ДРЛО "висящий" в небе и который на очень большом расстоянии может обнаруживать угрозу и своевременно сообщать о ней на корабли эскадры
хокая деисвует только на одном направление ,а вдруг он ошибется с направлением.
Цитата, q
В фолклендскую войну аргентинцы хотя и пытались но так и не смогли пробить ПВО двух участвовавших там английских авианосцев и это не смотря на отсутствие там у англичан самолётов ДРЛО.
Да ,а как же поврежденый Инвисибл,а если будь у Аргентинцев в достатке Экзосет,а если дать им современые х-31,35 или Брамос.
Цитата, q
Грамотная тактика применения авиации которая как раз и наглядно подтверждает то что я Вам пишу.. использование подхода к цели на сверхмалых высотах
Так я вам и пытаюсь доказать ,что при подходе на малых высотах к цели будь то это аэродром и АУГ,можно прорвать и то и другое,при том для авианосца этот прорыв может оказаться фатальным ,а для аэродрома он обернется всего в несколько часов или суток востановления.
Цитата, q
. К тому же мне о том что Вы мне привели в цитатах давно известно..
Ну тем более,как видете возможность прорвать ПЛО АУГ есть и тут спорить даже не о чем,если о прорыве ПВО АУГ еще можно поспорить,то с ПЛО все проще.
0
Сообщить
№30
25.04.2015 14:59
Цитата, SU сообщ. №17
Реконструкция данных аэродромов дело чрезвычайно непростое и затратное.. Во первых, нужно доставить туда большое количество людей, техники, строительных материалов, оборудования. Портов и причалов для швартовки больших кораблей с грузами там нет.. Так же навигация в том районе всего несколько месяцев в году. Т.е. острова крайне труднодоступны.. Это ещё больше удорожает стоимость работ.
Ну на север же доставили, не? Сдается на Востоке это будет как минимум не сложнее.

Цитата, SU сообщ. №17
Допустим что ценой огромных затрат ресурсов в том числе и материальных восстановили данные аэродромы. Для поддержания в боеготовом состоянии а тем более в случае развёртывания там в случае войны более крупных сил авиации нужно там же иметь складские запасы авиатоплива, авиационных боеприпасов, места для проживания и обеспечения жизнедеятельности большого количества наземного персонала, аэродромную технику и прочее.
Машины жизнеобеспечения, слышали?





Если не слышали, вот статья



Привозится это все БДК и выгружается на необорудованный берег
+2
Сообщить
№31
25.04.2015 15:50
Сергей-82
Цитата, q
А вы не забываете что у нас тоже есть авиация да ее меньше чем у противника,но при грамотном взаимодеиствие с ПВО,это даст нам шанс разойтись в ничью.
На это я могу сказать только одно дай то Бог..! Хотя например в той же арабо-израильской войне 1973 года был единственный случай реального боевого столкновения советских лётчиков даже не с американскими а с израильскими пилотами:
http://topwar.ru/28353-sovetskie-letchiki-protiv-vvs-izrailya-pobeda-s-suhim-schetom.html
И тогда наши лётчики проиграли с сухим счётом потеряв 5 машин и двух погибших лётчиков..
Конечно с тех пор много времени прошло но учитывая разруху 90х годов сомнения остаются.
Цитата, q
Я могу напомнить Вьетнам,там было полное господство ВВС США и чем все это закончилось.
Послен Вьетнама было ещё очень много локальных войн и конфликтов в которых противоборство ПВЫО и авиации заканчивалось как правило в пользу авиации..Да и средства подавления ПВО со времён Вьетнамской войны сильно изменились..
Цитата, q
На показательных учениях у нас С-300 тоже за две минуты по 15-20 целей валят.
Ну на учениях тем более на показательных когда на КПП присутствуют начальники с большими звёздами на погонах естественно сделают всё что бы удивить начальство..А вот реальная боевая обстановка и показательные учения это две большие разницы.
Цитата, q
А вы уверены что наше ПВО будет представлено 9-12 самолетами и батарей Тор.,ответ очевиден они будут маневрировать силами и мы тоже.
тут  всё зависит от множества факторов. Прежде всего от предварительной разведки, подготовки удара по ПВО, правильно выбранной тактики подавления ПВО, назначенного наряда сил, выбора боеприпасов и т.д. средств обеспечения(самолёты РЭБ) и т.д. При соблюдении всех этих факторов победа останется за ВВС противника хотя и скорее всего с достаточно большими потерями. Так как на их стороне большой опыт проведения таких операций причём не только на учениях а реальный боевой опыт. А это дорогого стоит.
Цитата, q
На сверхмалых высотах ДРЛО не панацея ,у него дальность на обнаружения на малых высотах тоже падает при том в разы ,а тем более на фоне моря
Самолёт ДРЛО в рассматриваемом случае Хокай конечно не панацея но средство дающее значительное преимущество.. Дальность обнаружения у него на малых высотах конечно тоже падает но тем не менее всё равно значительно больше чем у наземных или корабельных средств ПВО.
Цитата, q
хокая деисвует только на одном направление ,а вдруг он ошибется с направлением.
Не забываем что у Хокая зона обзора 360 градусов и такой самолёт на авианосце не один.
Цитата, q
Да ,а как же поврежденый Инвисибл,а если будь у Аргентинцев в достатке Экзосет,а если дать им современые х-31,35 или Брамос.
Повреждённый Инвинсибл это следствие отсутствие у англичан палубного самолёта ДРЛО вследствие чего они и не смогли своевременно обнаружить самолёты атакующие корабль.  Точно так же и при наличии Х-31, 35, Брамоса аргентинцы точно так же не смогли бы их применить на максимальную дальность без  наличия своего самолёта ДРЛО в воздухе и истребительного прикрытия его. А Харриеры хотя это и хорошая машина но тем не менее в качестве истребителя не самая подходящая машина..
Цитата, q
Так я вам и пытаюсь доказать ,что при подходе на малых высотах к цели будь то это аэродром и АУГ,можно прорвать и то и другое,при том для авианосца этот прорыв может оказаться фатальным
Может но только при наличии такого средства как самолёт ДРЛО прикрытый истребителями своевременно на значительном расстоянии обнаруживающий цель заблаговременно и при наличии достаточных сил для атаки.. Но и при этом исход такого противостояния не будет лёгкой задачей  с заранее предсказуемым результатом..
Цитата, q
а для аэродрома он обернется всего в несколько часов или суток востановления.
Только в том случае если противник задействует небольшое количество атакующей авиации и не сможет проводить непрерывные налёты или хотя бы периодически повторяющиеся.. А в данном случае ни о каком быстром восстановлении в условиях ведущихся боевых действий даже говорить не приходится..
Цитата, q
Ну тем более,как видете возможность прорвать ПЛО АУГ есть и тут спорить даже не о чем,если о прорыве ПВО АУГ еще можно поспорить,то с ПЛО все проще.
Насчёт ПЛО АУГ тоже далеко не всё так просто как Вам кажется.. И приведённые Вами случаи отнюдь не являются регулярными как Вы полагаете... По единичным случаям делать вывод тем более на учениях  об противолодочной обороне АУГ по крайней мере не верно..
Восход
Цитата, q
Машины жизнеобеспечения, слышали?
Вы представляете сколько народу должно жить на аэродроме в случае развёртывания на нём в случае войны скажем авиаполка..? И сколько таких машин жизнеобеспечения потребуется.. ? + топлива для них кроме машин аэродромного обслуживания..? Сколько БДК потребуется для доставки такого количества таких машин..? И где гарантия что в  случае начала боевых действий рейсы БДК удастся выполнить по крайней мере без потерь..?
0
Сообщить
№32
25.04.2015 18:26
Цитата, q
Хотя например в той же арабо-израильской войне 1973 года был единственный случай реального боевого столкновения советских лётчиков даже не с американскими а с израильскими пилотами:
Я знаю про этот случай,а вы что считаете что американские пилоты лучше израильских,я в этом очень сомневаюсь,в том же самом Вьетнам в эти же годы вьетнамские летчики(а может и наши ,слухи об этом ходили и ходят)спокойно сбивали самолеты США.
Цитата, q
Послен Вьетнама было ещё очень много локальных войн и конфликтов в которых противоборство ПВЫО и авиации заканчивалось как правило в пользу авиации
Да было ,но только ПВО у всех стран оставляло желать лучшего и при этом не было ни какого взаимодеиствия между ПВО и авиацией,а это в разы сокращает эфективность.
Цитата, q
Не забываем что у Хокая зона обзора 360 градусов и такой самолёт на авианосце не один.
А я и не забываю,но Хокаи патрулирует обычно в 200-300 км от АУГ на опасном напраление или вы хотите сказать что они будут держать постоянно на всех направлениях 4 Хокая,это конечно возможно но только кратковременно.
Цитата, q
Точно так же и при наличии Х-31, 35, Брамоса аргентинцы точно так же не смогли бы их применить на максимальную дальность без  наличия своего самолёта ДРЛО в воздухе и истребительного прикрытия его
Дальность обнаружение РЛС самолета цели типа АВ  350-400,а дальность пуска перечисленных ракет от 160-300 км,так что не в каком месте ДРЛО здесь не нужен,обнаружение цели уход на низкую высоту,подлет на дальность применения подсветка и атака.Так что будь на Этендарах современный Экзосет на 200 км еще бы несколько кораблей ушли бы на дно.
Цитата, q
Может но только при наличии такого средства как самолёт ДРЛО прикрытый истребителями своевременно на значительном расстоянии обнаруживающий цель заблаговременно и при наличии достаточных сил для атаки
За которым местом нужен ДРЛО у него дальность обнаружения авианосца 400-450 км дальше физические законы не позволяют,про понятие горизонт слышели,су-35 точно также обнаружит на 400-450 км,так что ДРЛО может быть нужен только для управление группой,но с этим вполне справятся и миг-31 и су-35.
Цитата, q
Только в том случае если противник задействует небольшое количество атакующей авиации и не сможет проводить непрерывные налёты или хотя бы периодически повторяющиеся..
Вы не хотите слушать в 1991 у США было 2000 самолетов четырехкратно превосходство,но авиация Ирака совершала боевые вылеты ,что по вашему аэродромы Ирака не бомбили.
Цитата, q
И приведённые Вами случаи отнюдь не являются регулярными как Вы полагаете..
Вы этом уверены,вы знаете статистику походов наших АПЛ.
0
Сообщить
№33
25.04.2015 18:40
Цитата, q
В период с 17 по 19 января 1991 года авиацией многонациональных сил был нанесён ряд массированных авиационных ударов (преимущественно в тёмное время суток) по всей территории Ирака. В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 — стратегической авиацией, более 4000 — тактической авиацией и около 600 — палубной авиацией). В результате операции было завоёвано и уверенно удерживалось господство в воздухе, уничтожены известные объекты производства и хранения оружия массового поражения. В то же время система управления вооружёнными силами Ирака продолжала функционировать, иракская авиация понесла лишь незначительные потери, действовало большое количество мобильных пусковых установок оперативно-тактических ракет. Практически не было создано условий для успешного проведения воздушно-наземной операции по освобождению Кувейта.
4700 вылетов за 3 дня и как видите ни чего не решили,а в нашему случае будут противостоять вполне современные ЗРК и самолеты.
Цитата, q
В период с 20 января по 23 февраля многонациональные силы осуществляли порядка 700—800 самолёто-вылетов в сутки
это что по вашему не массовость ,потребовалось больше месяца чтоб вывести из строя ВВС и ПВО Ирака и это при полном количественом и качественном превосходстве  так что не все так однозначно как вы описываете,современному самолету достаточно 300-400м для взлета,посчитаите количество наших аэродромов и поимете что это утопия вывести все из строя за несколько дней(разве что в том случае когда Сердюков с Макаровым согнали всю авиацию на несколько баз).
0
Сообщить
№34
25.04.2015 18:59
Сергей-82
Цитата, q
Да было ,но только ПВО у всех стран оставляло желать лучшего и при этом не было ни какого взаимодеиствия между ПВО и авиацией,а это в разы сокращает эфективность.
Ну так и у нас в настоящее время ПВО оставляет желать лучшего.. например почти весь Север от Архангельска до Берингова пролива не прикрыт ничем ни истребительной авиацией ни наземной ПВО. Северовосток от Берингова пролива до Камчатки точно так же как говорится летай не хочу.. Только в последнее время на этом направлении начались какие то подвижки.. Но для того что бы построить там эшелонированную ПВО нужны годы и годы и затраты пожалуй сравнимые со стоимостью ГПВ-2020. Взаимодействие ПВО и авиации у нас вряд ли намного лучше.. Те страны о которых я писал вообще то выстраивали свою ПВО по образцу нашей..
Цитата, q
А я и не забываю,но Хокаи патрулирует обычно в 200-300 км от АУГ на опасном напраление или вы хотите сказать что они будут держать постоянно на всех направлениях 4 Хокая,это конечно возможно но только кратковременно.
Нет конечно но что бы не вычислить наиболее вероятное направление удара по АУГ нужно быть совсем бездарным командующим..
Цитата, q
Дальность обнаружение РЛС самолета цели типа АВ  350-400,а дальность пуска перечисленных ракет от 160-300 км,так что не в каком месте ДРЛО здесь не нужен
Тот же Хокай может висеть в небе патрулируя до 5-6 часов. А те же миГ-31, Су-35 и т.д. не более 1,5-2 часа разница есть.. кроме того что бы обнаружить цель например с фланга или сзади им нужно постоянно делать разворот при этом другие сектора не будут просматриваться.. Хокай же видит вкруговую.. поэтому для таких задач он более подходит чем те же МиГ-31.
Цитата, q
За которым местом нужен ДРЛО у него дальность обнаружения авианосца 400-450 км дальше физические законы не позволяют,про понятие горизонт слышели
Ну естественно.. И не только слышал..
Цитата, q
,су-35 точно также обнаружит на 400-450 км,так что ДРЛО может быть нужен только для управление группой,но с этим вполне справятся и миг-31 и су-35.
Повторю ещё раз Су-35 может обнаружить только в определённом секторе а если "цель" т.е. АУГ окажется не в зоне видимости его радара..? Кроме того Су-35 может летать 1,5-2 часа а тот же самолёт ДРЛО минимум 5-6 часов при этом видит вкруговую.. разницу не понимаете..?
Цитата, q
Вы не хотите слушать в 1991 у США было 2000 самолетов четырехкратно превосходство
Так в любой войне противник собирающийся нападать прежде всего готовит численное превосходство.. По законам военной науки для успешного наступления как раз требуется минимум 3х кратное превосходство в силах а если ещё и превосходство в уровне техники то вообще замечательно.. Современные войны это знаете ли не рыцарский поединок где противники бьются на равных..
Цитата, q
,но авиация Ирака совершала боевые вылеты ,что по вашему аэродромы Ирака не бомбили.
Совершала только очень немного и только в самом начале войны и так и не смогла повлиять на ход и исход войны..
Цитата, q
Вы этом уверены,вы знаете статистику походов наших АПЛ
Я не знаю статистики походов наших АПЛ так же как и Вы не знаете статистики вскрытия ПЛО АУГ нашими АПЛ.. А делать какие то выводы и предположения на догадках это неблагодарное занятие..
0
Сообщить
№35
25.04.2015 19:37
Цитата, q
Ну так и у нас в настоящее время ПВО оставляет желать лучшего..
Ну так и надо востанавливать это по краинее мере возможно.
Цитата, q
Нет конечно но что бы не вычислить наиболее вероятное направление удара по АУГ нужно быть совсем бездарным командующим..
Ну вот например англичане вполне умудрились проспать этендеры их Хариеры патрулировали в другом месте.
Цитата, q
Кроме того Су-35 может летать 1,5-2 часа а тот же самолёт ДРЛО минимум 5-6 часов при этом видит вкруговую.. разницу не понимаете..?
Понимаю ,но у на пока мало ДРЛОУ так что придется пользоватся чем есть,можно привлечь самолеты ПЛО новэла у ил-38 на 320 км обнаруживает морские цели.
Цитата, q
Так в любой войне противник собирающийся нападать прежде всего готовит численное превосходство..
Да нужно,но примеров много когда и меньшими силами громили врага например Суворов,Цезарь да Израиль совсем не давно громил арабов,к сожалению мы численно отстаем от НАТО ,а вот качеством еще можим посорить т.к у стран НАТО старья тоже хватает.
Цитата, q
Совершала только очень немного и только в самом начале войны и так и не смогла повлиять на ход и исход войны.
Ну так сложно на миг-21/23 и мираж 1 тягаться с ф-15,задача авиаций поднять авиацию противника на высоту где они станут добычей ЗРК ,только при взаимодеиствий ПВО будет эфективно,если не будет этого взаимодействия то и с-400 с панцирем не помогут.
0
Сообщить
№36
25.04.2015 20:13
Цитата, q
Ну вот например англичане вполне умудрились проспать этендеры их Хариеры патрулировали в другом месте
Ну а будь у них полноценный авианосец с Хокаем наверняка смогли бы заблаговременно обнаружить приближающиеся Супер-Этандары.. хотя там англичане и без этого кое чего напортачили..
Цитата, q
Понимаю ,но у на пока мало ДРЛОУ так что придется пользоватся чем есть,можно привлечь самолеты ПЛО новэла у ил-38 на 320 км обнаруживает морские цели.
Но на перспективу всё равно нужно что то делать.. ИМХО наиболее оптимальный вариант реанимировать советский проект Як-44 конечно доработав до современного уровня.. прежде всего бортовой радиотехнический комплекс.. машина не очень дорогая и можно построить как минимум десятка два пусть даже при отсутствии авианосца использовать с береговых аэродромов..
Цитата, q
,но примеров много когда и меньшими силами громили врага например Суворов,Цезарь да Израиль совсем не давно громил арабов
суворов и Цезарь это уже далёкая древность.. и те войны с современными сравнивать как то совсем некорректно.. А Израиль... Там всё дело в том что арабы даже при численном превосходстве вояки скажем так никудышные.. Кроме того в технике у евреев тоже было превосходство пусть не количественное зато качественное.. А это тоже много значит.
Цитата, q
к сожалению мы численно отстаем от НАТО ,а вот качеством еще можим посорить т.к у стран НАТО старья тоже хватает.
Вот..! А для того что бы чувствовать себя уверенно в том что наши "партнёры" на нас не нападут нужно не смотря на все их визги в первую очередь развивать собственные конвенциональные виды вооружений.. Так как это ещё и рабочие места в промышленном секторе экономики ну и плюс экспортный потенциал.. А делать ставку в основном на ядерное оружие в 21м веке это как минимум не корректно..
Цитата, q
,только при взаимодеиствий ПВО будет эфективно,если не будет этого взаимодействия то и с-400 с панцирем не помогут.
Вот..! наконец то мы пришли к общему итогу.. Залог успеха в современной войне это как можно более тесное взаимодействие авиации и ПВО.. Как сказал один из российских генералов ВВС ".. лучшая ПВО это истребительная авиация" можно спорить но по сути верно..
0
Сообщить
№37
25.04.2015 21:47
пять островных аэродромов лучше подходят для обороны побережья, в сравнении с авианосцем. и задача основная, на мой взгляд, будет ПЛО. очень маловероятно, что ф18 полетит перед томогавком.
0
Сообщить
№38
26.04.2015 09:05
Цитата, q
Ну а будь у них полноценный авианосец с Хокаем
Ну они почемуто и новые авианосцы строят без ДРЛО понимаю может надеются на США,но а если опять скажем столкновение с Аргентиной(конечно в современном состояний Аргентины это пустое место)ну а если в перспективы они обзаведутся JH-17 и   J-10 с ПКР,то ведь может и не пофартит как 1982.
Цитата, q
Но на перспективу всё равно нужно что то делать..
а не проще создать самолет ПЛО и ДРЛОУ для береговой авиаций на базе Бе-200 .
Цитата, q
Кроме того в технике у евреев тоже было превосходство пусть не количественное зато качественное
Ну качественное превосходство было только в 82 году,а в 56,67,73 годах я думаю оружие у арабов было как минимум не хуже,а зачастую и лучше другой вопрос, что воевать они не умеют.
Цитата, q
А делать ставку в основном на ядерное оружие в 21м веке это как минимум не корректно..
Так это всем понятно,но просто братся надо сперва за посильные задачи ,вот например востанавливать аэродромы и ПВО худо-бедно получается,а вот построить авианосец с нуля,у меня что то очень большие сомнения на этот счет,потянем ли и дело не в деньгах так 150-200 мр.руб у РФ наидется,дело в специалистах.
Цитата, q
Залог успеха в современной войне это как можно более тесное взаимодействие авиации и ПВО..
не только авиаций и ПВО,а также РЭБ,ВМФ и сухопутных сил и спецназа,чтоб все работало в комплексе,а не как у нас в Грузии в 2008.
0
Сообщить
№39
26.04.2015 09:53
Цитата, q
Ну они почемуто и новые авианосцы строят без ДРЛО
Первый "Куин Элизабет" точно будет без катапульт и самолётов ДРЛО правда на нём хотят поставить вертолёты ДРЛО но это неравноценная замена самолётам аналогичного назначения. А вот второй якобы будет уже с катапультами и возможностью взлёта самолётов ДРЛО. По крайней мере такая информация была.
Цитата, q
а не проще создать самолет ПЛО и ДРЛОУ для береговой авиаций на базе Бе-200
Не обязательно на базе Бе-200.. Вот ещё в советское время на базе самолёта Як-44 создавался для наших ТАВКРов палубный самолёт ДРЛО:
http://www.ozakaz.ru/index.php/articles/15032008/229-n2011-03-28-0338
Который так же можно было использовать и с береговых аэродромов.. Так же на базе этого самолёта создавался палубный противолодочный самолёт П-42 который так же можно было использовать и с береговых аэродромов..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-42_%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%29
Так что даже проекты уже готовы.. осталось за малым выделить финансирование, достать папки из архивов и сдуть с них пыль..
Цитата, q
Так это всем понятно,но просто братся надо сперва за посильные задачи ,вот например востанавливать аэродромы и ПВО худо-бедно получается,а вот построить авианосец с нуля,у меня что то очень большие сомнения на этот счет,потянем ли и дело не в деньгах так 150-200 мр.руб у РФ наидется,дело в специалистах.
Специалисты это да, это больной вопрос для нынешней России.. Менеджеров развелось пруд пруди а вот специалистов..
Цитата, q
не только авиаций и ПВО,а также РЭБ,ВМФ и сухопутных сил и спецназа,чтоб все работало в комплексе,а не как у нас в Грузии в 2008.
В первую очередь связь и управление.. вообще связь это было всегда ещё с советских времён больное место нашей армии.. А так же управление и взаимодействие между тем что Вы написали..
0
Сообщить
№40
26.04.2015 17:08
Цитата, SU сообщ. №39
Так что даже проекты уже готовы.. осталось за малым выделить финансирование, достать папки из архивов и сдуть с них пыль..
я что-то Вас не понял... (((
В соседней ветке Вы мне доказывали НЕреальность постройки трамплинного ДРЛО,
а теперь призываете "сдуть пыль" с проекта...
и как её сдуть, если Д-27 - украинский???
0
Сообщить
№41
26.04.2015 17:31
Цитата, q
я что-то Вас не понял... (((
В соседней ветке Вы мне доказывали НЕреальность постройки трамплинного ДРЛО,
а теперь призываете "сдуть пыль" с проекта...
Проект самолёта Як-44 ИЗНАЧАЛЬНО проектировался для катапультного старта. Потом правда были попытки приспособить его для трамплинного старта но как известно так же как и А-110 закончились ничем.. А суть моего предложения использовать этот самолёт за отсутствием авианосцев с береговых аэродромов для освещения воздушной обстановки в прибрежной зоне..Хотя это по сути и не решит проблемы в целом..
Цитата, q
и как её сдуть, если Д-27 - украинский???
Выход один использовать "технологии импортозамещения" т.е. использовать разрабатывать двигатель отечественного производства..
Вот как то так..
+2
Сообщить
№42
27.04.2015 16:03
Цитата, SU сообщ. №41
Проект самолёта Як-44 ИЗНАЧАЛЬНО проектировался для катапультного старта. Потом правда были попытки приспособить его для трамплинного старта но как известно так же как и А-110 закончились ничем..
я вот убей - не понимаю... в чем проблема поставить 4 движки вместо двух Д27???
и взлетать с трамплина
а вообще отсутствие движения по теме А110 объяснил бы
грядущими испытаниями первого А100...он ведь сырой совсем...
может в этом причина?
0
Сообщить
№43
27.04.2015 16:19
Цитата, q
я вот убей - не понимаю... в чем проблема поставить 4 движки вместо двух Д27???
и взлетать с трамплина
если бы всё было так просто.. просто поставил 4 движка вместо двух и взлетай с трамплина.. На самом деле всё упирается в соотношение взлётной массы самолёта к суммарной тяге его двигателей.. Если таковая меньше чем 1:1 то взлёт с трамплина можно считать невозможным.. далее.. Что касается самолёта ДРЛО то он как известно имеет над фюзеляжем антенну РЛС в виде своеобразного "гриба" которая сильно ухудшает аэродинамику самолёта т.е. увеличивает его аэродинамическое сопротивление самолёта.. Т.е. для преодоления такового нужно  затрачивать дополнительную мощность по сравнению даже с аналогичным базовым самолётом.. В итоге суммарной мощности двигателей запросто может не хватить для взлёта с трамплина.. Ещё большее увеличение мощности двигателей ведёт к увеличению массы самих двигателей а следовательно и самолёта, увеличению расхода топлива, следовательно уменьшения времени патрулирования на рубеже и т.д.  Получается замкнутый круг разорвать который почти невозможно. По крайней мере решили этим дальше не заниматься.. Скорее всего именно по этой причине и закрыли данные проекты..
0
Сообщить
№44
27.04.2015 16:27
суммарную тягу 4-х движков не проблема посчитать...
также как и обдуть модель в трубе...
0
Сообщить
№45
27.04.2015 16:36
Комрады, а вот объясните, никак в толк не возьму, если этот хваленый хокай (ДРЛО самолет) такая прям важная единица, особенно как я понял в АУГ, не проще их сделать целью №1, слить их быстренько ))) и дальше уже спокойно добивать АУГ. Или я что-то не понял?
0
Сообщить
№46
27.04.2015 16:41
хокай увидит Крейсер за 450км - а крейсер если и увидит его, то сбивать - нечем...
нет такой ЗР на 450км.
0
Сообщить
№47
27.04.2015 16:41
Цитата, MaoDz сообщ. №45
Или я что-то не понял?
Ну не думаете же Вы что они летают без прикрытия? Тем более они первыми Вас увидят. Конечно это будет целью, но охотясь за Хокаями можно весь бой про....ть.
Да и чем "сливать" будете?
0
Сообщить
№48
27.04.2015 16:44
Цитата, q
суммарную тягу 4-х движков не проблема посчитать...
также как и обдуть модель в трубе...
Этого не достаточно... + нужно учесть и аэродинамику и требования ТТЗ наконец такие как максимальная дальность полёта, продолжительность полёта на рубеже патрулирования. если самолёт не отвечает данным требованиям какой смысл тратиться на его разработку.. Так же нужно учесть кучу поправок таких как поправки на направления ветра при трамплинном взлёте и силу ветра.. Идеальным считается встречный ветер а если ветер сбоку или его  вообще нет..? Тогда нужно  ещё запас по мощности двигателей а это дополнительный вес и расход топлива и т.д. плюс в расчётах всегда может закрасться какая нибудь ошибка пусть даже очень маленькая но которая поставит крест на всём проекте..В общем идея конечно заманчивая но крайне трудно осуществимая если вообще осуществимая..  Именно поэтому катапультный старт и считается предпочительным по сравнению с трамплинным даже не смотря на всю дороговизну и техническую сложность.. Хотя на самом деле более высокая техническая сложность катапультного старта с учётом всех вышеназванных факторов которые так же очень сложны не такая уж высокая.. да по конечной сумме затрат на исследования и доводку трамплинный старт вряд ли окажется дешевле..
0
Сообщить
№49
27.04.2015 17:08
Цитата, q
Ну не думаете же Вы что они летают без прикрытия? Тем более они первыми Вас увидят. Конечно это будет целью, но охотясь за Хокаями можно весь бой про....ть. Да и чем "сливать" будете?
Ну я все понимаю, что прикрытие и что видит далеко. Но грубо - выделить эскадрилью на слитие его можно же? Ну и как бы исходя из значимости, даже нужно. Или не хватит прорваться к нему?
А как понять чем сливать? Ну ракетами дальнобойными какими-нибудь. Есть же у нас https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-172   такие.
0
Сообщить
№50
27.04.2015 17:13
Цитата, q
Но грубо - выделить эскадрилью на слитие его можно же? Ну и как бы исходя из значимости, даже нужно. Или не хватит прорваться к нему?
При отсутствии своих авианосцев это возможно только если Хокай летает в зоне действия авиации берегового базирования.. А если дальше.. Тогда практически нечем..
0
Сообщить
№51
27.04.2015 17:19
Цитата, MaoDz сообщ. №49
Но грубо - выделить эскадрилью на слитие его можно же?
Ну ещё раз повторюсь. Если Вы заметили Хокай и выделили на него эскадрилью(только вот откуда она возьмётся посреди океана?) то это значит что Хокай Вас обнаружил до того как Вы его заметили.  Если это так, то когда Вы будете выделять эскадрилью, знайте что против Вас УЖЕ совершается атака. Вот и решайте, что Вам важнее. Сохранить эскадру или завалить пару Хокаев.
Плюс, повторю, если Вы выделите на это эскажрилью, то атомный огромный авианосец потенциально выделит 2 на их защиту.

А так да, согласен. Если подвернётся такая случайная возможность, первым делом валить Хокаи.

Цитата, MaoDz сообщ. №49
А как понять чем сливать? Ну ракетами дальнобойными какими-нибудь.
ну так написали уже. На то они ДРЛО что видит дальше тех кто в него стреляет. Вот представьте Вы в лесу с луком, и видите метров на 30 максимум. А против Вас рысь, которая в темноте видит метров на 100. Вот и представьте какие у Вас шансы подстрелить эту рысь. тем более если лук бьёт метров на 50.

А так да. Не только Хокаи. Любой ДРЛО надо сбивать в первую очередь. Только если есть на это возможности.
0
Сообщить
№52
27.04.2015 17:32
Цитата, MaoDz сообщ. №49
Есть же у нас https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1-172   такие.
Так по Вашей же ссылке эта ракета только в проекте!
0
Сообщить
№53
28.04.2015 07:25
Цитата, SU сообщ. №41
А суть моего предложения использовать этот самолёт за отсутствием авианосцев с береговых аэродромов для освещения воздушной обстановки в прибрежной зоне..Хотя это по сути и не решит проблемы в целом..
т.е. Вы предлагаете разработать катапультный ДРЛО,
а с берега он должен взлетать просто с удлиненной ВПП????
0
Сообщить
№54
28.04.2015 17:36
http://inosmi.ru/world/20150426/227718406.html
Зачем Путину суперавианосец? ("Newsweek", США)
0
Сообщить
№55
28.04.2015 17:40
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
Зачем Путину суперавианосец? ("Newsweek", США)
Это "иносми" куда как правдивее передало суть публикации чем "РИА Новости". (в принципе просто перевели а не исказили)
+1
Сообщить
№56
28.04.2015 17:46
Цитата, q
т.е. Вы предлагаете разработать катапультный ДРЛО,
а с берега он должен взлетать просто с удлиненной ВПП????
Почему с удлинённой.. С обычной ВПП которой пользуются все самолёты сухопутного базирования аналогичные по массо-габаритным размерам..
0
Сообщить
№57
28.04.2015 18:17
Цитата, madmat сообщ. №55
Это "иносми" куда как правдивее передало суть публикации чем "РИА Новости".
а РИА Новости исказило?
Цитата, SU сообщ. №56
С обычной ВПП которой пользуются все самолёты сухопутного базирования аналогичные по массо-габаритным размерам..
ну да... я это и имел ввиду... удлиненная по отношению к палубе...
0
Сообщить
№58
28.04.2015 18:26
Цитата, q
ну да... я это и имел ввиду... удлиненная по отношению к палубе...
А что это Вас так взволновало..? Те же Хокаи чудненько взлетают с обычных стандартных ВПП которыми пользуются большинство обычных военных и гражданских самолётов.. Не смотря на то изначально этот самолёт создавался для катапультного старта с авианосца.
+1
Сообщить
№59
28.04.2015 18:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №57
а РИА Новости исказило?
Ну так..... это уже стиль такой )))

https://vpk.name/news/131027_newsweek_rossiiskii_superavianosec_brosit_vyizov_ssha_kak_sverhderzhave.html?new#new
0
Сообщить
№60
29.04.2015 07:24
Цитата, SU сообщ. №58
А что это Вас так взволновало..?
Ничего... просто уточнил...
0
Сообщить
№61
29.04.2015 13:05
Цитата, q
В состав ВМС Нидерландов введен многоцелевой корабль поддержки «Карел Доорман» (Karel Doorman), ставший самой крупной единицей голландского флота за всю его историю, сообщает портал Defensie.nl. Корабль полным водоизмещением 27,8 тысячи тонн предназначен для обеспечения экспедиционных операций на удаленных театрах военных действий.
Вопрос ,а у нас когда такие корабли будут,или что у нас амбиций меньше чем  у Голландии.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 19.09 00:22
  • 57
"Поскользнулись на соплях": кто продырявил МКС
  • 18.09 23:39
  • 57
Гарантированное ядерное уничтожение: "Метеорит-Н" стерли бы Запад в пыль
  • 18.09 22:37
  • 1
Так выглядит винтовка будущего
  • 18.09 22:11
  • 12
Новая система С-500 готова к массовому выпуску
  • 18.09 21:59
  • 47
Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами
  • 18.09 19:55
  • 19
МИД России осудил атаку на нефтяные объекты в Саудовской Аравии
  • 18.09 19:45
  • 1
Самолет Т-Х получил в ВВС США официальное обозначение Т-7А Red Hawk
  • 18.09 19:16
  • 1
Какие разработки корпорации "Тактическое ракетное вооружение" скрывает фюзеляж Су-57
  • 18.09 18:30
  • 1
На ВАСО собран первый Ил-96-400М
  • 18.09 18:04
  • 6
США решили заменить F-22 и F-35
  • 18.09 17:55
  • 4
Подводный гиперзвук: в США уверены, что "Циркон" превзойдет "Калибр"
  • 18.09 17:43
  • 9
Трамп объявил о существовании американского супероружия
  • 18.09 17:24
  • 13
Нового "убийцу танков" на базе БМП-1 представили в Польше
  • 18.09 17:24
  • 6
Исполнительный директор "Роскосмоса" Крикалев: видео сборки ракет поможет определить, когда допущена ошибка, но не предотвратит аварию
  • 18.09 15:39
  • 90
На "Армии-2019" показали небольшие, но очень мощные кумулятивные гранаты