09.04.2015
Атомные подводные лодки — новые авианосцы Америки? ("The National Interest", США)
«Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами могут стать ключевым элементом в поддержании военно-морского превосходства Америки в будущем»
Новый класс атомных подводных лодок с крылатыми ракетами может стать ключевым элементом в подержании военно-морского превосходства Америки в будущем, в условиях, когда в мире появляется все новое оружие, бросающее вызов господству авианосцев ВМС США. На самом деле, некоторые аналитики полагают, что подводные лодки с крылатыми ракетами должны когда-нибудь заменить авианосцы и стать основой боевой мощи ВМС. В ВМС США планируется постройка новых ударных подводных лодок типа Virginia.
124 комментария, отображено с 41 по 80
№41
Сергей-82
10.04.2015 13:34
Соврал 30мр.руб за 949АМ и по 22 мр .руб за модернизацию 971
Цитата, q
Еще в годовом отчете «Звезды» за 2011 год были упоминания о планах заключения во втором полугодии 2012 г. двух ключевых контрактов на сумму 84 млрд. руб. – один по модернизации «Антея» (зав. 619, «Иркутск») с ценой не менее 30 млрд., второй – на модернизацию многоцелевых АПЛ пр. 971 (первым был указан «Кашалот» зав. 513, зависший на Амурском ССЗ, вторым – «Братск» зав.514, находящийся в ремонте на Северо-восточном ремонтном центре)дороговато получается почти так же как у США у них за модернизацию Огаио в носитель КР обходилась 800 мил.дол.за лодку.
0
Сообщить
№42
SU
10.04.2015 19:23
Цитата, q
Правда, расскажите это потопленному крейсеру Бельграно и 2 эсминцам которые проспали Коркенор,одна удачная атака АПЛ вывела из игры весь аргентинский флот опасась дальнейших потерь Аргентина отвела флот.Зато авиация Аргентины в той войне показала себя лучше всяких похвал.. Самолёты атаковавшие британские корабли почти все были к тому времени безнадёжно устаревшие. Боеприпасы(авиабомбы) которыми аргентинцы бомбили британские корабли были ещё более устаревшими к тому же как минимум половина из них просто НЕ ВЗОРВАЛИСЬ..! Современных ПКР было всего 5 ПЯТЬ штук..! И не смотря на это аргентинские лётчики умудрились нанести такой урон одним из сильнейших в мире на тот момент ВМС в мире это знаете ли дорогого стоит..
0
Сообщить
№43
Сергей-82
10.04.2015 20:13
Цитата, q
Зато авиация Аргентины в той войне показала себя лучше всяких похвалЗа ВВС спору нет ,а от флота вместе с авианосцем толку было как с козла молока,а при грамотном взаимодействие могли и выиграть.
0
Сообщить
№44
SU
10.04.2015 20:38
Цитата, q
За ВВС спору нет ,а от флота вместе с авианосцем толку было как с козла молокаНу не скажите.. Как раз с аргентинского авианосца "Бентисинко де Майо" и взлетала часть самолётов атаковавших британские корабли.. Так что это ещё один пример применения авианосцев в реальных боевых действиях..
0
Сообщить
№45
Сергей-82
11.04.2015 05:04
Цитата, q
Как раз с аргентинского авианосца "Бентисинко де Майо" и взлетала часть самолётов атаковавших британские корабли..Ни разу не слышал чтоб с него атаковали,везде гуляют эти факты
Цитата, q
2 мая 1982 года английская атомная подводная лодка "Конкерор" по целеуказанию космической разведки США атаковала и потопила тремя торпедами единственный аргентинский крейсер "Генерал Бельграно". Погибли 368 членов экипажа, ставшие первыми жертвами Фолклендской войны. Опасаясь дальнейших потерь, командование аргентинских ВМС вернуло в базы все надводные корабли, а "Скайхоки" с единственного аргентинского авианосца "Вейнтисинко де Майо" были перебазированы на Огненную Землю. Военное командование Аргентины решило вести боевые действия авиацией берегового базирования с дозаправкой самолетов в воздухе заправщиками типа "Геркулес".вот же фраза
Цитата, q
а "Скайхоки" с единственного аргентинского авианосца "Вейнтисинко де Майо" были перебазированы на Огненную Землюhttp://www.avianosec.com/140.shtmlТак что с Аргентинской стороны от ВМФ толку не было ,только ДПЛ что то пытались сделать и все.
0
Сообщить
№46
Сергей-82
11.04.2015 17:48
Цитата, q
На сайте MilitaryPhotos выложены спутниковые фотографии РПКСН «Борей» (пр. 955) и АПК «Гранит» (пр. 949А). Расчеты показывают, что длина «Борея» составляет 158 (!) м. Как известно, заявленная длина «Борея» составляет 170 м.Вопрос, а все ли мы знаем тогда о возможностях Ясеня ,если правда его длина 140 м,а ведь это немного меньше чем 949=143м,949А=154 м.Быть может там и не 32 ракеты ,а больше ведь размеры позволяют.
Также пишут, что длина АПК «Ясень» (пр. 885), наоборот, намного больше заявленных – 135-140 м. По спецификациям, длина «Ясени» составляет 119 м.
+1
Сообщить
№47
madmat
11.04.2015 18:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
На сайте MilitaryPhotos выложены спутниковые фотографии РПКСН «Борей» (пр. 955) и АПК «Гранит» (пр. 949А). Расчеты показывают, что длина «Борея» составляет 158 (!) м. Как известно, заявленная длина «Борея» составляет 170 м.А ссылку можно? Как -то странно что миллионы глаз десяток лет этого не замечали а тут раз и сенсация.
Посмотреть бы.
0
Сообщить
№48
Сергей-82
11.04.2015 18:46
Опубликовано на Военном паритете с фото и расчетами с http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6902/
+2
Сообщить
№49
madmat
11.04.2015 19:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №48
Опубликовано на Военном паритете с фото и расчетами сДа, занятно. Подождём комментарии. В голову лезет 2 предположения. Или 170 метров писалось только для увеличенной версии в 20 ракет(а то и 24 писали) то ли опять брехали ))).
+1
Сообщить
№51
Викторович
11.04.2015 23:25
Цитата, Андрей_К сообщ. №50
лодка-трансформер
Скорее лодка с "шахтами-трансформерами".
На сегодня это логичная эволюция ПЛ.
Все страны к этому пришли.
Осмелюсь предположить, (шепотом) что ТА в ближайшем будущем умрут и торпеды тоже встанут в шахты, пусть даже горизонтальные, но необслуживаемые из лодки. Это сэкономит габарит и пространство.
0
Сообщить
№52
madmat
12.04.2015 00:03
Цитата, Викторович сообщ. №51
Скорее лодка с "шахтами-трансформерами".Ну шахты трансформеры(которые тут обсуждались буквально на днях) не могут изменить длину подлодки ))).
Ну а ТА... так они и есть шахты. Только горизонтальные. И горизонтальные шахты, к примеру, позволяют беспрепятственно атаковать торпедой в перископном положении. То чего не сделать из вертикальной шахты.
Так что не думаю что горизонтальные шахты скоро отомрут. Просто будут в симбиозе с вертикальными.
0
Сообщить
№53
Викторович
12.04.2015 00:07
Цитата, madmat сообщ. №52
Ну а ТА... так они и есть шахты.
ТА предполагает казну и стеллаж со стеллажным оборудованием.
А это лишние минимум 10 метров длины лодки.
Так что даже горизантальнвый массив шахт - он укорачивает лодку по сравнению с ТА.
ЗЫ. ТА довольно архаичная вещь. Это менталитет "пушки" притянутый в подводную лодку. "Пушек" теперь нет даже на палубе. Тогда нахрен они нужны внутри корабля? Случаев успешного спасения через ТА известно примерно полтора за всю историю. И то, шлюз удобнее.
ЗЗЫ. Фича в том, что прочный корпус ослабляется не только ослаблениями, но и усилениями. Все места в области крупных люклв, ТА, торпедопогрузок, шахт - они ВСЕ УСИЛЕНЫ. Это значит, что под нагрузкой внешним давлением они искажают картину, оптималюную для сохранения устойчивости основной конструкцией прочного корпуса. Практически многие нынешние лодки могли бы ходить глубже, если их шахты и ТА вынести в отдельные прочные блоки вне прочного корпуса. Даже легкий корпус - и тот, локально усиливая, снижает симметричность нагружения, необходимую для устойчивости. Это еще один довод в пользу того, что бы списать в утиль классический ТА.
0
Сообщить
№54
madmat
12.04.2015 00:45
Цитата, Викторович сообщ. №53
ТА предполагает казну и стеллаж со стеллажным оборудованием.В любом случае пока проектов бесторпедных подлодок я не слышал. Ну а то что они могут перекочевать в лёгкий корпус это просто вариации. Правда не знаю куда будут ставить их американцы.
И ещё раз повторюсь. Шахты они же тоже занимают и место и прочность.
В любом случае, как появится бесторпедная подлодка обсудим её тут )))
0
Сообщить
№55
Викторович
12.04.2015 00:50
Цитата, madmat сообщ. №54
пока проектов бесторпедных подлодок я не слышал.
Почему, немцы уже заикались, что торпеды вполне возможно запихнуть в шахты, как вариант. Подробностей не прозвучало, но важно, что мысль уже была.
0
Сообщить
№56
madmat
12.04.2015 01:17
Цитата, Викторович сообщ. №55
Почему, немцы уже заикались, что торпеды вполне возможно запихнуть в шахты, как вариант. Подробностей не прозвучало, но важно, что мысль уже была.Ну мысль... А правда, как стрелять на перископной глубине? медленно выводить торпеду из шахты и разворачивать на цель? не дорогая плата за небольшие бонусы?
0
Сообщить
№57
Викторович
12.04.2015 01:34
Цитата, madmat сообщ. №56
А правда, как стрелять на перископной глубине? медленно выводить торпеду из шахты и разворачивать на цель? не дорогая плата за небольшие бонусы?
Без мыслей. Для быстрой погрузки удобнее всего вертикалки. Для стрельбы с перископной глубины удобнее всего горизонталки.
Разум рисует замысловатые параноидальные решения.
Хотя, если ориентироваться на "их" 5-6-метровые торпеды, а не на наши 7-8-метровые, то можно и с вертикалки под перископом.
Опять же, если дистанцию удара с перископной считать приемлемой в современном морском бою.
0
Сообщить
№58
madmat
12.04.2015 01:45
Цитата, Викторович сообщ. №57
Опять же, если дистанцию удара с перископной считать приемлемой в современном морском бою.Не знаю, не воевал в современном подводном бою )))
А что, сейчас атака с перископной глубины не практикуется? А как атаковать? по показаниям радаров? Как идентифицировать?
В любом случае. Пока это предположения. Когда правда такая лодка будет, ну посмотрим, пообсуждаем плюсы - минусы.
0
Сообщить
№59
Викторович
12.04.2015 01:51
Сейчас практикуется высунуть перископ, в котором минимум металлических частей на 3 секунды, что бы убедиться, что услышанная цель - таки враг, а не что-либо еще, обратно умыкнуть под воду и там чесать репу - стрелять и сматываться по-плохому или сидеть тише воды ниже травы.
В общем случае - больше все же работа по акустическим данным.
В общем случае - больше все же работа по акустическим данным.
0
Сообщить
№60
madmat
12.04.2015 02:23
Цитата, Викторович сообщ. №59
В общем случае - больше все же работа по акустическим данным.Ну, как я понял, атака с перископной глубины не исключена. Так что ждём. будет такая лодка обсудим.
0
Сообщить
№61
JackZ
12.04.2015 02:29
Цитата, madmat сообщ. №58
А что, сейчас атака с перископной глубины не практикуется?
Между прочим глубины порядка до 30 метров практически не прослушиваются, особенно когда не штильные, наподобие Красного моря.
Не так давно такую тонкость узнал, про трюк(манёвр) укрывания за шумом гражданских суднов знал и раньше, а вот прот тот факт, что глубины порядка 20-30 метров не прослушиваются из-за волнения моря не так давно только узнал.
0
Сообщить
№62
Викторович
12.04.2015 10:03
Цитата, JackTheRipper сообщ. №61
глубины порядка до 30 метров практически не прослушиваются
Зависит от состояния моря.
А так прослушиваются, но слабее.
И есть еще одна фича - слушая у поверхности вы получете больше амплитуду налагаемого шума самой поверхности. Так что значение имеет не только где цель, но и где вы, и вообще, кто из вас цель в данный момент. Правда в присутствии вражеской авиации я бы безусловно предпочел глубину.
+1
Сообщить
№63
Андрей_К
12.04.2015 12:10
Да зачем лодке самой всплывать?
Контейнеры с ракетами/торпедами/разведовательными дронами сами должны и всплывать для пуска, а лодка пусть сидит себе на глубине или уже час/сутки как удрала из этого района.
Контейнеры вообще в специальном прицепе за лодкой возить можно (вот вам и увеличение её длины).
Контейнеры с ракетами/торпедами/разведовательными дронами сами должны и всплывать для пуска, а лодка пусть сидит себе на глубине или уже час/сутки как удрала из этого района.
Контейнеры вообще в специальном прицепе за лодкой возить можно (вот вам и увеличение её длины).
0
Сообщить
№64
Викторович
12.04.2015 12:42
Цитата, Андрей_К сообщ. №63
Контейнеры вообще в специальном прицепе за лодкой возить можно
Как банки за кабриолетом новобрачных )))
Это что бы не слишком разгонялась, и что бы свои флотоводцы по звону знали, где она ))
+4
Сообщить
№65
Андрей_К
12.04.2015 12:47
Цитата, q
флотоводцы по звону знали, где она ))А откуда звон?
Когда змея в воде плывет от неё много шума?
0
Сообщить
№66
Сергей-82
12.04.2015 16:10
Цитата, q
Как сообщалось, 8 апреля сторожевой корабль «Адмирал Григорович» проекта 11356 вышел из Калининграда и направился в Балтийск для проведения заводских ходовых испытаний. По фотографиям видно, что корабль оснащен двумя МЗАК АК-630М вместо планировавшихся ЗРПК «Кортик».http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/6903/
Строительство корабля идет с отставанием от первоначального графика примерно на два года (головной «Адмирал Григорович» заложен 18 декабря 2010 года). По плану, «Адмирал Григорович» должен был передан ВМФ в 2013 году. В отличие от кораблей индийского заказа, российских вариант вооружен ЗРК «Штиль» с установками вертикального пуска. В настоящее время заложены пять из шести заказанных ВМФ РФ кораблей проекта 11356.
0
Сообщить
№67
JackZ
12.04.2015 16:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №66
проекта 11356Количество экипажа 180 человек + 20 морпехов для перспективного фрегата уж больно великовато у нас, тот же вон немецкий F-125 имеет 110 человек экипажа + 80 человек принимаемых на борт морпехов или диверов.
Хотя на наше счастье F-125ый имеет ракетное вооружение состоящее из всего лишь 8 ПКР "Гарпун", то есть на лицо ультрасовременный корабль ценой под почти миллиард, но с оружием прошлого века на борту, аналог наших Х-35ых, что делает их не соперником для наших фрегатов проекта проекта 11356.
+2
Сообщить
№68
Сергей-82
12.04.2015 17:05
Цитата, q
Количество экипажа 180 человек + 20 морпехов для перспективного фрегатаНу так перспективный у нас 22350, хотя и там экипаж тоже около 200 чел,что интересно ,а на АПЛ у нас экипажи меньше чем у НАТО:проект 955-107чел,885-64 чел,971-73 чел,а у НАТО-Вирджиния-100-120,Сивулф-126,Баракуда-60,Астьют-98,Огайо-140,Вэнгард-134,Триумфан-121.Видать с автоматизацией на АПЛ впереди идем, хоть это радует.
+2
Сообщить
№69
JackZ
12.04.2015 17:17
Надо стремится уменьшать экипажи, так как США на своих эсминцах "Зумвельт" водоизмещением 14564 тонн и 80 "Томагавками" на борту имеют экипаж на уровне 142 человек., тут же на наших фрегатах проекта 11356 водоизмещением в 3 раза меньшим, при этом экипаж даже больше на 40 человек, при этом учтите ещё и демографический фактор - у них населения 319 млн, у нас населения 140 млн - вот отсюда и надо исходить.
Да и вообще негоже когда эсминец с водоизмещением 14,5 тыс тонн имеет экипаж меньший чем наш фрегат водоизмещением 5 тыс тонн, то есть в 3 раза меньший.
Да и вообще негоже когда эсминец с водоизмещением 14,5 тыс тонн имеет экипаж меньший чем наш фрегат водоизмещением 5 тыс тонн, то есть в 3 раза меньший.
+1
Сообщить
№70
SU
12.04.2015 19:12
Цитата, q
на лицо ультрасовременный корабль ценой под почти миллиард, но с оружием прошлого века на борту, аналог наших Х-35ых,Тогда судя по Вашей логике получается что наши ПБРК "Бал" тоже вооружены оружием прошлого века..? Хотя называть дозвуковые ПКР хоть наши "Уран" хоть американские "Гарпун" оружием прошлого века не совсем корректно.
Цитата, q
что делает их не соперником для наших фрегатов проекта проекта 11356.Вот не знаю почему но почти все пользователи на данном сайте да и не только на этом мыслят категориями даже ещё не второй мировой а первой мировой войны.. Во первых даже во Вторую мировую много ли можете привести случаев боестолкновений боевых кораблей между собой. Мне на память приходит только один такой случай, бой между немецким линкором "Бисмарк" и английской эскадрой.. Во всех остальных случаях атаки кораблей производились либо в основном авиацией либо в меньшем количестве случаев подводными лодками.Так что основным соперником наших фрегатов на море будут не немецкие корабли а именно авиация и подводные лодки.. Исходя из этого и количество ПКР на немецких фрегатах F-125 и состав этого вооружения ПКР "Гарпун" является как раз таки сбалансированным.. А перегружать корабли оружием которое будет применяться крайне редко если вообще будет это не самая лучшая идея..
0
Сообщить
№71
SU
12.04.2015 19:14
Цитата, q
Надо стремится уменьшать экипажи, так как США на своих эсминцах "Зумвельт" водоизмещением 14564 тонн и 80 "Томагавками" на борту имеют экипаж на уровне 142 человек., тут же на наших фрегатах проекта 11356 водоизмещением в 3 раза меньшим, при этом экипаж даже больше на 40 человек, при этом учтите ещё и демографический фактор - у них населения 319 млн, у нас населения 140 млн - вот отсюда и надо исходить.Численность населения в Штатах и у нас здесь это сравнение вообще ни при чём.. Тут всё дело в уровне автоматизации кораблей и уровне развития радиоэлектронной техники и систем.. Если у нас данная техника очень сильно отстаёт от американской то и соответственно численность экипажей на меньших кораблях будет достаточно большой..
0
Сообщить
№72
JackZ
12.04.2015 19:26
Цитата, SU сообщ. №71
Тут всё дело в уровне автоматизации кораблей и уровне развития радиоэлектронной техники и систем.Да это-то понятно как божий день. АСУ, ИСБУ и тд и тп
Рогозин вот так сказал на это:
https://youtu.be/r4TTRrBxrkU?t=6m16s
От демографической составляющей очень много зависит! Особенно когда у вас на фрегате 200 человек экипаж, а у противника на эсминце 60 человек, при том, что у вас населения 140 млн, а у противника 320 млн (не считая его сателлитов)...
0
Сообщить
№73
SU
12.04.2015 20:32
Цитата, q
Рогозин вот так сказал на это:Рогозин вообще много чего говорит.. Вот только делает далеко не всё о чём говорит.. Что касается приведённого видео то фразы ведущего мне лично больше импонируют..
Цитата, q
От демографической составляющей очень много зависит! Особенно когда у вас на фрегате 200 человек экипаж, а у противника на эсминце 60 человек, при том, что у вас населения 140 млн, а у противника 320 млн (не считая его сателлитов)...Если у вас на корабле не будет передовой автоматизированной способной работать в автоматическом режиме БИУС например как тот же "Иджис" к примеру то вам даже численность населения в 600 миллионов не поможет и у вас все равно на фрегатах будет 180 или 200 человек экипажа вместо скажем 80 или 100.. Вообще не понимаю какое отношение к обсуждаемой теме имеет численность экипажа на наших фрегатах и её сравнение с аналогичной на американских кораблях..Или уже больше обсудить не чего..?
0
Сообщить
№74
Викторович
12.04.2015 22:08
Цитата, JackTheRipper сообщ. №69
у них населения 319 млн, у нас населения 140 млн
Надо еще посчитайтЪ их мексиканцэ и наше таджик :)
0
Сообщить
№75
Враг
13.04.2015 19:50
Цитата, Викторович сообщ. №22
С одной стороны - издержки серьезны и гигантомания, с другой - лодки с неприкрытым воздухом и морем - все одно что танки без пехоты. Заведомые покойники.В сотый раз повторяю - БЕСПОЛЕЗНО авианосцем обороняться от флотов НАТО во главе с США (слишком большая численная разница), а остальные - просто нет необходимости (с Китаем сухопутная граница). Да и лодки хороши скрытностью, когда даже примерно не ясно в каком они районе на данный момент (можно вспомнить операцию "Атрина"), а не обозначать авианосцем примерное место ПЛАРБ. Да и прятаться можно подо льдами Арктики - там ни своих, ни вражеских авианосцев быть не может.
Заведомые покойники они будут при наличии авианосца, как это ни странно. Столько лет без авианосцев ходили и нормально.
0
Сообщить
№76
Сергей-82
13.04.2015 20:28
Цитата, q
Да и лодки хороши скрытностью, когда даже примерно не ясно в каком они районе на данный момент (можно вспомнить операцию "Атрина"), а не обозначать авианосцем примерное место ПЛАРБ.А вот здесь вы правы,на учениях НАТО, Астьют сумела с имитировать две атаки на АУГ и ушла не замеченной.А сколько примеров когда наши АПЛ так же имитировали атаки и уходили не замеченными,погибший Курск ,в 1999 году проник в Средиземном море в разгар ударов по Югославии , все силы ПЛО НАТО не могли наити его,а он смог с имитировать атаки на АУГ и не был обнаружен.
0
Сообщить
№77
SU
13.04.2015 20:57
Цитата, q
В сотый раз повторяю - БЕСПОЛЕЗНО авианосцем обороняться от флотов НАТО во главе с США (слишком большая численная разница)Ещё великий русский полководец Александр Васильевич Суворов ( не путать с предателем Родины Резуном-Суворовым) говорил " ..воюют не числом а уменьем.."
Цитата, q
а остальные - просто нет необходимости (с Китаем сухопутная граница).Вы на карту когда последний раз смотрели..? С Китаем граница сухопутная только на небольшом участке а БОльшая часть границы проходит по крупным рекам Амур и Уссури.. К тому же Китай для нас по крайней мере на ближайшее будущее скорее союзник чем враг..
Цитата, q
Да и лодки хороши скрытностью, когда даже примерно не ясно в каком они районе на данный моментНу это Вы явно перегнули.. примерный район местонахождения подводных лодок определяли ещё во время Второй мировой.. Методом радиоразведки так как любая ПЛ периодически выходит на сеанс радиосвязи со своим командованием. Это обязательное условие а при современных методах поиска ПЛ обнаружить её конечно трудно но поверьте это не такая уж невыполнимая задача..
Цитата, q
(можно вспомнить операцию "Атрина"),И...? У нас такие операции очень часто проводятся..? Если хотите успех данной операции определялся во многом удачным для наших подводников стечением обстоятельств.. Т.е. в значительной степени везением.. А в боевой обстановке расчитывать на "повезёт -не повезёт" согласитесь глупо.. К тому же потенциальный противник после этой операции сделал соответствующие выводы и принял соответствующие меры..
Цитата, q
а не обозначать авианосцем примерное место ПЛАРБ.Вот представьте находятся допустим две наших ПЛАРБ в Баренцевом море а гдеим ещё находится на боевом патрулировании.. И там же допустим находится наша АУГ.. И как Вы " обозначите" этим самым местонахождение наших ПЛАРБ.. Или потенциального противника считаете за идиотов что они не догадаются где место боевого развёртывания наших ПЛАРБ..?
Цитата, q
Да и прятаться можно подо льдами Арктики - там ни своих, ни вражеских авианосцев быть не может.За то там вполне могут быть многоцелевые АПЛ потенциального противника.. К тому же из по до льда стрелять баллистическими ракетами как будете..? Да и связь лодки со штабом как осуществлять будете учитывая что ледовый покров является помехой для радиосвязи.. Элементарно как передать команду на пуск ракет в случае необходимости..?
Цитата, q
Заведомые покойники они будут при наличии авианосца, как это ни странноНу ну.. Вы попробуйте американские ПЛАРБ при наличии авианосцев сделать покойниками:)))
Цитата, q
Столько лет без авианосцев ходили и нормальноЭто в условиях мирного времени.. Когда их реально никто не атаковал..
+1
Сообщить
№78
Сергей-82
14.04.2015 05:09
Цитата, q
Это обязательное условие а при современных методах поиска ПЛ обнаружить её конечно трудно но поверьте это не такая уж невыполнимая задача..И что не обнаружили тогда
Цитата, q
К-141 «Курск» — атомная подводная лодка с крылатыми ракетами.Или может не все так радужно с обнаружением.
Экипаж АПРК К-141 был сформирован на Северном флоте в июне 1991 года, первый командир — капитан 2-го ранга Рожков Виктор Николаевич. В апреле 1993 года в честь подвига советского народа на Курской дуге в годы Великой Отечественной войны директивой Главнокомандующего ВМФ К-141 присвоено почетное наименование «Курск» .
В августе-октябре 1999 года лодка участвовала в автономном походе в Атлантический океан и Средиземное море. Велось скрытное наблюдение за группировкой Шестого флота ВМС США в Средиземном море, включавшего авианосец «Теодор Рузвельт» , самолёты с которого наносили удары по Сербии во время операции НАТО против Югославии. За время средиземноморского похода «Курск» отработал 5 условных атак по реальным целям. По итогам похода 72 члена экипажа представлены к правительственным наградам. Капитан АПЛ представлен к званию Героя России. «Курск» отмечен, как лучшая подводная лодка Северного флота.
Цитата, q
Вот представьте находятся допустим две наших ПЛАРБ в Баренцевом море а гдеим ещё находится на боевом патрулировании..А почему бы не в Карском море или Охотском или Беринговым в чем проблема.
Цитата, q
Или потенциального противника считаете за идиотов что они не догадаются где место боевого развёртывания наших ПЛАРБ..?Вы хоть знаете что собой предстовляет район патрулирования,вот у США например
Цитата, q
По данным некоторых источников дежурство лодок осуществляется в квадрате 200 на 200 миль, для которого существует точная гидрологическая картаВот попробуй найди где находится этот район,может не надо считать наших адмиралов за дураков у которых и ПЛАРБ найти легко и район патрулирования,ну прям одна надежда только на авианосец.
Цитата, q
За то там вполне могут быть многоцелевые АПЛ потенциального противника.Вы не в курсе что ГАС Лос Анжелеса может обнаруживать при идеальных условиях 5% времени в СЛО ,667БДРМ-на 25-30,км а при обычных на 8-10 км,к тому же стратеги охраняются МАПЛ.
Цитата, q
К тому же из по до льда стрелять баллистическими ракетами как будете..Проломив лед корпусом,2 м не проблема для наших АПЛ.
Цитата, q
Да и связь лодки со штабом как осуществлять будете учитывая что ледовый покров является помехой для радиосвязи.. Элементарно как передать команду на пуск ракет в случае необходимости..?Вариантов много
Цитата, q
передатчике «ЗЕВС», находящемся на Кольском полуострове в Североморске-3, к востоку от Мурманска в районе с координатами 69° с. ш. 33° в. д. (G) (O)[1] (факт существования советского СНЧ-передатчика был обнародован только в 1990 году). Такая схема антенны имеет крайне низкий КПД — для её работы требуется мощность отдельной электростанции, в то время как выходной сигнал имеет мощность всего несколько ватт. Но зато этот сигнал может быть принят фактически в любой точке земного шара — даже научная станция в Антарктиде фиксировала факт включения передатчика «ЗЕВСи еще
Цитата, q
Подводная лодка, находящаяся гораздо глубже, может использовать буй с антенной на длинном кабеле. Буй может находиться на глубине нескольких метров и из-за малых размеров не обнаруживаться сонарами противника. Первый в мире ОНЧ-передатчик, «Голиаф», был построен в Германии в 1943 году, после войны перевезён в СССР, в 1949—1952 годах восстановлен в Нижегородской области и эксплуатируется до сих пор. В Белоруссии, под Вилейкой, функционирует мегаваттный ОНЧ-передатчик для связи с подводными лодками ВМФ России — 43-й узел связи.есть Ил-80
Цитата, q
Подводная лодка, находящаяся гораздо глубже, может использовать буй с антенной на длинном кабеле. Буй может находиться на глубине нескольких метров и из-за малых размеров не обнаруживаться сонарами противника. Первый в мире ОНЧ-передатчик, «Голиаф», был построен в Германии в 1943 году, после войны перевезён в СССР, в 1949—1952 годах восстановлен в Нижегородской области и эксплуатируется до сих пор. В Белоруссии, под Вилейкой, функционирует мегаваттный ОНЧ-передатчик для связи с подводными лодками ВМФ России — 43-й узел связи.все уже просчитано и придумано
Цитата, q
еансы связи, особенно со всплытием лодки, нарушают её скрытность, подвергая риску обнаружения и атаки. Поэтому принимаются различные меры, повышающие скрытность лодки, как технического, так и организационного порядка. Так, лодки используют передатчики для передачи коротких импульсов, в которых сжата вся необходимая информация. Также передача может быть осуществлена всплывающим и подвсплывающим буём. Буй может быть оставлен лодкой в определённом месте для передачи данных, которая начинается, когда сама лодка уже покинула район..
Цитата, q
Вы попробуйте американские ПЛАРБ при наличии авианосцев сделать покойниками:)))Полный бред
Цитата, q
Благодаря большой дальности ракет лодки могли нести боевое дежурство вблизи побережья США — между Гавайями и Тихоокеанским побережьем. Также как и ПЛАРБ других типов, для увеличения интенсивности боевого использования каждая лодка укомплектована двумя экипажами — «золотым» и «синим», поочерёдно несущими боевое дежурство. Первоначально лодки, как правило, эксплуатировались со 100-дневным циклом — 75 дней на патрулировании и 25 дней на базе, с целью обеспечения КОН в районе 0,66. Во время пребывания на базе производится смена экипажей, выполняются работы по техническому обслуживанию и межпоходовому ремонту[3].И ни какой авианосец там рядом не болтается,не надо придумывать всякий бред,об развертывание ПЛАРБ под прикрытием АУГ.
Обычно боевое дежурство тихоокеанских лодок начинается и заканчивается на ВМБ Бангор. В течение боевого дежурства лодка может зайти в ВМБ Перл-Харбор (Гавайи) для пополнения провизии. Иногда патрулирование и заканчивается в Перл-Харбор. На лодку перебрасывается новый экипаж, и ПЛАРБ выходит на новое дежурство[3]. По данным некоторых источников дежурство лодок осуществляется в квадрате 200 на 200 миль, для которого существует точная гидрологическая карта. Благодаря этому в подводном положении навигационная система получает от бортового ГАК все необходимые данные для корректировки погрешности в отслеживании своих координат.
0
Сообщить
№79
Павел 1978
14.04.2015 08:00
Цитата, Враг сообщ. №75
Заведомые покойники они будут при наличии авианосца, как это ни странно. Столько лет без авианосцев ходили и нормально.Первый враг ПЛ - авиация ПЛО. Эту авиацию нивелирует хорошая ПВО, которая
по законам должна включать ДРЛО и истребители, а не только ЗРК.
Второй враг ПЛ - ПЛ, которые нивелируются нашей авиацией ПЛО.
Эта авиация ПЛО, ИА и ДРЛО могут базироваться только на АВ.
Главком Высоцкий на праздновании дня ВМФ РФ в 2012г. (кажется)
признался, что без АВ боевая устойчивость наших стратегов на Севере
будет потеряна на вторые сутки.
Цитата, Враг сообщ. №75
В сотый раз повторяю - БЕСПОЛЕЗНО авианосцем обороняться от флотов НАТО во главе с США (слишком большая численная разница)они нас и на суше превосходят.
Давайте тогда уберём ИА и ДРЛО из сухопутных ПВО.
Всё равно же "превосходят численно". Какой смысл?
Уберём танки и т.п. Уберём всё, в чём уступаем по численности.
Дело не в превосходстве, а
в аксиоме, что любая ПВО должна иметь ДРЛО и ИА.
Без этих элементов ПВО - барахло.
И было бы замечательно, если бы наш флот
был в состоянии организовать такую ПВО в любой точке
мирового океана.
Такой инструмент требует логика океанского флота.
0
Сообщить
№80
Сергей-82
14.04.2015 14:01
Цитата, q
Первый враг ПЛ - авиация ПЛОЦитата, qи то умудрились опустить,ещеЦитата, qВторой враг ПЛ - ПЛПоменяйте местами,враг номер один для ПЛ,это вражеская ПЛ,авиация ПЛО на втором месте.А теперь что мы имеем по утверждению что"ПЛ "легко обнаружить и уничтожитьЦитата, qСкрытность присуща подводной лодке изначально. Кроме того, при создании лодок принимаются все меры к повышению скрытности. Следовательно, обнаружение не бывает легкой задачей. С развитием техники оно становится только труднее.выходит с развитием технике ПЛ еще сложнее обнаружить ,но не как не легче.Идем дальшеЦитата, qСамо обнаружение ПЛ еще не гарантирует поражения. Чтобы противолодочные силы могли сблизиться и успешно атаковать, установленный контакт нужно поддерживать до их подхода. Из-за невысокой надежности всех методов поддержание контакта выливается в отдельную задачу, под названием слежение за подводными лодками.тоесть чтоимеем даже если обнаружили то легко потерять контакт,что и было продемонстрировано Курском при переходе через Гибралтар,обнаружили а на слежение взять не успели,хотя Гибралтарский проливЦитата, qДлина 65 км, ширина 14—44 км, глубина на фарватере до 338 м (наибольшая глубина 1181 м)Цитата, q2 мая двумя попаданиями потопила аргентинский крейсер ARA General Belgrano[2]. Для атаки использовала прямоидущие торпеды Mk8. По официальной версии, корабли сопровождения крейсера — эсминцы «Иполито Бушар» и «Пьедра Буэна», в сильном тумане потеряли визуальный контакт с «Бельграно»[3] и не смогли организовать поиск и преследование «Конкерора». Вернулась в базу 4 июля, по окончании боевых действий.ещеЦитата, q2 мая двумя попаданиями потопила аргентинский крейсер ARA General Belgrano[2]. Для атаки использовала прямоидущие торпеды Mk8. По официальной версии, корабли сопровождения крейсера — эсминцы «Иполито Бушар» и «Пьедра Буэна», в сильном тумане потеряли визуальный контакт с «Бельграно»[3] и не смогли организовать поиск и преследование «Конкерора». Вернулась в базу 4 июля, по окончании боевых действий.и ушла безнаказанно,ещеЦитата, q27 марта 2010 года в Жёлтом море у острова Baengnyeong был торпедирован и потоплен корвет «Cheonan» ВМС Южной Кореи. Согласно некоторым источникам, корвет возможно стал жертвой атаки ПЛ ВМС КНДР. В результате инцидента из 104-х человек экипажа погибли или пропали без вести 46[и то же не кто ни кого не нашел хотя ПЛ у КНДР древние.Цитата, qГлавком Высоцкий на праздновании дня ВМФ РФ в 2012г. (кажется)Павел я уже писал вам про биографию Высоцкого,не поняли тогда еще
признался, что без АВ боевая устойчивость наших стратегов на Севере
будет потеряна на вторые сутки.Цитата, qВ 1982 году окончил Высшие специальные офицерские классы ВМФ и был назначен старшим помощником командира тяжёлого авианесущего крейсера «Минск».Человек всю жизнь прослужил на АВ и вы хотели чтоб он сказал что нибудь другое(да его еще обидели когда Варяг при раздачи флота достался Украине,а обещан был ему),СССР и РФ проходили эту песню ни раз один министр обороны требует все для ВВС ,третий для ПВО и т.д вон Хрущеву одни ракеты нравились.
После окончания в 1990 году Военно-морской академии имени Маршала Советского Союза А. А. Гречко (с золотой медалью)[2], продолжил службу на Тихоокеанском флоте в должностях командира тяжёлого авианесущего крейсераЦитата, qДело не в превосходстве, аДолжна но только не для прикрытия АПЛ,а то мы так договоримся что каждую АПЛ при выходе должен прикрывать АВ,только вот почему то у США больше 50МАПЛ и 14+4ПЛАРБ ,а АВ всего 10 или вы скажите что под каждой АУГ 7 АПЛ плавает,так нет
в аксиоме, что любая ПВО должна иметь ДРЛО и ИА.Цитата, qТипичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства::всего в АУГ 1-2 АПЛ итог 70-20=50 ед,50 АПЛ занимаются своими задачами и ненужна им не ПВО, ни ПЛО,ни прикрытие АУГ,заканчиваем писать сказки про спасение ПЛ с помощью АУГ,скорей наоборот ПЛ спасает АУГ от других ПЛ.
Флагманский авианесущий корабль группировки с ядерной ГЭУ типа «Нимитц» (либо «Энтерпрайз») с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов). По обычной практике авианосец, как и полк палубной авиации группировки, представляют собой отдельные воинские части морской авиации и находятся под командованием офицеров морской авиации в чине капитана первого ранга (U.S. Naval aviation Captain).
Дивизион ПВО группировки — 1-2 КР УРО типа «Тикондерога». В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входят ПУ ЗРК «Standart» (SM-2, SM-3), и КР «Томагавк» морского базирования. Все ракетные крейсера типа «Тикондерога» оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы «Иджис»(AEGIS). Каждый из крейсеров дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain).
Дивизион ПЛО группировки — 3-4 ЭМ УРО типа «Арли Берк» с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) с установками КР «Томагавк» на борту. Командиром дивизиона ПЛО является офицер ВМС в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain), в то время как каждый из эсминцев дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана второго ранга (U.S. Navy Сommander).
Дивизион многоцелевых ПЛА — 1—2 ПЛ типа "Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР «Томагавк» (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
Дивизион судов снабжения — 1—2 транспорта типа «Сэплай», транспорты для боеприпасов, танкеры, другие вспомогательные корабли
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!