Войти

Атомные подводные лодки — новые авианосцы Америки? ("The National Interest", США)

37290
124
+6
Подлодка USS John Warner SSN-785
Атомная ударная подлодка USS John Warner (SSN-785) класса Virginia.
Источник изображения: www.wvec.com

«Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами могут стать ключевым элементом в поддержании военно-морского превосходства Америки в будущем»

Новый класс атомных подводных лодок с крылатыми ракетами может стать ключевым элементом в подержании военно-морского превосходства Америки в будущем, в условиях, когда в мире появляется все новое оружие, бросающее вызов господству авианосцев ВМС США.


На самом деле, некоторые аналитики полагают, что подводные лодки с крылатыми ракетами должны когда-нибудь заменить авианосцы и стать основой боевой мощи ВМС.


С появлением и распространением высокоточного управляемого оружия типа противокорабельных крылатых ракет, противокорабельные баллистические ракеты и современные системы ПВО, особенно китайские, создают все большую угрозу для американских авианосцев и их палубной авиации в рамках концепции преграждения доступа/блокирования зоны (A2/AD).


Вместо того, чтобы приблизиться к берегу на начальном этапе крупной войны, плавучие аэродромы ВМС вместе с кораблями сопровождения стоимостью в миллиарды долларов могут быть вынуждены держаться от побережья на расстоянии тысячи морских миль, чтобы оставаться недосягаемыми для нападения противника. Еще больше ситуацию усугубляет то обстоятельство, что у сегодняшней палубной авиации — недостаточный радиус действия, и она не обладает способностью прорывать противовоздушную оборону противника, которая становится все совершеннее. Эту проблему не решит даже запоздалое принятие на вооружение примерно в 2019 году единого ударного истребителя F-35C компании Lockheed Martin.


Новые беспилотные летательные аппараты большой дальности с характеристиками малозаметности могут со временем обеспечить авианосцу необходимую зону досягаемости и ударную мощь. Но есть люди, утверждающие, что подводные лодки — гораздо более эффективное оружие против такого рода угроз. Хотя потенциальные противники типа Китая способны бросить США вызов в воздухе, на море, на суше и в космосе, под водой американские ВМС могут действовать почти безнаказанно.


«Преимущества нашего подводного флота позволяют нам действовать в пределах зоны A2/AD, — заявил капитан первого ранга в отставке Джерри Хендрикс (Jerry Hendrix), работающий военно-морским аналитиком в исследовательском Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security). — Это очень мощное оружие, способное действовать безнаказанно внутри пространства преграждения доступа/блокирования зоны».


Хендрикс утверждает, что такие корабли, как первые четыре атомные субмарины типа «Огайо», которые были модифицированы, и теперь вместо 24 баллистических ракет Trident II D5 несут на борту 154 крылатые ракеты Tomahawk в обычном снаряжении, являются одним из самых могущественных средств против угрозы A2/AD. «Страны, стремящиеся создать такие пространства преграждения доступа/блокирования зоны, берут себе на заметку эти подводные лодки», — говорит Хендрикс.


Он приводит довод о том, что во время операции «Одиссея. Рассвет» против режима ныне свергнутого ливийского диктатора Муаммара Каддафи в 2011 году эти подводные лодки показали, что являются могущественным оружием. Подводная лодка «Флорида» (SSGN-728) практически в одиночку уничтожила ливийскую систему ПВО, произведя пуск примерно 90 крылатых ракет «Томагавк».


Эти подводные ракетоносцы обладают такими возможностями, что Хендрикс предлагает остановить строительство новых авианосцев с ядерной энергетической установкой типа Ford после того, как будут построены два таких корабля, которые в настоящее время находятся на стапелях. ВМС по цене одного такого авианосца могут закупить множество подводных лодок с крылатыми ракетами — ведь один корабль без палубной авиации стоит почти 13 миллиардов долларов.


Атомная ударная подводная лодка USS New Hampshire (SSN 778) класса Virginia
Источник: www.murdoconline.net

В отличие от авианосца, подводный ракетоносец сможет приближаться к побережью противника, а потом производить пуск своих ракет, поражая цели на удаленных от моря территориях, поскольку его оружие имеет дальность более 1 200 морских миль и может уничтожать почти все, начиная со средств ПВО и командных пунктов, и кончая объектами вражеской инфраструктуры. «Смысл в том, что у трех подводных ракетоносцев ударная мощь 462 ракеты „Томагавк“, а могут появиться и новые поколения „Томагавков“, которые станут еще более совершенными», — говорит Хендрикс.


По его словам, сейчас имеется оптимальная возможность увеличить флот подводных лодок с крылатыми ракетами, поскольку две оставшиеся ПЛАРБ типа «Огайо» можно переоборудовать, оснастив крылатыми ракетами. Сейчас они проходят промежуточный ремонт и заправку ядерным топливом, в связи с чем у ВМС появляется прекрасная возможность превратить эти атомные субмарины в обычные ударные подводные лодки.


Как считает Хендрикс, в будущем ВМС в рамках программы замены «Огайо» следует покупать по две субмарины одновременно, чтобы сократить астрономическую стоимость лодок. Одну субмарину можно оснащать ядерными баллистическими ракетами, а вторую строить с крылатыми ракетами. В конечном счете Хендрикс предлагает в рамках программы замены построить восемь подводных лодок с крылатыми ракетами и 12 «бумеров». «Я бы строил их вместе, чтобы обеспечить высокую эффективность, а может, и снизить цену, — говорит он. — Имея восемь подводных лодок с крылатыми ракетами, мы получим более 1 100 единиц высокоточного ударного оружия».


Вместе с тем, Хендрикс отмечает, что польза от подводных лодок с крылатыми ракетами заключается не только в их ракетах. При необходимости они смогут нести на борту различные беспилотные летательные аппараты и автономные необитаемые подводные аппараты. Далее, в эти лодки можно будет загружать заранее подготовленные спутники, чтобы запускать их на низкую околоземную орбиту в целях пополнения космической группировки США в том случае, если часть ее сил и средств будет уничтожена в ходе полномасштабного конфликта великих держав.


В ВМС США планируется постройка новых ударных подводных лодок типа Virginia, у которых будет четыре дополнительных пусковых шахты для крылатых ракет. Хендрикс поддерживает идею строительства таких лодок, но лишь по той причине, что останавливать эту программу уже слишком поздно. Модифицированная ударная субмарина типа Virginia Block V станет полезным дополнением для той версии подводных ракетоносцев, которые можно построить в рамках программы замены «Огайо». Но имея пусковые установки меньшего размера, такая лодка не подойдет для новых ракет с большей дальностью и боевой нагрузкой, которые можно установить на более крупных субмаринах.


Церемония закладки атомной подводной лодки USS Washington (SSN 787) класса Virginia,
Источник: Huntington Ingalls Industries

Бывший офицер-подводник ВМС США Брайан Кларк (Bryan Clark), работающий аналитиком в Центре стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments), согласен с Хендриксом в том, что во время современных боевых действий подводные лодки могут стать оптимальным вариантом. «Я согласен, против китайского комплекса A2/AD подводные системы, разведывательно-ударные БПЛА и штурмовые БПЛА большой дальности и живучести во время войны являются оптимальным средством нанесения удара и борьбы с надводными кораблями противника», — говорит он.


Вместе с тем, Кларк отмечает, что у субмарин есть свои недостатки. «В целом к недостаткам подводных лодок относятся ограниченное владение ситуацией, низкая скорость, а также отсутствие средств самообороны. Поэтому в случае обнаружения или нападения они будут стараться уклониться и уйти от противоборства, — говорит Кларк. — Наши ударные подводные лодки в этом плане очень уязвимы, и кроме того, это дорогостоящая техника, требующая больших капиталовложений. Поэтому наши командиры будут отдавать предпочтение уклонению от боевых действий, чтобы нанести удар потом».


Кроме того, хотя китайские средства противолодочной борьбы особого впечатления не производят, ВМС НОАК все равно в состоянии вести упорные боевые действия возле своих берегов. «У ВМС НОАК довольно скромные возможности по ведению противолодочной обороны, но я бы не стал сбрасывать со счетов способность китайских вооруженных сил вести эффективную противолодочную кампанию в своих прибрежных водах, — заявляет Кларк. — Одно из преимуществ, которым обладают силы противолодочной обороны, состоит в том, что им надо просто не дать субмаринам занять свои позиции, чтобы эффективно выполнить поставленные задачи. Уничтожать субмарины противника нет необходимости. НОАК может справиться с этой задачей, используя установленные на морском дне приборы обнаружения, активные гидроакустические станции и ракеты, боевой частью у которых являются торпеды и глубинные бомбы».


Это значит, что без помощи даже субмарине будет трудно действовать вблизи китайских территориальных вод. «Если ВМС НОАК смогут препятствовать и мешать действиям наших лодок в пределах 200-300 морских миль от своего побережья, мы будем не в состоянии вести эффективную борьбу с надводными кораблями противника и наносить удары по важным целям, — говорит Кларк. — А это значит, что нам нужны другие силы и средства, чтобы действовать под водой вблизи китайского берега. И в этом случае нам понадобятся необитаемые подводные аппараты — большие, с длительным сроком действия, а также маленькие, запускаемые с подводных лодок. Кроме того, нам будут нужны ударные подводные средства и системы датчиков».


Но хотя подводные лодки исключительно эффективны в ходе современной войны, их малозаметность и продолжительность автономного плавания может заставить противника пойти на эскалацию конфликта. «Увеличение подводной боевой мощи в военное время повышает эффективность вооруженных сил в целом, однако здесь могут возникнуть непредвиденные последствия, усиливающие вероятность начала войны, потому что Китаю с его авантюризмом и склонностью вынуждать других на ответные действия будет брошен серьезный вызов, — заявил бывший офицер ВМС Брайан Макграт (Bryan McGrath), работающий директором консалтинговой фирмы по вопросам ВМС FerryBridge Group. — Стремительное продвижение в этом направлении кажется нецелесообразным».


По словам Макграта, подводные лодки не в состоянии демонстрировать силу, потому что дружественные страны, как и противник, просто не видят заметного военно-морского присутствия США. «Важной частью нашей стратегии является демонстрация преданности союзникам и друзьям, заверение их в нашем присутствии и сдерживание противника посредством видимой боевой мощи, — сказал Макграт. — А подводные лодки просто не могут делать это убедительно».


Чтобы сдержать китайскую напористость и предотвратить китайскую агрессию, США необходимо «повседневное и заметное присутствие, поддерживаемое демонстрацией боевой мощи», заявляет Кларк. Для этого нужны силы классом пониже, типа кораблей береговой обороны и десантных вертолетоносцев. «В мирное время целесообразны демонстрация и „присутствие“ таких кораблей более низкого класса... дабы показывать Китаю и нашим союзникам с партнерами, что мы на месте и готовы действовать, — отмечает Кларк. — Если начнется конфликт, наши силы окажутся в самом его центре. Это можно назвать провоцирующим моментом, но какими бы названиями мы ни пользовались, эти силы демонстрируют американскую решимость, и они вынудят США реагировать в случае нападения на них, пусть даже косвенного».


Хендрикс признает обеспокоенность американских союзников, которые заявляют, что подводные лодки просто не создают ощущение заметного американского присутствия. «Мне напрямую говорили представители иностранных государств, что субмарины не создают впечатление видимого американского присутствия», — заявляет он. Хендрикс согласен с тем, что американским ВМС необходимо оптимальное сочетание различных типов кораблей. Это значит, что флоту надо закупать больше фрегатов и простых эсминцев. «Нам нужно видимое присутствие», — говорит он.


По словам Хендрикса, кое-кто может с этим поспорить, отметив, что небольшой американский корабль не производит впечатления грозной и эффективной сдерживающей силы. Но если потенциальный противник начнет осуществлять беспокоящие действия против такого корабля, у подводных лодок всегда есть возможность продемонстрировать, что они скрываются в толще морских вод. Более того, если сообразительный противник догадается, что под волнами скрывается нечто грозное и опасное, подводная лодка с крылатыми ракетами может заставить его попотеть в догадках, поскольку он не будет знать, где именно она находится, и это создаст дополнительный элемент устрашения. «Людей заставляет волноваться то, чего они не знают», — отмечает Хендрикс.


Дэйв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U. S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил.


Дэйв Маджумдар (Dave Majumdar)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
124 комментария, отображено с 1 по 40
№1
09.04.2015 01:59
О какой поворот! Ну где же вы, апологеты авианосцев?
+12
Сообщить
№2
09.04.2015 02:05
Ну вот и подтверждение, что имеется потребность продолжения серии Бореев, модифицированных под крылатые ракеты
+7
Сообщить
№3
09.04.2015 04:53
США увеличивают ставку на АПЛ в программе до 2050 у них предусмотрено строительство 48 МАПЛ и 12 ПЛАРБ и всего 4 АВ,Вирджиний  входящии в строй с 2020 году будут нести по 40 КР
Цитата, q
На следующих этапах модернизации ПЛ типа Virginia (подсерии Block V, VI и VII) предлагается врезать в корпус отсек Virginia Payload Module в составе четырех расположенных в диаметральной плоскости универсальных пусковых контейнеров диаметром 2,2 метра. В каждом из них можно будет разместить 7 ракет Tomahawk (всего 28) или иной груз, предназначенный для вывода на поверхность. Контейнеры будут оборудованы люками и переходными камерами для их использования силами специального назначения. Всего модернизированные ПЛ типа Virginia будут вооружены 40 крылатыми ракетами Tomahawk каждая.
Так что по сути Вирджиния превращается в полный аналог Ясеня ,на Ясене возможно 32КР(правда у нас разных типов в том числе ПКР и ПЛУР)и Вирджиния 40(хотя если США захотят они тоже ПКР шахтные сделают.) .
Цитата, q
Ну вот и подтверждение, что имеется потребность продолжения серии Бореев, модифицированных под крылатые ракеты
Вполне можно ведь Борей по официальному дешевле в 1,5 раза чем Ясень построить 4-6 таких лодок-арсеналов,в принципе вроде обещают модернизировать 949 с установкой 72 КР,посмотрим.
0
Сообщить
№4
09.04.2015 05:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
США увеличивают ставку на АПЛ в программе до 2050 у них предусмотрено строительство 48 МАПЛ и 12 ПЛАРБ и всего 4 АВ
Откуда дровишки?
Они же строили программу сохранения авианосцев в составе флота до 2040 года на уровне 10-12 единиц. Даже больше чем сейчас.
Они поменяли свою программу?

Цитата, Восход сообщ. №1
О какой поворот! Ну где же вы, апологеты авианосцев?
Ну если сам Маджумдар сказал что авианосцы не нужны, то что тут возразить.
Но если бы так и вправду было, я бы первым назвал американцев полными идиотами. Никакие подлодки в ближайшей перспективе ни за что не заменят им нормальный полноценный авианосец.
И пока что они методично(хоть и не так часто как раньше) закладывают их и строят.

..... ну разве что на море произойдёт военно-морская революция сравнимая с переходом от паруса к пару или переходом от линкоров к авианосцам. Но пока она не просматривается.
0
Сообщить
№5
09.04.2015 06:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Вполне можно ведь Борей по официальному дешевле в 1,5 раза чем Ясень построить 4-6 таких лодок-арсеналов,в принципе вроде обещают модернизировать 949 с установкой 72 КР,посмотрим
А сколько эти Бореи будут нести КР?

Если по три ракеты в шахте, то всего 48. Между тем переоборудованная ПЛАРБ Огайо несет 164 Томагавка.

Да и на счет того, что три СКР Х-101 войдут в переоборудованную шахту Булавы есть некоторые, вполне обоснованные сомнения.

Но если пофантазировать и скажем увеличить количество шахт до двадцати, а лучше до двадцати четырех (при условии размещения трех Х-101/102 в каждой), тогда уже становится интересно:-)
+3
Сообщить
№6
09.04.2015 07:16
Цитата, ID: 1701 сообщ. №2
Ну вот и подтверждение, что имеется потребность продолжения серии Бореев, модифицированных под крылатые ракеты
Цитата, Восход сообщ. №5
А сколько эти Бореи будут нести КР?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
Вполне можно ведь Борей по официальному дешевле в 1,5 раза чем Ясень построить 4-6 таких лодок-арсеналов
может тогда уж модернизировать
Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — самые большие в мире атомные подводные лодки (и подводные лодки вообще).
имхо, но тогда точно будет ПЛ-Арсенал
+3
Сообщить
№7
09.04.2015 08:35
Цитата, Павел 1978 сообщ. №6
может тогда уж модернизировать
Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения проекта 941 «Акула» (SSBN «Typhoon» по кодификации НАТО) — самые большие в мире атомные подводные лодки (и подводные лодки вообще).
В несколько этажей предлагаете ставить в одну шахту, как в китайских петардах?:-)

Тайфун на самом деле не самая удачаная платформа для крылатых ракет. Она то уже под льдами Арктики не может себя чувствовать в полной безопасности, а необходимость подхода на 2000-3000 километров к побережью США (для ударов по относительно удаленным в глубину целям) имеет ничтожные шансы.

Тайфуны имеет смысл модернизировать только под носители больших НПА.

Идея с Бореем, несущим 60-72 СКР мне показалась симпатичной только потому, что это снимет постороннюю нагрузку с несчастных 8 Ясеней.

При поддержке 971х и 949х можно будет создать четыре полноценных противоавианосных кулака (две 885, одна 971 и одна 949А в каждой ударной группе). Уже серьезно.

А так Ясеням придется разбавлять БК всякими калибрами...
+1
Сообщить
№8
09.04.2015 09:44
Цитата, q
Вполне можно ведь Борей по официальному дешевле в 1,5 раза чем Ясень построить 4-6 таких лодок-арсеналов,в принципе вроде обещают модернизировать 949 с установкой 72 КР,посмотрим.

Модернизировать можно, но моденизацией нельзя изменить шумность и пр.

Борей, как унифицированная платформа - удешевляется при продолжении серии, и будет он уже не в 1,5 раза дешевле, а в 2, цикл производства тоже будет короче Ясеня в разы. Ну и уменьшение расходов жизненного цикла, обучение экипажей, инфраструктура, базирование etc.
+1
Сообщить
№9
09.04.2015 10:08
Цитата, q
противокорабельные баллистические ракеты
И что за ракеты имеются ввиду?
А чего мы тогда спорим тут об их необходимости, когда они уже существуют и успешно угрожают авианосцам?
0
Сообщить
№10
09.04.2015 11:45
Цитата, Андрей_К сообщ. №9
И что за ракеты имеются ввиду?
DF-21



Цитата, Андрей_К сообщ. №9
А чего мы тогда спорим тут об их необходимости, когда они уже существуют и успешно угрожают авианосцам?
Ну видимо более чем.

Результаты компьютерного моделирования, опубликованные американским журналом о внешней политике и международных отношениях Orbis, могут поставить военные круги США в тупик. Согласно полученным данным, после удара Dong Feng 21D атомный суперавианосец George Washington затонет в течение 20 минут.

статья за 2009 год.

Цитата, Восход сообщ. №5
при условии размещения трех Х-101/102 в каждой



По идее должны влезть. Без конформных баков может и 4 войдут. Но количество шахт все равно лучше увеличить, хотя бы на четыре.

И еще необходимо обеспечить стрельбу "дуплетом", чтобы из разных (максимально удаленных друг от друга) шахт одновременно выходило две ракеты (алгоритм такой нужен). Это вдвое сократит время залпа и повысит вероятность как успешной атаки, так и выживаемость лодки (она будет иметь шанс уйти до выхода на нее противолодочных самолетов).

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
Вы про Баллистические ПКР???
Может тогда проще сухопутный Ясень доработать и не городить огород и
трать миллиарды на моркой носитель???
Нет, я про стратегические крылатые ракеты Х-101

Или Вы намекаете на то, что у нас создали ПКБР на базе донной БР?
+3
Сообщить
№11
09.04.2015 11:49
Цитата, Восход сообщ. №10
По идее должны влезть. Без конформных баков может и 4 войдут. Но количество шахт все равно лучше увеличить, хотя бы на четыре.
Вы про Баллистические ПКР???
Может тогда проще сухопутный Ясень доработать и не городить огород и
трать миллиарды на моркой носитель???
0
Сообщить
№12
09.04.2015 13:18
Цитата, q
Они же строили программу сохранения авианосцев в составе флота до 2040 года на уровне 10-12 единиц.
Прошу прощения ошибся вот как на самом деле планы США
Цитата, q
Реперными точками для определения численности корабельного состава ВМС США определены 2016, 2028 и 2040 годы
1. атомные авианосцы – 11/11/11
2.крейсеры и эсминцы УРО, – 90/85/76
3.литоральные боевые корабли» и минно-тральные корабли, – 32/46/55
4многоцелевые атомные подводные лодки – 51/41/45
5.атомные подводные лодки с крылатыми ракетами морского базирования – 4/0/0
6.стратегические подводные ракетоносцы – 14/13/12
7.десантные корабли всех типов – 33/36/30
8. флот судов боевого МТО – 30/26/28
9.остальные суда обеспечения – 27/46/44
иттого-292/304/301
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/5647.
Впечатляет конечно размер военной машины.
Цитата, q
А сколько эти Бореи будут нести КР?

Если по три ракеты в шахте, то всего 48. Между тем переоборудованная ПЛАРБ Огайо несет 164 Томагавка.
Вы что хотите сказать что в шахту Гранита на 949 влазит 3 Калибра, то столько же влезит и в шахту 37 тонной Булавы,не знаю но мне кажется больше смотрите сами диаметр Булавы 2 м,а Калибра-533 мм для сравнения Траиден-3 -2,11м,Томогавк -518-531 мм и влезло 7 ракет,так что думаю минимум 6 можно засунуть,тогда получается 16*6=96 ракет,вполне достаточно и не надо изменять количество шахт это изменение проекта и затяжка строительства.
Цитата, q
Модернизировать можно, но моденизацией нельзя изменить шумность и пр.
Но если они есть то не выбрасывать же их ,а ведь все 949А моложе 30 лет ,США собираются эксплуатировать Огаио до 42-44 лет,так что пусть служат 949А до 2030,а в замену можно потихоньку Борей строить.
Цитата, q
Борей, как унифицированная платформа - удешевляется при продолжении серии, и будет он уже не в 1,5 раза дешевле, а в 2, цикл производства тоже будет короче Ясеня в разы. Ну и уменьшение расходов жизненного цикла, обучение экипажей, инфраструктура, базирование etc.
Ну по Ясеням уже пробегали слухи об увелечение серий до 16 ед до 2025 года,вполне можно и паралельно строить так же 16 Бореев чтоб к 2025 году 10 ПЛАРБ и 6 с КР,с учетом озвученных планах по модернизаций 6-971,4-945,4-949 получится 16 Ясеней+16 Бореев(10+6) и 14 модернизированных=46 АПЛ что уже не плохо,а после 2025 года уже строит АПЛ на замену 945,971,949,можно также параллельно чтоб не сбивать линию,а после 2030 года запускать 6 поколение.После 2020 года можно и разработать и другие ракеты х-101 оморячить но только в размерах Калибра или гиперзвуковые пора переходить под стандартный калибр 533мм и под него делать,а не лепить каждый новый корабль под ракету.
+4
Сообщить
№13
09.04.2015 14:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Прошу прощения ошибся вот как на самом деле планы США
Цитата, q

    Реперными точками для определения численности корабельного состава ВМС США определены 2016, 2028 и 2040 годы
    1. атомные авианосцы – 11/11/11
Ооо, спасибо. А то я было подумал что у них тоже мозги свихнулись в сторону подлодок.
Нет, с головой у них всё в порядке )))
0
Сообщить
№14
09.04.2015 14:36
Не стоит забывать, что Авианосец - это господство в воздухе и на поверхности моря. Без чего задача борьбы с подводными лодками и перехват КР со стороны противника становится существенно легче.
+1
Сообщить
№15
09.04.2015 15:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Вы что хотите сказать что в шахту Гранита на 949 влазит 3 Калибра, то столько же влезит и в шахту 37 тонной Булавы,не знаю но мне кажется больше смотрите сами диаметр Булавы 2
Я Калибры даже не рассматриваю, я рассматриваю Х-101, а она как бэ мягко говоря "потолще".

ИМХО если переоборудовать стратега с подводным водоизмещ. в 24 килотонны, то хотя бы под ракеты с дальностью over 5000

Педивикия говорит, что Ту-22М3 может нести 4 СКР Х-101. Правда не уточняет все внутри или две на внешней подвеске.

Мое крайнее сообщение на сегодня. Лимит :-)
0
Сообщить
№16
09.04.2015 15:19
Цитата, Восход сообщ. №15
ИМХО если переоборудовать стратега с подводным водоизмещ. в 24 килотонны, то хотя бы под ракеты с дальностью over 5000
и "научить" Х101 попадать по динамичным целям
0
Сообщить
№17
09.04.2015 15:24
Томагавки на старых Огайо.


А вот интересно. Почему шахты на Огайо круглые понятно. Не заморачивались на переделку старых шахт.

А вот на новых Вирджиниях пакет уже по 6 ракет, но тоже в круглой шахте. Хотя такая форма не очень рациональна.
Нет у них планов со временем иметь возможность быстро поменять номенклатуру на что-то заметно более весомое чем крылатые ракеты?
0
Сообщить
№18
09.04.2015 17:54
Восход
на пост 10...
Цитата, q
Результаты компьютерного моделирования, опубликованные американским журналом о внешней политике и международных отношениях Orbis, могут поставить военные круги США в тупик. Согласно полученным данным, после удара Dong Feng 21D атомный суперавианосец George Washington затонет в течение 20 минут.
Я бы не стал на Вашем месте так радоваться в том числе и за китайских товарищей.. дело в том что вопросом стрельбы баллистическими ракетами по авианосцам занимались ещё в СССР и гораздо раньше чем в Китае.. Вот ссылка:
http://www.popmech.ru/weapon/12980-nebesnyy-molot-dlya-avianostsa-proryv/#full
Как явствует из данной ссылки создание баллистической ракеты способной стрелять по движущимся целям в том числе и по авианосцам с технической стороны задача крайне трудная. даже СССР обладая тогда гораздо более высоким технологическим уровнем чем Китай так и не смог  до конца решить данную проблему в том числе и по политическим мотивам. Данный класс ракет относится к ракетам средней и меньшей дальности которые как известно запрещены соответствующим договором от 1989 года а так же в силу ряда технических проблем связанных с целеуказанием для таких ракет. напомню СССР тогда имел две системы разведки и целеуказания  МКРЦ "Легенда" и МРСЦ "Успех" с самолётами Ту-95 РЦ. Но даже не смотря на это считалось что точность систем наведения таких ракет недостаточная в силу чего их предполагалось оснащать только ядерными БЧ.. Так же Китай насколько известно ещё ни разу не проводил морских испытаний данной ракеты что косвенно подтверждает что у них такие же проблемы прежде всего с целеуказанием для подобных ракет. А возможности их спутниковой группировки и ЗГРЛС для такой задачи явно недостаточны.. Как следствие по этой причине и отсутствует информация что данные ракеты имеются на вооружении КНР.. Ну цифры о дальности таких ракет приведённые в процитированной Вами ссылке на сайт явно завышены как минимум в два раза.. Вот как то так..
0
Сообщить
№19
09.04.2015 18:48
Не стоит забывать, что даже если США положат болт на новые авианосцы, то ближайшие 30 лет у них еще будут старые ;-) в изрядном количестве.
Т.е. у флота будет сохраняться конфигурационная гибкость.
У России этой гибкости практически нет, есть только качественно-количественные вариации на тему ударно-оборонительной группы в опере "море против моря". Ну и плюс небольшой, но брутальный, парк термоядерных бомбовозов.
+2
Сообщить
№20
09.04.2015 18:52
Цитата, ID: 1701 сообщ. №8
Борей, как унифицированная платформа - удешевляется при продолжении серии, и будет он уже не в 1,5 раза дешевле, а в 2, цикл производства тоже будет короче Ясеня в разы. Ну и уменьшение расходов жизненного цикла, обучение экипажей, инфраструктура, базирование etc.
Если при этом не будет увеличен и серьёзно размер лодки для большего количества ракет, как было отмечено выше (24 МБР). Тогда как бы не дороже "Ясеня" стала лодка. Да и у более крупной лодки и шумов будет больше - "Ясень" и тут будет лучше.

А вообще, я не понимаю зачем России такие подводные арсеналы с КР? Американцам они опять же для НЕЯДЕРНЫХ КОЛОНИАЛЬНЫХ войн, НЕ ДЛЯ ОБОРОНЫ, ядерного сдерживания. Для ядерной войны (сдерживания) с теми же штатами лучше оставить МБР с РГЧ. Ими и стрелять можно хоть с пристани, и прорывать ПРО ими проще, чем КР.

И я уже тут сто раз писал, что КР, ПКР это по сути те же ударные самолёты, только беспилотные, одноразовые - авианосцем по сути уже является даже дешёвый ракетный катер. Тут нужно лишь совершенствовать ракеты, чтобы они могли полностью заменять ударные функции палубных истребителей. Это будет гораздо дешевле и эффективней постройки авианосцев. России авианосцы не нужны ни для чего - повторюсь в очередной раз. Это безумная гигантомания, понты и крайне нерациональное расходование бюджетных средств.


Цитата, q
Не стоит забывать, что Авианосец - это господство в воздухе и на поверхности моря.
Не стоит забывать про ПВО: "Сами не летаем и другим не дадим!" )) С-400, С-500 и т.д. сведут к нулю всё это господство в воздухе, можно будет только работать по земле, поверхности только с очень больших расстояний.
+1
Сообщить
№21
09.04.2015 18:57
Пока не распилили три тайфуна и 6 Антеев (4 на модернизации) можно создать надёжный морской ударный кулак:
- на Антеях 12 ячеек переоборудовать пол Калибры/ониксы - 36 ПУ и 12 ячеек под 12  Х-101/102
Габариты П-700 (длина 8м, диаметр 0,85м)
габариты Х-101 (длина 7,45м, диаметр 0, 742м, стартовый вес 2,2-2,4 т) http://www.airwar.ru/weapon/kr/x101.html

На  10 Антеях получим 360 Калибр/Оникс и 120 Х-101  (на 8-ми  288 Калибр и 96 Х-101) - 2 Антея в отстое и вряд ли их восстановят, а вот по 4 лодки пр. 949 АМ для СФ и ТОФ - это реально.


Тайфуны нужно загрузить только ракетами Х-101/102
Р-39 - (длина 16м, диаметр 2,4 м)
Если проработать  вариант двух ярусной  укладки  ракет, то в одну шахту может войти контейнер с 6 ракетами или 120 ракет на лодку.
0
Сообщить
№22
09.04.2015 18:59
Цитата, Враг сообщ. №20
И я уже тут сто раз писал, что КР, ПКР это по сути те же ударные самолёты, только беспилотные, одноразовые - авианосцем по сути уже является даже дешёвый ракетный катер. Тут нужно лишь совершенствовать ракеты, чтобы они могли полностью заменять ударные функции палубных истребителей. Это будет гораздо дешевле и эффективней постройки авианосцев.

Согласен. КР все же существенно компактнее МБР. Хоть в нашем случае это не совсем так и один американский подводный ракетовоз тянет 156 штук. А наш - вдвое меньше. Они довольствуются одним основным калибром торпед, в котором решают те же задачи, что мы двумя калибрами. Совершенствоваться нужно.

Цитата, Враг сообщ. №20
России авианосцы не нужны ни для чего - повторюсь в очередной раз. Это безумная гигантомания, понты и крайне нерациональное расходование бюджетных средств.

Двояко. С одной стороны - издержки серьезны и гигантомания, с другой - лодки с неприкрытым воздухом и морем - все одно что танки без пехоты. Заведомые покойники.
+1
Сообщить
№23
09.04.2015 20:18
Цитата, q
Нет у них планов со временем иметь возможность быстро поменять номенклатуру на что-то заметно более весомое чем крылатые ракеты?

Так писалось, вроде, что такая конструкция - со сменными стаканами, вот и шахта круглая - "стакан" под стратегический калибр.

Поэтому, теоретически, при необходимости можно переделать под стратегический боеприпас, "сняв" стакан с крылатыми ракетами.
0
Сообщить
№24
09.04.2015 20:20
Цитата, ID: 1701 сообщ. №23
Поэтому, теоретически, при необходимости можно переделать под стратегический боеприпас, "сняв" стакан с крылатыми ракетами.

Практически. Вопрос решается за месяц в доке.
+1
Сообщить
№25
09.04.2015 20:20
Цитата, q
Если при этом не будет увеличен и серьёзно размер лодки для большего количества ракет, как было отмечено выше (24 МБР)

Борей изначально был спроектирован под Барк и ракет там должно было быть больше, так что его можно затачивать в широких пределах.
0
Сообщить
№26
09.04.2015 20:25
Цитата, q
А вообще, я не понимаю зачем России такие подводные арсеналы с КР? Американцам они опять же для НЕЯДЕРНЫХ КОЛОНИАЛЬНЫХ войн

а чего тут понимать, Ясень будет в явно недостаточных количествах, а серийный борей можно будет производить гораздо быстрее, в дополнение к нему, уж больно много у нас флотов, растянутых континентом Евразия
0
Сообщить
№27
09.04.2015 20:26
Цитата, ID: 1701 сообщ. №23
Так писалось, вроде, что такая конструкция - со сменными стаканами, вот и шахта круглая - "стакан" под стратегический калибр.
Та что на фотке да. Стакан из под Трайдента. Т.к. это всё таки Огайо. Но они круглый поставили и на ВИрджинии, где необходимости в этом не было.

Цитата, ID: 1701 сообщ. №23
Поэтому, теоретически, при необходимости можно переделать под стратегический боеприпас, "сняв" стакан с крылатыми ракетами.
Ну на 4-х Огайо да, так и есть. Но Вирджинские -то стаканы не афишируются под стратегические ракеты.
0
Сообщить
№28
09.04.2015 20:29
Цитата, q
Ну на 4-х Огайо да, так и есть. Но Вирджинские -то стаканы не афишируются под стратегические ракеты.

зная их тягу к однотипности и модульности при проектировании, можно предположить, что стакан перекочевал на Вирджинию, а его стратегический потенциал есть приятный бонус
0
Сообщить
№29
09.04.2015 20:44
Цитата, q
Но Вирджинские -то стаканы не афишируются под стратегические ракеты.
А зачем это афишировать то..? Что бы лишний раз провоцировать своего потенциального "партнёра"...
0
Сообщить
№30
09.04.2015 20:52
Цитата, Иван Иванович сообщ. №21
Тайфуны нужно загрузить только ракетами Х-101/102
Р-39 - (длина 16м, диаметр 2,4 м)
Если проработать  вариант двух ярусной  укладки  ракет, то в одну шахту может войти контейнер с 6 ракетами или 120 ракет на лодку.

Если.... Если туда пихать томагавки, то влезет сильно больше 6. Минимкум 12 (2-3-4-3).
А "в два этажа" - 24.
Размер имеет значение.
0
Сообщить
№31
09.04.2015 21:07
Цитата, ID: 1701 сообщ. №28
зная их тягу к однотипности и модульности при проектировании, можно предположить, что стакан перекочевал на Вирджинию, а его стратегический потенциал есть приятный бонус
Чего не знаю того не знаю. Но это далеко не факт. Тем более Огайский стакан семизарядный а Вирджинский 6-ти. Так что они не очень и унифицированы.
Да и высота Вирджиний, вроде как поменьше чем Огайо.

Цитата, SU сообщ. №29
А зачем это афишировать то..? Что бы лишний раз провоцировать своего потенциального "партнёра"...
Ну, вообще-то, такие вещи не скрываются не ими не нами. По крайней мере не скрывались.
Тем более это просто стакан. Место. Тем более если он съёмно-модульный всегда можно разработать другие модули стаканы. Да хоть через 20 лет.
0
Сообщить
№32
09.04.2015 21:23
К чему этот пересчёт стаканов сейчас? Ну вот есть США, есть их "Томагавки", есть мы и есть желание этих США ударить по нам этими "Томагавками".
Вот тут самое интересное - мы что будем сидеть и смотреть как нас накрывает 5 тысячная волна этих "Томагавков" с неизвестно каким БЧ внутри своего корпуса? Где логика? На любой подобный массированный запуск может быть один ответ - массированный ответно-встречный ядерный удар. Мы не можем сложа руки сидеть и ждать как над ШПУ наших СЯС и командными штабами возникают ядерные "грибы", а возможности убедиться в отсутствии ЯБЧ на борту летящих "Томагавков" у нас нет.



Поэтому нам не важно сейчас сколько у них этих "стаканов" и сколько в них загружено "Томагавков", 300, 500, 1000, 3000, 6000 - не важно, мы должны сейчас из нашей необходимости. При этом при любом раскладе летящий "Томагавк" в направлении Москвы -  для нас неприемлемы, ибо до его попадания в цель нельзя установить есть на нём ЯБЧ или нет. Любая атака по нам крылатыми ракета должна рассматриваться как вероломных началом войны, со всеми вытекающими из этого последствиями.
+3
Сообщить
№33
09.04.2015 22:33
Цитата, q
С появлением и распространением высокоточного управляемого оружия типа противокорабельных крылатых ракет, противокорабельные баллистические ракеты и современные системы ПВО, особенно китайские, создают все большую угрозу для американских авианосцев и их палубной авиации в рамках концепции преграждения доступа/блокирования зоны (A2/AD).

Вместо того, чтобы приблизиться к берегу на начальном этапе крупной войны, плавучие аэродромы ВМС вместе с кораблями сопровождения стоимостью в миллиарды долларов могут быть вынуждены держаться от побережья на расстоянии тысячи морских миль, чтобы оставаться недосягаемыми для нападения противника.
Тюю. Семен Семенович, если вы еще читаете этот сайт, то знайте - я над вами смеюсь:) Вы нам так красиво расписывали в свое время, что один Арли Берк сможет уничтожить все, что летит в сторону авианосца не напрягаясь, а тут такая незадача:(  В общем, облажались вы по полной, а весь ваш бред - обыкновенная хуцпа
0
Сообщить
№34
10.04.2015 04:47
Цитата, q
Тайфуны нужно загрузить только ракетами Х-101/102
Р-39 - (длина 16м, диаметр 2,4 м)
Если проработать  вариант двух ярусной  укладки  ракет, то в одну шахту может войти контейнер с 6 ракетами или 120 ракет на лодку.
Модернизация Таифунов это утопия,941 еже  от 27до 34 лет при том 2 оставшиеся уже 10 лет как стоят в резерве,чтоб их востановить до нормального состаяния потребуется 5 лет минимум и 50 мр.руб на каждую для чего такие траты не понятно чтоб они еще 10 лет поплавали и все,понимаю когда модернизируют 949А эти лодки всегда были в строю и худо бедно плавали и то по опубликованным закупкам модернизация каждой обходится больше чем в 10 мр.руб.
+3
Сообщить
№35
10.04.2015 08:32
Цитата, SU сообщ. №18
даже СССР обладая тогда гораздо более высоким технологическим уровнем чем Китай так и не смог  до конца решить данную проблему в том числе и по политическим мотивам.
скорее всего политическим, точнее - интриги.

насколько помню 9 из 10 испытаний были удачными,
последнее вообще - прямое попадание,
Вопрос о РСМД снимается размещением такой ПКР на морском носителе.
Да и дальность ПКР в 5000км - совсем не плохо, т.к.
тогда такие ракеты можно размещать в тылу, а
это уже совсем другая степень их защиты.
и на носитель тратиться не надо.
Цитата, Враг сообщ. №20
И я уже тут сто раз писал, что КР, ПКР это по сути те же ударные самолёты, только беспилотные, одноразовые - авианосцем по сути уже является даже дешёвый ракетный катер. Тут нужно лишь совершенствовать ракеты, чтобы они могли полностью заменять ударные функции палубных истребителей. Это будет гораздо дешевле и эффективней постройки авианосцев.
замены ударных функций истребителей - недостаточно,
АВ - носитель ДРЛО, чего не скажешь про "катера".

ДРЛО не заменит ни одна ПКР.

Цитата, Враг сообщ. №20
Это безумная гигантомания, понты и крайне нерациональное расходование бюджетных средств.
это необходимость, ПВО без ДРЛО - барахло. И на суше и на море.
Цитата, Иван Иванович сообщ. №21
Пока не распилили три тайфуна и 6 Антеев (4 на модернизации) можно создать надёжный морской ударный кулак:
Антеи же модернизируют уже под Калибр-Оникс ???
Цитата, Иван Иванович сообщ. №21
- на Антеях 12 ячеек переоборудовать пол Калибры/ониксы - 36 ПУ и 12 ячеек под 12  Х-101/102
Габариты П-700 (длина 8м, диаметр 0,85м)
габариты Х-101 (длина 7,45м, диаметр 0, 742м, стартовый вес 2,2-2,4 т)
Оникс: длина — 8 м (8,6), Диаметр: 0,67 м
часто встречается, что на Ясене есть х101,
а запускать Х101 кроме как с универсального ПУ "Калибр-Оникс"
больше на Ясене не с чего. Габариты Оникса и Х-101 - идентичны,
имхо, но с этого универсального ПУ можно запускать и Х-101.
Цитата, Викторович сообщ. №22
Двояко. С одной стороны - издержки серьезны и гигантомания, с другой - лодки с неприкрытым воздухом и морем - все одно что танки без пехоты. Заведомые покойники.
100% согласен
Цитата, JackTheRipper сообщ. №32
Любая атака по нам крылатыми ракета должна рассматриваться как вероломных началом войны, со всеми вытекающими из этого последствиями.
наши поэтому и поменяли доктрину.... теперь можем первыми применять ЯО
+2
Сообщить
№36
10.04.2015 08:50
Цитата, JackTheRipper сообщ. №32
Любая атака по нам крылатыми ракета должна рассматриваться как вероломных началом войны, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Дык новая доктрина ничего другого и не подразумевает.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
понимаю, когда модернизируют 949А эти лодки всегда были в строю и худо бедно плавали и то по опубликованным закупкам модернизация каждой обходится больше чем в 10 мр.руб.

Это недорого. Если с умом и не по-нашему, а по-взрослому, то можно влезть в половину этого бюджета и в пару месяцев. Но не в РФ.
+1
Сообщить
№37
10.04.2015 12:57
Мне кажется многие не дочитали статью и выводы до конца!

Одна из главных задач ВМФ это проецирование мощи. АПЛ для это НЕ ГОДИТСЯ. Кроме того, АПЛ хороша как средство невидимой доставки, при этом она сама слепа, как крот под землёй, обороноспособность её на нуле (может только прятаться). Посему нужен сбалансированный флот!
+1
Сообщить
№38
10.04.2015 13:04
Заказы на 949
Цитата, q
Дальневосточный завод «Звезда» в ходе исполнения госконтрактов на модернизацию АПЛ проекта 949А заказал:
1)     Для крейсера зав. №619 «Иркутск»:
- Модернизированную пусковую установку СМ-878 у Государственного обуховского завода за 6,613 млрд.руб. с поставкой в 2017 г.
- Гидроаккустический комплекс МГК-540М «Кижуч-949АМ» у Концерна «Океанприбор» за 1,637 млрд.руб.  споставкой во 2 квартале 2016г.
2)     Для крейсера зав. №638 «Челябинск» - работы по демонтажу силами Государственного обуховского завода и передаче ОАО «ДВЗ «Звезда» материальной части изделий СМ-225
СМ-878 и ГАК это оборудование и есть самое основное считаите вместе они 8,25 мр.руб прибавим остальные работы ,конечно думаю с 10 мр. руб. я погорячился,но в 12-13 должны вложится.
0
Сообщить
№39
10.04.2015 13:07
Цитата, q
при этом она сама слепа, как крот под землёй, обороноспособность её на нуле (может только прятаться)
Правда, расскажите это потопленному крейсеру Бельграно и 2 эсминцам которые проспали Коркенор,одна удачная атака АПЛ вывела из игры весь аргентинский флот опасась дальнейших потерь Аргентина отвела флот.
0
Сообщить
№40
10.04.2015 13:20
Цитата, q
Дальневосточный завод «Звезда»в октябре прошлого года разместил заказ на ОАО «Концерна « ЦНИИ «Электроприбор» заказ поставку  навигационного комплекса  «Симфония-3.2-949АМ» для первого модернизируемого атомного подводного крейсера проекта 949А зав. №619 «Иркутск». Стоимость договора - 707,185 млн.руб.
Кроме того, перед новым годом была размещена информация о заключении соглашения с Центральным конструкторским бюро морской техники «Рубин» на разработку рабочей конструкторской документации модернизации двух следующих АПЛ – зав. №638 «Челябинск» и зав. №649 «Тверь». Цена работ установлена в 817,9 млн.руб., срок выполнения определен концом 2016г. В документации приводятся данные о том, что технический проект модернизации по проекту 949АМ утвержден Решением Министра обороны 13.02.2012г. №235/1/2/001111 с дополнением от 5.04.2013г. №235/1/2/002468
еще
Цитата, q
По модернизации атомного подводного крейсера проекта 949А в вариант 949АМ (09495) «Иркутск»
1)            Техническое сопровождение ремонта с модернизацией в 2013-17гг. Исполнитель - ОАО «ЦКБ МТ «Рубин». Цена – 865 млн.руб. (в том числе в 2013-14гг. - 68,6 млн., в 2015 - 204,5, в 2016 - 258,6, в 2017 - 333,3).
2)            Поставка изделия «3Р-14ПН-949АМ». Исполнитель - ОАО «Концерн «Моринформсистема-Агат». Цена – 1,676 млрд.руб.
3)            Поставка корабельной системы управления технических средств (КСУ ТС) «Сталь-949АМ». Исполнитель - ОАО «Концерн «НПО «Аврора». Цена - 2,217 млрд.руб. Срок поставки электромонтажных комплектов – декабрь 2015г., приборной части – декабрь 2016г., бортовых ССК и ССИсп - июнь 2017г.
4)            Поставка двух электрохимических систем регенерации воздуха «Астра-35-2М». Исполнитель - ОАО «Специальное конструкторско-технологическое бюро по электрохимии». Цена – 868 млн.руб. Срок поставки - сентябрь-ноябрь 2016г.

А вот подробности о модернизаций 949АМ
Цитата, q
Проект 949АМ
alexeyvvo
23 ноября, 2013
Любопытные данные размещены в информации, размещенной ОАО «Дальневосточный завод «Звезда» на официальном сайте закупок. Как стало ранее известно,  5 апреля нынешнего года со «Звездой» был заключен госконтракт на модернизацию первого атомного подводного крейсера проекта 949А зав. №619. Во исполнение его головным исполнителем в мае был заключен договор на разработку рабочей конструкторской документации на модернизацию головного АПК зав. №619 и обеспечение создания и привязки изделий вооружения и военной техники для модернизации АПК по проекту 949АМ. Договор подписан с единственным исполнителем – ОАО «Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин». Стоимость договора - 12,012 млрд. руб. Срок действия договора – до конца ноября 2017 г., при этом разработка и поставка РКД должна быть завершена к январю 2016 г. Технический проект ОКР «Проект 949АМ» утвержден решением МО от 13.02.2012, последующие дополнения в него внесены 5.04.2013.
          В рамках договора планируется выполнение составных частей ОКР следующими соисполнителями:
Привязка КБСК (корабельного боевого стартового комплекса будет выполняться ОКБ Новатор и ВПК НПО Машиностроения. Цена – 378 млн.
Создание УПУ (унифицированных пусковых установок) и КСП (комплекта средств погрузки) – ОАО «КБСМ», 1437 млн.
Привязка аварийно-сигнального комплекса изд. МГК-540М – Концерн «Океанприбор», 37 млн.
Создание ТСК (телевизионной системы контроля подблочного пространства) – ЗАО «Диаконт»,  120 млн.
Поставка КСУ ТС (комплексная система управления техническими средствами) – Концерн НПО «Автора», 1574 млн.
Привязка СПМС «Буревестник» - Концерн НПО «Автора»
Создание УКСУС (универсальная корабельная система управления стрельбой) – 1755 млн.
Создание модификации изделия 3Р-14ПН - Концерн «Моринформсистема-Агат»
Разработка модификации изделия «Омнибус»-М - Концерн «Моринформсистема-Агат», 1391 млн.
Привязка изд. РЭР-949АМ - Концерн «Моринформсистема-Агат», 19 млн.
Привязка изд. Р-43 с приб изд МРКП-59 – Концерн «Гранит-Электрон»,  33 млн.
Привязка изд. 3Ц-30.0.-М – Концерн «Гранит-Электрон»,  33 млн.
Привязка изд. 3Щ-70 - ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ
Привязка изд. Симфония-3.2 – Концерн «ЦНИИ Электроприбор», 93 млн.
«Парус-98» - Концерн «ЦНИИ Электроприбор»,
Привязка изд. «Ураган-П-971» - ОАО «Интедтех», 72 млн.
Привязка изд. «Страж» - НПО «Прибор»
Привязка изд. «Оксан-32У» - ОАО «НИИТ»
Привязка изд. Гном-2М           - ОАО «НИИЧаспром»
Создание модификации системы «Каскад-М» - ФГУП «Крыловский ГНЦ»
Разработка ТОБ ЯЭУ - ФГУП «Крыловский ГНЦ»
Привязка ИУС МН - ОАО «НИЦ «СНИИП»
Создание модификации изделия УХП-19 - НТК Криогенной техники
Разработка документации по доработке ЯЭУ – ОКБМ Африкантов
Разработка документации по доработке изделия 2КР – ЦКБ «Лазурит»
Привязка системы Астра-35-2М - ОАО «СКТБЭ»
Привязка изд. Р-722М - Завод «Энергия»
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.11 00:17
  • 5675
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.11 18:15
  • 75
Россия использует пропаганду как средство войны против Запада - британский генерал
  • 18.11 17:52
  • 305
Космонавтика Илона Маска
  • 18.11 16:08
  • 0
Технологии, без которых нет будущего
  • 18.11 07:17
  • 2
Российские бойцы оценили «Сармат-3»
  • 17.11 10:07
  • 3
Ответ на достаточно распространенное мнение, а именно: "Недостатки выдают за достоинства. Российские лампасы выдали малокомпетентные требования по сверхманевренности в ущерб не видимости, которые на Украине никак не пригодились."
  • 16.11 18:28
  • 2748
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.11 16:28
  • 0
Трамп «у руля» или ядерный зонтик в Европе
  • 16.11 02:46
  • 2
В США ситуацию с российским танком Т-14 «Армата» описали словами Шекспира
  • 15.11 17:18
  • 683
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 15.11 12:34
  • 1369
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 15.11 10:15
  • 7
Россия вернется к созданию сверхзвуковых лайнеров
  • 15.11 08:14
  • 2
Летчик-испытатель считает, что Су-57 превосходит китайскую новинку J-35
  • 14.11 21:45
  • 4
TKMS показали, каким будет новый фрегат MEKO A-400
  • 14.11 18:35
  • 2
В США «откровенно посмеялись» над российским Су-57 с «бородавками»