Если дорого, предлагаю в качестве средств для разработки  секвестировать ЧМ2018, докапитализацию банков и раздачу средств ФНБ Роснефти

за 20-30 лет мы потеряем как конструкторов новой техники, так и производство, так как будем заниматься только модернизациейследствием станет потеря боеспособности относительно современных мировых образцов а также потеря внешнего рынка

+100
А тем временем пиндостан выкатит через 3-5 лет новейшую машину. Уверен разработки у них идут полным ходом. И мы опять в многоликом анусе ))) Не-не, харэ, надо новым заниматься.
И надо уже сейчас проектировать новую машину следующего поколения.

Видимо вы не заметили других изменений, о которых дальше сами же рассуждаете

Их не так много.

Списали как раз по тому что многие части уже не производятся, двигатель например, КБ и завода тоже нет

Так в том то и суть что в б3м двигатель ноже новый. Так при чем здесь производство старых?
Кстати оставив 200-300 ед. для арктических бригад эти танки имели на складах 2-3 тыс. комплектов двигателей тех которых сняли при модернизации.

Двигательный отсек изолирован от БК также как экипж.

Кроме того что машину пополам порвет.

Откуда вы взяли что БК в корпусе? это было на 195, и не факт что будет на Армате.

По всем данным так. Даже в этой статье.

за 20-30 лет мы потеряем как конструкторов новой техники, так и производство, так как будем заниматься только модернизацией

Никто не запрещает делать опытные образцы. Это общая практика. Те же американцы клепают свои м1а2 из старых м1 со 100мм пушкой и при этом как то не сожалеют. А нам для сохранения обязательно делать замену танкового парка в масштабах СВ РФ.

Так в том то и суть что в б3м двигатель ноже новый. Так при чем здесь производство старых? Кстати оставив 200-300 ед. для арктических бригад эти танки имели на складах 2-3 тыс. комплектов двигателей тех которых сняли при модернизации.

Не путайте 72 и 80
Я говорил про 80-ку, двигателя нет, заводов нет, КБ нет, запчастей нет
Хотите ставить новый двигатель? какой? новый дизель с 72Б3? для арктики?

По всем данным так. Даже в этой статье.

Где? ткните пальцем.  
в статье фото объекта 195

Никто не запрещает делать опытные образцы. Это общая практика. Те же американцы клепают свои м1а2 из старых м1 со 100мм пушкой и при этом как то не сожалеют. А нам для сохранения обязательно делать замену танкового парка в масштабах СВ РФ.

Зачем делают опытные образцы? опытные образцы принимают на вооружение и они участвуют в конфликтах? Опытное производство может потянуть серию из 200 в год? Где взять слесарей при развертывании промышленного?

и при этом как то не сожалеют.

Сожалеют, срочно ищут экспортные заказы для того чтобы не потерять производство

Grey_wolf, основная проблема в том, что платформа танков Т-80, Т-90 практически исчерпала себя, нет возможности модернизации путем установки орудия большего калибра (140-152 мм.) Хорошая статья.

Идея АФАР на танке непомерно удорожит машину которая по сути действует на узком участке фронта да Бог на глубину 1-2 км.

А она и так недешевая получится. Важно чтобы радар был надежным компактным и легко снимаемым. А про дальность вы зря. Есть переносные радарные станции на треногах типа Фары, которые видят танки на расстоянии 6 км и более. На танке объект 195 радар видел танки противника с расстояния до 10 км, что уж говорить про сегодняшние радары....

Подвеска - заимствована с т-80

Речь шла о катках только. Катки не подвеска.

Т.е. возложить на танк по сути на линейную массовую машину функцию БПЛа бригадного уровня?

А может подобное разделение компетенций - это давно устаревшая практика?

Раньше не было компьютеров и чтоб не грузить штабы лишней информацией , эту информацию разделяли по "бумажным папкам" (а считали на счетах).

Сейчас же компьютеры позволяют обрабатывать огромные массивы информации и главная задача - это дать каждому участнику максимальное количество информации - в современной войне выиграет наиболее информированная сторона.
У кого будет больше информации (и кто сильнее сможет ограничить информированность противника) - тот и победит.

А радар на танке - это дополнительный источник информации - песчинка, которая может  решить  исход военных действий.

Ну ребята! Наслушался я вас. Дайте свой пятачек вставить.
  Каждая вновь создаваемая машина должна получать какие-то новые качества и возможности при этом сохранять приемственность и возможность модернизации до определенного уровня. Это связано с с многими вопросами.
  Был у меня в практике такой случай. На хранении стоит полк, машины Т-64А, в штате полка только офицеры,"пчел" нет. Этот полчек укомплектовали  местными "партизанами" и пустили на марш (где-то 300-400км),а после марша - в бой, правда учебный. Так вот на рубеж атаки из полка дошло 12 машин, из них стрелялотолько 8.
  Это происходило в средине 80-х годов, когда красную армию и страну еще не колбасило по крупному. И был недавно на стрельбе штатным снарядом в одной из частей уже российской армии, машины Т-80Б. У меня волосы дыбом встали от уровня обученности экипажей и результатов стрельбы.
  А вы спорите непонятно о чем, хотите что машину напичкали черт знает чем. Правильно кто-то из вас
говорил, что нельзя из танка делать "сухопутный крейсер". Все хорошо в меру, но не забывайте, кто за
рычагами (штурвалом) будет сидеть и кто будет готовить эти "крейсеры" к бою.
  А так все хорошо, прекрасная маркиза. Все по своему правы.

И был недавно на стрельбе штатным снарядом в одной из частей уже российской армии, машины Т-80Б.

Это вообще нонсенс, помню на первом танковом биатлоне перекидывали снаряды при загрузке, попадание по щитам с места было хорошо если 50%, УР вообще положили перед танком.

А в прошлом году на моих глазах кажется индусы из Т-72 положили в щиты 3 снаряда за 10 секунд

А в прошлом году на моих глазах кажется индусы из Т-72 положили в щиты 3 снаряда за 10 секунд

      В свое время я занимался обучением экипажей из Индии на наших танках, дествительно хваткие ребята,но у них и дисциплина - это что-то. За полученную "неуд" их могут и не кормить, я уже не говорю о том, что
ихние офицеры просто избивали их за любую промашку.
      Но это у них. У нас все по другому, у нас просто не умеют учить.

за 10 секунд??? это как?? простите вы не путаете?)

Я говорил про 80-ку, двигателя нет, заводов нет, КБ нет, запчастей нет

1. Завод в Омске был переделан под ремонт т-72. Т.е. завод есть.
2. Запчасти раз уж есть завод найдется.
О двигателе ниже.

Хотите ставить новый двигатель? какой? новый дизель с 72Б3? для арктики?

Дизель с б3м для частей не в арктике.
А вот гтд при условии замены двигателей для частей "не в арктике" хватит с огромным запасом.
Обычная математика.
Т-80 около 4000 тыс.
В ВС РФ по реформе осталось 2 тыс. строевых танков (еще 7 тыс на хранении).
Что мы имеем:
400 Т-90 (их мы модерним по той же теме что и Б3м)
Далее:
1000-1300 т-80 по теме Б3м включая движок
200-300 ед. т-80 с ГТД в арктику при остальном обвесе Б3м.
На выходе.
Т-90 эксплуатация за счет унификации с т-72б на хранении дает подготовку моб резерва.
Т-80 за счет продвинутой ходовой и в целом более новых машин дает на выходе бОльший коэффициент эффективности нежели т-72б3. Ходовая дает лучшую точность это в первую очередь.
Ну и актуальный бонус для арктики при чем запаса деталей от движков (считайте около 3 тыс комплектов на 300 машин).

Где? ткните пальцем.  

=)
Снизу 4 подпись со стрелкой

опытные образцы принимают на вооружение и они участвуют в конфликтах?

Приниматься нет. А вот участвовать да. Вспомните Черную акулу в афгане.

Опытное производство может потянуть серию из 200 в год? Где взять слесарей при развертывании промышленного?

Производство будет работать за счет регулярной модернизации с применением современных технологий. До того момента пока эти технологии не льзя будет применить в старом корпусе.
Ярчайший пример системный блок. В нем можно заменить все начиная от материнской платы при этом сама коробка неизменна уже на протяжении 2-х десятилетий. Вот в данном случае мы говорим именно о коробке.

Grey_wolf, основная проблема в том, что платформа танков Т-80, Т-90 практически исчерпала себя, нет возможности модернизации путем установки орудия большего калибра (140-152 мм.)

Золотые слова! Только зачем тогда ваять армату с 120мм пушкой? Почему не сразу 140-152? Пока не будет изменен калибр т-72 и т-80 актуальность не теряют. Вот в чем суть.

Речь шла о катках только. Катки не подвеска.

А вот используйте катки без подвески=))

На танке объект 195 радар видел танки противника с расстояния до 10 км, что уж говорить про сегодняшние радары....

И толку? Дальность прямой видимости как и наводки на европейском твд 2,5-4км. Кстати меркава и без радара на 10км видит. У них твд располагает к этому.

А может подобное разделение компетенций - это давно устаревшая практика?

Зачем нагружать экипаж бесполезной ему информацией? Ну будет командир танка знать что в 10км. стоит вражеский танк. Зачем ему эта информация? Эта информцация необходима комбригу и комбату артдивизиона. И получением этой информации должна заниматься в первую очередь разведка бригады. А не солдат срочник в танке имеющий целью (при грамотном координировании) 1 пулеметное гнездо  и бмп окопавшегося отделения пехоты. И вот только не нужно о не грамотном. Технику для дураков делать не благодарный труд всё равно угробят.

А радар на танке - это дополнительный источник информации - песчинка, которая может  решить  исход военных действий.

Это "песчинка" не дает результат цена качество. Полученная информация не будет стоить вложенных средств (покупка, обслуживание). Поскольку на уровне 10 км. обзора справится 1-3 беспилотника. В бригаде напомню 40 ед. танков (40 афар). При этом беспилотник даст даже более исчерпывающую информацию. А сложив её с беспилотниками разведки батальона (который ответственен за данный сектор) и брм мы получим еще больше информации. А теперь сравните затраты: 40 афар против 3 средних беспилотников 3 малых бпла и 3 брм.
Итого 40 афар просто избыточно. Я допускаю установку на командирские машины или брм но в линейный танк?!

Ну что Вы придираетесь, он же не стоял там с секундомером. А на биатлоне все может быть, в принципеэто близко к истине по техническим возможностям АЗ Т-72.

за 10 секунд??? это как?? простите вы не путаете?)

Я не путаю, я утрирую))
нашел вроде этот момент,если конечно в нарезке время правильно сохранено (по моим подсчетам 14 секунд вместе с поднятием мешеней), это была не Индия, а Венесуэла

=)Снизу 4 подпись со стрелкой

ха-ха, то есть силуэт сфотографированного в начале статьи объекта 195 разрезали и получилась Армата?)))

1. Завод в Омске был переделан под ремонт т-72. Т.е. завод есть.2. Запчасти раз уж есть завод найдется.

Запчасти откуда? Машина не выпускается, цепочка производителей потеряна, завод, чтобы не сдохнуть совсем занимается ремонтом другой бронетехники.

Считаем что расходники к танку производятся, не так чтобы они очень сложны, а вот что с двигателем? Калуга их не выпускает, с запчастями также вопрос, сохранились ли поставщики?
Кто будет проводить ТО, ремонт, ведь мехеник дяд Вася в с турбиной кувалдой не справится.

Даже если 300 машин уйдет в арктику, сколько их останется через 5 лет? Считать что все можно взять с хранения не получается - смотрите пример Украины с Т-64 и 72, там хорошо если из 3 с хранения можно собрать один, с резиной приходится мудрить на коленке.


На остальное отвечено выше много раз

А вот используйте катки без подвески=))

Легко, делается новая подвеска и ставятся катки от Т-80. Это же не телега...

И толку? Дальность прямой видимости как и наводки на европейском твд 2,5-4км. Кстати меркава и без радара на 10км видит. У них твд располагает к этому.

Управляемое оружие в расчет вы не берете? А с точки зрения тактики? А при плохой видимости? А возможности радара с АФАР работать как средство РЭБ? А обнаружение пехоты?

Зачем нагружать экипаж бесполезной ему информацией? Ну будет командир танка знать что в 10км. стоит вражеский танк. Зачем ему эта информация? Эта информцация необходима комбригу и комбату артдивизиона. И получением этой информации должна заниматься в первую очередь разведка бригады. А не солдат срочник в танке имеющий целью (при грамотном координировании) 1 пулеметное гнездо  и бмп окопавшегося отделения пехоты. И вот только не нужно о не грамотном. Технику для дураков делать не благодарный труд всё равно угробят.

Эта информация в условиях сетецентрической войны будет мгновенно отображаться у пехоты,штаба,других танков,вертолетов,артиллерии и т.д.  Вы явно выступаете за деградацию всего и вся. Давайте пересядем на лошадей, будет кавалерия с РПГ-7

Поскольку на уровне 10 км. обзора справится 1-3 беспилотника.

10 км было у об195 сколько будет у Т-14 неизвестно, и будет ли вообще тоже. Беспилотники это хорошо,но и беспилотник и танк лишь частицы вооруженных сил. Чем больше информации тем эффективнее войска.

танкист

Насчет применения РЛС в СУО. В свое один на самом деле умный генерал сказал:"... Тому кто попытается использовать РЛС на наших танках, вероятный противник поставит памятник..."

При переходе к следующему поколению, как у нас, так и за бугром, тенденция - полная интеграция/коммуникация с воздушными, подводными, спутниковыми и наземными системами.
Например ViewfromUSA

Основной характеристикой лодок будет полная интеграция/коммуникация с воздушными, подводными, спутниковыми и наземными системами.

При непонимании, что танк следующего поколения будет звеном информационной системы, будут сообщения подобные этим:

Grey_wolf

Выскажу наверное в очередной раз свое мнение на тему арматы (и нахватаю как обычно минусов). Армата на мой взгляд грандиозный попил бабла.

Grey_wolf

Вот это чисто "наш" подход. Вместо того что бы создать полноценную АСУВ (автоматизированную системы войсками) на основе использования информации полученной от подразделений разведки, создается "сухопутный" крейсер управляемые тремя 18 летними срочниками.

танкист

Правильно кто-то из вас говорил, что нельзя из танка делать "сухопутный крейсер". Все хорошо в меру, но не забывайте, кто за рычагами (штурвалом) будет сидеть и кто будет готовить эти "крейсеры" к бою.

господа , что тут за бред вы несете ? какая 120 мм пушка на армате ? она 125мм , и это не модернизированная 2А46 , а 2А82 ,  общего у пушки только калибр , там и ствол другой , а главное там АЗ не имеет ограничения на длину БОПСа в 640мм , тут уже 900 мм , а это уже другая песня , БОПС на 2А82 будет получше чем любой БОПС с Т-80 , 90 , 72 .
что до РЛС , никто и ничего про нее не знает . но КАЗ с завода это большое благо , а если он будет еще работать по БОПСам , то это вообще песня . хотя даже работая только по ПТУР это уже намного лучше чем вообще без КАЗ .
мне интересно , а откуда инфа о том что люди экипажа будут в передней части ? кто то уже видел армату ? а можно и мне посмотреть ? а слухи собирать дело не благодарное , давайте дождемся ее выхода , многое станет ясно , а пока мы все больше похожи на бабок у подъезда , никто ничего не знает , но мнение свое "компетентное" имеет .

Я сам то в "World of tanks" не играл, но смотрел как знакомые играют.
И что меня всегда поражало своей сомнительной реалистичностью, так это то, как у артилерии так оперативно на карте отображаются позиции вражеских танков, когда их визуально увидит "наш" танкист.

А вот с появлением у танка радара , реальность может догнать фантастику: сразу как только радар танка засечет цель, так её положение становиться известно артиллерии, которая может эту цель уничтожить.

А что беспилотник?
Разве на беспилотнике есть радар?
А визуально , через кинокамеру с какой точностью можно определить цель и дать её координаты артиллерии?
С помощью радара это будет сделано мгновенно и точно, а через беспилотник - долго и неточно.

Кто знает, какие еще новые тактические приемы откроються с появлением у танка радара?

Если танк сможет быстро и гарантировано уничтожать беспилотники и вертолеты, то наземная техника вернет себе главную роль на поле боя, а воздушная будет трусливо прятаться за складками местности ("в утесах").

Цитата, пост 48: Все хорошо в меру, но не забывайте, кто за
рычагами штурвалом будет сидеть и кто будет готовить эти крейсеры к бою.

Ответ: Эта проблема будет решаться, когда начнется разработка второй части концепции бронекапсюльного танка. Вторая часть концепции круче первой.

И что меня всегда поражало своей сомнительной реалистичностью, так это то, как у артилерии так оперативно на карте отображаются позиции вражеских танков, когда их визуально увидит "наш" танкист.

Вот это как раз то, о чем я и говорил в начале. Это (имхо) и хотят получить на выходе. Картину поля боя с расположением противника. Главная фишка - автоматическое создание картины, т.е. работая на 1-4 км армата будет попутно выдавать картинку на 10+ не отвлекаясь. При этом арта сможет спокойно работать по этим целям а афары армат постоянно дают апдейт картины. + к этому БПЛА, которые дополнительно "смотрят" и в том числе подтверждают уничтожение целей, чтобы не тратить боеприпасы и переключаться на другие цели оперативнее или корректировать огонь. Также вместе с арматами могут работать на линии БМПТ, которые будут работать ПТУРами на дистанции за прямой видимостью 4-8 км скажем. Т.о. гарантировано перекрывается от 0 до 10 км. поле боя.

Главная фишка - автоматическое создание картины, т.е. работая на 1-4 км армата будет попутно выдавать картинку на 10+ не отвлекаясь.

С учетом возможного появления различных управляемых боеприпасов не сильно ограниченых по длинне, можно предположить что танк самостоятельно сможет работать по целям на 10 км с заданой точностью. В том числе и по летающим обьектам.. Я думаю что танк пора превращать во что-то более универсальное,а не просто железку плюющуюся штырями. Интересно другое , сможет ли танк пеленговать выстрелы по нему из различных РПГ и например ракет типа Спайк или Джавелин с указанием точки старта, а также насколько у него будет эффективен и будет ли вообще термокамуфляж,  смогут ли снизить ик-сигнатуру...  Каковы будут ТВП.. Каков будет обзор,учитывая что камеры обычно у нас ставят отстойные... И т.д.  вопросов много но зная наших кислых генералов, которые любят чтобы было дешево, есть опасения что и танка это тоже коснулось... Наши генералы это тормоз развития вооружений. ТТЗ сами не могут придумать, все делают конструктора, или еще хуже - инициативные разработки... Я бы их вообще запретил.

будет ли вообще термокамуфляж

Есть же "Накидка". Недорогое и эффективное средство.

сможет ли танк пеленговать выстрелы по нему из различных РПГ и например ракет типа Спайк или Джавелин с указанием точки старта

Думаю для этого афар и ставят. Даже чтобы ДО выстрела пеленговать (вертолеты, джипы и т.п). Когда уже выстрелили вступает в дело КАЗ + (если допилят) пулемет стреляющий по подлетающим в танк снарядам-ракетам.

будет ли вообще термокамуфляж,  смогут ли снизить ик-сигнатуру

Мне вообще кажется, что обкладывать танк матрасами - это неправильный камуфляж.
Камуфляж должен выглядеть как куст (с торчащими во все стороны ветками с листьями) из которого выглядывает только ствол орудия - такой будет и термоизлучение экранировать и снайперам по оптике мешать прицелиться и контур танка станет неопознаваемым для беспилотников и радары его не смогут опознать по характерной форме.

Тут в соседней ветке обсуждалась концепции противоположная "танку". Концепция аппарата агрессора, для уничтожения живой силы и легкой техники противника. Основная идея заменить броню скоростью и внезапностью атаки. Использовать полностью автоматическое управление аппаратом и оружием в момент атаки. Добиться скорости атаки за пределами человеческих возможностей на ответный огонь или защиту.
https://vpk.name/news/125358_rossiiskii_tyazhelyii_bla_altiusm.html
Читаем последние комментарии.

Специалисты по танкам, выскажите свое мнение. В чем недостатки концепции агрессора?

"АРМАТА"

эээх..
уже сколько везде писано, это не Армата, это 3D модель с макета, показанного Рогозину и что там напридумывали создатели макета 2 года назад  - неизвесно.

Особо радует меня в нем 2 и 3 пушки, одна из которых четырехствольная, напомнило вот:

эээх..
уже сколько везде писано, это не Армата, это 3D модель с макета, показанного Рогозину и что там напридумывали создатели макета 2 года назад  - неизвесно.

Дорогой мой, ну зачем так болезненно реагировать на эти красивые модели, не могу понять, чем они Вам не угодили (за не имением фотографий конечно)? Вы что, юмора лишились???!!! )))))

Меня они - вдохновляют! А Вас вижу - ввергают в уныние??? Ну тогда - для поднятия духа предлагаю китайский танк:

Итак, машина вооружена 2*3 30 мм электромагнитными рельсовыми пушками. Экипаж данной машины составляет 2 человека – водитель и стрелок. Машина оснащена системой активной защиты «Морка». Броня у этой машины – биомеханическая (не знаю что они имели ввиду). Гусеницы сделаны с использованием тройной системы подрессоривания.

Среди боеприпасов в арсенале машины будут присутствовать подкалиберные снаряды из обеднённого урана, боеприпасы с карбидными сегментами (так же не знаю о чём идёт речь), бинарные снаряды с белым фосфором и снаряды с вольфрамовым сердечником (для меня осталось загадкой зачем использовать одновременно боеприпасы и с ураном и с вольфрамом). Так в арсенале танка есть традиционные осколочные боеприпасы и самое что среди этих боеприпасов перечислены осколочные снаряды начинённые нелетальными резиновыми гранулами.

))))))

или вот:

МАКЕТ АМЕРИКАНСКОГО ОСНОВНОГО БОЕВОГО ТАНКА (ОБТ) ЧЕТВЕРТОГО ПОКОЛЕНИЯ.

Специалисты США приступили к созданию перспективных ОБТ с высокими тактико-техническими характеристиками. В частности, они будут иметь улучшенную броневую защиту, более высокие маневренность (подвижность) и огневую мощь, что позволит поражать цели на максимальных дальностях с большей вероятностью. Компоновка перспективных танков рассчитана на то, что экипаж будет находиться внутри бронированного корпуса (ранее командир, наводчик и заряжающий располагались в башне), а ведение огня планируется обеспечивать при помощи аппаратуры дистанционного управления. Боевая масса будущего танка около 40 т, вооружение - 120-мм гладкоствольная пушка, скорость движения по грунтовым дорогам 65 км/ч, общая высота 1,6 - 2 м, ширина 3,4 м. Экипаж два человека. Реальная картина поля боя будет отображаться на щитке шлемофона. Круговое наблюдение днем и ночью предполагается осуществлять с помощью телевизионной и тепловизионной камер. Танк будет иметь систему опознавания “свой - чужой”, работающую в миллиметровом диапазоне волн. В качестве другого вооружения планируется установка лазерной пушки, способной поражать различные цели на дальностях 10- 15 км. В настоящее время создан макет ОБТ четвертого поколения в натуральную величину.

https://www.google.com.ua/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAUQjhw&url=http%3A%2F%2Fbtvt.narod.ru%2F1%2Fgen4.htm&ei=8uLUVPuKBYHoUoqygqgL&psig=AFQjCNGI0dHk6kS90XatwaOvhk1uOK-2Ag&ust=1423324080923904

))))

TAMERLAN
У меня тогда есть предложение лучше. Поставить на танк независимый тепловизор, электромагнитный сенсор магнитных полей и систему акустического контроля поля боя для выявления людей и их уничтожения в заданном секторе в полном автоматическом режиме, включая людей скрытых за преградами и завалами. Как такое предложение?
И как? Будут высказывания по концепции предложенной в соседней ветке? Хочу критику!
Почему наряду с танком не создать исключительно атакующий аппарат полагающийся на машинное зрение и полностью компьютерное управление тактикой боя? Почему вместо брони не использовать превосходство в скорости атаки и скорости реакции? Почему нет?

Почему обязательно броня, а не скорость атаки?

Почему обязательно броня, а не скорость атаки?

Ну чисто из общих соображений:
Это же та же ковалерия.
А почему исчезла ковалерия?
Её уничтожили пулеметы, окопы и артиллерия - ни разу не скоростные юниты и отсутствие скорости никак не помешала им в больбе с ковалерией.

В позиционной войне небронированные цели быстро гибнут ... вот если их будут быстро клепать в огромных количествах ... тогда массой задавят ... но для этого надо еще перестроить всю промышленность.

Как такое предложение?

Думаю - будущее за роботами! )))

Каким же будет танк будущего? Пришили к выводу что он скорее всего будет с необитаемой башней, с пушкой 140-150 мм двигателем 2000 л.с. и т.д. И как то все пропустили, что танк будущего скорей всего будет вообще не обитаем – он будет роботом!
Американская компания «BAE Systems» уже несколько лет ведет разработку боевого танка на радиоэлектронном управлении. Пока подобным управлением оснастили американскую боевой машины пехоты Bradley. Эта машина не является полноценным законченным проектом, на ней просто отрабатываются варианты управления, которые будут установлены на боевые машины уже недалёкого будущего.
Первые испытания танка уже проводились в 2006 году. И они были достаточно успешными. На них отрабатывались технологии автоматизированного управление танком, движения по пересеченной местности по заданному маршруту, выдвижение на огневую позицию.Пока управление танком производится со специализированного пульта управления. Но параллельно ведутся работы по создание компьютерных программ которые частично или полностью могли бы заменить человека-оператора. .

Я тут уже неоднократно писал почему именно роботы использовать в войне и армии можно только с огромным перечнем ограничений. Тут ссылка выше есть на такое обсуждение.
И заметьте, первоначально предлагалось сократить экипаж перспективного танка до двух человек, но фактически били сохранены три человека в экипаже (как я понял из описания). И оставили именно трех, поскольку командир танка должен осуществлять стратегическое руководство.

Меня они - вдохновляют! А Вас вижу - ввергают в уныние???

Мне например почти сразу стало ясно что выставили фейк-башню спецом для западных экспертов )) Ну типа чтобы они начали сразу обсуждать то чего на самом деле нет. Не стоит думать что разрабы могли бы допустить такую утечку как выставить реальный макет засекреченного танка  )) Я например поржал над двумя фиксироваными пушками по краям танка. Но для пендосов сойдет пусть пообсуждают.

Есть же "Накидка". Недорогое и эффективное средство.

Накидка не снижает ик-сигнатуру выхлопа. Смысл в том чтобы сделать температуру выхлопа равную окружающей чтобы ракеты с ик-гсн вообще нельзя было бы использовать. Накидка только поверхность танка укрывает. Выхлоп то все равно светит

ха-ха, то есть силуэт сфотографированного в начале статьи объекта 195 разрезали и получилась Армата?)))

Это схема распространена во всех источниках. Кстати на картинке подпись вариант арматы. А учитывая официальность данного портала можно предположить, что эта схема близка к истине.

Машина не выпускается, цепочка производителей потеряна, завод, чтобы не сдохнуть совсем занимается ремонтом другой бронетехники.

Завод переориентирован из за выбора платформы т-72 и списания т-80 к 2015 году (который уже наступил). Выбор т-72 скорее мотивирован простотой платформы. Что дает множество вопросов начиная от зачем более сложная армата, заканчивая более локальным по арктике.

Считаем что расходники к танку производятся, не так чтобы они очень сложны, а вот что с двигателем?

Вы вообще мои ответы не читаете? Для 200-300 ед. арктических т-80 не хватит снятых 3-4 тыс. движков с других машин? В остальном установка тех же дизелей что и для т-72б3м - объем работ тот же. Как мне сделать что бы Вы прочитали эту информацию?

Даже если 300 машин уйдет в арктику, сколько их останется через 5 лет?

Это ж какие долбоюноши должны эксплуатировать т-80 что бы угробить 200-300 машин за 5 лет?

plopp

Управляемое оружие в расчет вы не берете? А с точки зрения тактики? А при плохой видимости? А возможности радара с АФАР работать как средство РЭБ? А обнаружение пехоты?

1. ПТУР танка стреляет прямой наводкой. Т.е. в европейской части РФ максимум будет выстрел на 4 км. дальше ракета упрется или в холм или строение или густой лес.
2. С точки зрения тактики глубина действия батальона до 1,5 км. итого дальше стрелять танку необходимо в крайних случаях. Т.к. для этого есть другие средства созданные для этого.
3. При плохой видимости должны быть тепловизоры и средства целеуказания.
4. С каких это пор афар работает как средство РЭБ? Может наоборот средства рэб будут давить афар и мы получим набор неработающих микросхем?
5. Обнаружение пехоты. Обнаружением пехоты должна заниматься разведка и пехота (как ни странно). Танк это не противопехотное средство.
Танк сам не воюет. Вся переписка в данных темах сводится к тому, что танк (или как я заметил вообще любая техника) противопоставляется комплексам вооружения. Хотя это самая техника является только частью комплекса вооружения с другой стороны линии соприкосновения с противником (по старому фронта).
Отсюда и попытка сделать противо:
-пехотный
-вертолетный
-танковый
-минный
-самолетный
-разведывательный
- и прочее
танк/бмп/бтр/мопед/самокат.
Что есть абсурдно.

Эта информация в условиях сетецентрической войны будет мгновенно отображаться у пехоты,штаба,других танков,вертолетов,артиллерии и т.д.  Вы явно выступаете за деградацию всего и вся.

Сбором этой информации должен заниматься не танк. Ну не должен проктолог лечить голову!!!
Вот сбор информации в зоне ответственности танка это его задача, при условии что он этим занимается уже после того как там поработали средства для этого предназначенные. Т.е. по сути он передает текущую информацию. В зоне своей ответственности. 10км. это не зона танка. Его участок 200 метров по фронту на глубину 1,5-2 км. при поражении до 4км. максимально.

Чем больше информации тем эффективнее войска.

Кто ж спорит. Только на каждом должна быть возложена адекватная задача. Радиус 10 км. для танка избыточен в первую очередь из за задач самой машины. Дальше идут факторы экономика и обслуживание.

Я думаю что танк пора превращать во что-то более универсальное,а не просто железку плюющуюся штырями.

Пртивовсего самокат?)

ID: 3027
Научитесь читать внимательно посты.

При непонимании, что танк следующего поколения будет звеном информационной системы

Нигде не говорится об отсутствии в звене. Суть заключается в месте нахождения конкретного объекта в система. В данном разговоре мое мнение афар избыточная характеристика для танка. Достаточно системы передачи координат целей в зоне ответственности и передачи визуальных данных с конкретной машины.

Андрей_К

А вот с появлением у танка радара , реальность может догнать фантастику: сразу как только радар танка засечет цель, так её положение становиться известно артиллерии, которая может эту цель уничтожить.

Вы  о таком классе техники как брм слышали?
Зачем возлагать их функции на танк? танку больше заняться на поле боя не чем?

А что беспилотник?
Разве на беспилотнике есть радар?
А визуально , через кинокамеру с какой точностью можно определить цель и дать её координаты артиллерии?
С помощью радара это будет сделано мгновенно и точно, а через беспилотник - долго и неточно.

Ну почему только беспилотник? А самолеты разведчики? А вертолеты управления (ка-52)?
А брм в конце концов?

А машины артиллерийской разведки?

выхлоп можно охлаждать типа глушителями , полностью не уберет , но уровень ИК снизит в несколько раз .  про его размеры не знаю , думаю будут внушительными , но можно сделать съемными , накидка не только ИК фон снижает , но вроде как и от РЛС маскирует .
а это уже трудности для апачей с их лонгбоу моделями и хелфайерами с РЛ ГСН .
что до роботов , быстро сказка сказывалась , да не быстро дело делалось .  робот это тот же БПЛА , со всеми теми же недостатками , уязвимость радиоканала , подмена данных навсистем , а полностью пригодный для самостоятельной деятельности ИИ появится ой как не скоро , да и там будет трабла в том что можно подавить деятельность свой-чужой (даже определение своего по внешности можно обмануть) . в общем с папуасами  воевать роботы будут хорошо . а с нами уже возникают проблемы .

Тут в соседней ветке обсуждалась концепции противоположная "танку". Концепция аппарата агрессора, для уничтожения живой силы и легкой техники противника. Основная идея заменить броню скоростью и внезапностью атаки. Использовать полностью автоматическое управление аппаратом и оружием в момент атаки. Добиться скорости атаки за пределами человеческих возможностей на ответный огонь или защиту.

   Амеры этим путём и пойдут возможно. Машина лёгкая, против РПГ ( на 26-ой секунде ) использует подвижный щит, против танка - только уклонение.
   Но зачем такая нужна, если несёт только пулемёт? Игруха. Ну и броневичок скорее, совсем не танк. Да и постоянно в движении быть невозможно.

Вот ещё: DARPA: ТАНКИ БУДУЩЕГО БУДУТ ПОЛАГАТЬСЯ НА ТЕХНОЛОГИИ ВМЕСТО БРОНИ