Войти

Танк держит круговую оборону

24799
107
+12
Танк «объект 195»
Возможно опытный танк «объект 195».
Источник изображения: www.militaryphotos.net/

Сенсацией года станет новый танк Т-14

Фотография секретной бронемашины появилась на одном из весьма популярных и авторитетных среди специалистов блогов, который специализируется на военной технике.

Снимок без ссылок на источник с простой подписью "танк". Однако все, кто интересуется бронетехникой, ахнули: да это же "Армата", танк нового поколения, который держался в строгом секрете. Естественно, в блогосфере тут же появилась масса суждений и комментариев. Значительная часть из них полна отчаяния. Не то ждали всезнающие диванные эксперты. Танк будущего показался им и большим, и угловатым, а по ходовой части похожим на старый Т-80. А ведь ждали чего-то приземистого, зализанного, фантастически-грозного в стилистике "Звездных войн". Впрочем, не исключено, на фотографии не "Армата", а объект 195 - тяжелый танк, который был построен еще в конце 1990-х годов. Однако не секрет, что та машина, которая создана сейчас и которая будет носить цифровое имя Т-14, слегка облегченный вариант экспериментального объекта 195. По сути же это одно и то же.

Разочарованных блогеров понять можно. Еще недавно перспективный российский танк рисовали с приплюснутой обтекаемой башней, а корпус и катки закрывались мощной динамической защитой. А что на фотографии? Почти открытые катки и необитаемая башня, судя по снимку, большая, чем обитаемая у Т-90. Ну и что? По фото видно, что машина только что пришла с полигона - вся в грязи.

А это говорит о том, что на Урале наконец-то разработали, воплотили в металл и испытывают действительно революционный танк XXI века. В мире ничего даже близко похожего нет. И скоро мы это чудо увидим вживую.

Танки Т-14 "Армата" готовятся к отправке на площадку в Алабино, где с начала марта начнутся тренировки парадных расчетов, которые пройдут по Красной площади 9 Мая. Помимо бронетехники нового поколения нам покажут и другие военно-технические новинки.

Пока же вокруг "Арматы" сохраняется некая интрига. На фотографии и башня, и пушка укутаны маскирующим материалом. Кстати, вполне возможно, даже на параде в честь 70-летия Победы многие элементы танка закроют фальшпанелями, что оправданно. Машина еще не прошла войсковых испытаний, и окончательный облик башни не сформирован. Скорее всего, и обвес ходовой части будет другим.

Что отличает танк нового поколения от всех ныне существующих в нашей стране и за рубежом?


Инфографика танка "Армата" (предполагаемый вариант)
Источник: www.rg.ru

Экипаж из трех человек расположен в бронекапсуле, находящейся в передней части корпуса. По словам специалистов, передняя проекция имеет многослойную комбинированную бронезащиту, выдерживающую прямое попадание любого типа из существующих сегодня снарядов - подкалиберных и кумулятивных. Кроме того, передняя полусфера прикрыта активной защитой, способной сбить на подлете также любой тип противотанкового боеприпаса, в том числе подкалиберные снаряды, что ранее считалось невозможным в принципе.

Об активной защите "Арматы" стоит сказать особо. Фактически это индивидуальная противоракетная и противоснарядная оборона танка. Она защищает машину от ударов, в том числе и с воздуха. Так что не будет даже самый современный вертолет "Апач" иметь стопроцентный шанс уничтожить Т-14 своими ракетами. Активная защита расположена по всему периметру башни на различных уровнях, что обеспечивает плотную защиту наиболее важных элементов танка.

Центральный отсек, где находится боекомплект, защищен так, что ему не страшны даже укрывшиеся в подвалах гранатометчики. Противоракеты прикрывают именно нижние боковые полусферы вокруг башни.

Двигатель и моторно-трансмиссионный отсек находятся в корме корпуса. Дизель отечественный, причем достаточно необычной конструкции. Заявленная мощность - не менее 1500 л.с.

Корпус удлиненный, имеет семь опорных катков, что говорит о том, что танк имеет повышенную массу. Возможно, около 50 тонн.

Боевые информационно-управляющие системы построены на современных цифровых технологиях и твердотельной элементной базе отечественного производства. Вероятность поражения цели первым выстрелом близка к ста процентам. Для жизненно важных элементов предусмотрен постоянный мониторинг их состояния. Это позволяет предвидеть возможную неисправность еще до ее возникновения. Что, в свою очередь, значительно повышает надежность и ремонтопригодность сложной бронемашины.

Корпус напичкан видеокамерами. Они позволяют экипажу наблюдать круговую обстановку вокруг танка. Если требуется, то включается трансфокация, и отдаленный объект можно рассмотреть в деталях. Имеется возможность тепловизионного и инфракрасного видения в любых погодных условиях днем и ночью.

Чтобы оценить настоящий конструкторский и технологический прорыв российских танкостроителей, надо вспомнить не столь уж и давнюю, но засекреченную историю. Оказалось, спроектировать и построить действительно новый танк гораздо сложнее, чем новый самолет. Уже летают истребители пятого поколения, а на вооружении во всем мире стоят танки лишь второго послевоенного поколения. Так что "Армата" станет первым серийным танком третьего поколения. Хотя кому-то не терпится записать ее в пятое. Не в цифрах дело, а в том, что бронетехника, при всей ее внешней простоте, относится к сложнейшим видам боевых машин.

Начиная с середины 1970-х годов во всем мире пытались подступиться к созданию принципиально нового танка. В СССР эскизные проработки велись в трех существовавших тогда КБ - Ленинградском, Нижнетагильском и Харьковском. Тема имела общее название "Молот".

По мнению специалистов-танкостроителей, самый неудачный образец построили в Харькове. Очень неплохую машину создали в Ленинграде. Но до конца проект смогли довести лишь в Нижнем Тагиле. И хотя объект 195 уже не отвечал требованиям военной доктрины новой России, он стал прекрасной базой для создания "Арматы". На "Уралвагонзаводе" сделали то, что не смогли ни в США, ни в Германии, ни в Китае. Никаких импортных блоков в нашем танке не будет. Это целиком русская машина.

Ждать официальной премьеры "Арматы" осталось совсем недолго. Но уже сейчас можно сказать: наши танкисты получат действительно грозную технику нового поколения.


Сергей Птичкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.05.2020
Российские танки были и остались лучшими в мире
27.02.2019
Танк Т-14 "Армата" могут "спасти" экспортный заказ и 120-мм пушка
23.12.2013
Ударная "Армата"
26.09.2012
Вернуть пехоту под броню
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
18.04.2011
Сплошные противоречия
107 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
Удалено / Оскорбление
№2
04.02.2015 10:58
А что? Забавно у Сережи Птичкина получилось. Мне особенно у него про то, что «ОБВЕС ходовой части будет другим» понравилось. Честно предупредил...
+4
Сообщить
№3
04.02.2015 11:11
Предлагаю не пользовться словами и выражениями обсце́нной лексики на страницах этого сайта. Материалы VPK.name читаются и женщинами.
0
Сообщить
№4
04.02.2015 12:32
у арматы вроде как 6 катков будут , а на фото об.195 .
0
Сообщить
№5
04.02.2015 14:20
Так ведь это другой танк, но по которому и работАли над Арматой, вероятнее всего, испытания элементов управления и двигателя проводили на образцах, так же могли ставить прототип нежилой башни.
0
Сообщить
№6
04.02.2015 15:09
Цитата, просто экспл сообщ. №4
у арматы вроде как 6 катков будут , а на фото об.195 .

Про 6 катков это было предположение, многократно продублированное и от того, претендующее на правду.

Про 7 катков, кстати сказать, тоже всего лишь предположение....

С одной стороны - Т-14 на основе об. 195 делался. У него катков 7.
С другой, есть информация, что Т-14 будет легче, значит может быть и 6 катков.

Надо ждать. После Алабино думаю фото появятся, скрывать уже будет нечего и руководство решение уже примет.
0
Сообщить
№7
04.02.2015 15:40
Танки грязи не боятся! Ну, а если по взрослому, то чего гадать по какому-то случайному снимку.
На самом деле, не думаю, что в новой машине появится что-то революционно новое. К этому нет никаких предпосылок. Что касается "цифровых технологий" - это сейчас модно, но увы..., мало что дает экипажу в реальном бою. Знаю об этом не по-наслышке. Что касается близкой к 100-% вероятности попадания в цель первым выстрелом, тоже миф.  Об этом может утверждать только тот, кто никогда не стрелял из танка.
Одним словом, мало верится в то, что "Армата" воплотит в себе новые качества, скорее это будет немного модернизированный объект 195. Как ни обидно признавать, но благодаря нашим "табуреткиным" и им подобным, коих большинство, мы хорошо научились только "пилить" бюджетные деньги, а танк сам по себе,по крупному щету никому не нужен, давно прошли эти времена.
0
Сообщить
№8
04.02.2015 15:51
Цитата, Trooper сообщ. №5
но по которому и работАли над Арматой, вероятнее всего, испытания элементов управления и двигателя проводили на образцах, так же могли ставить прототип нежилой башни.

Нет. это ее не пошедший на вооружение предок
http://btvt.narod.ru/3/t-95.htm

Масса и двигатель разные, башная тоже в связи с другим калибром орудия

А вот технологии с объекта 195 использованы в ОКР Армата, никто этого не отрицает
+3
Сообщить
№9
04.02.2015 15:54
Цитата, танкист сообщ. №7
Одним словом, мало верится в то, что "Армата" воплотит в себе новые качества, скорее это будет немного модернизированный объект 195
Какие новые качества, как вы предполагаете, могли бы оказаться в Армате и улучшили бы ее боевую эффективность?
0
Сообщить
№10
04.02.2015 15:56
танкист
надеюсь ваш ник не в честь 10000 в WOT ))
В Армате если будет реализовано  не обитаемая башня и капсула для экипажа на должном уровне - это уже революция в танкостроении. Я уже не говорю про остальные "мелочи" ))
0
Сообщить
№11
04.02.2015 16:17
Всем кто меня слышит!
        На объекте 195 все это уже было, в разных вариантах, в том числе и необитаемая башня и новая пушка, и новый КУВ и кое что еще. Только пушку оставили старую, возможно несколько модернизированную, КУВ вообще пропал почему-то. Ну и так далее. О новых качествах ... я не хотел-бы
говорить об этом тут.
0
Сообщить
№12
04.02.2015 16:23
Цитата, q
На самом деле, не думаю, что в новой машине появится что-то революционно новое
Я вот именно эту часть имел ввиду. Ведь всё что вы пишете что было даже на Об.195 еще не применялось в мире на серийных танках. Или я не прав? Понятно, что всего вы не можете написать, особенно если имеете к этому отношение (к Армате)
Понятно, что болжна была быть какая-то платформа для обкатки новых идей, видимо Об.195 ею и был.
0
Сообщить
№13
04.02.2015 16:28
Цитата, танкист сообщ. №11
       На объекте 195 все это уже было, в разных вариантах, в том числе и необитаемая башня и новая пушка, и новый КУВ и кое что еще. Только пушку оставили старую, возможно несколько модернизированную, КУВ вообще пропал почему-то.

95 не приняли на вооружения, так что саму концепцию перехода на дистанционное управление оржием и разделение отсека управления от боевого можно считать технологиями, впервые примененными в массовом производстве.

Цитата, танкист сообщ. №11
О новых качествах ... я не хотел-быговорить об этом тут.
Я не прошу вас открывать секреты, можно сказать то что извесно, но неочевидно, например на Армате заявлено применение РЛС с ФАР, для работы в СУО, раньше РЛС применялись только для работы АЗ

Еще обсуждалось применение зенитного пулемета в качества противоснарядного средства с автоматическим управлением СУО (на мой взгляд несколько из области фантастики, по крайней мере по скорости реакции ЗПУ). Афганит еще помню.

Вы же написали что в Армате каких-то новых качеств не будет, значит они на итоговый облик не повлияют.  Я ды предположил что было бы неплохо получить на основе шасси Арматы некий аналог защищенной БМП с ПУ УРО, по аналогии с засветившейся недавно модернизацией меркавы - очень удобно - и пехоту доставить и танки в атаке поддержать и по целям за 4-6 километров работать, по тем же ПТРК, РСЗО, САУ
+1
Сообщить
№14
04.02.2015 16:54
Насчет применения РЛС в СУО. В свое один на самом деле умный генерал сказал:"... Тому кто попытается использовать РЛС на наших танках, вероятный противник поставит памятник..."
  По поводу "применения зенитного пулемета в качества противоснарядного средства с автоматическим управлением СУО" думаю, что вы правы, это из области ненаучной фантастики.
  В отношении "защищенной БМП с ПУ УРО". Если Вы имеете ввиду совмещение функций БМП и ПУ УРО,то я резко против. БМП это БМП, и возить на ней еще и ПУ УРО будет наверное слишком накладно.
  А вот насчет ПУ УРО на базе Арматы, это интересно. Еще в 1988 году на опытных учениях была представлена экспериментальная система, которая позволяла командирам подразделений низшего звена управления
(командир танка, БМП-взвод-рота) использовать ПУ с УРО, следующей за боевыми порядками, для поражения опасных и важных целей без привлечения артиллерии, вертолетов и авиации. Но к сожалению, она не получила
дальнейшего развития в силу  амбиций некоторых руководителей ВПК того времени.
+2
Сообщить
№15
04.02.2015 17:14
Цитата, танкист сообщ. №14
Насчет применения РЛС в СУО. В свое один на самом деле умный генерал сказал:"... Тому кто попытается использовать РЛС на наших танках, вероятный противник поставит памятник..."
Возможно в то время это не имело такого значения, как сейчас, поясню:
РЛС нужна для работы АЗ это уже факт, изменение параметров РЛС для определения целей на дальности до 6 км - оперативная дальность разведки до огревого контакта, позволит применение танков в любых условиях, в том числе ночью, в туман, с применением современных дымовых завес и, что наиболее важно, обеспечит передачу поординат цели между между оперативными подразделениями и выше в автоматическом режиме.

Этого не может сделать тепловизор, этого не может сделать дальномер сам по себе, пока цель не отделена от окружающего пространства и не определены ее координаты. Раньше этим занимался командир танка, но человек не может постоянно этим заниматься на 360 градусов и контролировать воздух при этом оперативно передавать данные другим подразделениям
0
Сообщить
№16
04.02.2015 17:46
Вы (Kali4)меня провоцируете...
  Если под АЗ, вы имеете в виду систему активной защиты, в какой-то стпени Вы правы.
  Но учтите, что танк это прежде всего средство ведения ближнего боя и, дай бог, что-бы он справлялся успешно с задачами поражения различных целей на дальностях прямой видимости, которые, к стати, на некоторых основных ТВД редко превышают 1500 м.
  К сожелению, наши тепловизоры, не справляются со своей задачей даже на этих дальностях, это проблема ...
  А о целеуказании, в том числе и для других подразделений, и говорить не хочется. Его просто нет.
+2
Сообщить
№17
04.02.2015 17:53
Цитата, танкист сообщ. №16
Вы (Kali4)меня провоцируете...
Нет, всего лишь обсуждаю новость о применении РЛС ФАР в Армате, все комментарии мое личное мнение и выводы, предлагаю обсудить именно их)

Цитата, танкист сообщ. №16
дай бог, что-бы он справлялся успешно с задачами поражения различных целей на дальностях прямой видимости, которые, к стати, нанекоторых основных ТВД редко превышают 1500 м.
Это понятно, но ведь цели на 6 км могут либо вступить в огневой контакт в ближайшее время, либо уже осуществлять применение вооружения по бронетехнике (вертолеты)

Цитата, танкист сообщ. №16
  К сожелению, наши тепловизоры, не справляются со своей задачей даже на этих дальностях, это проблема ...
Вот поэтому и говорю, что РЛС являлось бы решением этой проблемы, а по совместительству также сердством разведки и классификации целей в автоматическом режиме

Цитата, танкист сообщ. №16
  А о целеуказании, в том числе и для других подразделений, и говорить не хочется. Его просто нет.
Подразумеваю что им станет ЕСУ ТЗ, если его допилят в плане боевого применения мехбригады, а не только передачи команд по цепочке сверху
0
Сообщить
№18
04.02.2015 18:54
"Это понятно, но ведь цели на 6 км могут либо вступить в огневой контакт в ближайшее время, либо уже осуществлять применение вооружения по бронетехнике (вертолеты)"
    Да,наверняка могут вступить в огневой контакт, но ими, там на удалении 6 км, должны заниматься не танки, ведущие бой, а артиллерия, авиация и те же вертолеты.
  "Вот поэтому и говорю, что РЛС являлось бы решением этой проблемы, а по совместительству также сердством разведки и классификации целей в автоматическом режиме"
   Понимаете, совместительство тут может плохо кончиться, а использование РЛС танками для разведкицелей в автоматическом режиме малоэффективны по многим причинам и первую очередь из-за сложности выделения и распознания наземных целей. Почему нет головок самонаведения боеприпасов воздух-земля или земля-земля работающих с использованием РЛС? Не задумывались?
    "Подразумеваю что им станет ЕСУ ТЗ, если его допилят в плане боевого применения мехбригады, а не только передачи команд по цепочке сверху"
     Дай бог, чтоб стали. Насколько я знаком с ЕСУ ТЗ и не только это маловероятно. Вот допилят, это точно.
+1
Сообщить
№19
04.02.2015 19:04
Цитата, танкист сообщ. №18
Почему нет головок самонаведения боеприпасов воздух-земляили земля-земля работающих с использованием РЛС? Не задумывались?
Есть головки, осуществляющие картографирование местности и системы управления, сравнивающие это с эталоном и выдающие указания о направлении полета.

Понятно что эти головки не самонаводящиеся, но что вы скаете например о МТ-12Р «Рута» или например о РЛСУ Пума? Обе работают по наземным целям, вопрос выделения и классификации видимо больше относится к диапазону РЛС - необходим выбор диапазона, поглащаемого землей, травой, деревьями, дальше доплеровское сканирование определит движущиеся цели и представит для классификации человеку, с неподвижными да, тут похуже
0
Сообщить
№20
04.02.2015 19:19
По Руте вот такие данные есть:
Цитата, q
Комплекс обеспечивал обнаружение движущейся наземной техники и ее сопровождение на расстояниях свыше 3500 м. Вероятность обнаружения движущейся техники составляла не менее 0.8 за время не более 3 сек.
Ведение прицельного огня независимо от погодных условий обеспечивалось на тех же расстояниях, что и при использовании оптических средств в хороших погодных условиях. При этом вероятность поражения объектов бронетехники была даже выше, чем при использовании штатных оптических средств.
В выводах Государственной комиссии было отмечено, что в процессе боевой работы радиолокационный приборный комплекс обслуживается одним человеком-оператором и изменение штатного расчета пушки МТ-12 не требуется. Более того, при работе с радиолокационным приборным комплексом работа наводчика пушки упрощается, так как все установки для стрельбы вводятся автоматически.
0
Сообщить
№21
04.02.2015 19:40
Цитата, q
Снимок без ссылок на источник с простой подписью "танк". Однако все, кто интересуется бронетехникой, ахнули: да это же "Армата", танк нового поколения, который держался в строгом секрете.

Зачем так народ пугать? ))))



И......... ))))0

Танк «объект 195» на Кубинке и на полигоне Донгуз





Сами сравните! )))
+6
Сообщить
№22
04.02.2015 23:26
Это обьект 195,че тут думать... Катков у Арматы будет 7 и взяты они будут с Т-80 об этом уже говорилось и писалось разработчиками. А "облегчение" танка Т-14 по сравнению с Об.195 связано только с башней на которой вместо 152 мм будет установлена 2А82 125 мм,которая есесно весит меньше,места занимает меньше и все что с ней связано тоже меньше по размерам. Что касается самой платформы, то сильно менять испытанную платформу от Об.195 смысла я не вижу. Платформа уже была отработана,как и двигатель с коробкой. Все изменения только в электронике,СУО,радарах,БКО,модулях ДЗ и т.д. Ну и материалы брони сварного корпуса и башни конечно не такие как у ОБ.195 - сталь 44С-св-Ш применена к примеру,о чем тоже вроде писалось.  Использование базы от ОБ. 195 резко улучшает возможности последующей модернизации и установки в будущем боевого модуля с пушками 140 или 152 мм или иными построеными на других физических принципах... благо в базе  на об195 отрабатывалась именно 152 мм пушка,соотв. и размеры под ее снаряды заложены. Разработчики говорили что использовали наработки по об195  по МАКСИМОМУ.
+2
Сообщить
№23
04.02.2015 23:31
Цитата, танкист сообщ. №14
По поводу "применения зенитного пулемета в качества противоснарядного средства с автоматическим управлением СУО" думаю, что вы правы, это из области ненаучной фантастики.

Вполне реализуемый вариант при наличии достойной стабилизации пулемета и малого времени реакции,а также прицеливания. Сбить из пулемета ракету Tow 2 например и вообще большинство медленно летящих пузатых ракет вполне по силам.
0
Сообщить
№24
05.02.2015 00:02
Цитата, q
при наличии достойной стабилизации пулемета
Если бы у пулемета был электронный боёк (каждый выстрел инициировался по команде компьютера), то требования к стабилизации можно было бы ослабить - пусть бы ствол трясся и дрожал от вибрации и толчков, но если выстрел будет производиться ровно в тот момент, когда ствол (случайно) направлен в нужную сторону, то это будет равностильно идеальной стабилизации.
0
Сообщить
№25
05.02.2015 06:13
Я когда первый раз услышал "летающий танк" думал, ни себе фига, они что туда реактивный двигатель запихали. Оказалось просто прыгающий. Даже немного разочаровался :)
0
Сообщить
№26
05.02.2015 11:49
Хм, а вроде собирались движок в передней части расположить, для большей защиты экипажа.
А вообще, все эти вопли типа "будет революционный, будет не имеющий аналогов, будет лучшим и т.д." напоминают мультик про Кикоса, "вот вырасту,  родится у меня сын, назову его Кикосом и отправлю за водой". Вот когда увидим его в железе, и не пустую оболочку на параде, а демонстрирующего свои возможности на полегоне, тогда и похвалить(надеюсь) можно будет.
0
Сообщить
№27
05.02.2015 14:12
Цитата, q
так что саму концепцию перехода на дистанционное управление оржием и разделение отсека управления от боевого можно считать технологиями, впервые примененными в массовом производстве.
Может на момент создания объекта 195 это и было "революцией" то необитаемые боевые модули давно серийно выпускаются на западе. Разница в том, что у нас решили установить это на танк.
Цитата, q
Возможно в то время это не имело такого значения, как сейчас, поясню:
РЛС нужна для работы АЗ это уже факт, изменение параметров РЛС для определения целей на дальности до 6 км - оперативная дальность разведки до огревого контакта, позволит применение танков в любых условиях, в том числе ночью, в туман, с применением современных дымовых завес и, что наиболее важно, обеспечит передачу поординат цели между между оперативными подразделениями и выше в автоматическом режиме.
Вот это чисто "наш" подход. Вместо того что бы создать полноценную АСУВ (автоматизированную системы войсками) на основе использования информации полученной от подразделений разведки, создается "сухопутный" крейсер управляемые тремя 18 летними срочниками.

Идея АФАР на танке непомерно удорожит машину которая по сути действует на узком участке фронта да Бог на глубину 1-2 км. (по современному точке соприкосновения с противником). Т.е. машине придаются не свойственные ей функции в ущерб основных требований - надежность, простота эксплуатации.
Цитата, q
но ведь цели на 6 км могут либо вступить в огневой контакт в ближайшее время, либо уже осуществлять применение вооружения по бронетехнике (вертолеты)
Борьба с вертолетами противника должна в первую очередь осуществляться с помощью специализированных средств. Поддержку этим средствам в виде танка придать можно только вот целеуказание первичное должны выдавать эти самые средства. В остальном достаточно визуального обнаружения для открытия огня.
Т.е. мы снова упираемся вместо создания АСУВ в "сухопутный крейсер".
Кстати ту же проблему мы наблюдаем и ВВС вместо развития ДРЛОУ как центра управления создаются безумно сложные одиночные истребители.
+2
Сообщить
№28
05.02.2015 14:19
А что вы будете делать если посбивают ДРЛОУ, катапультироваться ?
Систему АСУВ можно и потом поставить, позже, когда она обретет нормальные очертания.
И где вы нашли инфу, что армата не сможет получать целеуказания от разведки (беспилотниокв).
ИМХО они и пилят все сложности с АФАР и прочими системами, чтобы всё это работало в комплексе в перспективе. Чтобы и артмата с переднего края могла передавать данные для целеуказания например САУ.
+3
Сообщить
№29
05.02.2015 14:24
Цитата, Grey_wolf сообщ. №27
Вы меня пытаетесь убедить что этого не будет?
0
Сообщить
№30
05.02.2015 14:43
армата все же будет отличным танком , но ИМХО не таким как тут на фото , а таким как на макете ссылку на которую дал Кали4 .  это все таки макет с выставки , при чем не с выставки цветочных горшков .
0
Сообщить
№31
05.02.2015 14:45
Выскажу наверное в очередной раз свое мнение на тему арматы (и нахватаю как обычно минусов).
Армата на мой взгляд грандиозный попил бабла.
1. Наявных платформ вполне достаточно на ближайшие 20-30 лет.
2. Идея "линейки" на базе отличный маркетинговый подход. Дело в том что на базе т-72 есть весь спектр машин который они планируют делать на армате за исключением бмп. О ней следующий пункт.
3. Просто гениальнейшее решение создать бмп на базе арматы при этом с условием что придется двигать двигатель. Чем отличалось от того же решения к примеру азхарита или бмпт-64? И почему это же нельзя изобразить на основе отработанного т-80 или т-72?
4. Защищенность танка. Капсула это хорошо.
А теперь о грустном.
- бк внутри корпуса, это что ж за капсула которая защитит от детонации 30+ снарядов? экипаж однозначно попадает в лазарет либо от контузии (на всю голову) либо от температуры.
- покидание машины - через люки перед башней т.е. прямо в секторе обстрела противника. Как известно танк повернут в бою передом к противнику для этого у него и толстый лобовой лист. Но видим наши танкисты еще более прочные чем лобовой лист раз в случае необходимости будут покидать машину в этом секторе.
5. Подвеска - заимствована с т-80. Тогда т-80 зачем списали? Устраивает ходовая т-72? тогда зачем армата?
А учитывая что в т-72б3м идет замена движка с 840 л.с. до 1 тыс. я вообще не понимаю зачем списывать т-80 Меняли бы не нем движок и ставили новый аз с пушкой и суо. Объем работ тот же выход лучше.
6. АФАР на линейную машину влепить дорогущее ненужное ему устройство. Это как в кукурузник запихать радар от А-50. Вот примерно та же картина.
7. Ствол очередная модернизация 2А46 т.е. оно вполне встанет на т-72 или т-80 в чем прикол? Зачем такая спешка выпустить 2 тыс. новых телег если с пушкой справятся и старые?

Т.е. к чему всё это сверху. Форсированное развитие и производство арматы не имеет под собой обоснования. Все бонусы арматы кроме капсулы вполне реализуемы, а точнее во многом реализованы на машинах предыдущего поколения.
+1
Сообщить
№32
05.02.2015 14:56
Цитата, q
Вы меня пытаетесь убедить что этого не будет?
Почему не будет? Сделают два парадных батальона. А ЮВО будут кататься по горам на т-72б. Или т-90А
Я пытаюсь объяснить что это дорого и ненужно. Кстати так же как постами выше об этом говорил танкист.
Цитата, q
Систему АСУВ можно и потом поставить, позже, когда она обретет нормальные очертания.
И где вы нашли инфу, что армата не сможет получать целеуказания от разведки (беспилотниокв).
Как можно получить информацию от того чего по сути нету.
По поводу АСУВ. Средства передачи должны итегрироваться в АСУВ, а не АСУВ в них.
Цитата, q
Чтобы и артмата с переднего края могла передавать данные для целеуказания например САУ.
Вы считаете для этого нужно ставить АФАР? Уже сейчас технологии дают возможность оценивать обстановку глазами конкретного солдата, даже не танка.
И это кроме развития средств разведки. На всех 3 уровнях управления.
Начиная от машины разведки батальона и её беспилотником, далее беспилотниками бригады и заканчивая беспилотниками корпуса. Не считая конкретных данных от ВВС с их дрлоу и самолетами разведки и конкретными данными переднего края соприкосновения с противником.
АФАР же в армате это попытка заменить всё выше перечисленное.
Цитата, q
А что вы будете делать если посбивают ДРЛОУ, катапультироваться ?
Подниму в воздух еще одно или передислоцирую. Кстати я ж не говорил что самолет должен быть вообще без афар. Просто афар не должна быть безумно сложная и дорогая эти характеристики лучше возложить на дрлоу.
+3
Сообщить
№33
05.02.2015 15:02
Цитата, Grey_wolf
Т.е. мы снова упираемся вместо создания АСУВ в "сухопутный крейсер".
Кстати ту же проблему мы наблюдаем и ВВС вместо развития ДРЛОУ как центра управления создаются безумно сложные одиночные истребители.

Есть два подхода к организации чего-то (АСУВ например) - ""специализация" и "универсализация".

Специализация хороша для гражданского предприятия.

Во время войны же может наступить любая путаница и любой объект не гарантирован от уничтожения.

Радужные планы - что мол мы вот так красиво все организуем - никогда не сбываются ,как это планируется.

Поэтому все части должны быть взаимозаменяемы (на таком же принципе создавался интернет) и по возможности универсальны.

Т.е. в случае необходимости танк мог бы выполнять функции РЛС и давать целеуказания кому-то другому.

Так чтоб уничтожение любой части войск никак не влияло (сильно) на их боеспособность.

А стоимость - она снижается от массовости производства - поэтому установка радаров на танки может сильно удешевить производство самолетов.
+1
Сообщить
№34
05.02.2015 15:03
В целом про попил согласен, но некоторые решения, примененные в идеологии т-64  и его последователей назрели на замену.

Плохо если попил даст никуда не годный результат, но если он даст годный результат, он может перестать быть попилом.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
И почему это же нельзя изобразить на основе отработанного т-80 или т-72?
т-80  не выпускается, мощностей нет, штат утрачен. Основную проблему я указал в заголовке

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
- бк внутри корпуса, это что ж за капсула которая защитит от детонации 30+ снарядов?
Детонация очень редкое явление, после детонации половины БК вы хорошо если гусеницу найдете. Наиболее частое явление - выгоранияе пороха в метательных зарядах, тут только температура, решается хорошией изоляцией

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
- покидание машины - через люки перед башней т.е. прямо в секторе обстрела противника. Как известно танк повернут в бою передом к противнику для этого у него и толстый лобовой лист. Но видим наши танкисты еще более прочные чем лобовой лист раз в случае необходимости будут покидать машину в этом секторе.
Концепцию с экипажем в кормовой части признали нецелесообразной из-за центровки, тут с вами согласен, но выхода видимо нет

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
5. Подвеска - заимствована с т-80. Тогда т-80 зачем списали? Устраивает ходовая т-72? тогда зачем армата?
ответил в первом ответе :)

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
6. АФАР на линейную машину влепить дорогущее ненужное ему устройство. Это как в кукурузник запихать радар от А-50. Вот примерно та же картина.
Мы с вами не конструкторы, у них есть ТЗ и различные варианты, выбрали РЛС, значит это что-то дает, хотя я в целом "за"

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
7. Ствол очередная модернизация 2А46 т.е. оно вполне встанет на т-72 или т-80 в чем прикол? Зачем такая спешка выпустить 2 тыс. новых телег если с пушкой справятся и старые?
Видимо дело не только в пушке, а в общей эффективности и защищенности, ту же версию орудия кстати ставят на Т-72Б3

Цитата, Grey_wolf сообщ. №31
Т.е. к чему всё это сверху. Форсированное развитие и производство арматы не имеет под собой обоснования.
Также как ПАК-ДА, не потерять школу, не потерять производство, обеспечить заданные опказатели и продажи на внешнем рынке
0
Сообщить
№35
05.02.2015 15:06
Цитата, Grey_wolf сообщ. №32
Я пытаюсь объяснить что это дорого и ненужно. Кстати так же как постами выше об этом говорил танкист.
С вашей точки зрения да, с точки зрения конструкторов видимо нет.
В любом случае мы ен знаем параметров ТЗ
0
Сообщить
№36
05.02.2015 15:21
Цитата, q
Я пытаюсь объяснить что это дорого и ненужно
НУ если так рассуждать, то нафига ПАК ФА делать, Су35 и т.д. и т.п..
Ограничились бы модернизацией имеющихся машин.
т72 и т80 устарели. Чего на них не лепи. А если их модернить по-полной, то выйдет дороже арматы. Как вы броню модернизируете, например. Выпиливать детали будете?
Про попил тоже не спорю, естественно будет.  Но надо делать НОВОЕ, от старья надо избавляться. Этот новый танк станет толчком для дальнейшего развития танковой промышленности, технологий и машин след. поколения. Чисто ИМХО.
+5
Сообщить
№37
05.02.2015 15:23
Цитата, q
Т.е. в случае необходимости танк мог бы выполнять функции РЛС и давать целеуказания кому-то другому.
Т.е. возложить на танк по сути на линейную массовую машину функцию БПЛа бригадного уровня? Вам не кажется это бредом? Я допускаю еще уровень роты батальон. Но 6 км. это уже бригада.
Цитата, q
В целом про попил согласен, но некоторые решения, примененные в идеологии т-64  и его последователей назрели на замену.
Кроме БК расположенного по кругу вокруг экипажа в армате ничего не изменилось.
Цитата, q
т-80  не выпускается, мощностей нет, штат утрачен. Основную проблему я указал в заголовке
Цитата, q
ответил в первом ответе :)
И цитируем другой пост:
Цитата, q
Арматы будет 7 и взяты они будут с Т-80 об этом уже говорилось и писалось разработчиками
Т.е. сначало списали и утратили. Потом вводим в эксплуатацию. Чисто по нашему.
Цитата, q
аиболее частое явление - выгоранияе пороха в метательных зарядах, тут только температура, решается хорошией изоляцией
И что толку? Даже изолировав экипаж, что слабо верится. Машина повреждена будет на столько что потеряет ход. А вслед за ним и экипаж.
Цитата, q
Концепцию с экипажем в кормовой части признали нецелесообразной из-за центровки, тут с вами согласен, но выхода видимо нет
Проблему "центровки" я наблюдаю только у нашего впк. БТР-90, бмп-3 и армата - при том, что западные образцы почему то имеют переднее расположение мто, включая меркаву.
Цитата, q
Видимо дело не только в пушке, а в общей эффективности и защищенности, ту же версию орудия кстати ставят на Т-72Б3
Общая эффективность арматы будет выше только за счет более совершенной ходовой. Все остальные электронные навороты спокойно встанут на т-72 и т-80 (у которого схожая ходовая с арматой). Вопрос эффективности возможно решил бы рост калибра при сохранении количества бк.
И вот скорее всего последний момент, а именно бк сыграл в пользу 120мм орудия. А всё за счет расположения бк в корпусе. Опять таки тренд именно нашего впк.
Цитата, q
Также как ПАК-ДА, не потерять школу, не потерять производство, обеспечить заданные опказатели и продажи на внешнем рынке
Лучшее враг хорошего. Единичные образцы при тотальном старении парка.
0
Сообщить
№38
05.02.2015 15:30
Цитата, q
НУ если так рассуждать, то нафига ПАК ФА делать, Су35 и т.д. и т.п..
Ограничились бы модернизацией имеющихся машин.
Здесь есть момент выработки ресурса планера старых машин.
В целом да массовое производство су-30см при разработке ПАК ФА нормальными темпами (а не в судорожном виде с пинками от руководства и общественности) был бы правильным шагом.
Цитата, q
т72 и т80 устарели. Чего на них не лепи. А если их модернить по-полной, то выйдет дороже арматы. Как вы броню модернизируете, например. Выпиливать детали будете?
При модернизации в любом случае утрачивается что то относительно новых образцов. Пример с броней поддерживаю. То что т-72 и т-80 устарели далеко не факт. Скорее это постулат навязываемый лоббистами арматы. При грамотной, регулярной модернизации платформа т-72, а тем более т-80 будет давать качественный результат еще лет 20-30. Скорее всего до момента создания радикально новых средств поражения (к примеру рельсотрон или даже лазер чем черт не шутит?).
0
Сообщить
№39
05.02.2015 15:34
Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Кроме БК расположенного по кругу вокруг экипажа в армате ничего не изменилось.
Видимо вы не заметили других изменений, о которых дальше сами же рассуждаете

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Т.е. сначало списали и утратили. Потом вводим в эксплуатацию. Чисто по нашему.
Списали как раз по тому что многие части уже не производятся, двигатель например, КБ и завода тоже нет
Утратили мы много чего после развала, такова история, но это не значит что надо возраждать старые решения, вполне можно идти вперед. Все говорят что среди линейки наших танков у Т-80 была лучшая подвеска, не вижу причин не переиспользовать технологии.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
И что толку? Даже изолировав экипаж, что слабо верится. Машина повреждена будет на столько что потеряет ход. А вслед за ним и экипаж.
Двигательный отсек изолирован от БК также как экипж. Если сбудется макет, то БК будет расположен снаруди, вне башни как заменяемый модуль

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
при том, что западные образцы почему то имеют переднее расположение мто, включая меркаву.
Вопрос с конструкторам, я указал направление поиска, ответа я не знаю

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Общая эффективность арматы будет выше только за счет более совершенной ходовой. Все остальные электронные навороты спокойно встанут на т-72 и т-80 (у которого схожая ходовая с арматой). Вопрос эффективности возможно решил бы рост калибра при сохранении количества бк.
На счет модернизации старых машин читайте ответ MaoDz

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
И вот скорее всего последний момент, а именно бк сыграл в пользу 120мм орудия. А всё за счет расположения бк в корпусе. Опять таки тренд именно нашего впк.
Откуда вы взяли что БК в корпусе? это было на 195, и не факт что будет на Армате.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №37
Лучшее враг хорошего. Единичные образцы при тотальном старении парка.
Образцы еще не в массовом производстве, а вы уже заявляете что ничего этого не будет
0
Сообщить
№40
05.02.2015 15:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
При грамотной, регулярной модернизации платформа т-72, а тем более т-80 будет давать качественный результат еще лет 20-30. Скорее всего до момента создания радикально новых средств поражения (к примеру рельсотрон или даже лазер чем черт не шутит?).
за 20-30 лет мы потеряем как конструкторов новой техники, так и производство, так как будем заниматься только модернизацией

следствием станет потеря боеспособности относительно современных мировых образцов а также потеря внешнего рынка
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 20.05 10:35
  • 26448
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 20.05 09:38
  • 11
Экс-замминистра обороны Польши: Калининград нужно демилитаризовать
  • 20.05 09:38
  • 5
В «Ростехе» назвали сроки начала серийного производства истребителя Checkmate
  • 19.05 22:28
  • 53
«Javelin должен был сжечь всю нашу технику, но этого не произошло»
  • 19.05 21:34
  • 8
Борисов рассказал об использовании ВС РФ лазерного оружия в спецоперации
  • 19.05 19:58
  • 10
Установка "реактивной брони" не поможет украинским Т-72М1
  • 19.05 18:52
  • 31
Российский журналист раскрыл способ вывода из строя тяжелых танков
  • 19.05 13:45
  • 2
Новая ракета расширит дальность работы Су-30 до 2000 км
  • 19.05 13:25
  • 2
В кабмине сообщили о поставке в ВС РФ оружия на новых физических принципах
  • 19.05 13:16
  • 79
Слухи о поставках иранского оружия в Россию являются информационным вбросом
  • 19.05 13:09
  • 2
В США рассказали о «серьезной проблеме» российских Ка-52
  • 19.05 12:51
  • 2
Минобороны РФ показало кадры боевой работы ЗРК «Тор-М2У» и «Тор М-3» в ходе спецоперации
  • 19.05 12:46
  • 4
Ставка на тактическое ядерное оружие должна стать основой сдерживания агрессивных устремлений НАТО
  • 19.05 10:50
  • 4
Defense News: Индия приостановила переговоры с Россией о покупке десяти вертолетов Ка-31
  • 19.05 10:48
  • 1
США передали пакет военной помощи ВС Таджикистана