Войти
Русская планета

Военная авиация США: самая мощная в мире

20598
108
-8
F-35A_4
Истребители F-35A. Источник: www.asdnews.com.

В строю ВВС Америки — 2157 боевых самолетов, но их число минимально за всю историю авиации, а средний возраст — самый большой за последние сто лет

ВВС США наряду с флотом составляют основу военной мощи страны. Вопреки распространенным мифам, американцы вполне способны успешно вести жесткую контактную войну на суше. Но они совершенно точно не будут воевать, не добившись господства в воздухе. Кроме того, авиация обеспечивает американским ВС (вооруженным силам) высочайшую стратегическую мобильность, ни одна страна даже близко не подходит к США по данному показателю. Поэтому развитию ВВС придается исключительно большое значение, именно этот вид вооруженных сил становится «центром притяжения» основных инноваций в американском военном строительстве. Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот.


Как устроена структура американских ВВС


ВВС США имеют в своем составе десять командований (восемь целевых и два территориальных) и ВВС Национальной гвардии. Последняя формально предназначена для защиты территории страны, но поскольку такая задача не стоит уже 200 лет, Национальная гвардия постоянно задействуется в интервенционистских операциях.

В отличие от России и Китая, у которых каждый из компонентов «ядерной триады» входят в отдельные виды ВС, у США два компонента (МБР и стратегические бомбардировщики) входят в состав ВВС.

Основные структурные единицы ВВС — воздушные армии (ВА), состоящие из авиакрыльев (эквивалентны полкам), которые, в свою очередь, делятся на эскадрильи. Причем воздушные армии, авиакрылья и эскадрильи могут не иметь в своем составе ни одного боевого самолета и вообще никакого вооружения, но названия все равно используются.

Командование глобальных ударов (штаб Барксдейл, штат Луизиана) включает оба компонента стратегических ядерных сил (СЯС) США, входящих в ВВС. В составе Командования — две воздушные армии. 8-я ВА имеет на вооружении все стратегические бомбардировщики В-52Н и В-2А. 20-я ВА (Шайен, Вайоминг) имеет в своем составе все МБР «Минитмен-3».

Космическое командование (Петерсон, Колорадо) включает Аэрокосмический центр, Центр развития космических инноваций и две воздушные армии. 14-я ВА (Ванденберг, Калифорния) является «собственно космической», отвечая за реализацию военных космических программ. 24-я ВА (Лэкленд, Техас) отвечает за ведение кибернетической и, шире, информационной войны.

Боевое авиационное командование (Лэнгли, Вирджиния) включает всю боевую авиацию (кроме стратегической и резервных компонентов), дислоцированную на основной территории США. В ее составе три воздушные армии (1-я, 9-я, 12-я) и Центр разработки способов боевого применения авиации ВВС. Командование воздушных перебросок (Скотт, Иллинойс) включает Центр перебросок и 18-ю воздушную армию, в составе которой находится почти вся американская военно-транспортная и заправочная авиация. Учебно-тренировочное командование (Сан-Антонио, Техас), как следует из названия, занимается обучением летного и технического персонала ВВС. В его составе 2-я и 19-я ВА, авиационный университет, медицинский центр.

Командование МТО (Райт-Паттерсон, Огайо) занимается материальным, техническим и научным обеспечением деятельности ВВС. В ее составе имеется Исследовательская лаборатория и восемь Центров — аэрокосмических систем, летных испытаний, поддержки глобальных перебросок, ядерного оружия, обеспечения безопасности, авиационного вооружения, электронных систем, инженерных исследований.


F-15E Strike Eagle 494-й истребительной эскадрильи пролетает над Main Air Station, Норвегия, 23-го сентября 2013 года.
Источник: strategypage.com

Командование сил специальных операций (ССО) ВВС (Мак-Дилл, Флорида) отвечает за авиационное обеспечение специальных операций ВС США.

Командование резерва ВВС (Робинс, Джорджия) представляет собой своеобразные «запасные ВВС», дислоцированные на континентальной части США. Части резерва являются постоянно действующими и проходят боевую подготовку по тем же программам, что и регулярные ВВС. Многие авиакрылья и авиагруппы резерва непосредственно «аффилированы» с авиакрыльями Боевого авиационного командования и Командования воздушных перебросок, оснащены теми же самолетами и дислоцированы на тех же ВВБ. В составе Командования резерва имеется три воздушные армии. 4-я ВА (Марч, Калифорния) является резервом для Командования воздушных перебросок. 10-я ВА (Форт-Уорт, Техас) является резервом для Боевого авиационного командования. 22-я ВА (Доббинс, Джорджия) является резервом для Командований воздушных перебросок и ССО.

Командование ВВС США в Европе (Рамштейн, Германия) имеет в своем составе 3-ю воздушную армию. Она включает 31-е истребительное авиакрыло (Авиано, Италия; на вооружении — истребители F-16), 48-е истребительное авиакрыло (Лейкенхит, Великобритания, истребители F-15С/D/Е, вертолеты НН-60), 52-е истребительное авиакрыло (Шпангдалем, Германия, F-16), 86-е авиакрыло (Рамштейн, транспортные самолеты), 100-е акр (Милденхолл, Великобритания, заправщики КС-135R).

Командование ВВС США в зоне Тихого океана (Перл-Харбор, Гавайи) имеет в своем составе четыре воздушные армии. Две из них дислоцированы за пределами США (в Японии и Республике Корея), а две — в анклавных штатах (Аляска и Гавайи). 5-я ВА (Йокота, Япония) включает 18-е авиакрыло (Кадена, Окинава, F-15C/D, KC-135R, E-3, HH-60G), 35-е авиакрыло (Мисава, F-16), 374-е авиакрыло (Йокота, транспортные самолеты и вертолеты). 7-я ВА (Осан, Республика Корея) включает 8-е авиакрыло (Кунсан, F-16), 51-е авиакрыло (Осан, штурмовики А-10). 11-я ВА (Элмендорф-Ричардсон, Аляска) включает 3-е авиакрыло (Элмендорф, истребители F-22A, самолеты ДРЛО Е-3В, транспортные самолеты), 354-е иакр (Эйлсон, F-16). 13-я ВА (Перл-Харбор) включает 15-е авиакрыло (Перл-Харбор, F-22, транспортные самолеты).

ВВС Национальной гвардии, как было сказано выше, формально предназначены для обороны территории США, поэтому в мирное время их части подчиняются губернаторам штатов. Тем не менее, в реальности они регулярно задействуются в операциях за рубежом, поскольку оснащены той же техникой и проходят обучение по тем же программам, что и регулярные военно-воздушные силы. ВВС НГ каждого штата имеют в своем составе от одного до пяти авиакрыльев и авиагрупп. Всего в них 81 авиакрыло, три группы связи, одна разведывательная группа, две группы кибернетических операций, одна группа спецопераций.


Какие самолеты в строю


ВВС США располагают самым большим в мире количеством летательных аппаратов всех классов и множества типов.

Кроме самолетов и вертолетов регулярных частей, резерва и Национальной гвардии, значительное количество машин ВВС США находится на хранении на базе Дэвис-Монтан (AMARG — Aerospace Maintenance and Regeneration Group, Группа ремонта и восстановления авиационной и космической техники), откуда многие из них могут быть возвращены в строй (хотя база Дэвис-Монтан имеет неофициальное название «Кладбище»). В дальнейшем для сокращения про эти самолеты и вертолеты будет говориться, что они находятся на AMARG.

Единственным типом МБР в ВВС США являются LGM-30 («Минитмен-3») шахтного базирования, несущие от одной до трех ядерных БЧ каждая. Они состоят на вооружении 20-й ВА Командования глобальных ударов в количестве 450 единиц. Кроме того, имеется от 57 до 98 неразвернутых ракет того же типа, которые постепенно расходуются в ходе испытаний.

Тяжелые МБР шахтного базирования LGM-118 (МХ), способные нести по 10 БЧ каждая, сняты с вооружения. При этом имеется от 51 до 63 неразвернутых ракет этого типа, которые постепенно переделываются в космические ракеты-носители «Минотавр-IV» для запуска военных спутников.

Основу американской стратегической авиации составляют самолеты В-52Н, каждый из которых несет до 20 крылатых ракет. В строю находится 78 бомбардировщиков этого типа, на AMARG — еще 13, а также 97 самолетов предыдущей модификации В-52G. Хотя последние В-52 были выпущены в 1960 году, они останутся в составе ВВС США до 2040-х годов. На вооружении В-52Н имеется более 1,4 тысячи крылатых ракет AGM-86B/C/D и более 400 AGM-129A.

Вторым стратегическим бомбардировщиком ВВС США является В-2А, построенный по технологии «стелс». Способен нести лишь ядерные авиабомбы, а также разнообразное обычное вооружение. В составе ВВС находится 20 самолетов этого типа, из которых один используется как экспериментальный.


F-22 ”Raptor”

Стратегические бомбардировщики В-1В переоборудованы для использования в неядерных целях. В строю имеется 62 В-1В, на AMARG — еще 18.

Хорошо известный самолет-«невидимка» F-117 имеет «истребительное» обозначение (F — fighter), однако не способен вести воздушный бой из-за особенностей аэродинамики и отсутствия бортовой РЛС. Поэтому, по сути, он является тактическим бомбардировщиком. 52 машины F-117A выведены из состава ВВС, но остаются на хранении на своей военной базе Тонопа (Невада) в полностью боеспособном состоянии и могут быть быстро возвращены в строй.

В строю ВВС США остаются 300 штурмовиков А-10, на AMARG — еще 207. Местонахождение еще 23 самолетов этого типа неизвестно, возможно, они переоборудуются в боевые БПЛА. В будущем именно боевыми БПЛА предполагается заменить пилотируемую штурмовую авиацию. При этом все строевые А-10 в ближайшее время предполагается вывести на AMARG.

На вооружении Командования сил специальных операций (ССО) имеется 25 вооруженных транспортных самолетов АС-130 (7 Н, 18 U; на AMARG — еще 1 Н), используемых в противопартизанских и специальных операциях.

Тяжелый истребитель F-22А «Рэптор» на данный момент является единственным в мире состоящим на вооружении в регулярных частях истребителем 5-го поколения. Всего в ВВС США имеется 187 машин этого типа.

F-22 предназначался для замены F-15 «Игл», который, в свою очередь, был первым в мире принятым на вооружение истребителем четвертого поколения. В настоящее время на вооружении остается 253 истребителя F-15 (217 С, 36 D), на AMARG — еще 187 (72 A, 9 B, 97 C, 9 D). Кроме того, имеется ударный вариант этого самолета F-15Е «Страйк Игл» с ограниченными возможностями ведения воздушного боя. В строю имеется 218 машин этого типа.

Легким истребителем пятого поколения, предназначенным для замены истребителей F-16 и штурмовиков А-10, является F-35А. Предполагается произвести для ВВС США 1763 самолета этого типа, однако пока программа сильно отстает от графика, на вооружение поступило лишь 33 F-35А. Тем не менее, это единственный боевой самолет, который в настоящее время производится для американских ВВС.

Самым массовым американским истребителем остается F-16. Сейчас в строю находится 981 самолет этого типа (2 А, 2 В, 817 С, 160 D), на AMARG — еще 605 (323 A, 52 B, 216 C, 14 D). Кроме того, девять самолетов (2 А, 7 С) переоборудованы в воздушные беспилотные мишени QF-16. Не исключено, что они могут быть использованы и как боевые БПЛА.

На AMARG остается 297 истребителей F-4 «Фантом» различных модификаций, включая самолеты-мишени QF-4.

Как было сказано выше, боевые беспилотники должны в будущем заменить, как минимум, пилотируемую штурмовую авиацию. В настоящее время на вооружении ВВС США состоит 207 БПЛА MQ-1 «Предатор» и 104 MQ-9 «Рипер». Однако эти машины способны эффективно действовать лишь при полном отсутствии у противника ПВО, поэтому полноценными заменителями боевых самолетов пока стать не могут.

В строю ВВС США находятся четыре воздушных командных пункта Е-4В на базе самолета Боинг-747. На AMARG хранится 11 EC-135 (ВКП на базе Боинга-707, который в ВВС имеет обозначение С-135).

Имеется 31 самолет дальнего радиолокационного обслуживания (ДРЛО) Е-3В/С (также на базе Боинга-707) (на AMARG — 1 Е-3G), из которых 18 формально переданы в распоряжение НАТО. Эти 17 самолетов юридически являются единственными «общенатовскими» машинами, вся остальная техника принадлежит конкретным странам.


Стратегический бомбардировщик B-52H Stratofortress готовится к взлету на фоне уже взлетевшего B-52H во время учений проходивших 21-го мая 2013-го года на авиабазе Майнот. Учения Air Force Global Strike Command проходят регулярно для подготовки операций и учений для обеспечения постоянной боеготовности сил. (Фото старшего рядового Бретани Олд (Brittany Y. Auld), ВВС США)
Источник: strategypage.com

В составе ВВС имеются 22 самолета радиоэлектронной разведки RC-135 и 11 RС-26В, четыре самолета связи и ретрансляции Е-11А и значительное число самолетов разведки и наблюдения — 40 Бич-350 (МС-12W), 17 Е-8С, 2 Е-9А, высотные разведчики 29 U-2S и четыре учебных TU-2S, а также два самолета программы «Открытое небо» ОС-135В (еще 1 на AMARG), десять самолетов ледовой разведки LС-130Н (на AMARG — 1 LC-130R, 3 LC-130F), 22 самолета метеорологической разведки — 2 WC-135 (1 C, 1 W; еще 1 В на AMARG) и 20 WC-130 (10 Н, 10 J).

Большинство боевых самолетов ВВС США имеют собственные средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Специально в целях РЭБ используются 22 ЕС-130Н/J, часть которых может также применяться для проведения психологических операций.

Основным заправщиком ВВС США является созданный на базе «Боинга-707» КС-135: 402 машины в строю (54 Т, 348 R), на AMARG — 190 KC-135. Кроме того, имеется 59 более современных КС-10А (на базе DC-10).

Основу военно-транспортной авиации США составляют сверхтяжелый самолет С-5, тяжелый С-17 и средний С-130. В настоящее время в строю находятся 74 С-5 (22 А, 34 В, 2 С, 16 М), 222 С-17А и 377 С-130 (1 Е, 260 Н, 116 J). На AMARG — 34 С-5A и 136 С-130Е.

Для перевозки высших лиц государства и руководства ВС используются два самолета VC-25А (Air Force One, президентские самолеты-ВКП на базе «Боинга-747»), 11 С-40 («Боинг-737»), 11 С-32 («Боинг-757»), а также 24 С-37А, восемь С-20 и два С-38А (три модификации пассажирского самолета «Гольфстрим»).

Командование ССО использует легкие транспортные самолеты иностранного производства: 39 U-28 (швейцарские РС-12), 17 C-146 (немецкие Do-328) и 16 С-145А (польские М-28).

В спасательных целях в ВВС США используются 40 самолетов НС-130, 102 вертолета НН-60G и 30 конвертопланов CV-22В.

Командование ССО использует 58 самолетов МС-130, предназначенных для высадки, снабжения и эвакуации групп спецназа, действующих в тылу противника.

На вооружении ВВС США (в основном — учебно-тренировочного командования) состоят 178 учебных самолетов Т-1А, 496 Т-38 различных модификаций (на AMARG — еще 150), 446 Т-6А. Т-6А поступают на замену Т-38.

Подавляющее большинство вертолетов ВС США находится на вооружении сухопутных войск и ВМС. В ВВС имеются 90 UH-1 и 15 UH-60. На вооружении Командования ССО имеется 6 российских вертолетов Ми-8.


Модернизация любой ценой


Таким образом, всего на вооружении ВВС США имеется 450 МБР, 2157 боевых самолета и 311 боевых БПЛА, на AMARG — еще 1486 боевых самолетов. Они представляют собой гигантскую боевую мощь. Тем не менее, количество боевых самолетов в строю ВВС США в данный момент является минимальным за весь период после окончания Второй Мировой войны, а их средний возраст — самым большим за всю историю американской авиации (т.е. более чем за 100 лет). Из находящихся сейчас в строю 2157 боевых самолетов с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е). При этом в настоящий момент выпускается лишь F-35А, программа производства которого очень сильно отстает от первоначального графика, а цена самолета многократно превзошла первоначально запланированную. Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы. Темп выбывания самолетов значительно превышает темп поступления новых. Это порождает такую неожиданную проблему, как нехватка боевых самолетов в случае необходимости вести крупномасштабную войну.

По-видимому, США будут вынуждены любой ценой (в прямом и переносном смыслах) выполнять программу F-35, поскольку альтернативы она не имеет. Кроме того, будут создаваться боевые БПЛА, причем не только специализированные, но и, весьма вероятно, в таковые будет переоборудована значительная часть F-16 и А-10. В любом случае, в обозримом будущем серьезную конкуренцию американской авиации составят ВВС Китая, не смогут США достичь решающего превосходства и над ВВС РФ.


Александр Храмчихин

Права на данный материал принадлежат Русская планета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.02.2021
«Аспиды» с Апеннин
16.09.2020
"Перебросили "Абрамсы": что американцы затеяли у границ Белоруссии
09.11.2016
Небо в алмазах
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
01.07.2009
Новинки парижского салона
108 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
03.04.2014 09:27
Цитата, q
В любом случае, в обозримом будущем серьезную конкуренцию американской авиации составят ВВС Китая, не смогут США достичь решающего превосходства и над ВВС РФ.

Решающего превосходства в ВВС нет.
А в отношении ПВО полный просир.

Зачем ради такого вывода столько дифирамб американским ВВС?
-1
Сообщить
№2
03.04.2014 10:41
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №1
Решающего превосходства в ВВС нет.
Вообще-то есть. Можно тупо сравнить численность истребителей. Можно вспомнить, что F-22 произвели 187 штук, F-35 произведут 2443 штуки, плюс 4+ поколение. Россия планирует закупить лишь 48 штук Су-35 плюс возможно (но не факт) ещё столько же, ПАК ФА планируют сначала закупить 60 штук, а общую потребность оценивают в 150-200 штук. Ну будут ещё более старые истребители, но тоже не очень много, не тысячи, далеко не тысячи, может пару сотен произведут (Су-27, Су-30, МиГ-29К, МиГ-35) новых модификаций.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №1
А в отношении ПВО полный просир.
"Пэтриоты" уже не ПВО? Или они ПВО, но на уровне ДШК?
ПВО не полетит куда-то, оно только для обороны и только своей территории.
Из статьи:
Цитата
авиация обеспечивает американским ВС (вооруженным силам) высочайшую стратегическую мобильность, ни одна страна даже близко не подходит к США по данному показателю. Поэтому развитию ВВС придается исключительно большое значение, именно этот вид вооруженных сил становится «центром притяжения» основных инноваций в американском военном строительстве. Благодаря этому у подавляющего большинства стран мира США могут выиграть войну одной авиацией, не задействуя сухопутные войска и флот.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №1
Зачем ради такого вывода столько дифирамб американским ВВС?
Дифирамбы нужны только российским ВВС? У них решающее превосходство в воздухе?
+2
Сообщить
№3
03.04.2014 10:55
Цитата
Большая часть находящихся в строю самолетов произведена в 1970—1980-е годы.
Да, но это ведь не значит, что они не проходили модернизации и не соответствуют современным требованиям. В России боюсь всё гораздо хуже с этим - ведь не с проста затеяли программу перевооружения до 20-го года, в основном одно старьё на вооружении, а то и вообще не летает.

Цитата
с 2000 года в ВВС поступило всего 285 (181 F-22A, 33 F-35A, 61 F-16C/D, 10 F-15Е).
У них там ещё много авиации у ВМС, есть и у КМП и F/A-18 наклепали не одну сотню в этом веке. Автор специально так манипулирует данными?
+6
Сообщить
№4
03.04.2014 11:09
Цитата, q
В России боюсь всё гораздо хуже с этим

Ну так-то у нас оно стояло и стояло себе, а у них сверхактивно эксплуатировалось, вырабатывался ресурс и т.д.  Имхо, проблемы у них по боле чем у нас. Нам, по крайней мере, такую интенсивность полетов как у них не надо поддерживать.
0
Сообщить
№5
03.04.2014 11:18
РФ не агрессор-наши ВВС не бомбят другие страны во имя демократии. поэтому иметь 4000 ЛА для самообороны нам не к чему!  блин-действительно может пора заминировать в мировом океане места разломов и стыковок континентальных плит штоб отвалили((( раскидать 100 глубинных термоядерных зарядов(этаких куськиных матерей)огромной мощности.  а на кальдеру Йеллоустонскую нацелить десяток МБР и шепнуть им об этом!
-1
Сообщить
№6
03.04.2014 11:20
Может я не внимательно читал, но при таком количестве баз по всему миру и постоянных конфликтах, как у США может быть авиации столько же как и у РФ ? Почему когда сравнивают ВС, всегда тупо лепят дебильные графики по типу - "у них аж 100500 истребителей, а у нас 100 штук всего".

Петь "дифирамбы" в этой статье надо было бюджету США, а не количественному превосходству ВВС, т.к. на одном направлении все эти армады Ф22 и прочих Ф16 мы некогда не увидим. Кстати, да и в истории полно примеров когда правильно выбранная тактика вообще сводила на нет количественный перевес, я уж не говорю о просто обороне где равные или меньшие силы против обороняющегося является редкостью и вызвано бывает скорее серьезным качественным перевесом.
+3
Сообщить
№7
03.04.2014 11:22
Цитата, Hazzard сообщ. №4
Ну так-то у нас оно стояло и стояло себе, а у них сверхактивно эксплуатировалось, вырабатывался ресурс и т.д.
Ну так они могли и заменить выработавший ресурс компонент. Кроме того, ресурс может быть и побольше нашего. Да и хранить они могут бережней, не будет гнить самолёт под открытым небом.

Цитата, Hazzard сообщ. №4
Нам, по крайней мере, такую интенсивность полетов как у них не надо поддерживать.
Минус российским лётчикам - опыта очень мало, особенно боевого.
0
Сообщить
№8
03.04.2014 11:26
Dunkan
Цитата, Dunkan сообщ. №5
иметь 4000 ЛА для самообороны нам не к чему!
Вообще-то территория России самая большая в мире, в разы больше, чем у штатов. Это вас никак не смущает? Протяжённость границ знаете какая? Везде ПВО не поставишь.

Цитата, Dunkan сообщ. №5
блин-действительно может пора заминировать в мировом океане места разломов и стыковок континентальных плит штоб отвалили((( раскидать 100 глубинных термоядерных зарядов(этаких куськиных матерей)огромной мощности.  а на кальдеру Йеллоустонскую нацелить десяток МБР и шепнуть им об этом!
Ага, начнётся глобальная катастрофа (даже если они ничем не ответят) - весь мир в труху. Пусть и нам станет гораздо хуже, чем сейчас, но зато и американцам поплохеет.
+2
Сообщить
№9
03.04.2014 11:30
Цитата, q
Ага, начнётся глобальная катастрофа
  начнётся если первыми полезут-слыхали о таком выражении:
"Оружие судного дня" ? вот оно самое!
-2
Сообщить
№10
03.04.2014 11:31
KillaKan
Цитата, KillaKan сообщ. №6
Петь "дифирамбы" в этой статье надо было бюджету США
Ну в общем да.

Цитата, KillaKan сообщ. №6
на одном направлении все эти армады Ф22 и прочих Ф16 мы некогда не увидим.
На одном направлении и все российские самолёты + ПВО никогда не увидим.

Цитата, KillaKan сообщ. №6
Кстати, да и в истории полно примеров когда правильно выбранная тактика вообще сводила на нет количественный перевес
Например? В истории была масса случаев, когда на одной из сторон в руководстве армии были сплошные дебилы, а на другой стороне - одни суворовы? Выигрывали таким образом отдельные сражения, мелкие войнушки.

Цитата, KillaKan сообщ. №6
я уж не говорю о просто обороне где равные или меньшие силы против обороняющегося является редкостью и вызвано бывает скорее серьезным качественным перевесом.
В обороне против многочисленной штатовской авиации два раза был Ирак, была Югославия, Ливия...
0
Сообщить
№11
03.04.2014 11:34
Dunkan
Цитата, Dunkan сообщ. №9
начнётся если первыми полезут-слыхали о таком выражении:"Оружие судного дня" ? вот оно самое!
Да хоть даже вторыми полезут. Йелоустоунский супервулкан штука ну очень серьёзная - его извержение вызовет глобальную катастрофу. А с другой стороны, с чего это вдруг они полезут? Они что, совсем тупые? Прям как Задорнов рассказывает?
+1
Сообщить
№12
03.04.2014 11:41
Цитата, q
А с другой стороны, с чего это вдруг они полезут? Они что, совсем тупые? Прям как Задорнов рассказывает?
тогда зачем эти подсчёты ВВС НАТО и ВВС РФ если не полезут? Восход вон спецов Тополя уничтожать засылает в РФ по пол тыщи))   меримся писюнами с НАТО перед АРМАГЕДОНОМ?СМЫСЛ? надо ставить США/НАТО перед ФАКТОМ-если ВЫ так........то мы ТАК и встретимся на небесах-пусть Бог нас рассудит!
-2
Сообщить
№13
03.04.2014 11:51
Цитата, Dunkan сообщ. №12
тогда зачем эти подсчёты ВВС НАТО и ВВС РФ если не полезут?
Затем, что это всего лишь подсчёты и речь тут не о ядерной войне. К тому же вашем начальном посте речь была о превентивном ударе по штатам за то, что они такие плохие, бомбят то тех, то этих, ничего там не было про "полезут первыми".

Цитата, Dunkan сообщ. №12
СМЫСЛ?
Спросите у Олег Бахарев.
+1
Сообщить
№14
03.04.2014 11:52
а минировать океан и не обязательно)) Все любят голивуд-вот мы его им и покажем как якобы минируем мировой океан))) такое кинишко обойдёцо явно дешевле чем погоня за НАТО по высокоточном вооружениям и тд и тп))))
Цитата, q
  ничего там не было про "полезут первыми".
подразумевалось-у у нас то чувство самосохранения есть-первыми не начнём)))
0
Сообщить
№15
03.04.2014 12:01
Цитата, q
Ну так они могли и заменить выработавший ресурс компонент. Кроме того, ресурс может быть и побольше нашего. Да и хранить они могут бережней, не будет гнить самолёт под открытым небом.

  Могли не могли, срок эксплуатации есть срок эксплуатации. B F-16 и F-15 побили уже все  возможные и невозможные сроки, массово списываются, и во множестве летают с ограничениями. Свинью (А-10) уже зарезали, не дожидаясь F-35. Во вспомогательном флоте тоже массовые списания.
Все ждут F-35 как манну небесную, но пока он вылечится от детских болезней, пока его освоят в войсках, да еще и секвестры бюджета у них там всякие. Я думаю в ближайшей и среднесрочной перспективе ситуация в ВВС ЮС только ухучшаться будет.

Цитата, q
Минус российским лётчикам - опыта очень мало, особенно боевого.

Ну боевой опыт взлет-выход на позицию-запуск ракеты по ослу с гранатометом-возврат-посадка - это, имхо, не совсем тот опыт. Я где-то читал, что уже начинают американские генералы от ВВС поднимать вопрос, что они все больше превращаются в извозчиков для ракет, чем в военных летчиков.
+2
Сообщить
№16
03.04.2014 12:12
Dunkan
Цитата, Dunkan сообщ. №14
а минировать океан и не обязательно))
Вообще-то согласно договору ещё между СССР и США запрещено размещать стационарно ядерное оружие за пределами своей территории. Поэтому и минировать ничего нельзя.
+1
Сообщить
№17
03.04.2014 12:19
Главное, чтобы все эти набитые электроникой F22 и F35 могут и не долететь до мест вероятного боестолкновения.   Судя по современным средствам РЭБ. Зато триллионы долларов распилены, и во всех СМИ информация о непобедимости растиражирована.  Однако, ситуация вокруг Крыма показывает, что не все решается беспилотниками и информационными войнами. Остается только беситься и выть про холодную войну. У нас хорошая память, мы тоже помним холодную войну и реванш будет. А пока генералы США (генералы ВВС замечу) считают, что США не готово воевать с серьезным противником. http://zakon.mirtesen.ru/blog/43969309331/Amerikanskie-generalyi-schitayut,-chto-Amerika-ne-smozhet-pobedi?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1
-1
Сообщить
№18
03.04.2014 12:22
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №15
Могли не могли, срок эксплуатации есть срок эксплуатации.
Да ладно, те же двигатели вполне меняют, если они выработали ресурс. Точно так же и всё остальное, а заодно и более новой конструкции с улучшенными параметрами. Обычное дело.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
B F-16 и F-15 побили уже все  возможные и невозможные сроки, массово списываются, и во множестве летают с ограничениями.
Это только если сам планер выработал уже свой ресурс, уже начал реально рассыпаться, но такое бывает через очень приличные сроки.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Цитата, Hazzard сообщ. №15
Свинью (А-10) уже зарезали, не дожидаясь F-35
Да ладно, они вроде ещё на вооружении стоят.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Все ждут F-35 как манну небесную, но пока он вылечится от детских болезней, пока его освоят в войсках
Их уже наклепали под сотню штук - уже разбираются с детскими болезнями, уже осваивают в войсках.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
да еще и секвестры бюджета у них там всякие
Учитывая то, что заменять F-35 нечем, как вы сами же сказали, то секвестры не коснутся F-35, коснутся чего-то менее значимого.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Я думаю в ближайшей и среднесрочной перспективе ситуация в ВВС ЮС только ухучшаться будет.
Если она и ухудшится, то не сильно, не принципиально, их ВВС не перестанут быть самыми массовыми и сильными в мире.

Цитата, Hazzard сообщ. №15
Ну боевой опыт взлет-выход на позицию-запуск ракеты по ослу с гранатометом-возврат-посадка - это, имхо, не совсем тот опыт.
Ну это не совсем так - не всегда так. У того же Саддама была хоть устаревшая, но всё же ПВО с ракетами и пушками. А вот российские лётчики и такого опыта не имеют да и вообще налёт часов поменьше у россиян. Не стоит делать из минуса плюс.
0
Сообщить
№19
03.04.2014 12:33
Воин3D
Цитата, Воин3D сообщ. №17
Главное, чтобы все эти набитые электроникой F22 и F35 могут и не долететь до мест вероятного боестолкновения.   Судя по современным средствам РЭБ.
Да уж, если даже очень слабенький сигнал GPS не смогли задавить: Войска РЭБ проиграли борьбу GPS

Цитата, Воин3D сообщ. №17
Зато триллионы долларов распилены
Во-первых, там и до одного триллиона ещё очень далеко и цена их только падает и падает. Во-вторых, не распилено, а просто потрачено - результаты работы видны, а не просто деньги ушли в никуда.

Цитата, Воин3D сообщ. №17
Однако, ситуация вокруг Крыма показывает, что не все решается беспилотниками и информационными войнами.
Опыт Крыма показывает лишь то, что иногда России просто везёт, что просто американцы не рассчитали вероятность такого поворота событий, когда они делали переворот на Украине.

Цитата, Воин3D сообщ. №17
У нас хорошая память, мы тоже помним холодную войну и реванш будет.
Как же он будет выглядеть? А нужен ли он? По-моему, он абсолютно не выгоден России, т.к. и Россия тоже от этого пострадает. Он нужен лишь людям с больной мстительностью.

Цитата, Воин3D сообщ. №17
А пока генералы США (генералы ВВС замечу) считают, что США не готово воевать с серьезным противником
Там речь про наземные ПВО, а не про воздушные бои между истребителями. Ну и победить они всё же могут, другое дело, что и у них при этом потери окажутся слишком большими, а они на это не готовы пойти.
+1
Сообщить
№20
03.04.2014 12:50
Цитата, Dunkan сообщ. №14
а минировать океан и не обязательно)) Все любят голивуд-вот мы его им и покажем как якобы минируем мировой океан))) такое кинишко обойдёцо явно дешевле чем погоня за НАТО
Простите за оффтоп. Навеяло старый анекдот....
У мужика тырят постоянно арбузы на бахче. Измучался...
Решил отогнать воров новым способом: написал на плакате - На бахче один арбуз отравленный..
На следующий день читает приписку на плакате: живи спокойно, теперь их на бахче два.....
+7
Сообщить
№21
03.04.2014 13:30
Цитата, q
Да ладно, те же двигатели вполне меняют, если они выработали ресурс. Точно так же и всё остальное, а заодно и более новой конструкции с улучшенными параметрами. Обычное дело.
....................
Это только если сам планер выработал уже свой ресурс, уже начал реально рассыпаться, но такое бывает через очень приличные сроки.

Ну так они и начали реально рассыпаться. С 2008ого года все F-15 (кроме 200 F-15Е построенных в 90х) имеют ограничения на полеты.

Цитата, q
Да ладно, они вроде ещё на вооружении стоят.

На 2014  "operational total to 283" при где-то 700 на вооружении.

Цитата, q
Если она и ухудшится, то не сильно, не принципиально, их ВВС не перестанут быть самыми массовыми и сильными в мире.

Ну как не сильно. Относительно того что они имели в 2000х сильно и принципиально.  Американцы уже давно не воюют в воздухе при невозможности создать подавляющий количественный и технологический перевес на своей стороне. А с каждым годом им это будет все труднее и труднее достигать. При том что по сравнению с теми же 2000ми им надо держать войска в слишком большом количестве потенциально горячих точек.

Цитата, q
Ну это не совсем так - не всегда так. У того же Саддама была хоть устаревшая, но всё же ПВО с ракетами и пушками. А вот российские лётчики и такого опыта не имеют да и вообще налёт часов поменьше у россиян. Не стоит делать из минуса плюс.

Дак это когда было то? 10 лет назад. Да налет больше, но это "извозчицкий" налет. В плане воздушной войны с более-менее адекватным противником обладающим ПВО и сравнимыми силами и у нас, и у американцев современного опыта как такового нет.

Цитата, q
Их уже наклепали под сотню штук - уже разбираются с детскими болезнями, уже осваивают в войсках.

Ну вот примут на вооружение, тогда и поговорим. А то последнее, что я про F-35 слышал (уже в 2014), что "походу мы отложим еще минимум на год, но в остальном прекрасная маркиза"(с).
+1
Сообщить
№22
03.04.2014 15:43
Цитата, Hazzard сообщ. №21
Цитата, q
Если она и ухудшится, то не сильно, не принципиально, их ВВС не перестанут быть самыми массовыми и сильными в мире.

Ну как не сильно. Относительно того что они имели в 2000х сильно и принципиально.  Американцы уже давно не воюют в воздухе при невозможности создать подавляющий количественный и технологический перевес на своей стороне.
Это всё верно и совершенно правильно, - но есть "маленький" нюанс: на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3. Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.   Вдобавок "агрессорам", "красным" на учениях по решению руководителей учений часто разрешается "воскресать", порой до пяти раз на один вылет после сбития "синими" (лётчиками, "воюющими за США").  "Синим" же реинкарнация категорически запрещена.
Цитата, q
А с каждым годом им это будет все труднее и труднее достигать.  
Разумеется - по сравнению с темпами производства китайских ВВС американцам будет всё труднее и труднее сохранять количественный паритет.
Цитата, q
При том что по сравнению с теми же 2000ми им надо держать войска в слишком большом количестве потенциально горячих точек.
Как бы не так: из Ирака они ушли, из Афганистана уходят, - в каких ещё горячих точках им нужно наращивать своё присутствие?? В окрестностях Украины? Так пока не собираются...
Цитата, q
В плане воздушной войны с более-менее адекватным противником обладающим ПВО и сравнимыми силами и у нас, и у американцев современного опыта как такового нет.
Нелепое заблуждение: в плане воздушной войны американские ВВС имеют постоянный опыт борьбы прежде всего с американскими же ВВС (в эскадрилью "агрессоров" отбирают самых лучших лётчиков), с израильскими лётчиками, с британскими, немецкими французскими, итальянскими.
0
Сообщить
№23
03.04.2014 18:16
Цитата, q
Можно вспомнить, что F-22 произвели 187 штук,
Всего 187 штук вместо первоначально планировавшихся примерно 1000...
Цитата, q
, F-35 произведут 2443 штуки,
Ой.. произведут ли.. И не постигнет ли его судьба Ф-22.. Тут ещё как в той поговорке бабушка надвое сказала..
Цитата, q
Ну будут ещё более старые истребители, но тоже не очень много, не тысячи, далеко не тысячи, может пару сотен произведут (Су-27, Су-30, МиГ-29К, МиГ-35) новых модификаций.
Это Вам по секрету на ушко шепнули в МО РФ или в руководстве ОПК..
Цитата, q
Пэтриоты" уже не ПВО? Или они ПВО, но на уровне ДШК?
А сколько там всего "Пэтриотов" произведено.. Не напомните случаем..?
Цитата, q
. В России боюсь всё гораздо хуже с этим - ведь не с проста затеяли программу перевооружения до 20-го года, в основном одно старьё на вооружении, а то и вообще не летает.
Ну да.. Ну да.. А у американцев летает и воюет исключительно новьё..
Цитата, q
Да, но это ведь не значит, что они не проходили модернизации и не соответствуют современным требованиям.
А в ПРоссии по Вашему самолёты не модернизируют ..?
Цитата, q
У них там ещё много авиации у ВМС, есть и у КМП и F/A-18 наклепали не одну сотню в этом веке
И каких годов выпуска все эти самолёты..? Каков их эксплуатационный ресурс.. И сколько из них вообще в лётном состоянии..? Не подскажете..? желательно со ссылками..
Цитата, q
Ну так они могли и заменить выработавший ресурс компонент
А плапнер например тоже могут заменить..? Или у американских самолётов планеры вечные..? И такой интенсивный режим эксплуатации на них никаким образом не сказывается..?
Цитата, q
. Кроме того, ресурс может быть и побольше нашего.
Подтверждения этому есть..? кроме того их самолёты эксплуатируются куда более интенсивнее наших а это очень сильно сказывается на  лётном ресурсе..
Цитата, q
Минус российским лётчикам - опыта очень мало, особенно боевого.
Вы посмотрите на него.. Сейчас российские лётчики имеют среднегодовой налёт часов примерно на уровне лётчиков западноевропейских стран НАТО.. Правда боевого опыта поменьше но опыт это дело наживное..
Цитата, q
Это только если сам планер выработал уже свой ресурс, уже начал реально рассыпаться, но такое бывает через очень приличные сроки.
Ресурс планера современных самолётов истребителей варьируется где то в пределах 25-30 лет после этого на таком самолёте просто опасно летать.. а у многих американских самолётов возраст планера примерно на таком уровне..
Цитата, q
Их уже наклепали под сотню штук - уже разбираются с детскими болезнями, уже
осваивают в войсках.
https://vpk.name/news/107941_minoboronyi_ssha_zayavilo_o_vozmozhnom_perenose_srokov_postavki_istrebitelei_f35c_laitning2.html?new#new
Но в этой статье почему то у американцев нет вашего оптимизма насчёт хвалёного Ф-35..
Цитата, q
А вот российские лётчики и такого опыта не имеют да и вообще налёт часов поменьше у россиян.
По меньше чем у кого..? У лётчиков Саддама..? так я Вам могу совершенно определённо сказать что у американских лётчиков налёт часов гораздо меньше чем например у тех же израильских лётчиков.. Но это не говорит что ВВС США слабее израильских.. или американские лётчики хуже подготовлены чем израильские..
Цитата, q
Опыт Крыма показывает лишь то, что иногда России просто везёт,
Враг.. вы знаете такую русскую поговорку " везёт тому кто везёт.."
Цитата, q
у них при этом потери окажутся слишком большими, а они на это не готовы пойти
ВОТ..! это самое главное.. американцы никогда не будут воевать если прогнозируемые потери будут очень большими.. В отличие например от русских которых большие потери (опыт двух мировых войн) не останавливал перед дилеммой воевать или не воевать.. главное знать ЗА ЧТО воевать..
+3
Сообщить
№24
03.04.2014 18:20
Цитата, q
: на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3. Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.
Семён Семёныч.. Вам как военному лётчику должно быть очень хорошо известно что ЛЮБЫЕ учения как ты ни старайся их "максимально приблизить к реальным боевым условиям" НИКОГДА не будут похожи во всяком случае полностью похожи на реальную войну.. И весь опыт войн как раз подтверждение этому..
0
Сообщить
№25
03.04.2014 18:34
Цитата, Враг сообщ. №2
Вообще-то есть. Можно тупо сравнить численность истребителей. Можно вспомнить, что F-22 произвели 187 штук, F-35 произведут 2443 штуки, плюс 4+ поколение.
Машина времени всё-таки изобретена?
0
Сообщить
№26
03.04.2014 19:13
Кстати Враг.. Вот специально для Вас любопытная информация характеризующая американские ВВС..
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90#cite_note-12
Цитата, q
На начало 2010 в ВВС США находилось 2076 истребителей, а на начало 2011 года эта цифра составила 1830, списано 246 самолетов F-15, F-16. Истребители данных типов уже не производятся для ВВС США. Кроме того, средний налёт в год для каждого самолёта составляет 300 часов, поэтому ресурс самолётов приблизился к назначенному. Предполагается изучить возможность продления ресурса F-16 до 24 000 часов, F-15 с 8 000 до 32 000 часов.[11][12][13][14]. На 21 августа 2013 в ВВС США находилось 1356 истребителей[6].
+3
Сообщить
№27
03.04.2014 19:51
Цитата, q
Это всё верно и совершенно правильно, - но есть "маленький" нюанс: на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3. Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.

Можно ссылку на источник?
+1
Сообщить
№28
03.04.2014 19:56
Цитата, q
Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.
Странно.. а воюют почему то ВСЕГДА при подавляющем численном преимуществе.. Парадокс однако..
+3
Сообщить
№29
03.04.2014 20:04
Цитата, q
Странно.. а воюют почему то ВСЕГДА при подавляющем численном преимуществе.. Парадокс однако..

Ну вообще-то это абсолютно верно: "сосредоточение сил и средств на участке предполагаемого прорыва", - это еще во 2й мировой поняли. Другое дело, что война против противника, когда ты "в лоб" можешь создать хоть десятикратный перевес в силах на всех направлениях, и война с противником который, так же имеет возможность сосредотачивать силы и средства, и за счет этого обладать преимуществом везде и всегда не получится, то это уже будет что-то новое и неприятное.
0
Сообщить
№30
03.04.2014 20:11
Цитата, Воин3D сообщ. №17
Остается только беситься и выть про холодную войну. У нас хорошая память, мы тоже помним холодную войну и реванш будет.
Замечу только, что по "победам" в холодной войне сейчас счёт ничейный, 1:1. Поясню.
Холодная - это виртуальная война, в которой заканчивается один раунд и начинается следующий, если кто-то из противников не одержал решающего перевеса. Иначе бы было юридическое оформление победы/проигрыша подписанием капитуляции...
Что же считается проигрышем одной стороны другой? Развалом страны и территориальными уступками, выплатами репараций, экономической и политической зависимостью. Можно дополнять...
Итак, проигрышем Советским Союзом в холодной войне стал распад СССР, экономическая и политическая зависимость остатков от Запада. Но всё это перестало быть фактом к настоящему времени. Следовательно, где-то произошёл перелом. Я склонен думать, что перелом связан с точной датой - 12 августа 2000 года, когда погиб Курск, и мир стоял на грани уничтожения. Но удалось договориться: нам списали все долги и выплатили компенсацию, говорят, в размере 10 млрд долларов. То есть ситуацию "обнулили", и стартовал новый раунд с текущих позиций...
-1
Сообщить
№31
03.04.2014 20:12
на п.29.
Это просто ирония к тексту от Семён Семёныча..
0
Сообщить
№32
03.04.2014 20:42
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Цитата, q
Это всё верно и совершенно правильно, - но есть "маленький" нюанс: на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3. Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.

Можно ссылку на источник?
Например, совместные индо-американские учения "Коуп Индия 2004", 12 Су-30МК против 4 F-15С.
0
Сообщить
№33
03.04.2014 20:58
Цитата, SU сообщ. №24
Цитата, q:
на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3. Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника.

Семён Семёныч.. Вам как военному лётчику должно быть очень хорошо известно что ЛЮБЫЕ учения как ты ни старайся их "максимально приблизить к реальным боевым условиям" НИКОГДА не будут похожи во всяком случае полностью похожи на реальную войну.. И весь опыт войн как раз подтверждение этому..
Отнюдь-с!  Это смотря, а с кем воевать!
Меня в своё время просто потрясло телевизионное интервью с американским лётчиком с F-15, который участвовал в операции "Буря в пустыне": он рассказывал, что 38 дней воздушной части этой операции ему показалось курортом, или санаторием, по сравнению с десятью днями адской работы до седьмого пота на незадолго до этого прошедших учениях "Рэд Флаг"...
А ведь в Ираке в 1991 году тогда была совершенно реальная война,  очень серьёзная, с немалыми людскими потерями со стороны коалиции, в том числе и потерями в авиации, с убитыми лётчиками и взятыми в плен!
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
Тем не менее, ему там было во много раз легче и проще, чем на учениях, где его уж точно не могли убить...
Вряд ли американские генералы читали Александра Суворова, но учения у них проводятся так напряжённо и интенсивно, что потом солдату на войне - легко.

Так шта... Ваш тезис не подтверждается, да и я после того шокирующего интервью скорректировал некоторые свои представления...

Цитата, SU сообщ. №28
Цитата, q
Т.е. они учатся воевать ВСЕГДА с превосходящими силами противника. Странно.. а воюют почему то ВСЕГДА при подавляющем численном преимуществе.. Парадокс однако..
Никакого парадокса, исключительно грамотно и умно поступают. Именно так и надо!
0
Сообщить
№34
03.04.2014 20:59
Эти учения один к трем как мертвому припарка. Поясню: раз такое соотношение, значит учимся воевать не против Гондураса. А у неГондурасов есть эшелонированная ПВО, которая должна не допустить бомберы и истребители на свою территорию. Сколько комплексов хотя бы С-300 участвовало в учениях? Или считается, что треть самолетов прорвется через ПВО? Сто самолетов из трехсот, прорвавшись через ПВО и выстроившись свиньей, крошат в капусту 400 мигов и сушек. Потом президент торжественно вручает генералам награды за гениальный прорыв, всего-то две трети самолетов положили.
0
Сообщить
№35
03.04.2014 21:05
Цитата, Тектор сообщ. №30
Я склонен думать, что перелом связан с точной датой - 12 августа 2000 года, когда погиб Курск, и мир стоял на грани уничтожения.
Боже, какой чудовищный, дикий вздор!   Где же таким дерьмом мозги промывают??
Цитата, q
Но удалось договориться: нам списали все долги и выплатили компенсацию, говорят, в размере 10 млрд долларов. То есть ситуацию "обнулили", и стартовал новый раунд с текущих позиций...
Откуда Вы набрались этих тридцать три раза дебильно-идиотских "новостей"??!!
+2
Сообщить
№36
03.04.2014 21:08
Цитата, q
Например, совместные индо-американские учения "Коуп Индия 2004", 12 Су-30МК против 4 F-15С.

Во-первых, там было 12 Миг-21"Бизон" против 4х F-15C.
Во-вторых, те учения были "синими" разгромно проиграны. 3 к 1 это все таки подавляющее превосходство, даже на более слабых машинах. Больше таких понтов американцы не кидали.
В-третьих, 4 самолета участвующие в международных учениях 10 лет назад - это, имхо, немного за уши притянутый пример для иллюстрации тезисов, что "американские ВВС имеют постоянный опыт борьбы с лучшими летчиками", и "на всех авиационных учениях, американские лётчики выступают практически всегда в численном меньшинстве, вплоть до соотношения 1:3".

З.Ы. Кстати в этом году Редфлаг отменен, секвестр.
+4
Сообщить
№37
03.04.2014 21:12
Цитата, q
Тем не менее, ему там было во много раз легче и проще

Тык бомбить врага у которого самое продвинутое ПВО - древний Роланд, и в пусть тренировочном, но догфайте крутиться разница очевидна.
0
Сообщить
№38
03.04.2014 23:07
Цитата, Hazzard сообщ. №37
Цитата, qТем не менее, ему там было во много раз легче и проще

Тык бомбить врага у которого самое продвинутое ПВО - древний Роланд, и в пусть тренировочном, но догфайте крутиться разница очевидна.
Не надо басен рассказывать,  я список потерь коалиции в той войне для кого привёл? Лень ознакомиться было?
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
Если бы там вместо американской авиации и европейской работали бы ВВС СССР - подобный список был бы в пять раз больше...  
ПВО Ирака тогда считалось по уровню 4-ым в мире!
-4
Сообщить
№39
03.04.2014 23:13
на основании чего, выводы что СССР имело бы потери в пять раз выше)))?
0
Сообщить
№40
03.04.2014 23:17
Семён Семёныч

Цитата, q
ПВО Ирака тогда считалось по уровню 4-ым в мире!

Семен Семеныч...(с)
+4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 08.03 12:13
  • 117
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 08.03 09:47
  • 83
Институт «Звездных Войн»
  • 08.03 04:03
  • 24
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 08.03 02:44
  • 1
Провокационная демонстрация силы: два американских бомбардировщика летят в сторону России (Forbes, США)
  • 08.03 01:56
  • 53
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 08.03 01:09
  • 0
33 несчастья «калийного короля»
  • 07.03 23:47
  • 2
Беспилотный «Иноходец», танк «Прорыв» и стратегический «Кедр»
  • 07.03 20:54
  • 22
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 07.03 19:45
  • 2
Американские системы ПВО уличили в провале в Ираке
  • 07.03 01:14
  • 6
Российские «Прорыв» и «Армату» сравнили
  • 07.03 00:16
  • 2
«Роскосмос» запустил собственный телеканал
  • 06.03 21:21
  • 6
Sasapost (Египет): американцы создают самый мощный лазер в истории. Что это значит?
  • 06.03 20:44
  • 9
«Искандеры» смели штаб сирийских террористов
  • 06.03 12:30
  • 2
Запад бросился вдогонку за новейшим российским БПЛА
  • 06.03 03:35
  • 13
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"