Семён Семёныч
Вы 7не удивляйтесь так сильно но "беспрецедентно малая радиолокационная заметность" Ф-22 о которой Вы нам тут так вещаете существует только в Вашем воспалённом мозгу по крайней мере в тех единицах которые Вы озвучиваете.. Одно их двух либо Вы знакомы лично лично с кем то из инженеров "Локхид Мартин" причём непосредственно создававших Ф-22 либо эти инженеры уже сидят пожизненное за разглашение совершенно секретных сведений о специальной характеристике данного самолёта по американским законам.

Семён Семёныч истинный урапатриот США.

Семен Семеныч

Ещё раз: стелс-самолёты F-117 пошли под сокращение потому, что им на смену встали стелс-самолёты F-22, действительно превосходящие их по критерию эффективность/стоимость.

И кто Вам внушил эту "гениальную" в кавычках мысль? F-22 никогда, никогда не предназначались для замены F-117. Он изначально создавался для совершенно других целей. Это самолет другого типа, других возможностей. Где Вы прочитали о такой мифической замене F-117 на F-22?

Вот Вы пишете:

списав 50+ дорогих, по 42 миллиона долларов за штуку, F-117, США  приобрели 187 ещё более дорогих, по 150 миллионов долларов за штуку F-22, способных выполнять те же функции, что и F-117, только гораздо эффективнее и безопаснее! Потому, что за время, прошедшее с момента создания F-117 средства радиолокационного обнаружения и средства ПВО потенциальных противников многократно качественно возросли. А ещё США собираются приобрести ещё 2363 стелс-ударника F-35 по цене более 100 миллионов за штуку, - потому, что за время, прошедшее с момента создания F-117 средства радиолокационного обнаружения и средства ПВО потенциальных противников многократно качественно возросли.
Удивительно, что Вы почему-то этого не знаете...

Ещё раз, читать медленно и вдумчиво:  стелс-самолёты F-117 пошли под сокращение ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА им на смену встали стелс-самолёты F-22.

Но Вы совершенно точно ошибаетесь. Разберем по порядку: истребитель (НЕ истребитель-бомбардировщик, если Вы понимаете разницу между ними) F-22А Raptor на момент принятия на вооружение в 2001 был оснащен только ракетами воздух-воздух AIM-120 и AIM-9. На момент окончательного списания F-117, F-22 Raptor в принципе не способен наносить удары по земле. Спустя целых три года после "замены F-117", стартует первая программа модернизации F-22 Increment 3.1. В рамках данной программы F-22 получает два типа бомб: JDAM и GBU-39 (она же класса SDM). Дальнейшие модернизации, включая будущие не предусматривают дальнейшего оснащения истребителя каким-либо вооружением класса воздух-земля. Итак всего две бомбы против широчайшей номенклатуры различных бомб у F-117. Ракеты воздух-земля в принципе отсутствуют на вооружении Раптора. Никакие. Вообще отсутствуют.
Итак отличный получается бомбардировщик на замену F-117.

Едем далее.
Ну положим по Вашему Раптору вполне хватит этих двух бомб для того чтобы быть передовым бомбардировщиком. В 2011 году на момент операции в Ливии, у США имелись оснащенные этими двумя типами бомб F-22. Однако Рапторы не участвуют в конфликте. Почему? На этот вопрос отвечает аналитик Лексингтонского института Лорен Томпсон:
http://www.sdelanounih.ru/f-22-raptor-wtf/
"Томпсон отметил, что F-22 физически не предназначен для нанесения ударов по наземным целям. Самолет может быть вооружен двумя корректируемыми бомбами JDAM калибра 450 килограммов, которые способны, однако, поражать стационарные, но не движущиеся цели. Кроме того, как выяснилось, радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной апертурой, а значит, не может самостоятельно выбирать наземные цели. Это фактически означает, что если F-22 в нынешнем своем виде и будет использоваться для бомбардировки каких-либо объектов, информация о целях будет загружаться в бортовой компьютер самолета еще до взлета.

Но и на этом перечисление недостатков американского истребителя пятого поколения не закончилось. Оказалось, что истребитель имеет весьма ограниченные возможности связи. Самолет способен обмениваться информацией только лишь с другими F-22 в звене. Raptor оснащен и «урезанной» системой связи стандарта Link 16, широко используемой военными США и НАТО, но она работает исключительно на прием оперативных сведений от других самолетов и вертолетов и не может быть использована для передачи данных. При создании F-22 инженеры намеренно ограничили возможности связи истребителя, чтобы обеспечить еще большую его малозаметность — предполагается, что в случае боевого применения самолет всегда будет действовать в режиме радиомолчания."

Все ясно как день, толку от F-22 как от бомбардировщика в Ливии было ноль, и логично что самолет не был задействован в операции.

Но следующий Ваш пассаж меня привел в полный шок - сославшись на действительно бедного Гейтса, вы приводите (выделяете жирным) следующие слова:

There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems.

Бедняга Гейтс имел ввиду, что F-22 со своей малозаметностью может захватить превосходство в воздухе в условиях противодействия вражеской ПВО и истребительной авиации. Глагол "overcome" прямо означает "преодолеть" а не бомбить :)))  .

Но вы же делаете на основании этого поразительный вывод, что F-22 будет подавлять ПВО своими двумя жалкими бомбами:

Какой-дурак Вам сказал, что все F-22 одновременно грузиться и бомбами для подавления вражеских РЛС и ЗРС, - и ракетами воздух-воздух? Что за нелепость? Часть возьмёт загрузку в основном бомбардировочную, часть - чисто истребительную, - и вперёд!

Повторяю в третий раз: бедный-разнесчастный и малограмотный министр обороны США Роберт Гейтс, в той речи как раз отстаивает множественность производства F-35 и требует ограничения производства F-22, как раз говорит о том, что по самым важным, продвинутым и опасным средствам РЭБ будет вначале действовать как раз F-22, а не F-35!  По элементарной причине:
у него на порядок меньше фронтальная ЭПР и в полтора раза выше максимальная скорость. А так же больше скороподъёмность, потолок и манёвренные характеристики.  То есть: он способен подойти к опасному средству ПВО незаметно, на большей скорости и высоте (т.е. метнуть те же SDB ещё раза в полтора-два дальше), после чего развернуться за минимальное время с минимальным радиусом и на максимальной скорости удрать!

Не извиняйтесь, - прочтя следующий мой пост, Вы разозлитесь гораздо сильнее! :))

Где здесь злиться, здесь смеятся надо :)    Ну просто великолепно: с истребителя завоевания превосходства в воздухе, снимают ракеты воздух-воздух, загружают истребитель бомбами и отправляют подавлять ПВО, записав "примерные" координаты вражеской ПВО. :)))
Бомбы видимо на глазок будут сбрасывать по Вашему. Ну Вам самим не смешно?)))))

Я так полагаю что объяснять вам принципы радиолокационного обнаружения, дистанции на которых происходит обнаружение современными РЛС даже стелс-самолетов Вам бесполезно, Вы все лучше знаете, как бомбами можно подавлять ПВО, без наведения.

Предыдущий пост почему-то продублировался дважды, прошу модератора удалить этот лишний пост.
Заранее спасибо.
С уважением, ID: 2983

Это просто пиздец иметь 24 года военный бюджет больше чем весь остальной мир и не суметь перевооружить армию на новое оружие а до сих пор использовать наследие холодной войны, такой коррупции мировая история еще не видела, а по деградации СЯС и ядерного оружия, Америка уже давно обогнала Россию, это же надо с таким бюджетом просрать РВСН и дальние бомбардировщики, просрать при этом обогатительную отрасль и тем самым просрать ядерные заряды для СЯС и ТЯО и еще стать зависимым от поставок ядерного топлива для своих АЭС из России, да и про то как амеры просрали пилотируемую космонавтику не вспоминал.

И это все при неограниченном госбюджете трать сколько хочешь и всё равно смогли просрать всё.

и всё равно смогли просрать всё.

Вы преувеличиваете. Далеко не всё. И ещё, вот Семёныч, чем не информационное оружие? А сколько таких, как он? Они именно так уже побеждали, и не раз.

Май Дарлинг, никто ведь не говорит о непосредственной замене

Ещё раз, читать медленно и вдумчиво:  стелс-самолёты F-117 пошли под сокращение ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА им на смену встали стелс-самолёты F-22.

Без комментариев. Дискуссия перестала быть таковой и окончательно переросла в демагогию и словесную эквилибристику.
Рекомендую не тратить зря Ваше время и и время других формучан.
За сим и откланиваюсь.

Семён Семёныч

Каждый F-22 будет подавлять вражеские средства ПВО восьмью "жалкими-прежалкими" SDB - GBU-39, GBU-53B и теми, что поступят далее на вооружение.  Боекомплекта одного F-22 как раз хватит на полнейшее уничтожение всех элементов одной батареи С-300 или С-400.  На дивизион достаточно выделить пару звеньев - и нет дивизиона...

Мечтать не вредно) Вот только кто ему сердешному даст это сделать? Собьют ведь прежде чем его  летчик успеет что-то понять

Семен Семеныч, если F-22 эффективен против наземных целей, то почему его не применили в Ливии? Но применяли там B-2. Неужто только последние могли прорвать "могучую" ПВО Каддафи?

Семен Семеныч, если F-22 эффективен против наземных целей, то почему его не применили в Ливии? Но применяли там B-2. Неужто только последние могли прорвать "могучую" ПВО Каддафи?

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368337/Libya-crisis-B2-stealth-bombers-25-hour-flight-Missouri-Tripoli.html



Каждый B-2 там нёс по 8 бомб GBU-37:
http://en.wikipedia.org/wiki/GBU-37_GPS-Aided_Munition
Она похожа по весу и размерам на GBU-28, только с наведением по GPS:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html



F-22 может взять две такие бомбы (на место ПТБ), а B-2 их берёт сразу 8 штук. То есть: F-22 нужно сделать четыре вылета, там где B-2 достаточно одного.
Во-вторых, B-2 нужно периодически "проветривать", проверяя в реальных конфликтах, с многочасоыми перелётами, нужно тренировать экипажи, у которых в мирное время на этой машине сплошное безделье - это самолёт ведь создавался для Третьей Мировой войны...

Семен Семеныч, если F-22 эффективен против наземных целей, то почему его не применили в Ливии? Но применяли там B-2.

это косвенно подтверждает, что цифирки ЭПР, которые семёнычи постят не переставая, туфта.

и то, что было ошибкой вместо F-23 фирмы Нортроп Грумман принять F-22 на вооружение.

Ф-35 вслед за Ф-104  продолжит историю мегапросчетов фирмы Локхид

ID: 1701

и то, что было ошибкой вместо F-23 фирмы Нортроп Грумман принять F-22 на вооружение.

Выбрали бы F-23, то вы бы сейчас авторитетно рассуждали про недостаточную маневренность F-23 и про то, что надо было брать F-22. Я думаю ЭПР у F-22 получше, чем у еще не созданного ПАК ФА, особенно в задней полусфере (плоские сопла).

Любитель

Интересуюсь - насколько наша военная электроника уступает (превосходит) ихнюю...

Уже фактически нет отечественных телевизоров и бытовой техники, скоро, не смотря на колоссальные дотации, не останется отечественного автопрома, но в разработке отечественной микроэлектроники для оборонки и государственных нужд у нас оказывается прогресс. Формально идут целевые федеральные и крупномасштабные военные программы: "Национальная технологическая база", "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники". Более десятилетия идет программа «Багет» (Бетелин, НИИСИ РАН) по клонированию процессоров компании SUN и различной периферии, в том числе, для обеспечения элементной базы компонент АСУВ. Кроме РВСН применение разработок в рамках этой программы сомнительно, во всяком случае, для нужд ЕСУ ТЗ они чрезмерно велики, низко производительны и недостаточно функциональны, отставание на десятилетия. Для подъема российской микроэлектроники для оборонки подключились С. Чемезов («Ростехнологии») и А.Чубайс («РосНанотехнологии»), на этот рынок работают ведущие предприятия военной Силиконовой долины: «Ситроникс», «Микрон», «Ангстрем». Однако пока так и нет зеленоградских электронных компонентов для создания систем класса FBCB2. Президент делает анонсы по новой Силиконовой долине в Сколково (см. Врезку «Силиконовые долины столицы»). Не постигнет ли ее такая же участь, что и первую: будет создана за народные деньги, а потом вовремя приватизирована?


Постоянно из уст высокопоставленных чиновников звучат новые заверения о грандиозных перспективах, например, министр информационных технологий и связи Л. Рейман в начале 2008 года заверил, что к 2009 в Зеленограде будут выпускать персональные компьютеры на отечественных элементах, стоимость которого составит около $400 [1]. Проходят годы, а такие ПК в магазины так и не поступили.


Таким образом, ни MIPS-совместимый процессоры НИИСИ РАН / Корунд-М, ни SPARC-совместимые процессоры и Эльбрусы — разработки МЦСТ не находят сегодня широкого применения в АСУВ. Не спасают оборонку и предприятия типа, Ангстрем, переходящий из-за долгов от одного банкира к другому (считается, что вследствие покупки устаревшей технологической линии у АМD).


Разрабатывать АСУВ на «багетах», учитывая указанные выше обстоятельства, не меняющиеся в течение десятилетий, - утопия. Например, в ОКР «Полет-К» было принято решение об использование импортной элементной базы, АРМы имели стандартную х86-архитектуру, логика пакетной радиостанции базировалась на импортных ПЛИС. За счет этого удалось получить высокое быстродействие и компактность.


Не лучше ситуация с отечественным ПО, включая ОС и СУБД. Операционная система реального времени («ОС РВ Багет»), Мобильная система Вооруженных Сил (МСВС, рус-Linux), СУБД Линтер также не обеспечивают удовлетворения у разработчиков российских систем типа FBCB2.


Однако, создать современного «российского электронного солдата» не по силам даже и на импортной элементной базе. Сегодняшние комплексы средств управления солдатом, ни КРУС (комплекс разведки, управления и связи) от ОАО «Концерн «Созвездие», ни КРУС «Стрелец» не обеспечивают удовлетворительный уровень миниатюризации и требуемую функциональность. Отсутствуют современные широкополосные ШПС - радиостанции. И это понятно, производить высокотехнологичные изделия военной техники, пусть даже на импортной элементной базе, мы сможем, научившись делать более простые вещи, например, сотовые телефоны или коммуникаторы. Но с существующим политическим трендом нам вряд ли это когда-нибудь удастся.


Пока у нашей «промышленности» хорошо получаются другие изделия. Так называемые высокопроизводительные маршрутизаторы и коммутаторы «отечественного производства» – это миф для Заказчика, материализуемый с помощью стикера «сделано в России» на корпусе буржуйского устройства. Разносторонняя сертификация, спецпроверки и спец- исследования таким образом «орусевших» западных устройств уже давно стандартная маркетинговая практика постановки на вооружение. После этих процедур резко возрастает стоимость буржуйских устройств с отечественными стикерами. Поражает воображение профанация таких «отечественных» изделий российских компаний – «производителей», в ряде случаев вообще не имеющих производственных мощностей, но зато лоббируемых на правительственном уровне. В качестве примера можно привести неожиданного лидера «скачек» - «темную лошадку» "Российскую корпорацию средств связи" (РКСС), активно внедряющие «отечественную продукцию» Alcatel-Lucent в силовые и другие государственные структуры.

Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть III. Научно-технический и промышленный потенциал

Выбрали бы F-23, то вы бы сейчас авторитетно рассуждали про недостаточную маневренность F-23 и про то, что надо было брать F-22.

то есть кроме бла-бла причем не о предмете, а об авторе  сказать нечего но очень хочется

Я думаю ЭПР у F-22 получше, чем у еще не созданного ПАК ФА, особенно в задней полусфере.

очевидно мысленное определение ЭПР необычайно надёжная основа для анализа

Враг

Ничем не обоснованное пустозвонство, уж извините. МиГ-29 начали эксплуатировать в 83-м и их пока не собираются снимать с вооружения. Полно стран, где МиГ-21 до сих пор эксплуатируется, а он с 59-го эксплуатируется, для него до сих пор предлагаются модернизации, а ведь это истребитель аж 2-го поколения. Можно привести массу других примеров, доказывающих, что вы не правы.

Цитата, q

А в каком состоянии они вы не пробовали узнать? Сколько из них способны летать и не развалиться в воздухе?) Про МиГ-21 даже не смешно: самолеты 59-ого года выпуска уже никто давно не эксплуатирует, речь идет о МиГах куда более поздней постройки, да и их уже очень мало осталось.

Смысл был, возможности не было - не надо подменять понятия. Всегда старья было гораздо больше, чем новейшей техники. Да и вообще военная техника всегда закупается на несколько десятилетий эксплуатации, это вам не iPhone-ы менять.

Вот именно, что не было смысла, так как возможности новой техники существенно превосходили возможности старой, и не было необходимости поставлять с-300 в таких количествах, как с-125

Чего уникального в А-50??? А дальнобойные ракеты МиГ-31 имели очень плохую маневренность и предназначены были для уничтожения неповоротливых стратегических бомбардировщиков, но никак не против истребителей.

Я не писал, что А-50 уникальны (хотя для того времени их возможности были высоки), я писал об уникальности МиГ-31. И ф-117 истребителем является только в голливудских фильмах, в действительности он неповоротливый дозвуковой штурмовик, как раз отличная цель для МиГ-31...

Вполне хватило, чтобы с большим успехом выносить советские ПВО Ирака, Югославии. Проблемы с ЭПР у него только если приёмная и передающая антенны радаров разнесены, чего не было. В одной Югославии он сделал 850 вылетов, а сбили лишь один. В "Буре в пустыне" не сбили ни одного при 1271 вылете. Сколько сделал вылетов Ту-22 в Грузии и при этом был сбит? И после этого вы будете рассуждать про ужасные F-117 и замечательные российские самолёты?

Да, очень большое достижение)) разгромить слабый ирак с советской техникой 60-х годов, там и без ф-117 все было бы точно также как и с ним. О югославии вообще смешно говорить.Страна, в ввс и пво которой было всего лишь 15 относительно современных истребителей МиГ-29, из которых половина была в нерабочем состоянии)) ну это все равно страшная сила, и ф-117 там всех героически замочил, без него никак бы 20 стран НАТО не подавили бы пво одной великой и ужасной югославии) Вам самому не смешно такой бред писать? И кстати, откуда циферки: 850 полетов, один сбитый самолет - это ведь все инфа дяди сэма, который сторона в конфликте. А сколько он там на самом деле летал мы не узнаем никогда.
Что до сбитого ту-22 в грузии, то вам, русофобам это безусловно бальзам на раны, но это скорее следствие недооценки противника (в 2008 годы "реформ" еще сказывались), чем состояние истиных возможностей ту-22. И опять-таки сбил его наш зрк, а не амерский или европский.

Враг
Я бы мог привести вам немало статей, где говорится об успеха русской электроники последних лет, но не стану. Вам ведь угодно видеть одни лишь статьи в стиле: шеф, усе погибло)

Что господин Илья, спалились?) Не Вы ли пару суток тому назад гневно обличали минусовщиков (когда минусовали Вам разумеется), называя их чуть ли не идиотами, а сами получается стали на их уровень?) Ай-ай-ай)

ID: 2854

то есть кроме бла-бла причем не о предмете, а об авторе  сказать нечего но очень хочется

Очень смешно. Ну конечно все там идиоты, а вот "автор", утверждающий, что F-23 был бы лучше умнее их всех и это при том, что видел оба лишь на картинках и познания в обоих более чем поверхностные.

очевидно мысленное определение ЭПР необычайно надёжная основа для анализа

ЭПР это как раз то немногое, что можно определять по картинке. И уж как минимум то, что с задней полусферой у ПАК ФА проблемы - видно даже невооружённым глазом и даже неспециалисту. Не просто так делают сопла плоскими. Да и форма носа, беспереплётный колпак F-22 тоже внушают больше стелсовости.

Враг

ЭПР это как раз то немногое, что можно определять по картинке.

О как.!А мужики то не знали. И зачем тогда для определения ЭПР строят специально безэховые камеры и создают специальные испытательные полигоны. Вот тупые.!

Не просто так делают сопла плоскими.

А плоские сопла к Вашему сведению делаются отнюдь не для снижения ЭПР а для уменьшения  инфракрасной заметности так как в плоских соплах выхлопная струя газов быстрее рассеивается в окружающем пространстве и быстрее остывает.
Одним словом Враг учите матчасть прежде чем писать подобные глупости.

Сергей

А в каком состоянии они вы не пробовали узнать? Сколько из них способны летать и не развалиться в воздухе?)

Хотите "новость"? Новых самолётов в ВВС РФ ну очень мало в процентном отношении. В основном одно такое вот старьё. Можете взять и не российские, к примеру, F-15, которые начали эксплуатировать ещё в 76-м году. Чего вы доказать-то так упорно пытаетесь? Ну глупость сморозили, всем это более, чем очевидно.

Про МиГ-21 даже не смешно: самолеты 59-ого года выпуска уже никто давно не эксплуатирует, речь идет о МиГах куда более поздней постройки, да и их уже очень мало осталось.

Во-первых, я и не утверждал, что все их делают в первый же год эксплуатации - не надо мне приписывать глупости. Во-вторых, МиГ-21 с производства давно сняли - последний сделали в 85-м и летают по всему миру явно не на нём, а не более ранних. В-третьих, смысл не годе выпуска, а давности разработки стоящей на вооружении. Само собой технику производят много десятков лет, что доказывает тот же МиГ-21. Вы вообще помните о чём речь, в чём суть дискуссии? Или лишь бы прицепиться к словам?

Вот именно, что не было смысла, так как возможности новой техники существенно превосходили возможности старой, и не было необходимости поставлять с-300 в таких количествах, как с-125

Вы сами себе противоречите. Если возможности новой техники гораздо выше, то уж точно есть смысл менять старую. А ТТХ далеко не ограничиваются одной лишь дальностью, если вы о ней. Или может вы всерьёз думаете, что запросто могли бы за пару лет наклепать такое же количество С-300 как было на вооружении С-125, но просто не увидели смысла? Смешно.

ф-117 истребителем является только в голливудских фильмах, в действительности он неповоротливый дозвуковой штурмовик, как раз отличная цель для МиГ-31...

В каком это фильме он истребитель? Опять сочиняем? МиГ-31 ещё должен обнаружить F-117, а это можно сделать только с близких расстояний (А-50 тоже с предельной дальности увидит только пассажирский Боинг-747). Да не дураки американцы посылать против МиГ-31 F-117 - они послали бы F-15, палубные F-18, а сейчас - F-22.

Да, очень большое достижение))

Вообще-то да, большое. До этого многие ура-патриоты вроде вас всерьёз считали, что американцев сшибать там будут пачками, что ПВО Ирака достаточно сильна.

с советской техникой 60-х годов

Ещё раз: и в СССР преимущественно была техника принятая на вооружение в 60-х. Новейшей техники было крайне мало. Да и сейчас стоит на вооружении очень много техники старого образца, очень много, пусть даже она была изготовлена в конце 80-х, начале 90-х, но разработка куда более старая. Да посмотрите хотя бы показуху, военные парады не в Москве, а в регионах, они есть на youtube. И это в показухе такое старьё! Т.е. выставили лучшее что есть в это регионе, но есть ещё хуже. Вы живёте в сказочной стране эльфов, где всё вооружение в российской армии как в салонах вооружений.

Страна, в ввс и пво которой было всего лишь 15 относительно современных истребителей МиГ-29, из которых половина была в нерабочем состоянии))

ПВО - это далеко не только истребители. И Югославии была одна из самых сильных армий Восточной Европы. Не надо делать из них папуасов.

Югославская военная авиация приняла минимальное участие в отражении налётов НАТО, выполнив за 11 недель войны всего 11 вылетов на перехват самолётов противника, однако понесла значительные потери — по данным югославских и российских исследователей, ВВС Югославии лишились 6 самолётов в воздухе, ещё около 70 самолётов были уничтожены на земле. Было потеряно две трети (11 из 16 машин) наиболее современных истребителей МиГ-29 и половина старых истребителей МиГ-21 (33 из 60 машин); из-за высоких потерь матчасти после войны был расформирован один из двух истребительных авиаполков, имевшихся в составе ВВС Югославии

и ф-117 там всех героически замочил

Подобным образом всегда можно иронизировать задним числом. Но можно вспомнить, например, о новогоднем штурме Грозного, где вообще не регулярная армия противостояла, а какое-то народное ополчение, а Грачёв обещал всю Чечню одним полком ВДВ усмирить. Рядом с ними Ирак с его армией, федоинами - мегасилища. Но Багдад американцы взяли очень быстро и грамотно, хотя местные онолитеги предрекали чуть ли не Сталинград американцам, вспоминая штурм Грозного.

без него никак бы 20 стран НАТО не подавили бы пво одной великой и ужасной югославии)

К чему эта дурацкая ирония? Я вам даже процитировал факт того, что F-117 был очень эффективен, эффективней других самолётов - не стоит принижать его роль.

Вам самому не смешно такой бред писать?

Бред пишете вы, основываясь лишь на ваших личных фантазиях и принижая заслуги с одной стороны и делая из СССР/России сказочную страну эльфов сплошь с новейшим вооружением с другой стороны.

И кстати, откуда циферки: 850 полетов, один сбитый самолет - это ведь все инфа дяди сэма, который сторона в конфликте. А сколько он там на самом деле летал мы не узнаем никогда.

Это не секретная информация и проверить её не сложно. За пару десятков вылетов очевидно невозможно разрушить то, что можно разрушить за 850. К чему тут вообще врать, сильно преувеличивать - не понятно. Вам вижу вообще уже нечего противопоставить, вот и начинаете изголяться, фома неверующий. Или найдите достойный аргумент, или уж промолчите.

Что до сбитого ту-22 в грузии, то вам, русофобам это безусловно бальзам на раны

Ещё раз: не надо мне приписывать ваши глупости. Если я оперирую неприятными вам фактами, то это не означает, что я русофоб. Это просто факты и всё.

но это скорее следствие недооценки противника

Ага, в России постоянно так вот. Добро пожаловать из страны эльфов и идеальных коней в вакууме в реальный мир, где всё далеко не так идеально, как вы себе воображаете. Тут недооценили, там сглупили, сям на вооружении оказывается в основном устаревшая техника и половина из который вообще не работает. Но вот у американцев в этом же реальном мире получается не так сильно лажать.

сбил его наш зрк, а не амерский или европский.

Был бы у грузин "Пэтриот" - всерьёз думаете Ту-22 ловко увернулся бы от ракеты? Смешно.

Это не я русофоб, это вы квасной ура-патриот из страны эльфов и идеальных коней в вакууме.

Сергей

Я бы мог привести вам немало статей, где говорится об успеха русской электроники последних лет, но не стану.

И правильно - смешить не надо. Уж где-где, а в электронике вообще всегда было отставание.

ID: 13923

О как.!А мужики то не знали.

"Мужики" как раз знали.

И зачем тогда для определения ЭПР строят специально безэховые камеры и создают специальные испытательные полигоны. Вот тупые.!

Во-первых, есть разные методы с разной точностью. Прикинуть примерно можно и без этого. А во-вторых, где они берут то, что там измеряют? Уж не из фотографий (рисунков) ли того же F-22? Или американцы подогнали Пагосяну F-22 для измерений?

А плоские сопла к Вашему сведению делаются отнюдь не для снижения ЭПР а для уменьшения  инфракрасной заметности так как в плоских соплах выхлопная струя газов быстрее рассеивается в окружающем пространстве и быстрее остывает.Одним словом Враг учите матчасть прежде чем писать подобные глупости.

Спасибо, кэп! Что бы я без вас делал. Вообще-то, я имел в виду в общем термин малозаметность в данном случае, а туда входит малозаметность во всех спектрах. Во-вторых, отчего ж тогда корпуса стелсов не делают круглыми, если всё дело исключительно в ИК? Ну сделали бы носы F-22, ПАК ФА, их китайских коллег круглыми как у предыдущих поколений?

Враг

Мужики" как раз знали.

Во-первых, есть разные методы с разной точностью. Прикинуть примерно можно и без этого. А во-вторых, где они берут то, что там измеряют? Уж не из фотографий (рисунков) ли того же F-22? Или американцы подогнали Пагосяну F-22 для измерений?

А нафига тогда городить вот этот огород.?
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2004.18.02

Там целый Центральный Научно Исследовательский Институт Министерства обороны этим вопросом занимается а Враг тут понимаешь по картинке ЭПР определяет. Зачем тогда в МО этих бездельников держат и тратят миллиарды рублей на подобные полигоны.? Взяли бы Врага он бы им по картинке ЭПР определил и дёшево и сердито и экономия какая.?

Спасибо, кэп! Что бы я без вас делал. Вообще-то, я имел в виду в общем термин малозаметность в данном случае, а туда входит малозаметность во всех спектрах.

так зачем тогда писать о том что плоские сопла ставят для снижения ЭПР.? Когда ЭПР и ИК заметность это совершенно РАЗНЫЕ вещи.

Враг

Можно ЭПР и вычислять (а не только измерять),

И как позвольте спросить Вы будете вычислять ЭПР.? По каким исходным данным.?

можно, ещё грубее, прикидывать по картинке (меньше/больше), по фотографии

И толку от этих Ваших прикидок по картинке когда нужны точные данные.?

. Хотя и он никак не учитывает материалы, покрытия из которых сделан самолёт, по крайней мере зарубежный, если только не отломать и не украсть кусок F-22, B-2.

Во вторых все радиолокационно поглощающие материалы делятся на несколько групп и их состав и свойства специалистам достаточно хорошо известны как в России так и за рубежом. Гугл Вам в помощь.

И опять же, чтобы измерить ЭПР F-22 в этой штуке, где берут то, что измеряют

делают макет конкретного ЛА в натуральную величину и измеряют его ЭПР на данном комплексе. В том числе и с применением РПМ.

ID: 13923

И как позвольте спросить Вы будете вычислять ЭПР.? По каким исходным данным.?

Вот как раз по картинке и можно примерно вычислить.

И толку от этих Ваших прикидок по картинке когда нужны точные данные.?

А я и не давал точных данных, я лишь говорил, что получше ЭПР у F-22, чем у ПАК ФА.

Во вторых все радиолокационно поглощающие материалы делятся на несколько групп и их состав и свойства специалистам достаточно хорошо известны как в России так и за рубежом. Гугл Вам в помощь.

Ну-ка нагулите мне про материалы и краску F-22. Это уже перестало быть секретной информацией? Да ну? Жду подтверждения. Можно лишь очень примерно прикидывать, основываясь на известных материалах.

делают макет конкретного ЛА

Ну так макет по каким данным делают? Не по фото? Американцы выслали имейлом чертежи?

Что именно смешно? Основу вычислительного парка современных встраиваемых систем по прежнему составляют 32-разрядные RISC процессоры.

32-разрядный RISC процессор 32-разрядному RISC-процессору рознь. А то вот BBC/Acorn Archimedes 1987 года выпуска тоже тоже были оснащены 32-разрядными RISC-процессорами.

Враг

Вот как раз по картинке и можно примерно вычислить

А нахрена извиняюсьВаше примерное вычисление по картинке если можно достаточно точно смоделировать на том же ЭРИК-1.?

А я и не давал точных данных, я лишь говорил, что получше ЭПР у F-22, чем у ПАК ФА

У Вас есть точные данные по ЭПР ПАК ФА.? или Вы допущены в пул разработчиков и испытателей данного самолёта что бы так утверждать.? тем более что даже реальные ТТХ этого саморлёта такие как максимальная скорость, крейсерская сверхзвуковая скорость и максимальная высота полёта и т.д. засекречены не говоря уж об ЭПР.

Ну так макет по каким данным делают? Не по фото? чертежи?[/q
А ничего что уже рассекречены основные ттх "раптора" такие как длина, размах крыльев и прочее по которым можно построить макет в натуральную величину.

Цитата, q

Ну-ка нагулите мне про материалы и краску F-22.

можете прочитать вот тут. правда там не полная информация но тем не менее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor

Цитата, q

В конструкции планера самолёта доля полимерных композиционных материалов (ПКМ) составляет не менее 40 % (по другим данным 60 %), из них не менее 30 % приходится на термопластичные[источник не указан 713 дней] углепластики, широко применены радиопоглощающие материалы (РПМ). В частности, РПМ конструктивно оформляет кромки крыла самолёта. Большая часть конструкции выполнена из ПКМ на основе бисмалеимидов — класс термостойких полимеров, работоспособных при температурах до 230 градусов. Вторые по значению полимерные композиты представлены термопластичными углепластиками, в частности материалом Avimid K-III фирмы «Дюпон», к достоинствам которых, помимо прочности, ремонтопригодности и термостойкости, относятся лучшие характеристики допускаемой повреждаемости.

Ребят, ну даете... Я спрашивал совершенно серьезно, без тени иронии. Интересуюсь - насколько наша военная электроника уступает (превосходит) ихнюю... Нет, понатыкали минусов... Обидно)

С такой формулировкой немудрено. Советский чипсет с 32-рядным микропроцессором:
http://ru.wikipedia.org/wiki/K9A1839


Вычислительный комплекс 1998 года с архитектурой SPARC:
http://20.mcst.ru/gos_isp_Elbrus-90micro/#1998

А я и не давал точных данных, я лишь говорил, что получше ЭПР у F-22, чем у ПАК ФА.

То есть не зная ЭПР F-22 Вы каким-то образом умудряетесь сравнивать её с ЭПР Т-50?

Враг
И потом, стэлс-характеристики самолёта определяются не только и не столько количеством и свойствами применённых в нём РПМ сколько геометрической формой и прочим. для лучшего понимания вопроса советую читать не "экспертов" типа Семён Семёныча а серьёзные научные работы на данную тему.

Цитата, q
В первую очередь на замену F-117 встал F-22, чьей задачей является не только завоевания господства в воздухе, но и борьба с наиболее продвинутыми средствами ПВО противника. Только после того, как количество F-22 в строю превысило количество F-117, их стали частью демонтировать и складировать, а частью - уничтожать.  Несколько самолётов F-117 продолжают летать до сих пор.

Вынужден констатировать нензнание матчасти именно с Вашей стороны. Для справки: истребитель завоевания превосходства в воздухе по определению не используется как бомбардировщик. Рекомендую ознакомится с номенклатурой вооружения F-22: обратите внимание на то что даже, после программ модернизации F-22 (которые кстати были инициированы амерами как раз потому что негде использовать из-за того же распада СССР они используют лишь очень ограниченный набор вооружения воздух-земля, в частности лишь бомбы JDAM и SDB, а основной компонент подавления ПВО - противорадарные ракеты и активные средства РЭБ использовать не способны. Истребитель-superior тем и отличается от тактического, что не способен атаковать наземные цели, ибо вооружение "по земле" сильно снижает его эффективность в воздушном бою. Собственно задачи стелс бомбардировщика будет выполнять именно тактический F-35. Это прямым текстом написано во всех источниках.

В продолжение дискуссии с безвременно ушедшим от меня оппонентом:

17.01.14 Истребители F-22 оказывают давление на Китай — генерал НОАК
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/5239/

«Военный Паритет». ВВС США приняли решение перебросить в середине января на базу Кадена (Окинава, Япония) группу из 12 стелс-истребителей F-22 Raptor и 300 человек обслуживающего персонала для оказания давления на Китай, сообщает mil.news.sins.com.cn 16 января.


Генерал-майор Инь Чжо в интервью телекомпании CCTV заявил, что эта акция преследует цель оказать военное давление на Китай по спорным с Японией островам Дяоюйдао. Запланированы совместные учения с истребителями F-15, также размещенным на Окинаве.

F-22 является стелс-истребителем пятого поколения со сверхзвуковой крейсерской скоростью полета и предназначен для участия в «первой волне атаки». Малозаметные F-22 способны вывести из строя радары системы ПВО, командные пункты, после «парализации противника» в бой вступят истребители F-15.

«Развертывание большой группы F-22 это ясное предупреждение Пекину, чтобы Китай не применил силу в отношении Японии», заявил генерал.

А вот неотредактированная часть машинного перевода оригинала заметки, с китайского:

Инь Чжо отметил, что это должно быть попыткой сдерживания Китая . Он проанализировал , что Соединенные Штаты с политической , военной и всегда хотят сохранить сильное давление на Китай , и средства для развертывания самых передовых истребитель является поддержание военного давления .

F-22 истребитель, как наступление оборудования, играя " роль Chuaimen ' в боевых операциях , осуществление первой волны атаки. Потому, что осторожный F-22 можно выносить ПВО противника радар сети огневой мощи и борьбы глубину средств связи, радиолокации и командных центров, так что противник парализован, после F-15 легко ввести, и близко атака точность.

" Развернутые здесь, конечно, предупреждает Китай по вопросу острова Дяоюйдао не делают 'ошибка суждения', не применяйте силу. " Инь Чжо сказал: "Если применение силы , Соединенные Штаты по вопросам безопасности, когда оно находится на военной безопасности в Японии Именно в сторону, это, несомненно".

.То есть: "малограмотные" китайские генералы, как и "малограмотный" бывший МО США, оказывается тоже знают об опасности, которую F-22 представляет при работе по наземным целям...

ВрагИ потом, стэлс-характеристики самолёта определяются не только и не столько количеством и свойствами применённых в нём РПМ сколько геометрической формой и прочим. для лучшего понимания вопроса советую читать не "экспертов" типа Семён Семёныча а серьёзные научные работы на данную тему.

И что же, интересно, я сказал такого-разэтакого "несерьёзного" на данную тему??
Смотрим и удивляемся, я сказал:

Вот факторы, от которых зависит стелсовость F-22 и F-35, в частности, но не только их:
1) Прежде всего - форма планера, крыльев, оперения. Углы и пропорции между поверхностями планера.
2) Изготовление обшивки и части деталей конструкций из радиопрозрачных/радиопоглощающих композитов.
3) S-образные каналы входных устройств [F-22, F-35, B-2]  и выходных устройств [F-117, B-2].
4) Закрытие лопаток первых ступеней компрессоров двигателей специальными лопатками [B-1B, F18E/F]  и решётками [F-117, RQ-170 Sentinel].
5) Золочение (другая металлизация) фонаря кабины.
6) Применение специальных конструкций обтекателей БРЛС.
7) Наклон антенны БРЛС несколько вверх.
8 ) Радиопоглощающие покрытия фюзеляжа и крыльев, специальные многослойные конструкции обшивки.
9) Высокое качество обработки поверхности, отсутствие перепадов, выемок, щелей. Заклеивание подобных вещей, а также крышек лючков и люков, створок и т.п. специальными пастами и лентами.
10) Применение специальных устройств (ALR-94, EOTS) позволяющих свести к минимуму работу БРЛС на излучение.
11) Применение специальных режимов работы БРЛС (например, LPI)
12) Экранирование, насколько это возможно, выходных устройств двигателей сбоку элементами конструкции самолёта.
13) Радар-блокеры в выходных устройствах двигателей.
14) уплощённые сопла [F-22].
15) внутреннее размещение оружия (F-22, F-35 - предусматривается и 4 дополнительных наружных  пилона, для ПТБ и 4-х ракет большой дальности, которые, при необходимости, могут быть также сброшены в полёте).

Что здесь "несерьёзного"?!