Гравитационный бесшумый двигатель для подводных лодок

А теперь повторите все эти рассуждения ,о вреде плоской формы и турбулентности, для паруса.
Докажите, что его плоская форма будет мешать ему ловить ветер, поскольку "сопротивление ветру возрастает".

Паруса есть разные. Есть и крылья (их профиль надувается потоком как в параплане) и косынки, на них ходят в заднюю полусферу ветра. А у классического "тупого" паруса задача строго противоположная крылу - обладать максимально возможным Сх. Но срыв потока на кромках паруса играет против основного назначения паруса, как и в случае крыла - энергия расходуется на биения, а не на движение.

Наш аппарат движется по точно такому же принципу, что и парусник, только вместо ветра использует поток воды.

       Перейдите по ссылке движитель в моем комменте N 45,там четко написано,что это разные приципы.
     КПД парусника какой?

Зы. Андрей, ничего вы не поняли, движущую силу создает только ваша отрицательная или положительная плавучесть и ничто больше. Крыло лишь определяет, как будет расходоваться потенциальная энергия запасенная в разнице высоты и веса.
Турбулентные сопли свисают с пластины в противоположном погружению или всплытию направлении. И в любом случае эти сопли отжирают от вашего скромного запаса энергии.

И в любом случае эти сопли отжирают от вашего скромного запаса энергии.

            Извиняюсь,просто добавляю к вашему комменту 10-30 процентов.

Но срыв потока на кромках паруса играет против основного назначения паруса, как и в случае крыла - энергия расходуется на биения, а не на движение.

Вот именно что биения - это свойства воздуха и не жесткого крыла.
В воде это не актуально.

КПД парусника какой?

Да побольше 100%.
Он то энергии на своё движение не тратит.

Крыло лишь определяет, как будет расходоваться потенциальная энергия запасенная в разнице высоты и веса.

Наконец-то мы определились, что тут надо считать.
Итак энергия - это потенциальная энергия аппарата и всплывая или тоня (я правильно это слово написал?) аппарат генерит эту энергию.
Далее идет все как у паруса - за счет своего плоского паруса аппарат переводит энергию набегающей воды в поступательную.
И парус у него раположен как у корабля идущего под большим углом у ветру.
Но, поскольку он при этом сам имеет большую скорость, то скорость корабля складывается со скоростью ветра и получаем, что угол то как раз очень небольшой.
Поскольку скорость самого ветра тоже очень небольшая - он дает энергию не за счет скорости а за счет массы воды.

И теперь снова вспомним что еще работает по тому же принципу и в воде?

Это гидротурбина.

Смотрим на лопасти турбины ... и что видим:

(У некоторых турбин они искривлены но все равно плоские - а искривлены они вслед за потоком).

Нет турбин с толстыми (в виде крыла) лопастями.
Что и требовалось доказать.

Представьте что наш аппарат в виде турбины тонет и вместо поступательного движения получает вращательное - физика будет та же.

Вот именно что биения - это свойства воздуха и не жесткого крыла.
В воде это не актуально.

На этом эффекте даже расходомеры для жидкостей есть.

Да побольше 100%.
Он то энергии на своё движение не тратит.

Относительно ветра. ;) Потому что в случае подводного планера "ветер" создаете вы сами и расходуете на это энергию совсем не стихийную.

Далее идет все как у паруса

Нет, парус использует поток для создания тяги, а рули корабля отклоняют вектор тяги в нужную сторону. В вашем случае вектор тяги уже есть, а ваши крылья его отклоняют. Т.е. они есть руль, если придерживаться аналогии с простым парусником. И сам парус тут никуда не клеится.

Нет турбин с толстыми (в виде крыла) лопастями.
Что и требовалось доказать.

Ну, приехали!!! Нет турбин с плоскими лопастями, ну разве только 191Х года выпуска.
Турбина с плоскими лопатками и турбинный КПД на уровне 95% (как у современных агрегатов) несовместимы в принципе. 30% - пожалуйста.

http://tapemark.narod.ru/vodnik/4_04.html
       А паруса тоже имеют профиль.
    

Да побольше 100%.
   Он то энергии на своё движение не тратит.

    
  Вот в этой ссылке  КИЭВ – коэффициент использования энергии ветра паруса 20 процентов.
http://rosinmn.ru/VETRO_girland.htm
  
        

Смотрим на лопасти турбины ... и что видим:

   Для каждой лопатки характерен собственный аэродинамический профиль. Обычно он напоминает крыло летательного аппарата. Самое существенное отличие лопатки от крыла состоит в том, что лопатки работают в потоке, параметры которого очень сильно изменяются по её длине. Ссылка вот:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_(%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C)
      

Представьте что наш аппарат в виде турбины тонет и вместо поступательного движения получает вращательное - физика будет та же.

Представил,и что? Про физику смотрите выше.

Наконец-то мы определились, что тут надо считать.
Итак энергия - это потенциальная энергия аппарата и всплывая или тоня погружаясь  аппарат генерит эту энергию.

И тут вопрос - где он возьмет энергию на изменение плавучести чтобы, в свою очередь начать её генерировать, и сколько её надо?

КПД парусника какой?
Да побольше 100%.
Он то энергии на своё движение не тратит.

Своей энергии он не тратит - он тратит энергию ветра, и перемещение его возможно только на границе двух сред - он парусом "отталкивается" от воздуха чтобы осуществлять движение относительно воды, поэтому пример некорректный. Вам правильно указали, что надо рассматривать подводную лодку как водный планер.

Ну, приехали!!! Нет турбин с плоскими лопастями, ну разве только 191Х года выпуска.Турбина с плоскими лопатками и турбинный КПД на уровне 95% (как у современных агрегатов) несовместимы в принципе. 30% - пожалуйста.

Приведите полную ссылку - а то я что-то сомневаюсь, что это гидротурбина.
Если это гидротурбина, то тогда ладно ... пусть будет у аппарата плавники в виде крыла.

Ну и на сегодня я дискуссию закончил - меня тут ограничили в постах (за сильное хамство).

http://www.plotina.net/sshges-rassokhin-8/

На фотографии рабочее колесо турбины без направляющего аппарата, с торца хорошо видно, что лопасть сильно отличается от плоской.

Вот смотрите. Положим у вас есть грубо говоря "торпеда", водоизмещением полторы тонны, на которой вы везете кроме прочего килограмм 50 керосина и еще....
.... -СН2- + 1.5O2 = СО2 + Н2О по массам как 14 + 48 ....
....еще 170 килограмм кислорода.
Это у вас выходит 50кг х 42МДж/кг = 2100 МДж запаса энергии.

Пускай у вас там стоит невиданной крутизны топливный элемент который извлекает оттуда 85% в электричество, офигенный мотор на гидравлический привод в оптимальном режиме выдающий 94% на гора и самая пафосная гидравлика с эффективностью откачки 97%.
В сухом остатке 2100 х 0.85 х 0.94 х 0.97 = 1630 МДж.

Пускай теперь эта глайдеро-торпеда ходит с глубины 50м (грубо 0.5МПа) вниз, принимая в уравнительную 100 кг воды и, дойдя до глубины 250м (грубо 2.5МПа) откачивает 100кг воды назад. Таким образом относительный вес (плавучесть) меняется от -50 до +50кг.

Откачать 100кг (примерно равно 0.1м3) воды под давлением 2.5МПа - это затратить 0.25МДж.
1630/0.25 = 6520 циклов погружения-всплытия, запомним эту цифру.

За один цикл по вертикали мы проходим 400 метров (200 вниз и 200 вверх), с усилием в 50кгс (грубо 500Н), имея 400 х 500 = 0.2МДж энергии, которую можем потратить хоть на перемешивание воды тупо поднимаясь и опускаясь, хоть на ход.

Продуем полутаротонную торпеду для малых скоростей (не продувал, интерполирую через адмиралтейский коэффициент данные по СМПЛ близкой геометрии, получилось слишком шикарно из-за большой диспропорции, но пусть будет в вашу пользу)

0.5м/с (~1 узел) - 7Вт (0.5*200000/7 ~=14300 метров хода)
1м/с (~2 узла) - 34Вт (1*200000/34 ~= 5900 vметров хода)
1.5м/с (~3 узла) - 105Вт (1.5*200000/105 ~= 2850 метров хода)
2м/с (~4 узла) - 260Вт (2.0*200000/260 ~= 1540 метров хода)

Нам известны теперь гипотенузы на разных скоростях и один общий катет 400м.
При 1 узле мы можем в горизонт пройти 14290 м (угол 1.6°)
При 2 узлах 5885 м (угол  3.9°)
При 3 узлах 2820 м (угол  8.1°)
При 4 узлах 1490 м (угол 15.0°)

Реально я сильно погорячился с 50кг на 1.5тонны, потому что малой скорости на таких пузырях получить не получится, но, предположим, что можно.

Возьмем за основу 2 узла, как минимальную скорость, на которой можно перемещаться вопреки подавляющей части течений (отбрасываем течения в узкостях, приливные и прочие быстрые потоки и крупные сезонные течения - там бороться не сможете)

5885м х 6520циклов (цифра, которую мы запомнили) ~= 38 370 000 м ~= 38.5 тыс.км.
На самом деле нужно умножить где-то на 0.8 для подходящего крыла, или на 0.3 для плоской лопаты, но все равно остается МНОГО.

Но 2 узла. Но далеко ). Но 2 узла ).

Вот хрен его знает, что с этим аппаратом делать.

На 4х узлах будет 1490 х 6520 ~ 9.7 тыс. км. с теми же "поправками".

Опять же, много, правда, уже не так много. Но 4 узла.

С ходом 4 узла за СУТКИ аппарат пройдет 170км.
Т.е. ОПЕРАТИВНОСТЬ - Ыыыы?.

Но далеко. Пусть даже 9.7 тыс. км. без поправок.
Но 2 МЕСЯЦА (!!!)

Не знаю. Ну вот что с этим делать?
Только если повесить эхолот и картировать морское дно, других применений не вижу.

Ну и в итоге: под винтом с такой скоростью можно пройти практически столько же, но не парясь о глубине. Даже может чуть больше, чем столько же, потому что минус существенная площадь крыла. Винтом если что и наддать дури можно (а вдруг надо?).
Смысл в этой дурацкой вертикальной пляске??

P.S.

Посчиталось через адмиралтейский примерно достоверно, проверил на верхних скоростях:
10 узлов - 3.9кВт, 20узлов - 32кВт, 30 узлов - 107кВт, 40 узлов - 250кВт.

Так что для близости к реальности остается только дальность хода умножить на 0.8 для хорошего крыла и на 0.7 для хорошего винта.

2052 №70
Сегодня в 00:22
http://www.plotina.net/sshges-rassokhin-8/

На фотографии рабочее колесо турбины без направляющего аппарата, с торца хорошо видно, что лопасть сильно отличается от плоской.

Не совсем та фотография.
Вообще, лопасти турбины могут иметь отличную от плоской форму не обязательно в угоду лучшего обтекания.
Многое зависит от того, как на неё падает вода и с какой скоростью и т.п.
То фото что я привел, это вовсе не какая-то устаревшая конструкция , как Вы там писали: "разве только 191Х года выпуска"
Нет , это современная турбина 2014 года выпуска.
http://izvestia.kharkov.ua/on-line/20/1165647.print

Вот такого типа турбины больше всего подходят для сравнения с нашим аппаратом и у них лопасти плоские.

Вот такого типа турбины больше всего подходят для сравнения с нашим аппаратом и у них лопасти плоские.

Это Вы из картинке по ссылке решили?
А если вот такую картинку:
А вот гидротурбина:

Единственно что надо предусмотреть - это создание подъёмной силы плавниками лодки.Если сделать эти плавники выпуклыми вверх, то по закону Бернули, вода огибая крылья сверху будет создавать над ними более низкое давление чем внизу.Подобно подъёмной силе самолета.

Ну так вот тогда, то "крыло" о котором я говорю , ничего общего не имеет с тем, о котором говорите Вы.
Я предлагаю использовать абсолютно плоское тонкое и очень широкое крыло , которое не создаёт никакой подъёмной силы, никаких завихрений и соответственно имеет малое трение.

Вы в данный момент на какой концепции остановились?

А если вот такую картинку:

Ну все равно толщина одна везде - а изгибы могут быть обусловлены тем, что вода там в виде водоворота закручивается - т.е. не прямое течение.

Вы в данный момент на какой концепции остановились?

Да какая разница.
Я просто идею аппарата хочу обсудить - а какая конкретно конструкция - это пусть думает тот, кто его ,вдруг, захочет сделать.

Смысл в этой дурацкой вертикальной пляске??

        В скрытности выдвижения,к объекту атаки,ухода из под удара.

сотни тысяч дешевых

Ооо! Еще и дешевых ))) Ну тогда сразу убирайте к черту крылья и ставьте винт.

В скрытности выдвижения,к объекту атаки,ухода из под удара.

Скрытность движения на малом ходу в любом случае превосходная.
А шанс ухода из-под удара пропорционален скорости.

Да какая разница.
Я просто идею аппарата хочу обсудить - а какая конкретно конструкция - это пусть думает тот, кто его ,вдруг, захочет сделать.

            Приплыли!!!!!!!!!!!!!! В моем комменте N45,ясно сказано,что такая идея существует,и реализована с 1998 года(и не однажды).
            Нам же в силу специфики нашего форума,имеет смысл обсуждать военное применение,конструктивные решения реализации военных идей.