Гравитационный бесшумый двигатель для подводных лодок

Наоборот,чем плотнее среда,тем меньше углы атаки крыла

Да не вопрос, у вас ванная есть - попробуйте для тела с малым переутяжелением или малым переоблегчением (сильно меньше процента) получить значительно плоский угол и замерьте скорость и площадь крыла. Кстати оптимальным крылом у вас окажется совсем даже не плоское :) и разное для случая всплытия и погружения.

Это работает. Просто соотношение энергозатрат и скорости хода вы не измените, и оно действительно будет годным лишь в некотором аварийно-экстремальном варианте движения.

Это работает. Просто соотношение энергозатрат и скорости хода вы не измените, и оно действительно будет годным лишь в некотором аварийно-экстремальном варианте движения.

             Ну вот и пришли к взаимопониманию.

На одном снижении трения далеко не уедешь.
Реальную скорость все равно будет давать разница в весе (плюс или минус - зависит от направления хода.
А принятый вес надо будет откачивать. И это энергозатраты.
На скорости более полутора-двух узлов подводный глайдер проигрывает любому другому типу движения.

На одном снижении трения далеко не уедешь.
Реальную скорость все равно будет давать разница в весе (плюс или минус - зависит от направления хода.
А принятый вес надо будет откачивать. И это энергозатраты.
На скорости более полутора-двух узлов подводный глайдер проигрывает любому другому типу движения.

Почему не уедешь?
Представим , что трение снижено до нуля (современные технологии уже подошли к неплохим результатам) - тогда гравитационный двигатель это двигатель со 100% КПД.
Как такой двигатель со 100% КПД может проиграть "любому другому"?

Любой другой двигатель отбрасывает назад вещество и эта энергия бесполезно теряется.
Гравитационный же двигатель теряет только в том месте, где происходит просадка аппарата поперек плоскости плавников - чем плавники шире тем меньше потери от просадки.

Представим , что трение снижено до нуля

Осается лобовое сопротивление, и если вы хотите ходить за счет гравитации в направлениях, отличных от "верх" и "низ" - вам нужно крыло. А у крыла, хоть убейся, есть Сх и Су.
Ну и от трения, без затрат чего-бы-то-ни-было, вы не избавитесь.
Нельзя поменять местами себя и плотную жидкость и не затратить на это ничего.

Ну лобовое сопротивление есть у всех аппаратов, а у "нашего" только повышенное трение за счет повышенной площади плоских плавников.
Вот от этого трения и надо избавиться, чтоб ликвидировать недостаток.

в направлениях, отличных от "верх" и "низ" - вам нужно крыло.

Что за крыло?
Аппарат как раз вверх и вниз плавать не сможет - только горизонтально, под углом, постепенно меняя глубину.

за счет повышенной площади плоских плавников.

Да не такая уж "повышенная" площадь крыла для плотной среды (воды).

Что за крыло?

Ну, что бы не только "вверх и вниз", вам нужно крыло. Даже если это (в самом убогом и низкоэффективном случае) просто плоская поверхность - это все равно крыло и вся теория крыла к нему прилагается, как и ко всему остальному корпусу.

Ну, что бы не только "вверх и вниз", вам нужно крыло.

Т.е. те самые "плоские плавники"?

А зачем нужна толщина?

Можно сделать "крыло" толщиной в несколько миллиметров - или сколько позволят материалы- ведь подъёмная сила тут не нужна.

А зачем нужна толщина?....ведь подъёмная сила тут не нужна.

Ну ))) крыло работает в обе стороны. В данном случае нужна противоположная сила. Посмотрите на ветряки - плоские проигрывают в сколько-либо существенном потоке.
Профиль призван минимизировать скольжение.
К тому же, у хорошего крыла площадь будет меньше, чем у плохого, а это уменьшает трение.

Реально, глайдер интересная штука, но за каждые 0.1 узла там надо рыть землю.
И все равно хреновина останется низкоскоростной при любом разумном энергорасходе, поэтому задачи для них надо подбирать соответствующие их возможностям.

Для сравнения, на всего лишь четверти киловатта на валу можно толкать тело с геометрией  средней торпеды 533мм (водоизмещением ~1.5 тонны) со скоростью порядка 3-4 узлов. Это где-то вдвое быстрее и вдвое энергоэффективнее любого глайдера.

Посмотрите на ветряки - плоские проигрывают в сколько-либо существенном потоке.

Ага, Только это относиться к воздушным ветрякам - там все же используется подъёмная сила - в воде надо смотреть на винты - а они плоские.

И все равно хреновина останется низкоскоростной при любом разумном энергорасходе

Почему это?
Представьте вместо глайдера сани ,скатывающиеся с горки.

Рекорд скорости в санном спорте - 150 км/час
Не сильно проигрывает автомобилям и это при отсутствии двигателя вообще.

в воде надо смотреть на винты - а они плоские

Ни разу, у лопасти четкий и однозначный крыловидный профиль, и геометрия меняется от корня к кромке вместе с изменением скорости потока на разных радиусах. Гребной винт работает именно на подъемной силе (только направленной горизонтально) и там углы атаки, углы срыва потока, скольжение, спутный поток - все как у вертолета. Плюс еще кавитация. Даже потери перетекания и турбулентности на законцовках - все один в один.

У жидкости есть только два существенных отличия от газа - поверхностное натяжение и смачивание. В остальном все, что применимо к газам - применимо и к жидкостям и к сверхкритическим субстанциям, и, в значительной части, к плазме. Даже к таким причудливым субстанциям, как вырожденный электронный газ :)

у лопасти четкий и однозначный крыловидный профиль

Ну все равно - это разные задачи.
Винтам надо грести и создавать тягу, а нашим плавникам - иметь максимальное сопротивление в вертикальном направлении и минимальное в горизонтальном.
Ничего лучше тонкого листа здесь не придумаешь.

"подводная лодка ,имея широкие плавники и отрицательную плавучесть будет "планировать" вниз, а потом ,увеличивая плавучесть, планировать вверх, то таким образом , перемещаясь между глубинами"
  Еще одно предложение по модернизации идеи: Изменяя температуру подводного аппарата изменять его плавучесть, а манипулируя "широкими плавниками" придать ему скольжение относительно воды, можно как продольное, так и боковое...

Ничего лучше тонкого листа здесь не придумаешь.

Крыло даст больше хода вперед на единицу хода вверх или вниз.
Просто потому, что на одном и том же угле атаке с листом - у листа будет срыв потока и почти прямое всплытие, а у крыла будет устойчивый поток и скольжение в нужную сторону.

"подводная лодка ,имея широкие плавники и отрицательную плавучесть будет "планировать" вниз, а потом ,увеличивая плавучесть, планировать вверх, то таким образом , перемещаясь между глубинами"
  Еще одно предложение по модернизации идеи: Изменяя температуру подводного аппарата изменять его плавучесть, а манипулируя "широкими плавниками" придать ему скольжение относительно воды, можно как продольное, так и боковое...

             Вы про гражданские,или военные? Если про военные,то не забывайте про скрытность(тишину).

Крыло даст больше хода вперед на единицу хода вверх или вниз.
Просто потому, что на одном и том же угле атаке с листом - у листа будет срыв потока и почти прямое всплытие, а у крыла будет устойчивый поток и скольжение в нужную сторону.

            Срыв потока,это штопор,т.е падение в глубину.

Срыв потока,это штопор,т.е падение в глубину.

Если унего в данный момент плавучесть положительная, то точно такое же "падение" к поверхности. Сути попрожней откачки воды на вертикальную циркуляцию это не меняет

Если унего в данный момент плавучесть положительная, то точно такое же "падение" к поверхности. Сути попрожней откачки воды на вертикальную циркуляцию это не меняет

       Согласен. ИМХО на мой взгляд комменты не много сумбурны.
      Можно просто объяснить,что профили крыла разрабатывают,для оптимизации разных аэродинамических параметров(таких как,уменьшение лобового сопротивления,при увеличении подъемной силы,увеличения углов атаки,и тд.,и т.п.)