Системы туманообразования в качестве маскировки?

поставили аэрозольную дымовую завесу

Да, про дым то я знаю...
Но сколько того дыма надо запасти , чтоб неделями или месяцами держать эту завесу?
А может надо круглый год над каким-то районом держать "дымовую" завесу?
И как это полезно для здоровья дышать этим дымом?
Ну и цена.
Я уверен, что всех запасов дымовух надолго не хватит и это будет дорого, а вода она бесконечная и почти бесплатная.

Но сколько того дыма надо запасти , чтоб неделями или месяцами держать эту завесу?

Ну, насколько я знаю, если ошибаюсь, то поправьте, этот "дым" хранится либо в виде порошка, либо в виде твёрдых шашек.

И как это полезно для здоровья дышать этим дымом?

Очевидно, что не слишком полезно.
Однако и ракету получить в борт тоже здоровья не прибавит.;)

вода она бесконечная и почти бесплатная

Ну осталось только "нахимичить" так, чтобы такая завеса отвечала неким требованиям по радиопоглащению/отражению, временной стойкости и т. д., и т. п. Нет?

Ну, насколько я знаю, если ошибаюсь, то поправьте, этот "дым" хранится либо в виде порошка, либо в виде твёрдых шашек.

Что-то я сомневаюсь, что законы массы можно обойти - в смысле, как ни старайся , а без привлечения достаточных масс вещества ничего не получится.
Слишком мелкие частицы будут просто прозрачны - из какого бы вещества не были бы сделаны.

Ну осталось только "нахимичить" так, чтобы такая завеса отвечала неким требованиям по радиопоглащению/отражению, временной стойкости и т. д., и т. п. Нет?

Вода очень хорошо отвечает многим требованиям.
Главная проблема - это инфракрасное излучение - все эти дымы это излучение очень плохо поглощают.
Вода - лучший изолятор теплового излучения.

А радиопоглощение можно и другими методами достичь - покрыть корпус машин специальным покрытием ,например - это намного проще чем от тепловизоров спрятаться.

Просто раньше не умели создавать достаточно мелкие капли воды и использовали дымы.
Теперь уже наука умеет воду в виде дыма распылять.
(и даже бонус - можно 3д изображения создавать)

Что-то я сомневаюсь, что законы массы можно обойти - в смысле, как ни старайся , а без привлечения достаточных масс вещества ничего не получится.

А Вы сами попробуйте дымовую шашку сделать. Вот примерно так:

А Вы сами попробуйте дымовую шашку сделать. Вот примерно так:

При помощи воды того же веса, вот такой аппарат будет час облако "дыма" создавать.
А Ваша дымовая шашка несколько секунд проработает.


Это "сухой туман"

Расход у таких аппаратов около литра воды в час.

Вот компактный:

Ну, насколько я знаю, если ошибаюсь, то поправьте, этот "дым" хранится либо в виде порошка, либо в виде твёрдых шашек.

        В идее АндреяК,по моему скромному мнению,интересна именно 3D маскировка,с дополнительными бонусами в виде радио,теплового поглощения.

Да кто ж спорит то? Сама идея уже давным-давно реализована.

Сама идея уже давным-давно реализована.

Сама идея рисования в воздухе появилась недавно. ( или уже были попытки маскировки с 3d-изображениями? )
Если танк окутать мелкодисперсным туманом и навесить проекторы с боков и сверху


то можно рисовать на нем неподвижные элементы ( брать с видеокамеры, чтобы в пустыне не рисовать на себе деревья и траву )

Т.к. туман мелкодисперсный, то ИК-излучение он будет пропускать лучше чем обычный белый густой туман, это плохо, но против визуального наблюдения должен помочь.

брать с видеокамеры, чтобы в пустыне не рисовать на себе деревья и траву

А можно танк рисовать, но в другом месте (зд иллюзию танка труднее разоблачить чем попытку изобразить пустое место и просвет).
Настоящий танк будет белым туманом маскироваться и ничем себя не выдавать, а какие ни будь дроны с проекторами и с генераторами тумана - будут ездить и создавать ложные изображения танков и людей, чтоб противнику было куда стрелять.
А вся область может быть в целом задымлена так что не разберешься где просто большое скопление тумана а где разрыв в тумане и где настоящий танк, у которого случайно сорвало покров ветром или это его ложная проекция.

И наступление можно проводить под прикрытием тумана, который будет создаваться дронами выдвинутыми вперед - они же и ложные цели создадут.

А вот с обманками все проще - тащить надувной танк на веревке, можно нагреть в каком-то месте для ИК-детекции, еще можно добавить отражательный уголок, чтобы при радиолокации так же выглядел как танк.

С обманками проблем нет, есть проблемы с маскировкой настоящего танка.

С обманками проблем нет

Иллюзия по любому дешевле будет (проектор легче защитить - он меньше) , а войны выигрывает экономика.

Интересно, а самолеты можно также имитировать?
А вместо самолета будет лететь небольшой беспилотник с проектором и уголковым отражателем (для имитации ЭПР).
И даже след от самолета будет - беспилотник может распылять небольшое количество воды - нескольких литров может надолго хватить.

А вместо самолета будет лететь небольшой беспилотник с проектором и уголковым отражателем (для имитации ЭПР).

Тут дешевле будет сделать беспилотник из фанеры в полный рост и покрасить его ( для тех, кто еще сбивает самолеты по визуальному наведению ) + уголковый отражатель для ПВО радаров.

Тут дешевле будет сделать беспилотник из фанеры в полный рост и покрасить его

Вероятность уничтожения пропорциональна размеру.
А проектор не так уж много стоит - не дороже двигателей.

для тех, кто еще сбивает самолеты по визуальному наведению

Могут быть ракеты с визуальным наведением.
Но и инфракрасное излучение двигателя нет проблем имитировать.
Но по иллюзии есть вероятность что ракета пролетит сквозь неё (если она кинетическая), а облако осколков с меньшей вероятностью поражает мелкие цели.

Вероятность уничтожения пропорциональна размеру.

Ну если на фанеру тратить ракету Патриота, то размен вполне себе. Или вы даже в столь малом отказываете пиндосам? Совесть надо иметь :)

У проекционного самолета нужно подсчитать максимальную скорость.
На сверхзвуке генерировать и успевать подсвечивать облако тумана вероятно не получится.

Вообще можно просто обойтись ракетой с уголковым отражателем ( чтобы на радаре выглядела как самолет ) и спамить ПВО супостата.

Вообще можно просто обойтись ракетой с уголковым отражателем ( чтобы на радаре выглядела как самолет ) и спамить ПВО супостата.

Вот же ж. Наше ПВО уже так давно это использует в тренировках, что и напоминать как-то скучно.
Однако и ракеты-мишени тоже копеечку просят.;)

Ну ладно танки/самолеты.

Корабли!

Вот они могут с наибольшей пользой это использовать.
Воды вокруг - море! (во всех смыслах)

Можно держать над кораблем постоянную водяную завесу и проецировать на неё изображение моря.

Ни со спутника, ни с самолета-разведчика такой корабль виден не будет.
Еще ему антирадарное покрытие и все - получили корабль невидимку.

Только что-то с кильватерным следом сделать надо ....

Да кто ж спорит то? Сама идея уже давным-давно реализована.

    Реализована масса идей,но по отдельности.
        

Ну ладно танки/самолеты.

Корабли!

Вот они могут с наибольшей пользой это использовать.
Воды вокруг - море! (во всех смыслах)

Извините за назойливость. Я все с противными вопросами. Не знаю,как у Вас,а у меня на дворе зима. Что будет с палубой корабля при минусовой температуре?   Экипаж танка вылезший до ветру,не повторит подвиг генерала Карбошева? Опять же  взвесь оседающая,и замерзающая не наметет стенку льда,или снега,которая демаскирует объект?

Что будет с палубой корабля при минусовой температуре?

Так надо правильные корабли строить - с крытой палубой.

Экипаж танка вылезший до ветру,не повторит подвиг генерала Карбошева?

У танкистов внутри должен быть унитаз с подогревом.
А вообще зря что-ли всякие "ратники" делают?
Что это за военный комплект, если пурги боится?

Опять же  взвесь оседающая,и замерзающая не наметет стенку льда,или снега,которая демаскирует объект?

Как снег может демаскировать?
Наоборот дополнительный слой маскировки - танк сам на себя наметает сугроб и снегогенератор можно отключать.

Так надо правильные корабли строить - с крытой палубой.

           А если обледенеет,то во сколько раз увеличится вес корабля?
    

Что это за военный комплект, если пурги боится?

       Ну сами танкисты,или мотопехота из БМП может и не замерзнут,но вот в замерзшем костюме,тяжело будет передвигаться(движения сковываются,да и вес,а у пехоты еще и амуниция,с оружием).
    

Как снег может демаскировать?

        Представьте себе ясный зимний день,снег искрится,летит беспилотник,оператор БПЛА наблюдает очень интересную картину,в чистом поле вдруг вырастает круг из снега,и это в ясную погоду. Я бы на месте оператора,навел бы туда,что-нибудь убойное,просто,что бы разрешить непонятку.
          И серьезно,такие мелочи,загубили много перспективных идей. Их надо вот на таком этапе предусматривать.

А если обледенеет,то во сколько раз увеличится вес корабля?

Да с чего бы там весу увеличиваться?
Там же очень мало воды используется - очень мелкие частицы - даже не осаждаются на поверхность из-за своих мелких размеров.
Вон в передаче "Дело техники"  продемонстрировали фокус - даже если совать руки в этот туман, то капли к рукам не пристают и руки не мокнут.
Думаю при самом слабом ветре обдувающем поверхность эти капли осаждаться не будут, а снежинки тем более.

в замерзшем костюме

То же самое - частицы такого маленького размера никуда не налипают.
(Может поэтому его "сухим туманом" и называют)

Представьте себе ясный зимний день,снег искрится,летит беспилотник,оператор БПЛА наблюдает очень интересную картину,в чистом поле вдруг вырастает круг из снега

Безснежная зима при морозе - очень редкое явление.
Ну а в таком случае можно покрасить несколько километров - чтоб никаких пятен не было.
Там же не один танк в поле будет, а целая военная часть, которая своими системами маскировки на много километров вокруг все запорошит.