Перспективный бомбардировщик

ПКМ это пластмасса? Ну из нее делать корпуса осколочных бомб не стоит...

А вот вас не спросили. Взяли и сделали. ПКМ - полимерные композиционные материалы. Ищите в инете, просвещайтесь. Меньше глупостей писать будете.

Это фуфло, которое теребят на форуме. Я таких "параметров" не напрягаясь десяток настрочу.

Вы их уже "настрочили". Бессистемно.

Ну да, современная бомба в 100 кТ наносит больше повреждений чем бомба в 200 кТ из 60-х.Есть энергетика и все пляшет именно от нее.

"Фуфло" - это ваше, ничем не подкреплённое мнение неспециалиста.

Ого. Точность попадания зависит от материала. Однако... Я думал тут процедура сброса или форма важны...

Важны. Вот только качество изготовления "чугунок" в серии оставляет желать лучшего. И какова бы ни была хороша "процедура сброса":))), кривая бомба криво и полетит.  Из ПКМ возможно изготовить более точные  обводы, профилировать стабилизаторы. Что и делается сейчас.

Ну так и прекрасно, значит сможете расшифровать:

Считайте, что расшифровал в посте №33.
За сим общение с "крутым" "суперспецом" заканчиваю.

- НЕТ. Тут нужны головки самонаведения.  При этом корпус может быть из серого чугуна, а в качестве ВВ - простой тротил.

В том то и дело, что сейчас даже у свободнопадающих (некорректируемых) бомб можно достичь вполне приемлемой точности за счёт бортовых прицельных комплексов.
Про чугун уже написал выше.
Теплота взрыва тротила - 4,2 МДж/кг. Некоторые современные ВВ имеют теплоту взрыва 5,7 МДж/кг. У тротила скорость детонации до 7000 м/с при плотности 1,6 г/см3, скорость детонации некоторых ВВ 9100 м/сек при плотности 1,84 г/см3.
Вот как-то так.

В том то и дело, что сейчас даже у свободнопадающих (некорректируемых) бомб можно достичь вполне приемлемой точности за счёт бортовых прицельных комплексов.

Разумеется нельзя, прежде всего нельзя при сбросе с большой высоты (турбулентность атмосферы и промежуточный ветер, изменяющийся по слоям, который нельзя замерить).  Уже не говоря о тех бомбах малого диаметра, которые сбрасываются за 110 и более километров от цели (ПВО звереет с каждым годом).

Про чугун уже написал выше.
Теплота взрыва тротила - 4,2 МДж/кг. Некоторые современные ВВ имеют теплоту взрыва 5,7 МДж/кг. У тротила скорость детонации до 7000 м/с при плотности 1,6 г/см3, скорость детонации некоторых ВВ 9100 м/сек при плотности 1,84 г/см3.
Вот как-то так.

Проблема в том, что этих свободнопадающих бомб наклепали сотни тысяч, а сегодня за сравнительно малую деньгу их можно переделать в JDAM'ы и очень эффективно использовать:
http://www.airwar.ru/weapon/ab/jdam.html

Проблема в том, что этих свободнопадающих бомб наклепали сотни тысяч,

Нет у нас уже этих "чугунок". Всё. Поэтому в разработке новые.

Разумеется нельзя, прежде всего нельзя при сбросе с большой высоты (турбулентность атмосферы и промежуточный ветер, изменяющийся по слоям, который нельзя замерить).  Уже не говоря о тех бомбах малого диаметра, которые сбрасываются за 110 и более километров от цели (ПВО звереет с каждым годом).

:) Можно-можно. Доказательств приводить не буду. Может чуть по позже.;)

Цитата, Teddy
    Проблема в том, что этих свободнопадающих бомб наклепали сотни тысяч,

Нет у нас уже этих "чугунок". Всё. Поэтому в разработке новые.

Куда же они делись?? Не могли на Афган и Чечню всё высыпать...

Цитата, Teddy
    Разумеется нельзя, прежде всего нельзя при сбросе с большой высоты (турбулентность атмосферы и промежуточный ветер, изменяющийся по слоям, который нельзя замерить).  Уже не говоря о тех бомбах малого диаметра, которые сбрасываются за 110 и более километров от цели (ПВО звереет с каждым годом).

:) Можно-можно.  Доказательств приводить не буду.  Может чуть по позже. ;)

всё-таки хотелось бы увидеть какие-то доказательства, ссылки, цитаты, - иначе получается, что россйским ВВС и высокоточное оружие вообще ни к чему, они и так попадают с 12-ти километров в круг радиусом 1-3 метра? Не слишком ли "круто"?

Куда же они делись?? Не могли на Афган и Чечню всё высыпать...

У каждого оружия есть сроки хранения... Старые уничтожались, новые не изготавливались.

россйским ВВС и высокоточное оружие вообще ни к чему, они и так попадают с 12-ти километров в круг радиусом 1-3 метра? Не слишком ли "круто"?

Высокоточное оружие всегда "к чему". Вопрос в стоимости-эффективности. Для того, чтобы в "зелёнке" накрыть банду духов точность в 1-3 метра не очень то и нужна. Важно, чтобы не смотря на деревья и кусты все цели были бы гарантировано поражены. И крайне желательно иметь среди них только 200-х.
Для того, чтобы "выпилить" отдельно взятый джип стратег, да и фронтовой бомбер не нужны. А чтобы накрыть колонну таких джипов, или другой ЛБТ тоже точность большая не нужна. Достаточно доставить высокоэффективный боеприпас в определённую зону. Если есть прикрытие ПВО - работаем планирующими, или корректируемыми АСП. Если нет, то можно отработать и свободнопадающими.
Для уничтожения различных командных пунктов существуют другие АСП, в конструкции которых тоже всё больше ПКМ используют. Да и бомберы при решении такой задачи только составная часть сил и средств. Очевидно, что сначала "вынесут" или нейтрализуют на время операции объектовую ПВО, а уж потом дело до стратега дойдёт.
По поводу целей для наших стратегов хорошо высказался адмирал Уильям Кортни:

"Мы обеспокоены в связи с тем, что наши противники, обладающие почти такими же техническими возможностями, как и мы, разрабатывают крылатые ракеты с обычным оснащением, которые могут позволить им нанести удар по Соединенным Штатам и без очевидного риска ответных действий с использованием ядерного оружия".

Кстати там же и ответ на вопрос по "не нужной стелсовости":

"крайне важно располагать возможностями обнаружения, перехвата и в случае необходимости уничтожения этих платформ до того, как они нанесут ракетный удар". "Ликвидировать лучника всегда технически легче, чем пущенную стрелу"

Если в стане заклятого "партнёра" опасаются, то, наверное, ТТЗ на ПАК ДА в чём-то очень правильное.;)

Вот прочитал про туалет на СУ-34

"За креслами летчиков конструкторы предусмотрели свободное пространство. Во время длительной - более 10 часов - работы в воздухе можно встать, распрямиться во весь рост, приготовить пищу в электропечи и даже сходить в мини-туалет. По удобству для экипажа Су-34 далеко опередил братьев по фронтовой авиации и даже некоторых "стратегов" вроде Ту-22МЗ"

http://vpk.name/news/129072_dostanet_dazhe_podlodku.html

Так что даже на тактическом самолете заботятся о ЧЕЛОВЕКЕ. А кое-кому - наплевать, перебьются....

:) Летуны говорят, что там при желании и полежать можно в проходе.

У каждого оружия есть сроки хранения... Старые уничтожались, новые не изготавливались.

"Чугунки" хранятся десятилетиями, при этом сроки хранения им продляются и продляются...

Цитата, Teddy
    россйским ВВС и высокоточное оружие вообще ни к чему, они и так попадают с 12-ти километров в круг радиусом 1-3 метра? Не слишком ли "круто"?

Высокоточное оружие всегда "к чему". Вопрос в стоимости-эффективности. Для того, чтобы в "зелёнке" накрыть банду духов точность в 1-3 метра не очень то и нужна. Важно, чтобы не смотря на деревья и кусты все цели были бы гарантировано поражены.

Да я о Большой Войне...

По поводу целей для наших стратегов хорошо высказался адмирал Уильям Кортни:
Цитата, q
    "Мы обеспокоены в связи с тем, что наши противники, обладающие почти такими же техническими возможностями, как и мы, разрабатывают крылатые ракеты с обычным оснащением, которые могут позволить им нанести удар по Соединенным Штатам и без очевидного риска ответных действий с использованием ядерного оружия".

Это он своим конгрессменам мозги пудрит, чтоб денег не жалели...

Если в стане заклятого "партнёра" опасаются, то, наверное, ТТЗ на ПАК ДА в чём-то очень правильное. ;)

ТТЗ несомненно правильное, вопрос в том будет ли правильным исполнение ТТЗ?

ТТЗ несомненно правильное, вопрос в том будет ли правильным исполнение ТТЗ?

:) О-ооо! Уверяю Вас, ВП МО РФ может очччень жёстко всё проконтролировать! Сейчас на некоторых предприятиях "разборки" идут очень серьёзные. С прокуратурой и всеми вытекающими...

"Чугунки" хранятся десятилетиями, при этом сроки хранения им продляются и продляются...

Это очевидно. Однако я Вам, уважаемый Teddy, "картину маслом" (С) нарисовал. Спор считаю бессмысленным.

Да я о Большой Войне...

Это он своим конгрессменам мозги пудрит, чтоб денег не жалели...

Считаю, что г-н адмирал на редкость объективно доложил свои опасения. При нанесении неядерного локального удара ВВС стран НАТО и тем паче США, у нас есть возможность кое-что "подправить" на территории США. При этом так же неядерными средствами.
"Большая война" - коллективное самоубийство. Однако 3-4 локальных конфликта у границ РФ с попыткой втягивания наших ВС очень вероятны.

Однако 3-4 локальных конфликта у границ РФ с попыткой втягивания наших ВС очень вероятны.

Думается мне, что после всех движений с окраиной и войной 808, при наличии конфликта и угрозы его будут стремительно подавлять. По факту терять уже особо нечего, санкции-манкции все равно валятся, так шта "надо мочить в сортирах" ©  и сразу. имхо.
Тут кстати и Су34 к месту очень будут.

А вот вас не спросили. Взяли и сделали. ПКМ - полимерные композиционные материалы.

Сделали что? Универсальную ОФАБ которая в "разы" лучше бомб 60-х за счет пластмассы?

Вы их уже "настрочили". Бессистемно.

Так возведите в систему. Покажите мосчь.

Вот только качество изготовления "чугунок" в серии оставляет желать лучшего. И какова бы ни была хороша "процедура сброса":))), кривая бомба криво и полетит.

Так зависит точность попадания от материала или нет?

Считайте, что расшифровал в посте №33.
За сим общение с "крутым" "суперспецом" заканчиваю.

Ну тогда досвидания.
Если уж натянули на себя "крутого суперспеца" то могли бы и написать отчего
1) Нельзя сбить ракету электромагнитным импульсом
2) За счет чего "современные" бомбы "в разы" лучше бомб 60-х. "В разы" это кстати >3. Энергетику сами тут написали, что-то "в разы" я не увидел. Ну а про пластмассу то вообще анекдот - даже при невесомой пластмассе в тот же объем взрывчатки в 3 раза больше не напихать. Не говоря о том что бронепробиваемость мластмассы мала...

(турбулентность атмосферы и промежуточный ветер, изменяющийся по слоям, который нельзя замерить).

Да ладно, метеостанции на лазерах давно работают. Посветил лазером, посмотрел куда пыль летит - посчитал скорость.

Так что даже на тактическом самолете заботятся о ЧЕЛОВЕКЕ. А кое-кому - наплевать, перебьются....

Так Кому?

Нет у нас уже этих "чугунок". Всё. Поэтому в разработке новые.

Та да, миллионы бомб испарились. Куда они убежали?

Кстати о самолете кто-нибуть что-нибуть хочет написать или все о унитазах?

Кстати о самолете кто-нибуть что-нибуть хочет написать

А что писать? Вам уже написали, вроде.
То что вы пишете это Ту 22м3 с наворотами, кмк. Или Су34 чуть большего размера.
Бомберы не заменят истребитель, ибо маневренность не та, ну ближайшие лет 50-70 точно.
Вундерфали пока не получились ни в какой стране.

Сделали что? Универсальную ОФАБ которая в "разы" лучше бомб 60-х за счет пластмассы?

Да.

Не говоря о том что бронепробиваемость мластмассы мала...

:)))) Вы НИЧЕГО не поняли. Объяснять по третьему кругу наверное бесполезно.
Впрочем, вот ссылка http://commi.narod.ru/txt/1987/0601.htm. Попытайтесь понять, что такое БЧ с ГПЭ на примере ручной гранаты:

Чаще используются оборонительные ручные гранаты с готовыми поражающими элементами (осколками) в виде стальных шариков. Примером может служить серия западногерманских оборонительных ручных гранат M-DN11, 21, 31 и 61. Все они имеют толстостенный пластмассовый корпус бочкообразной формы с продольными и поперечными ребрами жесткости на наружной поверхности. В толще пластмассового корпуса в процессе его изготовления размещаются стальные шарики диаметром от 2,5 до 3 мм. В корпусе гранаты M-DN11 залито 3800 шариков, в M-DN21 - 2200 диаметром от 2 до 2,3 мм, а в M-DN61 - 4300 таких же шариков. Разрывной заряд этих гранат выполнен из флегматизированного тэна, являющегося более мощным, чем тротил. Убойная сила стальных шариков сохраняется в радиусе до 20 м.

Та да, миллионы бомб испарились. Куда они убежали?

У каждого оружия есть сроки хранения... Старые уничтожались, новые не изготавливались.

Кстати о самолете кто-нибуть что-нибуть хочет написать или все о унитазах?

А что писать? Вам уже написали, вроде.

Г-н nikola, Перечитайте пост №№33, 45.

Ну тогда досвидания.

До свидания.

Андрей_К
1928НА САЙТЕ №2
13.03.2015 16:06
Есть еще одна задача, которую может выполнять стратегическая авиация.
Её даже сейчас ,кое-кто, использует:
Это запугивание противника.

        Мои 5-ть копеек,ядерная триада делится:
   1.На оружие возмездия(ПЛ,пока их там найдут в морях океанах,особенно в Сверном ледовитом,пока их там уничтожат всех гарантированно),
   2.оружие первентивного,или встречного ракетно-ядерного удара(войска РВСН,думую разъяснять не надо почему)
   3.Ну и оружие ядерной угрозы(стратегические ВВС,всегда можно отозвать,можно потрепать нервы и прехватчикам,и политруководству супостата)
   В 60-е хотели замутить 4-ю ядерную состовляющую,многоразовые космические системы с  ядерными бомбами(обладает всеми 3-я достоинствами,можно отозвать(угрожать),в случае уничтожения страны,вместе с ПЛ отомстят супостату,ну и встречный удар можно наносить). Правда одумались подписали договор о не распространении ЯО в космосе.