УНИКАЛЬНОЕ СВОЙСТВО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА.

УНИКАЛЬНОЕ СВОЙСТВО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА.

Мне удалось выявить уникальное свойство "пустого" пространства... .
Об этом, а также о материи и времени в статье "Время, материя, пространство" по адресу:             http://science.snauka.ru/2014/03/6628


      Рассмотрение научных проблем в разделе политика и геополитика оправдан и по этой причине Владимир Леонов делится своими впечатлениями на предмет бозона Хиггса.
К сожалению, суперобъединение В.Леонова базируется на постулатах Эйнштейна, которые, в свою очередь, вскоре закончат свое публичное существование. Работы опубликованы и необходимо некоторое время для конвульсий релятивизма, с тем, чтобы не мешать современной физике вернуться в лоно материализма.

      Анализ фундаментальных понятий, таких как пространство, материя, время, требует наличия альтернативных определений, способных с помощью данных, получаемых в повседневной исследовательской практике, определить наиболее конкурентные из них.
Основой для указанного подхода является усиливающаяся критика релятивизма и выявленные причины его несостоятельности, появившиеся в последнее время в Интернет-изданиях. Хорошо известно, что современная физическая картина мира построена на постулатах релятивизма, в котором время является физической величиной, а пространство ограничено рамками нашей Вселенной.
Абсурдность утверждения, что ограниченное пространство получается по причине «свернутости самого в себя» не вызывает сомнений, поскольку ответить на вопрос - из чего состоят рамки, за которыми кончается «свернутое пространство», и что находится за этими рамками, если за такими рамками находящееся нечто, не является пустым пространством, может только человек лишенный рассудка. При этом, назвать пустое пространство физическим вакуумом можно с большой натяжкой, так как потребуются обоснованные определения причин отсутствия чего то бы ни было.
С уважением.
Евгений Орлов. 30.06.2014.

Есть очевидные вещи, понятные даже школьнику. Например, еще в книге Перельмана 70-х годов прошлого века "Занимательная астрономия" описана такая аналогия. Плоский человек на сфере начинает ее раскрашивать и оказывается внутри круга. Где граница его "вселенной"? Она сверху и снизу в каждой точке его пространства. Аналогично если в 3-х мерном пространстве надувать шар, то человек окажется окружен этим шаром. Где границы его пространства? В каждой точке его пространства в четвертом измерении, в котором и происходит "искривление". Вселенная "размазана" по поверхности этой границы.
Ну и элементарные рассуждения...
Про темную энергию... Сейчас популярна тема вселенской пены... Потому такая аналогия "жители" соседних шаров на биллиардном столе воспринимают их взаимодействие как "темную энергию", потому что она есть, а откуда берется непонятно. Т.е. расширение вселенной может быть следствием внешних, а не внутренних факторов, которые "растягивают" ее до определенного размера, обеспечивающего некий баланс.
Насчет времени - можно представить себе, что на машине времени можно кататься от точки "возникновения" вселенной, до точки ее конца (туда и обратно), сколько угодно времени! Т.е. указанные точки это просто особые точки некоторого предмета, который сам по себе существует "вечно", т.е. время его существования определяется другим ортогональным "внешним" вектором времени... Внутреннее время вселенной - это ее внутреннее свойство, а прошлое никуда не девается, "лонгольеров" не существует, просто мы из него выходим. Это означает и то, что мы всегда живем в прошлом будущего, которое уже есть. и настоящая связь с ним причинно-следственная, а не временная.

ИД,
переучивать в ваши 65 бесполезно, но время не физическая величина, а свойство человеческого разума. Поэтому, "кататься" взад-вперед по времени, можно только в мыслях. Почитайте внимательно Козырева, проповедника времени как физической величины. Его основной эксперимент со временем заключался в том, что он направлял свой телескоп, с закрытым объективом, на вычисленную точку на небосклоне и говорил, что его телескоп направлен на "завтра на 1 час ночи". Это и есть его "путешествие во времени"... . Т.е., уже завтра, в час ночи, он открывал объектив телескопа и говорил, вот та звезда, на которую я вчера нацелил телескоп, а сейчас, свет от звезды попал в объектив и мы ее видим... .
Извините меня, но такие путешественники во времени, больше похожи на пациентов ДУХа из соседней темы.

Все было бы так, если бы физика, которые придумали люди за краткий миг существования этой науки (считанные века) была действительно верной. Уже сейчас нет объяснения, например, скорости передачи состояния в запутанных квантовых системах (экспериментально доказано, что минимальное превышение скорости света составляет 100000, но реально это может быть много больше), что сразу же изменяет временную картину мира. Я понимаю ваше - человек есть мера всех вещей, как говаривал Протагор, но уже многие склоняются к голографической модели мира, в которой все времена существуют одновременно, есть лишь причинные связи, каждый предмет реализует свой вероятный временной слой. Т.е. например, если человек 1000 раз возвращается к моменту зачатия ребенка своими родителями, то он 1000 раз увидит рождение НЕ СЕБЯ, хотя бы потому, что время зачатия распределено нормально и вероятность конкретного исхода бесконечно мала. Не говоря уж о том, что в момент своего зачатия он НЕ присутствовал...  А соответственно попадет в 1000 параллельных реализаций временного слоя... :о))

Попытки материализации виртуальных образов, всегда останутся бесплодными попытками, какую бы словесную оболочку вы не натягивали на философскую тарабарщину. Негативная сторона этого вопроса в том, что отвлекаются материальные и интеллектуальные ресурсы на пустое. Возможно это и умышленное отвлечение от конкретностей по заказам противника, что также не делает чести оппоненту.
О спутанных состояниях. В этих экспериментах отсутствует смысл и понимание экспериментаторами взаимосвязанной физической картины мира. Они очень узкие специалисты, которые однажды заблудились вместе со своим учителем и отсюда детский лепет о телепортации нескольких атомов, поиски кротовых нор и пр. метафизической чухни, включая бредовые идеи Козырева, вместе с его экспериментами.

оскольку ответить на вопрос - из чего состоят рамки, за которыми кончается «свернутое пространство», и что находится за этими рамками, если за такими рамками находящееся нечто, не является пустым пространством, может только человек лишенный рассудка.

Ну тогда мне не хатает рассудка, потому что граница нашего пространства - очевидна: заканчивается трёхмерное и начинается другое. Причём это другое настольно чужое, что наши методы исследования не подходят.: там нет электромагнитного, гравитационного и прочих взаимодействий. Там - темнота...

Многомерность мира становится все более очевидной. Глупо представлять мир и самих себя как сугубо трехмерные объекты. Быстрее всего, любой трехмерный объект существует и в другом измерении. То, что мы "не слышим", "не видим" или "не осязаем" вовсе не означает, что этого нет. Просто, наше существо на определенной стадии развития наиболее приспособлено к трехмерному миру и плохо воспринимает или вообще не воспринимает другие измерения. Время - это четвертое измерение. Так что, если быть точным, мы прекрасно осознаем четыре измерения. Думаю, наша душа - это проявление нашей сущности в пятом измерении. Такая концепция очень многое оправдывает в том числе и с точки зрения религии. Время такое же измерение и с точки зрения логики если направить определенным образом энергию то как мы перемещаемся в пространстве, мы можем перемещаться и во времени. Правда встает парадокс "дедушки". Что будет если мы отправимся в прошлое и убьем своего дедушку? Мне кажется, что быстрее всего существует уже законченная временная линия вплоть до конца вселенной. Возможно мы все - просто играем свои роли. Вполне возможно, что это не веревочка временная, а Гордиев узел с петлями и узлами. И тогда, изменение в прошлом приведет только к созданию очередной временной петли, которая пойдет своим путем, но все равно к концу сольется с другими реальностями. К стати, со временем уже экспериментировали при помощи зеркал и результат кажется был. Даже у нас такие эксперименты проводили.

Что касается пространства, то идея о многих вселенных вряд ли реальна. Быстрее всего вселенная расширяется до определенного максимума, а потом начинает сжиматься. Объяснить это трудно. Но в центрах галактик предполагают массивные черные дыры. Разумно предположить, что со временем они настолько вырастут в массе поглощая звезды, что вполне могут привести к созданию огромной черной дыры вместо галактики, а соединение таких дыр вполне может привести и к замедлению расширения пространства, а со временем и его схлопыванию.

Что касается теории Эйнштейна и невозможности преодолеть скорость света... Предположим скорость света равна 1 скорости света, а ускорение 1 м/с. Какова будет скорость через секунду? Явно на 1 м/с большей. И это вполне проверенно с меньшими скоростями.
Читая про древнегреческих философов, я наткнулся на забавную теорию "Ахилл и черепаха". Если коротко, то возьмем например на расстоянии 10 метров человека и черепаху. Человек пробегает  10 метров догоняя черепаху, но черепаха за это время проползает определенное расстояния (сантиметров 20 например) и человеку снова ее приходится догонять, но она снова проползает определенное расстояние, он снова догоняет, она ползет, а он догоняет и так бесконечно. В такой системе отсчета догнать черепаху не возможно. Причем все верно как и в теории Эйнштейна. А теперь отложите 11 метров и человек легко догонит и обгонит черепаху. То же со скоростью света - это не предел.

Релятивизм родил очень затратную физику, которая ведет человечество от одного кризиса к следующему кризису. Консерватизм в физике очень опасен, когда его стрелы направлены на уничтожение понимания истины. А сегодня он все более и более остервенелый.
Пока на форуме не проявились личности с глубокими познаниями фундаментальных понятий, но они как-бы и не предполагаются здесь иметься. Поэтому данный форум необходимо воспринимать в качестве рекламной афиши, сообщающей о том, что кто-то и что-то сделал новое и интересное, предполагая тем самым потенциальную возможность обратить внимание верхов на решенную проблему и принятие мер к привлечению авторов для реализации новых проектов.

Пока на форуме не проявились личности с глубокими познаниями

)))
Евгений Орлов! Я надеюсь, вы не себя подразумеваете?

Правильно надеетесь,
с другой стороны, если маршал прячется в шинель рядового, то какой он собственно маршал, так себе, прохожий.
Поэтому, лично для меня, нет личности вообще, если предполагаемая личность прячется за шифрованным ником.

Правильно надеетесь,

)))
Ну, слава Богу! Хоть здесь всё в порядке! ;)

1. Из Тамерлана: "Быстрее всего вселенная расширяется до определенного максимума, а потом начинает сжиматься. Объяснить это трудно. Но в центрах галактик предполагают массивные черные дыры. Разумно предположить, что со временем они настолько вырастут в массе поглощая звезды, что вполне могут привести к созданию огромной черной дыры вместо галактики, а соединение таких дыр вполне может привести и к замедлению расширения пространства, а со временем и его схлопыванию"
А когда все сожмется в точку, произойдет очередной "большой взрыв" и все начнется по-новой.
  2. Из Евгения Орлова: "Поэтому, лично для меня, нет личности вообще, если предполагаемая личность прячется за шифрованным ником"
Высокомерие Вас не красит. И за ником может быть уважаемый человкк

1. Ответьте мне неразумному, почему уважаемый Леонид Борисович (если я правильно расшифровал ваш ник) должен прятаться если он уважаемый???
И вообще, играть в прятки, контрпродуктивно. Каждый нормальный человек понимает, что объять необъятное невозможно, поэтому каждый уважаемый в чем-то начинающий. Но когда уважаемый начинающий пытается диктовать свои позиции, т.к. он уважаемый, то это выглядит очень нелепо.
2. В точку, материю можно сжать только виртуально, т.е. математически, но физически это невозможно по многим причинам и главная из них, это круговорот материи в природе. Именно этот круговорот обеспечивает вечность существования Вселенной, без всяких сжатий и растяжений.

Ответьте мне неразумному, почему уважаемый.............. должен прятаться если он уважаемый???

...схоластика какая то!!! Если Вы, Евгений Орлов, обо мне - я не прячусь! Что в аватаре - то и в нике(Sамолёт Vертикального Vзлёта и Pосадки). И вообще то, меня Андрей Геннадьевич, от рождения.

Каждый нормальный человек понимает, что объять необъятное невозможно, поэтому каждый уважаемый в чем-то начинающий.

...себя то хоть к ним вы относите? Пусть нехотя! Но всё же?...

Но когда уважаемый начинающий пытается диктовать свои позиции, т.к. он уважаемый, то это выглядит очень нелепо.

Поглядите на себя, в таком контексте! )))

В точку, материю можно сжать только виртуально, т.е. математически, но физически это невозможно по многим причинам и главная из них, это круговорот материи в природе.

Тогда поясните нам "неразумным", откудыва во вселенной чёрные дыры, с их необычайно высокой плотностью взялись, что если сравнить с Солнцем и его нам известной величиной и массой - оно будет размером с теннисный шарик(всё с той же массой - ибо она постоянна!!!), будь оно в состоянии чёрная дыра??? "Оно", что, само-собой и неоткуда берётся? Если нет - прокомментируйте сей факт! :)

P.S.

...в размышлениях о вышесказанном, вспомните на досуге, что за всё время существования науки, были известны три состояния вещества: твёрдое, жидкое, газообразное, и которое при неизменной массе - всегда "почему то" имеет различный объём!!! (Парадокс!;) )
Открою вам некую тайну Поляшинеля для вас, что будь вода абсолютно не сжимаемой - уровень мирового океана, у которого 97% всей его площади имеет глубину порядка 6 километров, был бы на 30 метров выше, при тех же стандартных условиях! ;D ;D ;D Подсчитано всё теми же вашими коллегами от физико-математики! ;)

Уважаемый Андрей Геннадьевич,
согласитесь, рыскать по интернету в поисках имени и отчества собеседника не резон, т.е. это удел других служб. Кстати, на сайте "Ученые России" о многих можно почитать, но о никовых ученых почитать невозможно.
К вопросу о состояниях вещества материи, есть четвертый вид - плазменный, а сейчас, горефизика, еще несколько состояний ввела.
О ЧД, их никто и никогда не открывал фактически, т.е. у вас пробел в знаниях по этой теме. Мало того, ЧД невозможна принципиально, т.к. скорость распространения тяготения в несколько раз меньше скорости света, а математические построения требуют скорости тяготения равной световой... . После моих сообщений об экспериментах со скоростью тяготения автор ЧД. отказался от своей идеи, но потом, похоже, его опять заставили что-то шептать про ЧД невнятное. В общем, почитайте о ЧД здесь: http://science.snauka.ru/2013/04/4523
И последнее. Где это вы видели, что я подписывался в том, что мне все известно. Это откровенный навет. Сейчас я вынужден заняться собственной биофизикой, где для меня многое непонятно, а уж для горебиофизики тем более.
Чуть не упустил о воде. Сожалею, что современная наука не располагает средствами увидеть  молекулы воды в динамике их сжатия. Предполагается, что вода, насыщена различными газами, которые при избыточном давлении начинают выделяться из объема воды, в связи с чем объем воды уменьшается. Но можно предположить, что при давлении, некоторая часть молекул воды разлагается на отдельные атомы, которые выделяются в виде газов. К тому же, вы пьете газировку, а это от того, что углекислота очень хорошо растворяется в воде и которая так же легко ее покидает при определенных условиях... .
Вот как-то так.

К вопросу о состояниях вещества материи, есть четвертый вид - плазменный

Надеюсь, не думаете, что я о нём не осведомлён? ))) Я указал на основные, которые слишком долго были известны, чтобы о них вот так просто забыть. :)

Кстати, на сайте "Ученые России" о многих можно почитать

Почитаю я только своих родителей, супругу и слишком мудрых(умудрённых жизнью людей). Можно было бы причислить деятелей науки - только с одним из них, с кем я сейчас в диалоге, к этому не предрасполагает!)))

О ЧД, их никто и никогда не открывал фактически, т.е. у вас пробел в знаниях по этой теме. Мало того, ЧД невозможна принципиально, т.к. скорость распространения тяготения в несколько раз меньше скорости света, а математические построения требуют скорости тяготения равной световой... .

Да вы чё???!!! Тогда попробуйте доказать опровержение! Фактически(цифирями - можно такого бреда нагородить, только держись!!!)! Вот умора то будет!!! %))) Обратитесь к астрофизике - может поумнеете;)  

а математические построения требуют скорости тяготения равной световой...

Не путайте природу одного состояния вещества - с другим! Это не делает вам чести, хоть сколько то образованного человека!

Предполагается, что вода, насыщена различными газами, которые при избыточном давлении начинают выделяться из объема воды, в связи с чем объем воды уменьшается.

Вот именно!!! И только! Однако, чем же дышат глубоководная сущность, аж на 8 км глубине???!!! Образцы живности, которые успел похватать "Триест", показал что это кислородная живность! Что на это скажете? ;) Что у них хемосинтез? При кислородном энергообмене???!!! Если так думаете, мне с вами не о чем говорить, и я ещё больше в вас разочаруюсь, как в ДФМН!...

И последнее. Где это вы видели, что я подписывался в том, что мне все известно. Это откровенный навет.

Хотите докажу? На этом сайте автор свой пост удалить не может, и у меня есть такая возможность! Только вам же будет стыдно за то, что вы сейчас, мягко говоря, лукавите! :)

Какая прелесть читать таких высокоинтеллектуальных учёных!!!
Лучше понаблюдаю со стороны. Только малое замечание.

уровень мирового океана, у которого 97% всей его площади имеет глубину порядка 6 километров, был бы на 30 метров выше,

Средняя глубина океана 3704 метра и никак не может быть 97% - 6000 метровой глубины.
А посему уровень был бы выше, но почти на порядок меньше озвученной величины. Ну что-то порядка 3.6 метра.(или морская вода сжимается с другими коэффициентами?)
А так продолжайте. Очень интересно читать.
Всё жду когда кто-то посетит гадюшник под названием "Технология Сознания ........"
Уж очень там тихая заводь у альтернативного разума.

леон бор никак не ассоциируется с андр генн(ем) или вы для большей конспирации под двумя никами???
Вообще-то, форум как правило служит для сообщений и объявлений наличия мнения.
Доказательства читают в статьях, а вам читать и почитать в лом, так что свечку вам в руки и пробуйте выбираться из темноты своими силами.

Какая прелесть читать

Да ладно прикидываться "мягким и пушистым"! Помнится, давеча в таком "дрифте" был, что только держись! )))

леон бор никак не ассоциируется с андр генн(ем) или вы для большей конспирации под двумя никами???

)))У вас мнительность рядового шпиономана - а енто очень тревожный симптом! М-дя...Я бы даже отметил, с тревожным оттенком!:)))

Доказательства читают в статьях,

Да нет, милок, это статьи пишутся для подтверждения степени докторами "от науки", обычно! И пиши всё что угонно по теме! Даже просто "слизывай" у такого же "доктора", перекроив текст чуток, да ФИО автора поменяй - а то не поймут! ))) Редко действительно стоящую РАБОТУ найти можно, да и то, в "ящиках" обычно, закрытых!
Хотя чё эт я перед вами "распинаюсь" - вы и так всё прекрасно усвоили сами!;D ;D ;D