Противодействие АУГ

На ракетах в качестве боевой части можно использовать мощные имплозивные взрывомагнитные генераторы (в том числе ядерные) для вывода из строя всех радиоэлектронных и бортовых систем авианесущего соединения.

рациональным эффектом применения ЭМО является функциональное поражение цели на такое время, чтобы она не смогла выполнить свою боевую задачу. Это время зависит от длительности цикла обработки информации целью. Эта длительность может служить масштабом эффектов воздействия:

— короткое последействие — перегрузка электронных цепей в течение времени, равного длительности одного или немногих циклов обработки информации — незначительно влияет на вероятность выполнения целью боевой задачи ввиду того, что выработка команд производится по накоплении информации за довольно большое число циклов;

— временное ослепление — перегрузка в течении времени, значительно превышающего длительность цикла обработки информации, существенно снижающая вероятность выполнения целью боевой задачи, как это было проиллюстрировано на примере с САЗ;

— стойкий отказ.

Механизм воздействия РЧЭМИ на полупроводниковые приборы к моменту написания этой книги не вполне ясен. Попытка его описания сделана Л. Алтджильберсом, указавшим, что при протекании импульсных токов возможны следующие эффекты:

— утрата диодами выпрямительных функций;

— интермодуляционные искажения;

— «запирание» микросхем при накоплении в них объемного заряда;

— тепловой пробой (при воздействии сравнительно длительных (микросекундных) импульсов);

— электрический пробой (при воздействии наносекундных и более коротких импульсов).

Вследствие утраты диодами своих функций, подвергаются воздействию и другие элементы. Воздействие возможно также через паразитные связи, наводки на соседних кабелях, путем ударного возбуждения колебаний на различных резонансных частотах. Подобный сигнал преобразуется в «видеоимпульс» нелинейными устройствами, такими как биполярные транзисторы, и, благодаря своей аномальной мощности, вызывает срыв передачи данных, сброс информации, а в некоторых случаях — приводящие к повреждениям наиболее чувствительных элементов перегрузки.

Ясно, что данное описание может объяснить наблюдавшиеся эффекты лишь на качественном уровне и далеко не все. Так, например, указанными выше причинами нельзя объяснить зарегистрированное однажды восстановление работоспособности электроники спустя несколько суток после воздействия РЧЭМИ.

Остро необходимыми стали не только научно-технические решения, но и дидактическая деятельность — разъяснение особенностей нового оружия и рациональных приемов его боевого применения.

…Одна из основ электродинамики — теорема взаимности: любое устройство принимает волны данной частоты с данного направления тем эффективнее, чем эффективнее оно излучает на той же частоте, в том же направлении (а излучает любая электроника, даже и не предназначенная дня этого). Так, например, радар принимает/излучает остронаправленно только на «своей» частоте (правда, всегда существуют и боковые лепестки). Чем больше частоты воздействующего излучения отличаются от рабочей, тем более вырождается диаграмма (рис. 4.55): число максимумов растет, а их отличия от минимумов уменьшаются.

Простота «вырожденной» диаграммы обманчива, потому что иллюстрирует интегральную эффективность приема. Но в сложном электронном устройстве функционирует множество контуров и у каждого из них — своя резонансная частота, зачастую существенно отличающаяся от рабочей частоты устройства. Даже при незаметных поворотах цели и источника сверхширокополосного излучения взаимодействие их частных диаграмм направленности приводит к калейдоскопу эффектов, где каждая последующая «картинка» не похожа на предшествующую.

Казалось бы, самый выгодный вариант — поражение цели излучением ее рабочей частоты, которое преобразуется в приемных трактах очень эффективно. Громогласные авансы дальностей поражения в километры это подразумевают, хотя обычно стараются обойти молчанием факт, что многие цели оснащены не имеющими отношения к радиолокации головками самонаведения (телевизионными, инфракрасными и прочими). Что же касается целей с радиолокационными головками самонаведения, то уровни их поражения излучением их же рабочей частоты минимальны, это правда, но такая, что «хуже всякой лжи». Для этого надо очень точно совместить пучок РЧЭМИ и крайне узкий «главный лепесток» антенны головки, иначе дальность поражения упадет даже не в разы, а на порядки. Борьба с управляемыми ракетами на их собственных рабочих частотах потребует воспитания военнослужащих в духе кодекса Бусидо [92]: ослепить в этой ситуации можно лишь ракету, «смотрящую прямо в глаза», остальные придется пропустить, потому что облучать их «со стороны» бесполезно: нельзя попасть в главный лепесток. Но даже и ослепленную в нескольких километрах от позиции ракету следует «ждать в гости» спустя секунды; промах ее по ранее захваченной цели будет небольшим, а боевая часть и ударный взрыватель — исправны.

Можно, конечно, восславить «безумство храбрых», но, скорее всего, каждый из восславленных предпочел бы стрелять ЭМБП. Во-первых, сделать это можно «из-за угла», наплевав ради безопасности на рыцарские манеры; во-вторых — дальность стрельбы определяется не рассеянием РЧЭМИ, а возможностями носителя ЭМБП, соответственно и цель может быть выведена из строя на большей дистанции, а значит — менее вероятно попадание уже неуправляемой ракеты в обороняемый объект.

Электроника играет главную роль не только в наведении ракет, но и во многих других процессах боя, и научиться предсказывать ее «поведение» — весьма важно. Пока не известны модели, надежно описывающие реакцию сколько-нибудь сложного электронного устройства на облучение сверхширокополосным РЧЭМИ, а она может быть различной: наложение эффектов в нескольких контурах, самопроизвольное восстановление некоторых схем спустя иногда миллисекунды, а иногда — часы и даже дни.

Для наработки данных о таких эффектах требовалось столько ЭМБП, что опытному производству выпуск их был не по силам. По-спорьем стал источник РЧЭМИ со сверхпроводниковым коммутатором — опять же результат попытки помочь друзьям.

Ценность источника с переключателем из сверхпроводника, помимо простоты (рис. 4.56), заключается в том, что излучает он тоже сверхширокополосное РЧЭМИ, но его можно сделать невзрывным (например, получив импульс тока в соленоиде от кабельного формирователя), и в этом качестве использовать для исследований стойкости электроники в лабораторных, а не полигонных условиях. Многие образцы электроники, подтвердившие ранее свою стойкость к ЭМИ ЯВ, выходили из строя при воздействии сверхширокополосного импульса РЧЭМИ: принимая во внимание различия в спектральном составе излучения, такой результат можно было предвидеть.

ЭМБП следует применять в залпе, потому что облучение цели с разных направлений делает более вероятным совпадение лепестков излучения и приема на частотах, к которым цель наиболее чувствительна, да и воздействие на полупроводниковый элемент последовательности токовых импульсов вызывает его деградацию при меньшей интегральной энергии, чем это имеет место для единичного импульса.

• Применять ЭМБП следует в первом ударе, чтобы ослепить противника и обеспечить возможность в дальнейшем добить его огневыми средствами. Отличия ЭМБП от других средств радиоэлектронной борьбы проявляются в том, что цель не может избежать поражения ЭМБП, сменив свою рабочую частоту и даже вообще прекратив работу: токи при воздействии РЧЭМИ наводятся и в выключенной аппаратуре. Цель не становится вновь работоспособной сразу при прекращении облучения, в то время как при подавлении помехами дело обстоит именно так.

• Применение ЭМБП эффективно против рассредоточенных целей, таких как летящий на танковую колонну «рой» кассетных само-наводящихся элементов; при этом подрыв всей завесы ЭМБП можно осуществить одновременно от датчиков облучения, реагирующих на срабатывание любого из ЭМБП, составляющих завесу.[/url]

Восход
Ядерное оружие это конечно эффективное средство сдерживание агрессии но как инструмент ведения войны оно я бы сказал  крайне неэффективно и даже опасно по своим последствиям как для стороны против которой применяется так и против стороны которая его применяет.. вообще в последнее время в особенности очень много людей в том числе и на данном сайте чрезмерно переоценивают роль и значение ядерного оружия в современной войне.. А между тем ЯО это можно сказать оружие последнего шанса но никак не основное средство ведения войны как считают многие .. на эту тему можно прочитать достаточно грамотную статью в ветке "Инструмент последнего рубежа"..

ИгорьяЯ

Ядерное оружие это конечно эффективное средство сдерживание агрессии но как инструмент ведения войны оно я бы сказал  крайне неэффективно и даже опасно по своим последствиям как для стороны против которой применяется так и против стороны которая его применяет.. вообще в последнее время в особенности очень много людей в том числе и на данном сайте чрезмерно переоценивают роль и значение ядерного оружия в современной войне.. А между тем ЯО это можно сказать оружие последнего шанса но никак не основное средство ведения войны как считают многие .. на эту тему можно прочитать достаточно грамотную статью в ветке "Инструмент последнего рубежа"..

я гдето читал или смотрел (не помню) что америкосы на полном серьёзе собирались применить ЯО во Вьетнаме

dok

я гдето читал или смотрел (не помню) что америкосы на полном серьёзе собирались применить ЯО во Вьетнаме

Я не удивлюсь если это действительно правда и они на самом деле собирались его там применять.. Ведь применили же они там химическое оружие газ "Эйджент Оранж"..

Начинать борьбу с авианосцами вероятного противника необходимо в базах и верфях наших вероятных "друзей". Пример Императрица Мария и английские корабли погибшие в своих базах. Есть положительный опыт применения авиации аргентинцами против английских кораблей во время войны за острова. В Независимой газете была статья где предлагали использовать МКБР с боеголовками набитыми стержнями, обладая высокой кинетической энергией они будут выводить из стоя радары и вызывать пожары. Было бы желание бороться, а способы борьбы найдутся.

Дмитрий

Было бы желание бороться, а способы борьбы найдутся.

Вот в чём в чём, а в этом я с Вами согласен..

В Независимой газете была статья где предлагали использовать МКБР с боеголовками набитыми стержнями, обладая высокой кинетической энергией они будут выводить из стоя радары и вызывать пожары

Не знаю как там с предложением в упомянутой Вами статье.. Но вот использование для подобных целей причём заблаговременно подводных диверсионных сил это как раз один способов но только ОДИН из нескольких для противодействия таким соединениям.. И при должном уровне подготовки и технического оснащения таких диверсионных сил надо сказать не самый последний способ.. Как пример может быть как "Императрица Мария" так и английские "Куин Элизабет" и "Вэлиент" так и советский линкор "Новороссийск"..

Дмитрий

Начинать борьбу с авианосцами вероятного противника необходимо в базах и верфях наших вероятных "друзей"

Для этого необходимо будет выступить в роли прямого агрессора, ибо при любой эскалации АУГ будут выедены в соответствующие позиционные районы.

Для этого необходимо будет выступить в роли прямого агрессора, ибо при любой эскалации АУГ будут выедены в соответствующие позиционные районы.

скорее в нейтральные воды,чтобы отодвинуть подальше военные действия от своих границ,ну тогда это можно будет назвать упреждающий удар.

Гражданин СССР

Для этого необходимо будет выступить в роли прямого агрессора,

Видите ли.. По примеру всех нынешних военных конфликтов а так же противостояния времён "холодной войны" следует вывод что силы специальных операций читай разведывательно-диверсионные начинают "работать" задолго до непосредственного  открытого начала боевых действий.. причём всё это делается максимально скрытно ибо только в этом случае можно достичь внезапности а внезапность в данном случае единственная возможность реально выполнить данную задачу..

Я имел ввиду не диверсантов, хотя это тоже способ. Императрицу Марию если её взорвали то только свои. До войны ПО-2 как боевой самолёт никто в всерьез не воспринимал. Но при грамотной тактике он себя не плохо показал. Массированное применение ПКР, проблема в сложности изготавливания и в небольших объемах производства. Можно модернизировать системы залпового огня увеличив дальность, планирование и т.д. и вместе с ними запускать ПКР. Применять их можно с полузатопленных платформ размещая их на "танкоопасных" направлениях. Кто то поможет  границу целеуказания отодвинуть, так и решим эту проблему. Не так страшен черт как его малюют.

Дмитрий

Можно модернизировать системы залпового огня увеличив дальность, планирование и т.д. и вместе с ними запускать ПКР

Ну давайте ещё системы залпового огня будем как то мастырить на морские носители для борьбы с АУГ..Ведь выше уже написано КАК и ЧЕМс ними можно бороться.. И перечислены средства противодействия..

Кто то поможет  границу целеуказания отодвинуть, так и решим эту проблему. Не так страшен черт как его малюют.

Вот странное у Вас рассуждение.. На войне будем ждать что кто то поможет нам расширить границу целеуказания при борьбе с АУГ.. А если никто не поможет.. Может такое быть..?Вообще такой подход к такому серьёзному делу как противодействие АУГ.. может-не может..это как то не серьёзно..

На все ваши КАК и ЧЕМ у наших друзей подготовлен адекватный ответ и на тренировки по защите своих АУГ они денег не жалеют. Необходим не стандартный подход, новые решения. Про целеуказания я имел ввиду использовать существующие методы и технологии. Из существующих отдельных элементов можно собрать работоспособную систему. На первый взгляд бредовые идеи могут оказаться вполне жизнеспособными. Повторюсь только массированное применение различных систем может принести результат.

Мужики, вашу бы энергию, да на созидательные темы пустить, был бы толк побольше.
Для неосведомленных рассказываю. У нас был ядерный и прочий военный паритет с НАТО в советские времена. И нашим генералам очень хотелось его использовать, т.к. этот паритет заметно быстро исчезал. Л.Брежнев едва не нажал на "красную кнопку" в 1981 году в качестве продолжения 96-ти часовых учений "Штабов войск Варшавского Договора". О том, что Брежнев едва не нажал кнопку, в двухтысячных годах рассказал кто-то из генералов на ТВ.
В 1981г. во время этих учений я посещал бомбоубежище по долгу службы и присутствовал на докладе по результатам 28-го часа учений. Из доклада главврача следовало, что население вверенной территории района уничтожено пятикратными перекрытиями зон полных разрушений, включая мелкие деревни. Из медперсонала в районе он остался один, т.к. находится в бомбоубежище. Из медицинской помощи -  все что он может предложить, так это только измерить температуру, т.к. у него сохранился градусник в кармане или застрелиться... .
Далее, к 76-му часу противостояние закончилось. Москва как город и ее жители, больше не существовали. Из выживших в этом катаклизме значились только семьи членов ЦК, Имелся короткий список без конкретных фамилий.

Противодействие АУГ
http://topwar.ru/30816-nepravilnyy-sovetskiy-flot.html
Всё очень доходчиво расписано.
Вопрос темы можно перефразировать ни как противодействовать, а нужны ли ауг в РФ?
Как бороться и так знаем, а нужно ли самим такое? И если да то сколько и как они себя окупят?

противодействие АУГ США:

1.наличие глобальной системы целеуказания
2.сверхзвуковые и дальнобойные ПКР
3.возможность корректировки и перенацеливания
на АУГ маневрирующих ББ МБР СЯС РФ.
4.создание Аэростатов ДРЛО и ЦУ с КР для океанских эскадр.

Собственно, а кому предлагаем? Ведущие Специалисты есть, чтобы писать свои решения? Я ведь даже проверю что маршрут к серверу не пролегает через зарубеж ...

С учётом, естественно, целесообразности осуществлённой военно-технической внезапности.

я думаю, что нам просто не хватает авианесущих крейсеров типа "Кузнецов"

У США не так уж много авианосцев осталось и собрать их в одном месте не выйдет, самая большая группа - максимум 6 авианосцев. Китай тоже сможет собрать свои авианосцы в один кулак, сколько он их построит тоже не ясно. Нам вряд ли удастся иметь более 2-х авианосцев на театре. Разумно применить комбинированную тактику, где наши авианосцы играют роль приманки, заставляя противника действовать в нужном направлении, а для ударов использовать широкий ассортимент вооружения начиная от наземных ПКР и авиации, кончая ПЛ и минами, ну и сами авианосцы конечно.
Страна строящая авианосцы наверняка либо уже имеет ядерное оружие либо собирается им обзавестись. Такое столкновение без ядерного оружия - чисто гипотетическое, а с ядерным оружием.... всегда можно выделить десяток ЯБЧ МБР чтобы забыть о авианосцах.

Такое столкновение без ядерного оружия - чисто гипотетическое, а с ядерным оружием.... всегда можно выделить десяток ЯБЧ МБР чтобы забыть о авианосцах.

Да, согласен...
Надо просто решить вопросы с перенацеливанием ББ во время полета
и глобальной системой целеуказания.
А ББ можно использовать и в неядерном исполнении.

ЯО - не шутка. Если ЯО использовать, то возникнет цепная реакция,
снимутся моральные барьеры. Будет невозможно откатить назад ситуацию.
С обычным оружием - немного попроще, ещё будет оставаться шанс на мир и жизнь.

А ББ можно использовать и в неядерном исполнении.
ЯО - не шутка. Если ЯО использовать, то возникнет цепная реакция,
снимутся моральные барьеры. Будет невозможно откатить назад ситуацию.

Грохнуть авианосец США что в ядерном исполнении, что с обычным вооружением это нарваться рано или поздно на ядерное оружие. В не ядерном исполнении такая система себя не оправдывает экономически. Стоит дорого, а ЯБЧ замененные на обычные БЧ не гарантируют равенства 1 БЧ = 1 авианосец. :) Нужны тяжелые БЧ с весом гораздо большим чем ЯБЧ. В итоге МБР будет нести меньше БЧ (вплоть до одной), а с учетом промахов и перехватов, это очень разорительно. Тем не менее такая система оправдана в небольшом количестве 5-6 МБР типа Тополя  - для отрезвления, остальные - с ЯБЧ. Тот же Тополь выводит 1-1,5 тонн (насколько помню), солидная обычная БЧ выйдет - если попадет конечно :) !?