Танк со щитом - подвижная броня у танка.

Толщина танковой брони имеет естественное ограничение в весе танка.
Нельзя бесконечно увеличивать толщину брони, не увеличивая вес ...

Или можно?

Ведь постоянная толщина брони - это дань прошлому веку.
Современный танк может засечь полет снаряда заранее и успеть принять меры - так действует КАЗ.
Но почему только КАЗ?
А что если танку приделать несколько подвижных бронещитков, толщиной 200 мм (или больше), которые будут оперативно смещаться вдоль танковой брони по роликам в место предполагаемого попадания.
Двухсотмиллиметровую броню ни один современный снаряд не пробьёт.
Получиться танк с эффективной толщиной брони 200 мм, а весом, как у легкого танка.

Т.е. танк со "щитом" - как делали наши предки используя щит - не имея возможности все тело покрывать толстой броней, они применяли щит.

А КАЗ - это как попытка отбить мечем стрелу, говорят некоторые ниндзя так умели, но мало кто в это верит.
Щит - должно быть более надежное устройство, чем активная защита.

Все новое - это хорошо забытое старое.

Чем Ваш щит лучше мешков с асбестом лежащих на броне?

Абсолютно согласен "Все новое - это хорошо забытое старое."  Только еще можно добавить, что это сто раз забытое старое, особенно когда одна и та же техническая задача вертится в головах многих тысяч людей.  Но есть только одно НО - на 99% эти новые не решают этой задачи, так как не приводится хотя бы приблизительный расчет. Попробуйте школьными расчетами прикинуть: 1.Сколько энергии надо затратить на перемещение этого куска брони , 2.Сколько будут весить перемещатели, 3.Куда отлетит этот кусок брони при попадании в него бронебойного снаряда.
И вопрос КАЗ - это что-то вроде Арены?

КАЗ - комплекс активной защиты.

Попробуйте школьными расчетами прикинуть: 1.Сколько энергии надо затратить на перемещение этого куска брони , 2.Сколько будут весить перемещатели, 3.Куда отлетит этот кусок брони при попадании в него бронебойного снаряда.

1) Гараздо меньше, чем при перемещении всего танка.
При некоторых реализациях можно щит перемещать силами двигателя танка.
2) Весить не больше, чем гусеницы танка.
3) Почему он должен куда-то отлетать?
Его прижмет ударом к основной броне танка , в нем появится воронка от снаряда, но без сквозного отверстия и все.

Есть другой вариант:
Оснастить танк руками-манипуляторами - как у некоторых промышленных роботов.
Руки будут держать тяжелый щит и подставлять его под снаряды.
Не знаю только, смогут ли такие манипуляторы самортизировать удар снаряда и взрыв ...
Но если смогут, то эти руки будут прикрывать и другие места в танке - оптику, высунувшегося из люка танкиста, производить перезарядку боекомплекта и много еще разных задач выполнять.

Еще один вариант, раскрывать над ним зонтик и разворачивать вокруг танка его в виде полусферы. танк будет еще и невидимкой

Про зонтик я уже в другой теме писал.
Зонтик в виде маскировочной сетки - каждому танку бы пригодилось.
И весит немного и стрельбе не мешает, зато целиться по танку труднее и обнаруживать его разными средствами тоже труднее будет.

Вот на зонтик я согласен (во время войны замаскированные ветками танки мало чем отличались), а кусок брони в 200 мм толщиной (и площадью не менее 2 кв дм )  продвинуть за 50 мсек на расстояние 1 м, надо приложить не менее 2,5 тонн силу. А если на 2 м, то 5 тонн. Башня не оторвется?

Зачем мудрить с механизацией бронещитков?
Создатели Stryker'a рационально поступили: отнесли решётку на пол-метра от борта - и кумулятивная струя ему уже не страшна.

кумулятивная струя ему уже не страшна

А болванка , разогнанная до гиперскоростей?
Её и КАЗ не собъёт.

кусок брони в 200 мм толщиной (и площадью не менее 2 кв дм )  продвинуть за 50 мсек на расстояние 1 м, надо приложить не менее 2,5 тонн силу. А если на 2 м, то 5 тонн. Башня не оторвется?

Ну да, я согласен, что с современной техникой это сделать будет трудновато.
Но не невозможно!
Это надо будет создавать принципиально новый класс двигателя, который раньше просто не требовался - большое усилие за короткое время.
Если мотор танка не справится, то можно механическую энергию запасать в маховике, потом её можно будет мгновенно высвободить.

Такие решения возможно и в будущем поколении военных роботов пригодяться.
Войны роботов - это будет посерьёзней обычных, тот у кого роботы будут иметь преимущество, тот может остальных без больших потерь уничтожить.

Щит может дать машине неуязвимость от многих видов оружия.

Заменяемые элементы брони уже есть в Леклерке или планируется, самозаменяемыми их могут сделать БПЛА, подлетел, снял и поставил новый. Я предлагал сделать танку пристыковывающийся броневик-беспилотник с наезжающей на танк бронёй.
А вот для передвижения бронетанковых групировок нужно сделать воздушные платформы, что-то вроде бетонной плиты, они позволят защититься от РСЗО, поставить на улице прикрытый туннель, мост.

А еще можно дать ,,рукам-манипуляторам'' дальнобойную крупнокалиберную снайперскую винтовку, чтобы издалека валить вражеских гранатометчиков и разбивать танковые прицелы. Главное, чтобы орудие не мешало:-)

Руки вообще много чего могут сделать:
- На них можно разместить видеокамеру и танкист сможет осматривать состояние брони, катков или заглядывать в окна или за забор или за угол дома или ,сидя в овраге в засаде поднимать высоко камеру и осматриваться.
- Проверять опасные предметы и разминировать их или убирать с дороги.
- На стоянке камера может крутиться и нести охрану периметра - регистрируя движение и сообщая о нем часовому.
-Обзор у танка с подвижной камерой будет круговой и танкист всегда будет видеть все что вокруг твориться и попасть по такой камере труднее - т.к. манипуляторы могут уворачиваться от выстрелов, а при опасности повреждения прятаться в специальной защищенной нише.
- а защиту танка руки могут выполнять опционально - в случае неминуемой смертельной опасности - жертвовать собой, бросаясь под выстрел - тогда бронещиток можно поставить легкий для защиты уязвимых мест танка от пуль.

жертвенные руки-манипуляторы, подвижная броня..

не проще ли создать танк-камикадзе, без экипажа, орудий и боекомплекта, неуязвимый и сверхтяжёлый, который будет рыскать по полям, выискивать танки врага и тупо ПЛЮЩИТЬ их своей массой? :)

простите, музыка навеяла :)))

Идея неплохая . Только на местности, где действуют такие танки не останется вообще ничего, как после ядерного взрыва, только без радиации. А что, и правда мысль.

Есть ещё такая идея.
Масса танка тонн 200-300. Орудие 200 мм. Броня соответствующая массе. Двигатель атомный. Для переправ в комплекте с танком идёт платформа на воздушной подушке.

Altantal:        Но руки-то будут?

И руки, и ноги. А иначе как он кун-фу будет показывать.

А вообще странно, что до сих пор не придумали использовать выдвижную штангу с камерами для улучшения обзора.

А вообще странно, что до сих пор не придумали использовать выдвижную штангу с камерами для улучшения обзора.

Инерция мышления.
Нужная идея так может никому в голову и не прийти, хоть и простая.

Или вот - у танка есть проблема защиты оптики от внешнего воздействия  -снайперов или просто взрывов.
Делают им для этого какие-то "доты" - узкие щели, снижающие вероятность поврждения, но ограничивающие обзор.
А почему не сделать обзорный модуль выдвижным?
На короткое мгновение высовывается из специальной ниши ,в которой он прикрыт настоящей броней, делает круговую панораму и исчезает.
(как столбик парковочный, который в землю умеет прятаться)
В уязвимом состоянии оптика пребывает меньше секунды, а оценивать ,танкисту, обстановку можно и по сохраненной ,в памяти компьютера, картинке.
Навестись на цель можно и по этой картинке - никуда за несколько секунд цель не исчезнет.
Если картинка будет обновляться раз в 10 секунд, а уязвимое состояние длится 1 секунду, то вероятность поражения оптики снижается в 10 раз.
Если наблюдательный модуль успеет высунутся и спрятяться за пол секунды, то в 20 раз.

Зато здесь можно и круговой обзор реализовать и даже вверх смотреть.

Инерция мышления.

"Это вы сильно задвинули!" (Хрюн Моржов). Вообще забавно следить за полетом Вашей фантазии. Идея конечно простая, только как говорил другой из моих любимых мультипликационных персонажей: "Это ж-ж-ж не спроста." Начнем по порядку.

Сначала о том, как будет выглядеть это замечательное устройство. Скорее всего это будет длинная штанга с вынесенным на нее "всевидящим оком", рискующая быть сбитой осколком снаряда при малейшем удобном случае или заклинить в самый неподходящий момент в раскладывающимся варианте. Да и ее высота вряд ли будет более 5 м, в силу конструктивных соображений. Насколько увеличит поле зрения такое устройство непонятно, а усложнит и удорожит конструкцию значительно (такая труба ОПВТ в установленном варианте для сухопутного применения в самом первом приближении, на деле все будет гораздо сложнее).

Если танк движется в колонне, то применять такой хитроумный способ вообще нет нужды, даже если его вдруг обнаружил противник. Аналогичная ситуация и на поле боя, нет необходимости прятаться и устанавливать подобного рода девайсы для наблюдения. Которые, повторюсь, очень уязвимы от огня противника потому

Делают им для этого какие-то "доты" - узкие щели, снижающие вероятность поврждения, но ограничивающие обзор.

- сокращают площадь поражения, как Вы правильно заметили.

Дальше еще интереснее

оценивать ,танкисту, обстановку можно и по сохраненной ,в памяти компьютера, картинке.
Навестись на цель можно и по этой картинке - никуда за несколько секунд цель не исчезнет.

Цель конечно никуда не исчезнет, а проедет несколько десятков метров. К примеру, при средней скорости на поле брани - 36 км/ч (для ровного счета), танк проходит за секунду - 10 м. (Учебник математики для 2-го класса.)

То есть Ваше изобретение годится для стрельбы из засад по неподвижным целям (в других условиях оно полностью теряет свой смысл). Но для этих задач есть более эффективные способы решения, например БЛА/ДПЛА.

Цель конечно никуда не исчезнет, а проедет несколько десятков метров. К примеру, при средней скорости на поле брани - 36 км/ч (для ровного счета), танк проходит за секунду - 10 м. (Учебник математики для 2-го класса.)

Ну, не надо конечно все буквально понимать.
В обычной ситуации - простой осмотр местности - можно и картинку рассматривать, котороя раз в 10 секунд обновляется.
И стрелять по ней же - в слепую.
А в других ситуациях - стрельба по движущейся мишени - можно и непрерывно "перескоп" поднятым держать.
Делов-то - поменять режим один на другой.
А в случае опасности - радар засек снаряд или по каким-то показаниям датчиков или под обстрелом - "перескоп" быстро прячется в укрытие и никакие осколки там его не достанут.

А Вы прочли про "наведение по картинке" и тут сразу целую теорию о "невозможности стрельбы в таких-то случаях" придумали.

Это как если бы кто-то начал рассуждать: что мол "водитель должен водить не отрывая рук от руля - иначе как он поворачивать то будет? Следовательно все кто утверждают, что некоторые водители курять или по телефону разговаривют во время вождения - бессовестно лгут".