"Беговая дорожка" для авианосца

У наверняка пара много плюсов, но удобство получения пара - сомнительное и недешевое удовольствие...А вот, то что "компрессить" замучаешься оборудованием типа компрессоров с газопроводов( давление внутри газопровода 11,8 МПа)  с авиационными двигателями - это надо как-то более обосновать...

Не 11,8 а 1,2 МПа - Газопроводы высокого давления.
И газокопрессорные станции это не маленького размера сооружения.

Да и чем электричество не угодило?
Все равно на атомном авианосце выгоднее использовать электричество, а тогда лучше его напрямую применять, разгоняя самолет, чем сжимать воздух, а тот уже будет ускорять самолет.

А пар на атомном авианосце практически бесплатный - 70% энергии вырабатываемом реактором бесполезно рассеивается в виде тепла.

Про газопроводы http://www.gazprominfo.ru/articles/gasification/
Все равно какой авианосец- ядерный, не ядерный главная проблема, как мне кажется, временного запаса  энергии и ее реализация в один момент.На воздухе это реализовать можно.Конечно можно еще маховик со сцеплением, если электричество дармовое.(Правда цена этого маховика будет ого-го).Про суперконденсаторы я вообще ничего не знаю.А ,кстати, авианосец нужен неядерный -дешевле, и задачи : только перекрыть самолетам доступ к нашим объектам и прикрыть стратегические подводные лодки для пуска своих ракет. Т.е.дальше Англии только в крайней необходимости.

А ,кстати, авианосец нужен неядерный -дешевле

Сомнительное утверждение.
Если про атомный эсминец еще можно спорить, то ничего дешевле атомного авианосца быть не может.

А ,кстати, авианосец нужен неядерный -дешевле

Глупости. Американцы еще в 80х рассчитали, что корабли с водоизмещением больше 24000т в любом случае экономически выгоднее строить с ЯЭУ. Вы можете себе представить АВ с водоизмещением менее 24000т?

vovanya

Сжатый воздух можно нагреть и получить еще большее давление

Это по каким таким законам, интересно?)

1моль воды (18г) при полном переходе в газообразное состояние имеет объем 22,4л (согласно закону Авогадро). Т.е. увеличивает свой объем в 1244 раза. В дальнейшем при нагревании пара до перегретого состояния можно не боятся потерь на конденсацию, а давление его, так же как и воздуха, при повышении температуры увеличивается классически по уравнению Менделеева-Клапейрона p=nRT/V, т.е. прямо пропорционально температуре.

Лучше всего самолет с вертикальным взлетом

Интересно, а проводились исследования по минометному старту?

Лучше всего самолет с вертикальным взлетом

Это еще больший расход топлива, чем при взлете с трамплином - смысл катапульт - сэкономить  топливо у самолета.

Интересно, а проводились исследования по минометному старту?

Будут слишком большие перегрузки - при двухсотметровом ускорительном участке и то большие.

Будут слишком большие перегрузки - при двухсотметровом ускорительном участке и то большие.

Ну вон ВДВшников же сбрасывают на БМПхах с пороховыми тормозилками. Я думаю, там перегрузки тоже дай боже.

Ну, считается, что перегрузки это плохо - не знаю с чего бы это.

Одно из требований к катапультам - малый интервал между взлетами, поэтому системы безопасно разгоняющие сразу несколько самолетов - более правильны. Насчет торможения крутящейся палубы - ну это просто принак ограниченности фантазии автора реплики, так как упомянутый закон сохранения здесь явно не в тему, поскольку привод палубы может быть не из центра, а максимально приближен к внешнему радиусу, образуя редуктор, обеспечивающий заданную мощность и скорость вращения.

Ну, считается, что перегрузки это плохо - не знаю с чего бы это.

Ну военные действия оно ваще вредно для жизни аж жуть и ничего.

"Крутящаяся палуба", конечно 'доставила', однако печально то, что даже про школьный курс физики никто не вспомнил, ага:

Если палуба радиусом 100м будет вращаться со скоростью 10 об/мин линейная скорость на внешнем кругу составит 360 км/час...

Уважаемый ID: 1949, не могли бы Вы привести Центробежную Силу, которая будет действовать на самолёт на этом вашем "разгонном кругу" да и на сам этот ваш круг, для приведённых в вашем посте [16] условий?! Запускать самолёт будете по радиусу от центра или в тангенциальном направлении? (или ещё как?)


Как планируете выставлять самолёт на этой крутящейся палубе? Будете каждый раз останавливать, а потом разгонять? Тогда за какое время, какие будут потребны мощности?

Могли бы Вы изложить предполагаемую конструкцию этого вашего диска, выдерживающего нагрузки Fцс которые будут на него действовать, плюс снаряжённый самолет, находящийся на этом максимальном радиусе будет оказывать дополнительные, несимметричные воздействия Fт и Fцс?  Какую массу, с обеспечением жёсткости и прочности, будет иметь эта  ваша "палуба-блин" диаметром D=200м?! Нет не так, надо так: "D=200м ????!!!!!!!" - какая там длина у авианосца?! Это-же авианосец-юла получится :)

Как предлагаете опереть этот ваш "диск" на палубу корабля? Центральная ось? (а что, этот ваш блин не провиснет по краям?), некие колёса под внешним радиусом? (и эти колёса будут постоянно катиться по палубе со скоростью ~360 км/час?)

Как скажется на мореходных качествах корабля наличие такого гигантского гироскопа? Какое влияние на этот ваш гироскоп будет оказывать опора (палуба корабля) при качке?

Насчет ... крутящейся палубы - ну это просто принак ограниченности фантазии автора реплики, ...

- у Вас-то да, фантазия ничем не ограничена... ИМХО, конечно.

Интересно, а проводились исследования по минометному старту?

Hazzard, здесь дело (ИМХО) обстоит так:

1. горизонтальная скорость отрыва самолёта для классических А., около 300 км/ч; длина катапульты около 90м, высота отрыва около 20м, испытываемые продольные перегрузки до 5,5g;
2. для трамплина, скорость схода 180-200 км/ч, высота трамплина 22м, за счёт движения по баллистике, верхняя точка ~40м; перегрузки заметно ниже;

Вы предлагаете сообщить самолёту начальную скорость с помощью "миномётного старта":

v=v0+a*t; v0=0  =>  200 км/ч=a*t; за t возьмём нереально медленную 1 секунду =>

55,6м/с=a*1c; =>а=55,6 м/с2; т.е. ~55g! ~5,7g

Десант, конечно ребята не из хлипких, и перегрузки там конечно недетские (вроде как на корпусе ~14g, а в креслах ~8,5g) но в машине их сбрасывают, дай Бог, раз за всю службу  (да и то, если повезёт). А  пилоты значит "из пушки" каждый день летать должны?! Где таких здоровяков набирать будете?

Тогда уже легче пороховые ускорители сделать. Можно даже конструктивно предусмотреть реактивный твердотопливный движок, а потом просто брикеты топлива закладывать.

Ускорители сбрасывать придется, поэтому никаких движков - одноразовые ракеты.

Хех, зря Вы меня плюсанули Hazzard!

55,6 м/с2 это конечно-же 'всего' ~5,7g, - куда мои глаза смотрели! Ж:0)
Вот, что значит писать и считать "на живую"... - но просто так я не сдамся :)

В посте [36], при принятой скорости отрыва v = 200 км/ч (~56,6 м/с), времени на набор скорости t = 1 сек, получили ускорение a = 55,6 м/с2. Прикинем длину трубы миномёта:

x = x0 + v0*t + (a*t^2)/2;  { x0=0; v0=0; a=55,6м/с2; t=1сек }

x = (55,6*1^2)/2 = 27,8 м; - длинновато, да? Это практически девятиэтажный дом +/- .

Можно попробовать сократить время разгона вдвое до 0,5 сек (т.е. повысить ускорение), получим:

а = 55,6(м/с) / 0,5(с) = 111,2 (м/с2); перегрузка ~11,4g, а длинна "миномётной трубы":
x = (111,2*0,5^2)/2 = 13,9 м; - по высоте это почти пятиэтажка.

P.S. Надеюсь, в этот раз в "трёх соснах" не ошибся :)
    - "Доверяй но проверяй" (с) Народ.