ФАБ-250 он берет под 30 штук

Это over 7,5 тонн

4,5 тонный Кинжал с него испытали.

Вот именно что ИСПЫТАЛИ. На СВО с такой нагрузкой их никто не видел. Предположу, это херово влияет на ресурс планеров. А конца войны пока не видно...

Снимков с "Кинжалом" нет, так что возможно это свист. Fighterbomber тоже выражал сомнения.

...а если уже бабла будет немеряно, то что то типо "воздушного старта" забахать, что бы ВТА могла их применять не входя в зону поражения ПВО-ПРО...

ВТА ничуть не менее уязвима чем "стратеги", хотя это конечно сильно раширит число носителей. Пиндосы и не только, тоже работают в этом направлении.
Но и усердия от противника, в их уничтожении, тоже прибавится.

Наземный старт – самый разумный выбор. Воздушные ракетоноцы необходимы там – где мало собственной дальности КР. А это точно не случай "окраины".

При всем уважении к Гераням у Х-101 БЧ 400кг, против 90кг на Герани.

А если эти 90 кг СБЧ. Да несколько тыс. шт, да по Европе. Красиво будет...

Вот именно что ИСПЫТАЛИ. На СВО с такой нагрузкой их никто не видел. Предположу, это херово влияет на ресурс планеров. А конца войны пока не видно...

Снимков с "Кинжалом" нет, так что возможно это свист. Fighterbomber тоже выражал

Частота самолетовылетов фронтового бомбера?

Частота самолетовылетов стратега?

В разгар Курской битвы, ТГ каналы писали, что частота вылетов на один экипаж и самолет превзошла самые пиковые моменты самолетовылетов в Великой Отечественной.

Или Вы будете по 4-6 раз в сутки (каждые сутки) один самолет гонять с 2 ФАБ-1500 или 2 раза в месяц с 7500кг (три Х-101), предполагаю, что будет примерно одна и та же итоговая нагрузка и усталость металлов.

В конце концов планер и точки подвески можно дополнительно усилить титаном.

Самолет, как я уже сказал придется доработать, но это даст возможность применять стратегические ракеты с тактических истребителей-бомбардировщиков.

Взвесьте хотя бы экономически: потеря одного стратега или одного-двух Су-34, по-моему это даже сложно сравнивать.

Загоняешь машину в каменное здание, и FVP-дроны ей ничего не сделают. Противнику придётся отправлять большие дроны, которые стоят дороже, а сбиваются легче

ну да, ведь "каменные здания", в которых реально припарковать пусковую установку СКР, буквально ведь да каждом углу...

При всем уважении к Гераням у Х-101 БЧ 400кг, против 90кг на Герани.

ну так, нужны точные попадания, нужно перегружать ПВО-ПРО, если запустить 20 гераней легче и дешевле, то надо выбирать герани...

ракеты проектировались под спец. боеприпасы, для них точность никогда не была в приоритете...и 400 кг никогда не заменят по эффективности ЯО...

какая разница 400 кг, или 800 кг, если она промахивается условно на полкилометра?

В разгар Курской битвы, ТГ каналы писали, что частота вылетов на один экипаж и самолет превзошла самые пиковые моменты самолетовылетов в Великой Отечественной.

Тогда численность авиационного парка была порядка на два больше, а скорость его воспроизводства соответственно выше. На долгую "жизнь" юнита, никто и не рассчитывал.

Вы будете по 4-6 раз в сутки (каждые сутки) один самолет гонять с 2 ФАБ-1500 или 2 раза в месяц с 7500кг (три Х-101), предполагаю, что будет примерно одна и та же итоговая нагрузка и усталость металлов.

Вы в качалке спросите: сколько подходов они возьмут с максимальным весом,  а сколько с второе меньшим?

В конце концов планер и точки подвески можно дополнительно усилить титаном.

Чего же до сих пор не усилили..? )

Взвесьте хотя бы экономически: потеря одного стратега или одного-двух Су-34, по-моему это даже сложно сравнивать.

3 - 4 раза, кмк. Запускать КР с "сушек" можно, при этом не обязательно их насиловать перегрузом.

ВТА ничуть не менее уязвима чем "стратеги", хотя это конечно сильно раширит число носителей.

ВТА ещё и универсальная платформа...лучше чем никчёмная платформа, за миллиарды, которая ещё существует в единичных экземплярах, и производится в темпе производства кораблей, такая же по стоимости(как корабль), а никаких особых преимуществ не даёт...

любой вылет ВТА, будет предположительно, вылетом носителя СКР...вот пусть разведресурсы супостата напрягаются больше, всё это беря под контроль...

ВТА ещё и универсальная платформа...

Я об этом писал ещё лет 12 назад, в числе своих первых постов здесь. Но это не отменяет факт уязвимости этих платформ.

Моё более позднее предложение по этой части, фактически реализовалось в меньшем масштабе тактического уровня:

Но это не отменяет факт уязвимости этих платформ.

неуязвимых платформ не бывает...

неуязвимых платформ не бывает...

Вопрос в том: можете ли вы позволить себе их терять..?

Вопрос в том: можете ли вы позволить себе их терять..?

военная техника предполагает потери, и потерять универсальную единицу( а значит массовую) куда предпочтительнее чем специализированную( а значит существующую в единичных экземплярах)...когда речь про стратегические бомбардировщики, которые уже устарели лет так 50 назад, то и вообще не понятно, о чём речь?

ну так, нужны точные попадания, нужно перегружать ПВО-ПРО, если запустить 20 гераней легче и дешевле, то надо выбирать герани...

Это сейчас легче и дешевле, Вы думаете, что так будет всегда?

ракеты проектировались под спец. боеприпасы, для них точность никогда не была в приоритете...и 400 кг никогда не заменят по эффективности ЯО...

Я Вас умоляю, точность КР всегда была выше на порядок точности ББ МБР, даже на заре появления СКР, поэтому они и являлись прологом к высокоточному оружию (сначала ядерному), точность которого со временем только возрастала.

какая разница 400 кг, или 800 кг, если она промахивается условно на полкилометра?

Если она промахнется на полкилометра,, то и в ядерном оснащении от нее толк будет около нулевой (например для поражения ШПУ), поэтому даже в ядерном оснащении для СКР КВО не должно было превышать что-то там около 20 метров.

Вы в качалке спросите: сколько подходов они возьмут с максимальным весом,  а сколько с второе меньшим?

Так Вы не опровергаете мои доводы, а подтверждаете их.

Чего же до сих пор не усилили..? )

Наверное потому что задачи такой не стояло и цели.

3 - 4 раза, кмк. Запускать КР с "сушек" можно, при этом не обязательно их насиловать перегрузом.

Делать надо на три ракеты, исходя из предельных возможностей, а уже если будет позволять массовость самих сушек, то подвешивать по две или две + ПТБ.

А если придется вешать на них СКР с СБЧ, то о ресурсе планера будет мало кто думать, думать будут как раз о количестве в залпе

...когда речь про стратегические бомбардировщики, которые уже устарели лет так 50 назад, то и вообще не понятно, о чём речь?

B-2, B-21 – тоже устарели..? Пиндосы негадуэ.

Это сейчас легче и дешевле, Вы думаете, что так будет всегда?

так условия для носителей СКР улучшатся что ли?...практика то что показывает?...сколько гераней и скр запускается сейчас?

Если она промахнется на полкилометра,, то и в ядерном оснащении от нее толк будет около нулевой (например для поражения ШПУ), поэтому даже в ядерном оснащении для СКР КВО не должно было превышать что-то там около 20 метров.

если применять по площадным целям - аэродромы, логистические узлы, порты, жд станции толк будет, если применять в ядерном исполнении...а если в обычном - то нет...нынешняя война вроде бы уже показала...

B-2, B-21 – тоже устарели..? Пиндосы негадуэ.

и поэтому они, при своём фактически не ограниченном бюджете, построили бомбардировщиков почти столько же сколько и атомных авианосцев?...потому что это супер оружие, не иначе...

а когда они в последней раз прорывали ПВО, для чего, собственно, и создавались?...

Для чего Х-101 на Су-34?
Расширьте производство Х-59,если сильно надо,то поставить Х-50,там по предположительным данным вес 1500 кг и дальность 1500 км.
Увеличить серию 9М728,9М729,если надо,то на землю Калибр,он кажется есть в варианте Клаб-С

поэтому они, при своём фактически не ограниченном бюджете, построили бомбардировщиков почти столько же сколько и атомных авианосцев?.

Производство В-2 попало на окончание ХВ. Б-21 от 100 до 200 планируют.

Производство В-2 попало на окончание ХВ. Б-21 от 100 до 200 планируют.

иии?...когда последний раз бомбардировщики прорывали ПВО? они создавались для этого, без этого, и ВТА может быть носителем СКР...зачем городить самолёт стоимостью с корабль?

B-2 не только КР таскают.



Но я не против и универсальных транспортников-ракетоносцев. Вы ломитесь в открытую дверь.

коронацией

Коррупцией.

ну да, ведь "каменные здания", в которых реально припарковать пусковую установку СКР, буквально ведь да каждом углу...

У наших военных такие строить не принято, да. Гражданские чаще строят здания, в которые может заехать большегрузный автомобиль.

Для чего Х-101 на Су-34?

Для увеличения радиуса действия связки "носитель + ракета". Но на СВО это не требуется.

Если для Искандера пекли бы как сосиски. А так до сих пор массового применения что то не видно. Что победит дёшевле/эффективность то и надо реализовывать. Разнообразия много, а на массовость только Герани стали претендовать и то на третий год. А для непосредственной поддержки по сути кроме беспилотников ничего нет

Но для Гераней нужно думать уже сейчас, как приделать перехватчик перехватчиков.

Интересно, предприятия выпускающие оборонную продукцию благодаря развиваторам как и все, на расширение производства, должны брать кредиты под 27 годовых? Если это так, то наши развиваторам похлеще окраинцев ущерб оборонной промышленности нанесли.

Для увеличения радиуса действия связки "носитель + ракета". Но на СВО это не требуется.

Так я не думаю что Ту пускают Х-101 с 3000-4000 км, по этому ракеты в  стиле АГМ-158В было бы в большинстве случаев достаточно.

Вы ломитесь в открытую дверь.

уверены что, я? ...кто тут вспоминал про В-2? и несметные будущие армады В-21...и негодующих пиндосов...

У наших военных такие строить не принято, да. Гражданские чаще строят здания, в которые может заехать большегрузный автомобиль.

вот и надо строить пусковую установку мимикрирующую под большегрузный автомобиль...чтоб разведка с ума сошла, пытаясь вычленить ПУ, в куче гражданских грузовиков...

вот и надо строить пусковую установку мимикрирующую под большегрузный автомобиль...чтоб разведка с ума сошла, пытаясь вычленить ПУ, в куче гражданских грузовиков...

В куче гражданских грузовиков будет куча лишних глаз.
В ЮАР маскировали РСЗО под тентованные грузовики.

В куче гражданских грузовиков будет куча лишних глаз.

в отличие от военной техники, да? ...специализированное шасси вообще внимание не привлекает...

в отличие от военной техники, да? ...специализированное шасси вообще внимание не привлекает...

Зачем оно, если есть шасси обычного военного грузовика?

Зачем оно, если есть шасси обычного военного грузовика?

что бы никто не догадался(с)

Вот и подводные подъехали, и взорвали где нужно, заграждающих сетей или нет или не помогли

Я просто оставлю здесь это. Пока жалеют/боятся сносить Днепровские мосты

Но есть и хорошие новости

если применять по площадным целям - аэродромы, логистические узлы, порты, жд станции толк будет, если применять в ядерном исполнении...а если в обычном - то нет...нынешняя война вроде бы уже показала..

Я Вам русским по белому объясняю, что даже у первородной Х-55 (ядерной) КВО был до 100 метров, какие полкилометра?

У Томагавка первой модификации (1983г) КВО до 35-80 метров, второй модификации (1986г) 10-25 метров, последней (до 5 метров).

Какие полукилометры?

Даже в ядерном оснащении у этих ракет КВО был всегда меньше 100 метров.

ШПУ это площадная цель или все же точечная?

СВО много чего показала, но отнюдь не малую эффективность КР.

То, что ожидания были завышены, это да.

Для чего Х-101 на Су-34?
Расширьте производство Х-59,если сильно надо,то поставить Х-50,там по предположительным данным вес 1500 кг и дальность 1500 км.

Для того, чтобы снять монополию на стратеги.

Элементарный пример - выносят у нас наглухо все аэродромы ДА (потери свыше 90%) куда девать запас стратегических ракет, который может достигать нескольких тысяч и которые больше применять не с чего?

Х-59, это не серьезно. Я не о том, что это плохая ракета, нет, для каждой цели свой инструмент, но я говорю о дальностях over 1000 и массе БЧ хотя бы в районе тех же 400кг, с БКО/КСП ПРО, сниженной ЭПР и т.д.

Про Х-50 мне мало что известно, кроме озвученной Вами дальности. Ни стартовой массы, ни массы БЧ ни прочего. Может в большинстве случаев и она сгодится (наверное), если говорить про Су-34.

Но никто не отменял первый вариант/пример (тем более в свете произошедших событий), когда у нас выносят всю ДА, а ракеты к ней остаются в товарных количествах...

Для того, чтобы снять монополию на стратеги.

Элементарный пример - выносят у нас наглухо все аэродромы ДА (потери свыше 90%) куда девать запас стратегических ракет, который может достигать нескольких тысяч и которые больше применять не с чего?

Ну для этого сделать носителями Су по принципу чтобы было,на всякий случай.

Про Х-50 мне мало что известно, кроме озвученной Вами дальности. Ни стартовой массы, ни массы БЧ ни прочего. Может в большинстве случаев и она сгодится (наверное), если говорить про Су-34.

Есть мнение, что Х-50 эта то что раньше называли Х-СД.
По давней картинки из 90-х с одной из выставок, Сушки могли нести 3 штуки Х-СД.

Для того, чтобы снять монополию на стратеги.

Скорее всего, это запрещено СНВ-3.

Ну для этого сделать носителями Су по принципу чтобы было,на всякий случай.

Это слишком серьезный вопрос, чтобы решать его "для галочки".

Во первых реально нужно проверить - сможет или нет?

Один самолет переоборудовать и отработать два-три сценария- один с ударом на максимальную дальность (взлетел в Крыму или в наиболее отдаленной западной точке с двумя Х-101 и одним ПТБ) вышел на рубеж пуска и выполнил запуск по Куре на Камчатке, после этого развернулся, дозаправился в воздухе и вернулся на место взлета.

Второй сценарий с тремя ракетами, но несколькими дозаправками (можно на меньшую дальность, но из режима дежурства в воздухе).

Если будет работать в одну сторону, то и в другую тоже (из под Хабаровска взлетели и размотали Европу).

А там уже в реальной обстановке, хотите одну СКР вешайте (ресурс берегите), хотите две, хотите - три.

Есть мнение, что Х-50 эта то что раньше называли Х-СД.
По давней картинки из 90-х с одной из выставок, Сушки могли нести 3 штуки Х-СД.

Ну хорошо, пусть будет три Х-50 как штатка.

Скорее всего, это запрещено СНВ-3.

А гиперзвуковые наземные комплексы, которые развертывают США тоже запрещены/нет? (СНВ, ДРСМД)