Russia in NATO – and why not

Тема не нова, но тогда на базе НАТО и других блоков имело бы смысл создать миротворческие силы ООН. Это разумно, но нереально, если там будут командовать америкосы.

Будет просто лютая смесь. С Китаем ведь тогда надо будет тоже что-то решать.
Не может же Россия войти в НАТО под лозунгом - теперь Китай и наш главный враг!!!

Ничего нового - тема старая, как НАТО. Сталин просился в НАТО (были ж даже союзниками совсем недавно!), Путин 3 раза просился в НАТО. Ведь очевидно, что никакого смысла в НАТО сразу не станет, если туда вступит Россия. Западу просто необходим образ врага и террористы на эту роль явно не подходят - уж слишком мелкие они. А вот ядерная супердержава - совсем другое дело! Вот тут можно огромный "оборонный" бюджет требовать каждый год.

есть и на Западе здравые люди...для Запада было бы очень выгодно, такой поворот...и тогда бы действительно могли бы строить Европу от Ванкувера до Владивостока...

уж не понятно, хорошо это или плохо...но таких здравомыслящих на Западе не много...и они ничего не решают там...

Пиндосии для продвижения своих вооружений нужен огромный рынок и образ врага, для защиты от которого и потребно это самое продвинутое и технологичное оружие.
Образ врага в виде СССР/России они воспитывали в течение столетия. Если вдруг от него отказаться, кому потребуется их оружие? А это  соответственно огромные деньги, рабочие места, влияние и власть. Кто от этого откажется?
Подобные теории могут периодически возникать, но это, к сожалению, лишь утопия.

Если вдруг от него отказаться, кому потребуется их оружие? А это  соответственно огромные деньги, рабочие места, влияние и власть. Кто от этого откажется?

Я вот уже 10 лет слушаю это внимательно и молча и все 10 лет меня эта теория очень смущала. Но я никак не мог понять, чем именно.

И стало мне это понятно только 2021-м году, в результате пандемии и откуда то невесть откуда взявшихся средств на то, чтобы их вбухивать загубленную начисто российскую медицину и параллельно проводить просто беспрецедентное количество военных учений.

Я сформулирую свои сомнения вот так:

Образ врага в виде США и Западного мира воспитывался в СССР/России не менее 80 лет. Если вдруг от него отказаться, зачем нам столько оружия? А это  соответственно огромные деньги, рабочие места, влияние и власть. Кто от этого откажется?

есть и на Западе здравые люди...для Запада было бы очень выгодно, такой поворот...и тогда бы действительно могли бы строить Европу от Ванкувера до Владивостока...

Какое-то спорное утверждение. Это же каких масштабов должен быть кризис чтобы у нас народ массово начал на задний привод переходить. Запад есть Запад, Восток есть Восток и им не сойтись никогда.

потому и с ума сходят, что не видят перспектив развития...

Образ врага в виде США и Западного мира воспитывался в СССР/России не менее 80 лет. Если вдруг от него отказаться, зачем нам столько оружия? А это  соответственно огромные деньги, рабочие места, влияние и власть. Кто от этого откажется?

Как гипотеза эта мысль имеет право на жизнь.
Но не стоит путать божий дар с яичницей.
Я совершенно не верю в утверждения, что генштаб РККА в 40-х годах не прорабатывал планы ведения войны против Германии, так и сейчас не верю, что генштаб России не имеет планов ведения войны против США/НАТО или скажем Китая. Это такая специфическая обязанность генштаба любой армии прорабатывать планы на любое развитие ситуации. И если таких планов нет, это означает только то, что во главе государства глупцы, типа того, что был у нас в 80-90-х. Мы знаем, что США с 50-х годов разрабатывают планы ведения ядерной войны против СССР/России. Но не вызывает никаких сомнений, что подобные планы разрабатывались и разрабатываются в СССР/России. Селя ви, как говорят французы. Хочешь мира, готовься к войне.
Но все же не стоит путать причину и следствие.
Да СССР не был вполне миролюбивым государством и, почти, ни одна "горячая точка" не обошлась без его участия. Но тем не менее, не Россия имеет сотни баз за рубежом и держит весь мир под прицелом. Не мы, а они в последние годы нагло многократно вмешивались в дела других стран и навязывали вооруженным путем им  демократию в своем понимании. А всякое иное понимание демократии для них не допустимо.
Да, нас можно обвинять во вмешательстве в Грузии, Украине, но судьи кто? Да те, у кого у самих руки в крови и их прихле6атели. А кто виноват в событиях в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии.. и пр.
Все очень просто. У США, соответственно и у НАТО,  сейчас есть только один глобальный противник в лице России, который может их просто уничтожить. Скоро заявит о себе военная мощь Китая, штатам будет сложнее, а значит они должны в оставшееся время добиться глобального доминирования, иначе их дни будут сочтены, другого просто не дано. и к этому просто надо относиться как к неизбежному.
Как-то так.

Как-то так.

Видимо и это

Как гипотеза эта мысль имеет право на жизнь.

И видимо только время покажет... Но, остается ещё позиция Европейцев, которые не готовятся к войне - их туда просто втягивают.
Получается, что всё таки существует модель жизни, когда ты не готовишься к войне и довольно не плохо живешь - лучше очень многих стран, из тех, что постоянно к ней готовятся.
Это ли не парадокс...

Получается, что всё таки существует модель жизни, когда ты не готовишься к войне и довольно не плохо живешь - лучше очень многих стран, из тех, что постоянно к ней готовятся.

На каком то отрезке времени и при совпадении неких условий.

Получается, что всё таки существует модель жизни, когда ты не готовишься к войне и довольно не плохо живешь - лучше очень многих стран, из тех, что постоянно к ней готовятся.
Это ли не парадокс...

А Вы посмотрите на историю всех империй. Пока они были экспансивными, они развивались. Но стоило им занять доминирующее положение в регионе, когда им никто не мог угрожать, их население начало богатеть, полюбило мирную, сытую жизнь, не захотело воевать и содержать дорогостоящую армию, тут же находился кто-то, кто не знал о том, что империя очень сильна и победить ее невозможно, , и империи быстренько приходил "пицец".
История учит: Хочешь мира - готовься к войне! Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую!  И хорошо бы учиться на чужих ошибках.  Хотя бы чуть-чуть и иногда....

Будет просто лютая смесь. С Китаем ведь тогда надо будет тоже что-то решать.
Не может же Россия войти в НАТО под лозунгом - теперь Китай и наш главный враг!!!

))))) Ну, эта, если мы в нате, то уж Китай точно за нас...;)
И да, откуда, уважаемые сэры, слово "просился"? Многие предлагали... но... Это ж троллинг. Я тоже, было дело, предлагал...) Заминусовали... По самые помидоры...;)

уж не понятно, хорошо это или плохо...но таких здравомыслящих на Западе не много...и они ничего не решают там...

Наверное, к сожалению.... Вечно противостоять - неразумно. Как минимум...

Образ врага в виде США и Западного мира воспитывался в СССР/России не менее 80 лет. Если вдруг от него отказаться, зачем нам столько оружия? А это  соответственно огромные деньги, рабочие места, влияние и власть. Кто от этого откажется?

А что, для Человечества мало задач? Может пора "вырастать из детских штанишек"?
Вопрос лишь в том, кому хватит здоровья это болото осушить и харизмы, чтобы возглавить движение...
Вы тут давеча про некие метавселенные весьма объёмно спорили...
А она, Вселенная, вот - за окном....

Получается, что всё таки существует модель жизни, когда ты не готовишься к войне и довольно не плохо живешь - лучше очень многих стран, из тех, что постоянно к ней готовятся.
Это ли не парадокс...

)

Время покажет, в чём парадокс...

Но, остается ещё позиция Европейцев, которые не готовятся к войне - их туда просто втягивают.
Получается, что всё таки существует модель жизни, когда ты не готовишься к войне и довольно не плохо живешь - лучше очень многих стран, из тех, что постоянно к ней готовятся.
Это ли не парадокс...

    Нет, это не парадокс. Просто, вместо европейцев, это делают амеры. Которые прикрывают их своим оружием.
    Это-то и даёт им возможность разглагольствовать о пацифизме)))

Путин 3 раза просился в НАТО.

   Прошения в соответствующие инстанции, ЕМНИП он не отправлял. Так что это был банальный троллинг в СМИ)))

Прошения в соответствующие инстанции, ЕМНИП он не отправлял.

Довольно с них и неофициального зондажа. Он дал отрицательный ответ. Отправили бы официально - стояли бы у порога просителями, как му..., ни вперёд ни назад, зажатые в политической ловушке. А они нам условия и нравоучения с высот толерантных. Типо Турция и ЕС.

Довольно с них и неофициального зондажа. Он дал отрицательный ответ

   Другими словами, он никогда не просился в НАТО. Так что, это не более чем шумиха в прессе)))

он никогда не просился в НАТО

Путин положительно отзывался о вступлении в НАТО, в начале 2000-х. Этого вполне достаточно. Быть же официальным просителем, без гарантии приёма - унизительно для России, тем более это сразу бы лишило нас свободы рук.