15.10.2019
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции противовоздушной обороны. Миссия выполнима.
Почти 50 лет назад произошло первое боевое применение противорадиолокационных ракет. Интерес к этому вооружению высок, существующие системы модернизируются, на рынке появляются новые изделия.
Поразительные результаты ПВО (противовоздушной обороны), продемонстрированные российскими войсками в Сирии, запустили новый виток повышенного интереса передовых армий мира к средствам, предназначенным для уничтожения радиолокационных станций ПВО противника.
Например, в США принята на вооружение противорадиолокационная ракета AGM-88E AARGM. Ракета вошла в комплекс вооружения истребителя итальянских ВВС Tornado-ECR SEAD. В состав вооружения палубных истребителей F/A-18C/D Hornet и F/A-18E/F Super Hornet. Ракеты также предназначены для вооружения истребителей F-16 и F-15. Некоторое количество ракет имеется на вооружении ВВС Германии и Австрии. Ракета AARGM-ER совместима с внутренними отсеками вооружения истребителя F-35A/B/C Lightning-II.
Основные характеристики боевых частей ракет.
Масса взрывчатого вещества боевой части противорадиолокационных ракет от 45 кг до 150 кг. Количество готовых элементов осколков более 700 шт. Скорость разлета осколков достигает 2000 м/с. Угол разлета осколков 360 град. Масса осколка от 1 гр. до 30 гр. Тип взрывателя неконтактный с лазерным дальномером. Радиус поражения 150 м. Вероятность поражения антенны РЛС (радиолокационной станции) одной ракетой 0,7…0,9.
Боевое снаряжение ракеты предназначено для поражения цели осколками и фугасным воздействием. Поражение цели достигается подрывом ракеты на определенной высоте и дальности, по информации, полученной от радиовзрывателя или лазерного дальномера. Подрыв в районе цели может производиться и контактным взрывателем. Контактный взрыватель, как правило, является дублирующим.
Образование осколков при подрыве достигается дроблением наружной оболочки боевой части, которая имеет нарезы, соответствующие заданной массе и геометрической форме осколков.
Принимая во внимание высокую точность стрельбы, степень поражения будет зависеть непосредственно от характеристик боевой части ракеты и защитных свойств конструкции радиолокационной станции.
Анализ характеристик боевого снаряжения ракет показывает: ракеты имеют высокую вероятность поражения РЛС за счет большой энергии осколочного и фугасного воздействия и большой площади поражения.
Боевое снаряжение ракет способно пробивать броню толщиной более 10 мм. Расчеты показывают, что осколки, обладающие средней энергией, могут пробивать лист из конструкционной стали толщиной 13 мм и броневой лист толщиной 6,5 мм.
Наибольшей разрушительной силой обладает боевая часть ракеты Martel весом 150 кг, которая способна пробивать броню толщиной до 20 мм. Дальность поражения осколочным воздействием может составлять для личного состава до 300 м, а боевой техники - до 150 м.
В связи с тем, что подрыв ракеты происходит в воздухе, образовавшаяся ударная волна увеличивает разрушительный эффект продуктов взрыва. Радиус эффективного фугасного действия различных типов ракет составляет от 7 до 35 м.
Исходя из того, что при изготовлении РЛС, не применяют броневой защиты, их поражение осуществляется при подрыве боевой части ракеты в радиусе более 100 м.
Проведенный анализ показывает, что ни один из способов защиты антенны радиолокационной станции нельзя считать надежным. На основании этого можно сделать вывод, что защита должна носить комплексный и эшелонированный характер.
Рис.1. Комплекс ПВО «Панцирь С1».
В настоящее время боевые порядки радиолокационных станций передовых армий, в том числе и Российской армии, защищаются всеми методами за исключением одного: полное отсутствие бронирования антенн РЛС.
Это делает РЛС в условиях интенсивных боевых действий изделием одноразового использования. Даже если атака авиационных противорадиолокационных ракет будет отбита на их подлете. «Ослепление» радиолокационных антенн ПВО переднего края будет возможно осколками дальнобойных снарядов артиллерии, минометами диверсионных групп или винтовочным снайперским огнем. На рис.1 изображен комплекс ПВО «Панцирь С1». Хорошо видны две не имеющих защиты антенны радиолокатора.
На рис.2. изображен стальной осколок весом семь грамм, застрявший в радио прозрачной броне при проведении полевых испытаний образца.
Рис.2. Осколок, застрявший в радио прозрачной броне антенны радиолокатора.
Участники боевых действий имеют негативный опыт выведения из строя РЛС от удара камнями по радио прозрачному корпусу антенны. Однако конструкторское сообщество не торопится принимать адекватные меры повышения живучести РЛС, ограничиваясь созданием слабо бронированных рабочих мест операторов.
Для сложившегося положения дел имеются объективные причины. Главное, это перетяжелённая конструкция радиолокатора. Второе, нежелание заказчика увеличивать стоимость изделия.
Причины заслуживают серьезного исследования. В комплексном сравнении на одной чаше весов лежит финансовая стоимость бронирования. На другой чаше весов, оперативная цена потерянных возможностей ПВО войск из-за пробитой камнем или обломком льда антенны радиолокатора. По мнению автора, очевидно, что стоимость бронирования радиолокатора композиционной радио прозрачной броней на этих весах выглядит ничтожной.
Карпунькин Б.А.
Почти 50 лет назад произошло первое боевое применение противорадиолокационных ракет. Интерес к этому вооружению высок, существующие системы модернизируются, на рынке появляются новые изделия.
Поразительные результаты ПВО (противовоздушной обороны), продемонстрированные российскими войсками в Сирии, запустили новый виток повышенного интереса передовых армий мира к средствам, предназначенным для уничтожения радиолокационных станций ПВО противника.
Например, в США принята на вооружение противорадиолокационная ракета AGM-88E AARGM. Ракета вошла в комплекс вооружения истребителя итальянских ВВС Tornado-ECR SEAD. В состав вооружения палубных истребителей F/A-18C/D Hornet и F/A-18E/F Super Hornet. Ракеты также предназначены для вооружения истребителей F-16 и F-15. Некоторое количество ракет имеется на вооружении ВВС Германии и Австрии. Ракета AARGM-ER совместима с внутренними отсеками вооружения истребителя F-35A/B/C Lightning-II.
Основные характеристики боевых частей ракет.
Масса взрывчатого вещества боевой части противорадиолокационных ракет от 45 кг до 150 кг. Количество готовых элементов осколков более 700 шт. Скорость разлета осколков достигает 2000 м/с. Угол разлета осколков 360 град. Масса осколка от 1 гр. до 30 гр. Тип взрывателя неконтактный с лазерным дальномером. Радиус поражения 150 м. Вероятность поражения антенны РЛС (радиолокационной станции) одной ракетой 0,7…0,9.
Боевое снаряжение ракеты предназначено для поражения цели осколками и фугасным воздействием. Поражение цели достигается подрывом ракеты на определенной высоте и дальности, по информации, полученной от радиовзрывателя или лазерного дальномера. Подрыв в районе цели может производиться и контактным взрывателем. Контактный взрыватель, как правило, является дублирующим.
Образование осколков при подрыве достигается дроблением наружной оболочки боевой части, которая имеет нарезы, соответствующие заданной массе и геометрической форме осколков.
Принимая во внимание высокую точность стрельбы, степень поражения будет зависеть непосредственно от характеристик боевой части ракеты и защитных свойств конструкции радиолокационной станции.
Анализ характеристик боевого снаряжения ракет показывает: ракеты имеют высокую вероятность поражения РЛС за счет большой энергии осколочного и фугасного воздействия и большой площади поражения.
Боевое снаряжение ракет способно пробивать броню толщиной более 10 мм. Расчеты показывают, что осколки, обладающие средней энергией, могут пробивать лист из конструкционной стали толщиной 13 мм и броневой лист толщиной 6,5 мм.
Наибольшей разрушительной силой обладает боевая часть ракеты Martel весом 150 кг, которая способна пробивать броню толщиной до 20 мм. Дальность поражения осколочным воздействием может составлять для личного состава до 300 м, а боевой техники - до 150 м.
В связи с тем, что подрыв ракеты происходит в воздухе, образовавшаяся ударная волна увеличивает разрушительный эффект продуктов взрыва. Радиус эффективного фугасного действия различных типов ракет составляет от 7 до 35 м.
Исходя из того, что при изготовлении РЛС, не применяют броневой защиты, их поражение осуществляется при подрыве боевой части ракеты в радиусе более 100 м.
Проведенный анализ показывает, что ни один из способов защиты антенны радиолокационной станции нельзя считать надежным. На основании этого можно сделать вывод, что защита должна носить комплексный и эшелонированный характер.
Рис.1. Комплекс ПВО «Панцирь С1».
В настоящее время боевые порядки радиолокационных станций передовых армий, в том числе и Российской армии, защищаются всеми методами за исключением одного: полное отсутствие бронирования антенн РЛС.
Это делает РЛС в условиях интенсивных боевых действий изделием одноразового использования. Даже если атака авиационных противорадиолокационных ракет будет отбита на их подлете. «Ослепление» радиолокационных антенн ПВО переднего края будет возможно осколками дальнобойных снарядов артиллерии, минометами диверсионных групп или винтовочным снайперским огнем. На рис.1 изображен комплекс ПВО «Панцирь С1». Хорошо видны две не имеющих защиты антенны радиолокатора.
На рис.2. изображен стальной осколок весом семь грамм, застрявший в радио прозрачной броне при проведении полевых испытаний образца.
Рис.2. Осколок, застрявший в радио прозрачной броне антенны радиолокатора.
Участники боевых действий имеют негативный опыт выведения из строя РЛС от удара камнями по радио прозрачному корпусу антенны. Однако конструкторское сообщество не торопится принимать адекватные меры повышения живучести РЛС, ограничиваясь созданием слабо бронированных рабочих мест операторов.
Для сложившегося положения дел имеются объективные причины. Главное, это перетяжелённая конструкция радиолокатора. Второе, нежелание заказчика увеличивать стоимость изделия.
Причины заслуживают серьезного исследования. В комплексном сравнении на одной чаше весов лежит финансовая стоимость бронирования. На другой чаше весов, оперативная цена потерянных возможностей ПВО войск из-за пробитой камнем или обломком льда антенны радиолокатора. По мнению автора, очевидно, что стоимость бронирования радиолокатора композиционной радио прозрачной броней на этих весах выглядит ничтожной.
Карпунькин Б.А.
151 комментарий, отображено с 121 по 151
№121
ID: 19550
02.01.2020 03:29
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №120
Не смотря на заслуженные хвалебные отзыву о состоянии ПВО сухопутных войск, нужно признать и большие проблемы.
Проблемы наверняка есть. :)
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №120
Например, проблема массированного применение дешевых артиллерийских боеприпасов, авиационных и наземных ракет, БПЛА по радиолокаторам и защищаемым обьектам.
1. Борьба с "дешевыми артиллерийскими боеприпасами" - это борьба с батареями, а не с самими снарядами. Другого варианта ("экономически" осмысленного) ПРОСТО НЕТ.
2. "Массированное применение авиационных и наземных ракет".
ЛЮБАЯ ОБОРОНА рассчитана только на определенный уровень атаки. Смысл ПВО состоит И В ТОМ ТОЖЕ, чтобы "сделать явным" подготовку к такому "супер-удару". Нельзя скрыть подготовку к "массированному примнению авиационных и наземных ракет" на относительно небольшом участке обороны противника. При наличии такой "концентрации сил" сейчас единственный выход - это превентивный уничтожающий удар. Но это не задача ПВО. Задача ПВО - сделать невозможной подготовку к такому удару. В смысле - НЕОЖИДАННЫЙ (т.е. малоподготовленный) удар ПВО выдержит.
3. "БПЛА по локаторам". По каким локаторам? Наземные локаторы обнаружения целей ОБЪЕКТОВОГО ПВО находятся достаточно далеко от "партнеров". Локаторы войскового ПВО работают обычно короткое время, особенно сейчас, с появлением ЗУР с АГСН. Кроме того, войсковая ПВО чем дальше, тем больше не использует свои активные радиолокационные средства, либо получая целеуказание "со стороны", либо используя пассивные средства обнаружения.
4. "БРЛА по защищенным объектам". БПЛА - это сейчас очередная страшная сказка для, гм, традиционистов. Наряду с "неуязвимостью и всесилием авианосцев", "невидимостью самолетов" и "непробиваемостью танков" Белого Господина. :)
Для нанесения существенного вреда "защищенным объектам" эти самые БПЛА должны иметь достаточную дальность, толковую систему управления и наведения, и возможность нести большую нагрузку. Т.е. быть "самолетом" в смысле стоимости и ЭПР. А это - легкая цель для ПВО.
"Рой" мелких и мельчайших БПЛА - это, во-первых, пока не реальность, во-вторых, годится для атаки не всяких "защищенных объектов", в-третьих, крайне уязвим для "традиционных" средств ПВО типа артиллерийских осколочных (особенно с готовыми поражающими элементами) снарядов, в-четвертых - крайне уязвим для простейших средств РЭБ.
Это только в воображении интелей БПЛА - это размер (и прочие параметры) игрушки и мощь авиационной бомбы. :)
Наконец, что интелям так дались БПЛА для атаки локаторов (и не только локаторов)? Есть - и очень давно - гораздо более эффективные (хотя и не поражающие воображение простецов своей "новизной" и "крутостью" :)) средства.
Вот, представьте ситуацию - Вам надо атаковать локаторы/центры управления/пусковые противоракет в Польше с Румынией, раз уж они (поляки с румынами) за 100 долларов готовы на все. :) Координаты хорошо известны. Вы что, будете для этой задачи "формировать рой" мелких и мельчайших БПЛА, и цеплять к ним "динамитные шашки"? :)
Я бы применил тот же "Искандер-М". :) Несколько минут - и только тамошних польских и румынских вояк и видели. :) Вместе с их локаторами, компьютерами, противоракетами, фанаберией, и ощущением собственной важности/героической роли. :)
Военные БПЛА в реальности - это либо серьезные аппараты со стоимостью, соизмеримой со стоимостью боевого самолета (т.е. стандартная цель для ПВО), либо средства тактической разведки примитивного уровня.
+2
Сообщить
№122
Виктор Алексеевич
02.01.2020 13:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №119
У любого шума, как у случайной величины , есть собственное превышение, над средним уровнем - подчиняется распределению Гаусса.Честно признаю, что я в такие глубины радиотехники пока не погружался.
А Вы специалист? Или только что где-то нашли эти утверждения? Только тоже - по честному.
Цитата, Андрей_К сообщ. №119
Т.е. обнаружить можно только сигнал в два раза превышающий уровень шума - не зависимо от качества аппаратуры - все остальное будут бесконечные ложные сигналы.Как РЛС будет выделять свой слабый сигнал среди случайных колебаний мощности шума? Даже зная, на какой частоте искать свой отражённый сигнал как РЛС отсеет своё крайне слабое эхо от случайного повышения мощности шума?
А уровень излучения РЛС можно понижать бесконечно - и превышать оно уровень шума будет на ничтожную величину, в пределах погрешности измерения.
0
Сообщить
№123
Андрей_К
02.01.2020 16:17
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №122
А Вы специалист?Я учился в ВУЗе , кроме того, читал по этой и другим подобным темам - кто угодно может найти материал в сети - даже без всяких специальных знаний можно разобраться.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №122
Даже зная, на какой частоте искать свой отражённый сигнал как РЛС отсеет своё крайне слабое эхо от случайного повышения мощности шума?Шум, он размазан ровным слоем по полосе частот.
Могут быть случайные всплески - но редко.
И вот если Вы выделите из всей полосы частот узкую полоску, то вся шумовая энергия ,размазанная по всем частотам, на этой узкой полосе будет пропорционально уменьшена.
Чем уже полоса частот - тем меньше шумовая энергия в абсолютном значении.
На этом слабом шумовом фоне, даже слабое эхо отраженного сигнала, будет превышать по мощности уровень шума.
А мощность усилителя можно вкрутить на сколько угодно.
Усилитель усилит и шум, но сигнал будет все равно сильнее шума и его можно легко выделить.
Вот пример в цифрах: пусть на полосе частот шириной 10 полос, уровень шума равен 10 единиц энергии.
Тогда на каждую полосу частот приходится всего одна единица энергии.
Т.е. если сигнал будет мощностью в 2 единицы энергии но на одной полосе, то он на этой полосе будет в два раза превышать уровень шума.
Но наблюдатель, который мониторит все 10 полос одновременно, он получит все 10 единиц шума и только 2 единицы полезного сигнала ,среди них затесались.
И у этого наблюдателя не то что никакого превышения над шумом не будет, а сигнал будет в пять раз слабее шума - он в нем полностью потеряется.
+1
Сообщить
№124
Злая будка
02.01.2020 16:57
Цитата, Андрей_К сообщ. №123
Вот пример в цифрах: пусть на полосе частот шириной 10 полос, уровень шума равен 10 единиц энергии.и всё с поправкой на то что пашут разные РЛС разных диапазонов втч хоть создавая шум хоть 10 мегаватоной мощи разв секунду (почти шутка) , як тому что размазать шуми сигнал моно и по нескольким РЛС тем самым и сильнее разбавив сигнал в шуме и создав шум ещё больше его и лучше олтсеяв нужное себе и меньше завсветив рлс и тд и тп и многое там... при этом чувствительность РЛС выросле на условно 50 дб а ЭПр упала тока на 30 дб и тд...
Тогда на каждую полосу частот приходится всего одна единица энергии.
Т.е. если сигнал будет мощностью в 2 единицы энергии но на одной полосе, то он на этой полосе будет в два раза превышать уровень шума.
Но наблюдатель, который мониторит все 10 полос одновременно, он получит все 10 единиц шума и только 2 единицы полезного сигнала ,среди них затесались.
И у этого наблюдателя не то что никакого превышения над шумом не будет, а сигнал будет в пять раз слабее шума - он в нем полностью потеряется.
0
Сообщить
№125
ID: 19550
03.01.2020 06:07
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №8
Такая тактика и называется: система ПВО подавлена. ПВО перестаёт выполнять свою главную функцию - постоянный контроль воздушного пространства. Точнее, постоянный контроль начинают осуществлять посты ВНОС как в 1941г. - мужик с биноклем. И только по его команде РЛС включается сразу для захвата обнаруженной мужиком цели, пуска и наведения ракеты. Это называется "объектовая ПВО", про прикрытие территории страны речи не идёт.
А надо, чтобы ПВО контролировала всё и постоянно.
Постоянный контроль воздушного пространства - это отнюдь не "главная функция ПВО", особенно для такой страны, как Россия.
Более того, это а) совершенно бессмысленно и б) фантастически дорого.
И вообще, с терминами слошь и рядом большая путаница. Кто-то считает, что "ПВО страны" и "Объектовая ПВО" - это синонимы, кто-то - что это совсем разные вещи. :) Расплодившиеся "энциклопедии" и посеяли эту путаницу.
ОБЫЧНО в "открытой печати" ПВО делят на ДВЕ части: 1) ПВО Страны (ОНА ЖЕ - "объектовая ПВО"), и 2) Восковая ПВО.
С другой стороны, по ДРУГОЙ классификации, ПВО делится на:
Зональную — для защиты отдельных районов, в пределах которых размещены объекты прикрытия;
Зонально-объектовую – для совмещения зональных ПВО с прямым заслоном особо-важных объектов;
Объектовую — для обороны отдельных особо-важных объектов.
Поэтому смысл термина "объекитовая ПВО" неоднозначен.
Далее.
"РЛС" тоже бывают "разные". Например, РЛС в составе РТВ ПВО - это одно, РЛС в составе ЗРК ПВО - это совсем другое, во всех смыслах. В том числе в смысле уязвимости и досягаемости для противолокационных ракет (ПЛР)
Противолокационные ракеты создавались (и создаются) против РЛС ЗРК. Об
этом говорит хотя бы их дальность. "Знаменитая" AGM-45A Shrike имела макс. дальность 15 км, ее улучшенная версия - AGM-45B - около 40.
Современная американская ALARM имеет дальность менее 100 км, советская Х-58 - до 120 км.
Это, в частности, означает, что ПЛР сами являются целью для современной ПВО. "Активная" защита сейчас практически везде - и в армии, и на флоте - считается более эффективной и "правильной", чем защита пассивная ("броня"). В частности, "Панцирь" и создавался как средство защиты "тяжелых" комплексов и систем ПВО.
До недавнего времени (до 2010-ых годов, примерно), российская (как и ранее советская) ПВО нуждалась в обоих видах РЛС - и "обнаружения целей", и "наведения ЗУР". Первые не обеспечивали "точность", вторые - требуемую "обзорность".
Ситуация изменилась только с появлением в армии (а не на выстаках) ЗУР с ГСН (типа 9М96 и др.), реализующих (по-разному) - на малой и средней дальности - концепцию "выстрелил и забыл". В том числе - в пассивном режиме.
Поэтому российская ПВО получила - с такого рода ЗУР для разных комплексов/систем - качественно новые возможности. Поэтому ПЛР теряют (не полностью, но во многом) свою значимость. Если же еще удастся создать и развернуть "рабочую" сеть самолетов ДРЛО (или чего-то в этом духе) - то о "подавлении ПВО" путем "принуждения к выключению РЛС" можно будет забыть.
А пока такая сеть не развернута - атакующим "подавляющим" самолетам надо помнить, что сейчас - это не Вьетнам 60-ых, с С-75 с его командным наведением "тупых" ЗУР ВООБЩЕ БЕЗ ГСН, и с дальностью 30-40 км.
0
Сообщить
№126
sivuch1239
04.01.2020 19:57
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №112
Поторопился я вас похвалить... Не понимаете.Зато Вы , надеюсь , понимаете , что мне в общем-то , без разницы , хвалит или ругает меня человек с Вашим уровнем знаний (точнее - незнаний)
РЭБ выбивается точно так же, как РЛС ПВО, даже теми же ПРР .
Действительно , конструкторы наземных станций РЭБ , начиная с наземной Смальты - просто попильщики бюджета . По-Вашему , станции РЭБ все время светятся ярким солнышком ? При этом , они не имеют хорошо заметных лопухов и не требуют площадки для размещения , как РЛС
Вон сколько прибамбасов изобрели, чтобы защитить РЛС. Причём все бесполезны:
1) ОУ-1. Если действительно не отличается от излучения РЛС, то:
- во-первых, мешает работе РЛС; то есть, при включении ОУ-1 РЛС прекращает работу; то есть, за время работы ОУ-1 атакующий самолёт спокойно приближается к ЗРК;
- во-вторых, имеет цену не меньше излучающего устройства РЛС, то есть, не дешевле ПРР и потому размен ПРР на ОУ-1 не разорит атакующих.
Во-первых - см.п.1 Создавали ОУ , а так же Дублеров и Газетчиков исключительно попильщики , а принимали на вооружение дураки .Во-вторых , Вы читали методичку по Осам ? Она есть в сети . БМ обычно работают в паре и минимальное расстояние между ними - 200 м . Если меньше , то начинаются взаимные помехи ( а если больше - не начинаются) . Поэтому и сказано , что ОУ выносят на несколько сот метров . Кстати , у всех 20 БМ полка СОЦки работают с разносом по частоте . И , разумеется , все 20 РЛС не работают одновременно в ожидании , пока в зону обнаружения залетит вражий ЛА . Работают РЛС взвода разведки зрп и взвода разведки нач.ПВО дивизии , которые в глубине от расположения батарей .
Далее , с чего Вы взяли , что ОУ должна быть дорогой ? Она только излучает , а принимать , обрабатывать и передавать информацию ей не нужно , Точно так же ей не нужны средства отображения информации и обеспечивания деятельности лс .
2) Пурга. Замечательно! Спрятались "в домик", сами тоже ничего не видим,
Ну так ради Бога , закрылся в домике , отъехал на сотню метров , ПРР шлепнулась в планету и спустя полминуты можно снова работать .
Нуежели? РЛС уже создавать научились, а вычленить из них приёмный тракт и запихнуть его в ПРР - религия не позволяет?
Простите , а Вы этого не знали ? Так о чем и зачем я вообще с Вами общаюсь ? Ведь должна же быть какая-то база . Хоть возьмите и посмотрите , в каких именно диапазонах работают абсолютно все ПРР .UHF Вы там не найдете . Потому что требуется оборудование абсолютно невпихуемых размеров . Кстати , и станций РЭБ , которые могут давить метровые РЛС тоже - раз-два и обчелся . Потому , что требуются очень громоздкие . Так что метровые РЛС уничтожает обычными бомбами или мавериками
0
Сообщить
№127
просто экспл
04.01.2020 21:21
sivuch1239 отъехать на пару сотен метров уже не выйдет . на вооружении у них не Шрайки .
новые ПРР имеют многоканальную ГСН , там и ИК и АРЛГСН . она находит даже выключенные цели и цели попавшие в радиус ГСН . тут только если махом в укрытие уезжать .
но это еще успеть надо .
по сути единственным способом борьбы с ПРР это сбивать их . что бы прикрывающие излучающие РЛС Торы и панцири в пассивном режиме сбивали все ПРР . ЗУР к ним всяко дешевле ПРР .
но тут есть минус , у штатов печатающих баксы денег как у дурака махорки , и если РЛС ключевая , то на нее могут пустить и сотню ПРР , а вот сбить сотню это уже надо постараться .
новые ПРР имеют многоканальную ГСН , там и ИК и АРЛГСН . она находит даже выключенные цели и цели попавшие в радиус ГСН . тут только если махом в укрытие уезжать .
но это еще успеть надо .
по сути единственным способом борьбы с ПРР это сбивать их . что бы прикрывающие излучающие РЛС Торы и панцири в пассивном режиме сбивали все ПРР . ЗУР к ним всяко дешевле ПРР .
но тут есть минус , у штатов печатающих баксы денег как у дурака махорки , и если РЛС ключевая , то на нее могут пустить и сотню ПРР , а вот сбить сотню это уже надо постараться .
-1
Сообщить
№128
ID: 19550
04.01.2020 21:37
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №35
Вот видите, и Вы понимаете, что ПВО не сможет самостоятельно отбиться от ВВС. Спасут только удары по аэродромам супостата.
Ничего они не спасут.
Потому, что "ПВО не сможет самостоятельно отбиться" и от удара танков. Спасут только удары по местам их сосредоточения и танковым колоннам?
Но и это не выход. Потому, что "ПВО не сможет самостоятельно отбиться" и от атак "пехоты" и диверсантов. Спасут только удары по... Чему? Казармам супостатов?
ПВО (как и ВВС, кстати) - это часть ВС, со своими - хотя и очень важными задачами. Но только часть. Воюет Армия (в российском, а не американском, смысле этого слова).
Задача ПВО сейчас - не допустить неожиданного уничтожающего удара, который, в силу технических причин, может быть только "воздушным" ("воздушно-космическим"). Оборону от агрессии обеспечивает только "армия в целом". Обвинять ПВО в том, что она одна на это не способна - не самый умный подход.
-1
Сообщить
№129
sivuch1239
04.01.2020 22:21
Цитата, просто экспл сообщ. №127
Так это уже фактически не ПРР , а многоцелевая ракета с соответствующим ценником . Если та же Оса прикроется Тучей и отъедет на сотню метров , выключив соцку , то такой ракете придется наводиться по последней запомненной координате ,т.е. мимо . Конечно , возможно создать имитатор , который будет не только излучать в РЛ диапазоне , как СОЦка , но при этом еще иметь глазуальную , ИК и ТПВ сигнатуры настоящей зрк . Но , во-первых - это уже дороже , во-вторых , годится только для обороны .Но , в принципе , ОУ создавалась во времена царя Гороха , когда сбивать ПРР было нереально . Вполне возможно , что для Торов , тем более вторых , гораздо выгоднее взаимоприкрытие .
0
Сообщить
№130
Андрей_К
05.01.2020 00:08
Цитата, sivuch1239 сообщ. №129
Конечно , возможно создать имитатор , который будет не только излучать в РЛ диапазоне , как СОЦка , но при этом еще иметь глазуальную , ИК и ТПВ сигнатуры настоящей зрк . Но , во-первых - это уже дороже , во-вторых , годится только для обороны .Ну, так можно сделать не имитатор, а постановщик помех, средство РЭБ - он одновременно будет и пользу приносить (глушить вражеские электроприборы) , плюс притягивать на себя все ПРР, т.к. будет иметь более мощный сигнал на всех частотах.
А чтоб он от этих же ПРР не пострадал - сделать ему броню, больше чем у тяжелого танка.
Таких машин будет не очень много, так-что цена не важна.
0
Сообщить
№131
просто экспл
05.01.2020 17:18
Цитата, sivuch1239 сообщ. №129
Так это уже фактически не ПРР , а многоцелевая ракета с соответствующим ценником . Если та же Оса прикроется Тучей и отъедет на сотню метров , выключив соцку , то такой ракете придется наводиться по последней запомненной координате ,т.е. мимо . Конечно , возможно создать имитатор , который будет не только излучать в РЛ диапазоне , как СОЦка , но при этом еще иметь глазуальную , ИК и ТПВ сигнатуры настоящей зрк . Но , во-первых - это уже дороже , во-вторых , годится только для обороны
на тех ПРР то есть управление с самолета и она может обмениваться данными с другими ракетами и носителями .
вот немного про нее
https://topwar.ru/13885-aargm-agm-88e-oruzhie-proryva-pvo.html
и если Вы думаете что какая то ОУ ползая делает такую ПРР неэффективной (в легкую обманывают ГСН даже УАБ и КР) , то тогда признайте что ВВС вообще свое отжили и они не смогут уничтожать наземные цели , ибо можно купить пару ОУ и все , списывайте бомберы , они все боеприпасы потратят на бомбежку пройденного ОУ пути .
ЗЫ ценник у этой ПРР 1 лям . что в 4 раза дешевле их ЗУР .
(ценник ЗУР Пэтриота 4 ляма а с учетом цены на ЗУР thaad так ценник этой ПРР вообще копейки) . и ее цена для их военного бюджета как финансовая нагрузка легче чем нам траты на ЗУР . хотя у Торов ЗУРки должны быть недорогими (относительно) .
Цитата, Андрей_К сообщ. №130
Ну, так можно сделать не имитатор, а постановщик помех, средство РЭБ - он одновременно будет и пользу приносить (глушить вражеские электроприборы) , плюс притягивать на себя все ПРР, т.к. будет иметь более мощный сигнал на всех частотах.
А чтоб он от этих же ПРР не пострадал - сделать ему броню, больше чем у тяжелого танка.
Таких машин будет не очень много, так-что цена не важна.
БЧ этой ПРР не осколочная . и ее вес 70км . она любой танк разнесет нахрен .
0
Сообщить
№132
ID: 19550
05.01.2020 19:22
Интересно, что изменится, если "фотоника" станет реальностью.
0
Сообщить
№133
ID: 19550
05.01.2020 19:31
Цитата, Makc сообщ. №37
ПВО это не только ЗРК. Это так-же истребительная авиация. И они сегодня объединены в общую сеть. Многие об этом забывают.
А подробнее об этом можно?
В Штатах нет никакого "объединения ЗРК и истребительной авиации в общую сеть" - по причине фактического отсутствия ЗРК ПВО (по причине отсутствия целей для них :)).
В СССР - да, было объединение в "общую сеть" ЗРК и авиации ПВО.
Но в России НЕТ авиации ПВО (по факту - я не о названиях, которые, к тому же, часто меняются :)) - если не считать двух десятков (а то и меньше) МиГ-31, которые все еще ПО ФАКТУ в "ПВО".
Со стороны такое впечатление, что "огневые средства ПВО" в России - это почти исключительно ЗРК. Весьма рискованное решение, IMHO.
Wiki (русскоязычная) об авиации для "Войск ПВО-ПРО ВКС" (как для рода войск) не говорит НИЧЕГО.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%9F%D0%92%D0%9E-%D0%9F%D0%A0%D0%9E
...
5 Военная техника на вооружении Войск ПВО-ПРО России
5.1 Комплексы ПРО (там про А-135)
5.2 Комплексы ПВО (там про С-300, С-400, Панцирь-С1)
5.3 Радиолокационные станции
6 См. также
...
--------------
-1
Сообщить
№134
Андрей_К
05.01.2020 20:02
Цитата, просто экспл сообщ. №131
БЧ этой ПРР не осколочная . и ее вес 70км . она любой танк разнесет нахрен .Не верю.
Что нельзя ничего сделать.
Даже если броня не спасет, есть же еще КАЗ , прикрывающие комплексы...
В любом случае, выгоднее, чем оборонять рассеянные по пространству многочисленные комплексы ПВО, вместо того чтоб каждому комплексу дать по "Панцирю", проще вызвать огонь противника на конкретную точку, и там все ракеты ПРР принимать.
Отбиваться от ПРР не там где придется, а там где удобней.
Т.е. на небольшом участке ,возвести бетонные укрепления, сконцентрировать большую плотность огня "Панцирей" и других подобных комплексов - устроить там неприступную противоракетную оборону - противник будет безуспешно пытаться подавить этот небольшой укрепрайон, зато все остальные комплексы будут спокойно себя чувствовать - в тени.
0
Сообщить
№135
ID: 19550
05.01.2020 20:05
Цитата, Makc сообщ. №37
ПВО это не только ЗРК. Это так-же истребительная авиация. И они сегодня объединены в общую сеть. Многие об этом забывают.
Нет, теоретически возможен вариант, что имеющееся сравнительно небольшое число истребителей "ВВС" (я использую термин в "старом" значении) могут быть - ВСЕ - "интегрированы" в систему "ПВО". Огранизация ВКС прямо "намекает" на это. Но я очень сильно сомневаюсь, что это так. Это и ОЧЕНЬ дорого, и НЕ НУЖНО. "Истребитель завоевания господства в воздухе" и "истребитель-перехватчик" - это и разное "железо", и разные квалификации пилотов.
Судя по всему, взаимодействие истребителей (в интересах ПВО) и ЗРК никак не организовано (или организовано очень слабо) "технически". Это может вызвать большие проблемы при совместных действиях.
Хотя вероятность реально мощного авиационного (виноват - "воздушно-космического") удара по России сейчас (и в обозримом будущем) очень невелика. "Партнеры" явно выбрали другие способы в рамках "гибридных войн". :)
0
Сообщить
№136
просто экспл
05.01.2020 22:21
Цитата, Андрей_К сообщ. №134
Не верю.
Что нельзя ничего сделать.
Даже если броня не спасет, есть же еще КАЗ , прикрывающие комплексы...
обратитесь к УВЗ , они Вам лучше меня объяснят почему нет неуязвимого танка который ни ВВС не уничтожит , ни мины не возьмут , ни Звезда Смерти поцарапать не сможет .
Вы наверное мультиков в детстве пересмотрели и думаете что все будет работать именно так как Вы задумали .
Цитата, Андрей_К сообщ. №134
Отбиваться от ПРР не там где придется, а там где удобней.
от ПРР отбиваться будете там где их применять будут . а там куда их даже не подвезут и авиация не летает можете ждать их очень долго .... там еще есть присказка про прорубь .
Цитата, Андрей_К сообщ. №134
Т.е. на небольшом участке ,возвести бетонные укрепления, сконцентрировать большую плотность огня "Панцирей" и других подобных комплексов - устроить там неприступную противоракетную оборону - противник будет безуспешно пытаться подавить этот небольшой укрепрайон, зато все остальные комплексы будут спокойно себя чувствовать - в тени.
и вот все это накроют залпами артиллерии , РСЗО и ОТРК .
кстати на учениях именно с уничтожения таких районов и начинается применение ТЯО .
0
Сообщить
№137
Злая будка
06.01.2020 05:53
фееричный бред на сотню каментов ака а вот у них супер ракеты а у нас слабые средства защиты... те же бредни про винипуха и всех всех всех. как раз сегодня иран готовит военный удар по сша и на всё нато только мелкобританцы тявкнули что тоже помгут гегемошки купленой у гегемошки подлодкой на все 9 или там 19 ракет еслит джпс не отключат. что первые ПРР летали так что носитель попадал под пуск с75 что сейчас, тот же харм не может быть запущен ДО уничтожения носителя, пуск на 104 км возможен с большой скорости и не ниже 15км высоты полёта самолёта, даже если это с300 на 150км начала 90-х то носитель лопнет ДО пуска. на малых высотах ситуация уничтожаеться и для пво и для ввс. есть тут перлов просто всё подряд. ака нету ввс в пво.. миг31БМ уже сотня зато тут их несколько.. штук.
-1
Сообщить
№138
Андрей_К
06.01.2020 10:08
Цитата, просто экспл сообщ. №136
кстати на учениях именно с уничтожения таких районов и начинается применение ТЯОПотому-что именно такие районы могут оказать наибольшее сопротивление будущему наступлению.
Если что-то не представляет опасности, то его и уничтожать не надо.
К тому-же для ТЯО, предполагаемый укрепленный пункт (район это слишком много пожалуй) - слишком мелкая цель - если на каждый блиндаж ТЯО кидать …
Цитата, просто экспл сообщ. №136
и вот все это накроют залпами артиллерии , РСЗО и ОТРК .Если до ПВО добивает уже артиллерия, то там уже не нужны никакие ПРР.
ПРР пускают за сотни (или больше) километров, с самолетов, которые до этого еще немного углубились в зону покрытия ПВО - туда где никакая артиллерия достать не может.
Как по Вашему, располагаются войска на линии фронта?
На передовой ,ближе всего к вражеской артиллерии, в зоне ее досягаемости ,находится ПВО?
А сзади с тыла их прикрывают танки артиллерия и пехота?
Как Вы умудрились расположить ПВО там, где ее спокойно артиллерия может расстрелять?
-1
Сообщить
№139
Злая будка
06.01.2020 10:39
Цитата, Андрей_К сообщ. №138
ПРР пускают за сотни (или больше) километровну натуральный бред. как и весь поток сознания в каментах. Дальность:48 км. Год разработки:1983 г. http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm88/agm88.shtml при пуске с больших высот 100 (шляпают ДО 104 но это с 15 км нуно кидать.) метровые РЛС не видимые для ПРР видят на удалении порядка 400 на высоте 4-6км а нуно с 15кидать. НВО с300 видит с 120 км на высоте чёта 1 км бук м2 видит на высоте 1-2 км чёта с сотки км. прочих вариаций на тему уйма. фпрочем флаг и то что герой не в окопах о многом говорит (привет пентагонусу).
0
Сообщить
№140
Андрей_К
06.01.2020 13:34
Цитата, Злая будка сообщ. №139
Год разработки:1983 гА что более свежих данных у Вас нет?
0
Сообщить
№141
просто экспл
06.01.2020 17:54
Цитата, Андрей_К сообщ. №140
А что более свежих данных у Вас нет?
мне времена хочется что бы людей перед возможностью коментить отправлять на стажировку айтишниками или связистами .
много дури из головы вылетает . особенно оперирование данными которые руководствовались наши дедушки , или вера в то что показывает голивуд и выводы что 10 баксовая платка с Алиэкспресс обладает мощностью достаточной что бы управлять галактическим крейсером или опознать все население планеты по фотографии .
0
Сообщить
№142
ID: 19550
07.01.2020 04:35
Цитата, Андрей_К сообщ. №140
А что более свежих данных у Вас нет?
Вы посмотрите все-таки материал по ссылке, которую привел(а) :) Злая Будка.
Там много на тему "свежих данных".
+1
Сообщить
№143
просто экспл
07.01.2020 06:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №142
Вы посмотрите все-таки материал по ссылке, которую привел(а) :) Злая Будка.
Там много на тему "свежих данных".
а Вы посмотрите материал который по ссылке давал я , там материал который применяется сейчас и будет применяться в ближайшем будущем , а не тот что списан или отправлен на хранение .
0
Сообщить
№144
Злая будка
07.01.2020 08:57
Цитата, просто экспл сообщ. №143
а Вы посмотрите материал который по ссылке давал я , там материал который применяется сейчас и будет применяться в ближайшем будущем , а не тот что списан или отправлен на хранениемаладой целовек уже фсе в курсе что боты работают круглосуточно а операторы не вкурсе темы вчерашнего высоконаучного... ваш пруф это не пруф а чейто самиздат на чатике итолько. причём всё что там есть есть в моём нормальном пруфу тока без картинок и абзацевна 5 листов про куртой полосатый флаг. искомая дальность в том числе. её по прежнему мягко говоря недостаточно против старых с300 на 200 км причём скорость прежняя 2м но длаьность больше а значит лететь оно будет ну ОООчень долго например ракетапанциря имея стартовую 1,3 через 18 км имеет уже 0,7, тут сразу 0,7 и лобовое сопротивление выше. оно будет лететь более 5 минут за это время комплекс успеет выключиться свернуться и уехать на 1 км. оставив ложные цели постановщикии помех скрыться за горой в лесу в окоп всё это под действием постановщиков помех площадных да не важно. носитель будет СБИТ именно ДО пуска с дальности 170 на высоте 15 км по всем те же самым причинам. ну допустим носитель ф22 и нет войсковой ПВО и харм новый и чё? с400 видит тарелку радара ф22 с 250 км там не радоифотон и зеркало антены на ура отражает сигнал обзорной РЛС обнаружение даже в таком одиноком виде когда просто 1 комплекс происходит раньше чем после чего радар гаснет а ракета идёт без подсвета сотку км а самолёту ещё лететь до пуска 50 км и потом пускать в выключеный радар и потом лететь ещё 170 ога в цель канешн)))) РПН же подсвечивает цель перед попаданием но это тот что слева в 40 км от обзорника и сбитие опять же всёравно ДО пуска харма)) хоть бы ибо с300 давит на 250 км с скоростью базовой почти 3км/с против 170 км и 0,7 км/с да и есть у всех всякие дежурные РЛС метровых диапазонов котрые видт стелсы с сотен км прям с сотен заодно фильтруя из толпы постановщики помех и ложные цели даже если это ложные цели физически размером с самолёт))) вы ведь и двух слов связать несможите потеме зато ляпаете всякие там сотни км когда тока может будет 170 что не сотни. и вабще) абрамс пробивает т90 с 3 км это ещё психбольной растопшин врал. и никто из миллиардов запостов в каментах не видел пруфа что абраша осиливает до 800мм а лоб 90ка 820 по официальному сми и их на вооружении аж больше чем тогда было абраш с такой пушкой с таким снарядом. их и ща аж 1000 на все сша боеготовых абрамсов и это при выросшем в 3 раза бюджете. на самом деле удары будут по аэродромам при том иранскими ракетами и до взлёта самолётов исключитеьлного гегемона. ПРО США в округ ирана можно по сути пренебречь. там тоже ыбл известный анекдот что годами хуситы окучивали саудитов и те летали за 1000 км от чтобы не попадать на земле под ракеты. при этом половина ракет всё равно прилетала и по столице и т.д. и сбивали половину, правда никто не видел обломков зато снова и снвоа были видосы с тоннами обломков разных ф16 и ф15 при том что пво йемена было с75 и всё (привет харму))). потом пропогондоны начаи что то подозревать и вспомнили что сбили не 4 а 104 ракеты правда раньше 4 года говрили о 4 потомучто потому а тут раз ивспомнили про ещё 100. в ответ хуситы зараннее объявялют места ударо и потом число пусков и чёта ещё 100 с тех пор не сбили и прилетает по прежнему регулярно. ЗЫ у нас ПРР летала на 250 ещё в СССР и её 1 продали в сша на опыты. запомнить местоположение РЛС и попасть с 150 км это невозможно тем более что даже в 1 комплексе радаров несколько и они сменяют друг друга находясь в десятках км друг от друга.
-1
Сообщить
№145
Злая будка
07.01.2020 11:45
https://saidpvo.livejournal.com/907534.html ну и в частности метровые РЛС видящие ПРР носители и сами ПРР (не влоб сбоку) ещё ДМ они в разы мощнее по эффективности рлс ПВО видят и что поменьше раза в 2 и при том подальше раза в 3. если пошарить ттх посравнивать. и станции подавления ВТО))))))))))))) это новы а были всякие и всегда. ложных целей нато в югославии уничтожило более 1100 т72 миг29 с125 поав по танкам и пво раз 10 сумарно. при том там не ыбло ни превосходства пво и ввс ни станций помех ни дежурных рлс почти или что то типа "п180" 2 штуки самой древней версии.
-1
Сообщить
№146
Виктор Алексеевич
30.01.2020 21:20
Цитата, Андрей_К сообщ. №123
Вот пример в цифрах: пусть на полосе частот шириной 10 полос, уровень шума равен 10 единиц энергии.Спасибо за пример. Порассуждаем:
1. Чтобы пеленгатор засёк такую РЛС он должен работать по полосам не шире, чем у РЛС.
2. Поскольку пеленгатор не знает, на какой полосе сейчас работает РЛС он должен ПОСТОЯННО отслеживать ВСЕ такие полосы в диапазоне работы РЛС.
3. Следовательно, у пеленгатора должно постоянно работать столько приёмных трактов, сколько полос в диапазоне РЛС. А РЛС достаточно иметь один приёмный тракт и перестраивать его на ту полосу, где в данный момент пошла посылка.
Хм-м-м...
Создать такой пеленгатор можно. Правда, он дорогой и громоздкий получается... Но ПВО же на земле стоит, ему килограммы и габариты не так уж важны. Единственная проблема - стоимость такого пеленгатора в разы дороже той РЛС, которую он должен засекать.
Но опять же, мы не только РЛС валить будем, а и "Раптора" вместе с этой его РЛС.
Так что овчинка стоит выделки.
0
Сообщить
№147
Виктор Алексеевич
30.01.2020 21:38
Цитата, ID: 19550 сообщ. №125
Постоянный контроль воздушного пространства - это отнюдь не "главная функция ПВО", особенно для такой страны, как Россия.Да-а-а?! А в наше время РЛС ПВО круглосуточно дежурили по спошному прикрытию госграниц СССР.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №125
Более того, это а) совершенно бессмысленно и б) фантастически дорого.Бессмысленно обнаруживать воздушных нарушителей госраницы?! Что-то новенькое... А как насчёт обнаружить неожиданный налёт авиации противника? Тоже - бессмысленно?!
Дорого - не дорого, а сплошное РЛ-поле по границам РФ не так давно восстановлено. Подчеркиваю - СПЛОШНОЕ. И постоянное.
Потому что единственное, что реально могут активные РЛС - это вот такое постоянное дежурство В МИРНОЕ время с целью перехвата одиночных шпионов-нарушителей и предупреждения о начале воздушной атаки.
А после начала атаки РЛС будут подавлены, ибо демаскируют себя и наводят на себя средства поражения.
0
Сообщить
№148
ID: 19550
31.01.2020 04:33
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №147
Бессмысленно обнаруживать воздушных нарушителей госраницы?! Что-то новенькое... А как насчёт обнаружить неожиданный налёт авиации противника? Тоже - бессмысленно?!
Дорого - не дорого, а сплошное РЛ-поле по границам РФ не так давно восстановлено. Подчеркиваю - СПЛОШНОЕ. И постоянное.
Разговор был о "контроле воздушного пространства страны", а не только о границе.
Контроль границы и пограничных областей - да, тут все ясно.
0
Сообщить
№149
ID: 19550
31.01.2020 04:57
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №147
А после начала атаки РЛС будут подавлены, ибо демаскируют себя и наводят на себя средства поражения.
Т.е. в случае СЕРЬЕЗНОЙ ВОЙНЫ первая атака/удар придется на средства РТВ/ПВО, а не на то, что они защищают.
В этом и смысл (один из смыслов) наличия мощного ПВО. Будет некоторое время организовать "ответку" - не силами ПВО, понятно. :) А без уничтожения ПВО авиационным средствам поражения до НАСТОЯЩИХ целей "не добраться".
0
Сообщить
№150
Виктор Алексеевич
01.02.2020 19:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №149
Будет некоторое время организовать "ответку" - не силами ПВО, понятно.В этом, конечно, есть смысл. Я только о том, что долго надеяться на эффективность ПВО нельзя.
0
Сообщить
№151
ID: 19550
01.02.2020 21:22
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №150
В этом, конечно, есть смысл. Я только о том, что долго надеяться на эффективность ПВО нельзя.
Да, конечно.
Более того - не только ПВО, но и любой "пассивной обороны".
Поэтому и не получается убедить любителей авианосцев - они правы в том, что нужно И наступательное оружие. Обязательно нужно. В этом их неубиваемое "рациональное зерно".
Поэтому ими же проклинаемые и высмеиваемые "совки" и считали (правильно) авианосцы "оружием атаки". Просто была выполнена (с умыслом или нет - неважно) подмена - замена"атаки" на "агрессию".
А неправы они - причем фатально - в выборе (для России) оружия атаки. Авианосец в этой роли - для России - выбор сейчас (а тем более - на перспективу) - очень глупый.
Поэтому фанатики авианосцев (понимая это) напирают на оборону (естественно, не получается). Но им на это наплевать - это маска, прикрытие, а не суть.
Если бы они, сбросив дурную маску "защитников побережья в любом месте и в любое время", написали бы то, что они думают - их быстро "разгромили" бы (в дискуссионном смысле). Просто потому, что самые крутые средства атаки сейчас - это отнюдь не авиносцы. :)
Но идет фальшивая борьба вокруг тезиса "что нужно для защиты (ОБОРОНЫ) побережья". :)
+1
Сообщить