15.10.2019
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции противовоздушной обороны. Миссия выполнима.
Почти 50 лет назад произошло первое боевое применение противорадиолокационных ракет. Интерес к этому вооружению высок, существующие системы модернизируются, на рынке появляются новые изделия.
Поразительные результаты ПВО (противовоздушной обороны), продемонстрированные российскими войсками в Сирии, запустили новый виток повышенного интереса передовых армий мира к средствам, предназначенным для уничтожения радиолокационных станций ПВО противника.
Например, в США принята на вооружение противорадиолокационная ракета AGM-88E AARGM. Ракета вошла в комплекс вооружения истребителя итальянских ВВС Tornado-ECR SEAD. В состав вооружения палубных истребителей F/A-18C/D Hornet и F/A-18E/F Super Hornet. Ракеты также предназначены для вооружения истребителей F-16 и F-15. Некоторое количество ракет имеется на вооружении ВВС Германии и Австрии. Ракета AARGM-ER совместима с внутренними отсеками вооружения истребителя F-35A/B/C Lightning-II.
Основные характеристики боевых частей ракет.
Масса взрывчатого вещества боевой части противорадиолокационных ракет от 45 кг до 150 кг. Количество готовых элементов осколков более 700 шт. Скорость разлета осколков достигает 2000 м/с. Угол разлета осколков 360 град. Масса осколка от 1 гр. до 30 гр. Тип взрывателя неконтактный с лазерным дальномером. Радиус поражения 150 м. Вероятность поражения антенны РЛС (радиолокационной станции) одной ракетой 0,7…0,9.
Боевое снаряжение ракеты предназначено для поражения цели осколками и фугасным воздействием. Поражение цели достигается подрывом ракеты на определенной высоте и дальности, по информации, полученной от радиовзрывателя или лазерного дальномера. Подрыв в районе цели может производиться и контактным взрывателем. Контактный взрыватель, как правило, является дублирующим.
Образование осколков при подрыве достигается дроблением наружной оболочки боевой части, которая имеет нарезы, соответствующие заданной массе и геометрической форме осколков.
Принимая во внимание высокую точность стрельбы, степень поражения будет зависеть непосредственно от характеристик боевой части ракеты и защитных свойств конструкции радиолокационной станции.
Анализ характеристик боевого снаряжения ракет показывает: ракеты имеют высокую вероятность поражения РЛС за счет большой энергии осколочного и фугасного воздействия и большой площади поражения.
Боевое снаряжение ракет способно пробивать броню толщиной более 10 мм. Расчеты показывают, что осколки, обладающие средней энергией, могут пробивать лист из конструкционной стали толщиной 13 мм и броневой лист толщиной 6,5 мм.
Наибольшей разрушительной силой обладает боевая часть ракеты Martel весом 150 кг, которая способна пробивать броню толщиной до 20 мм. Дальность поражения осколочным воздействием может составлять для личного состава до 300 м, а боевой техники - до 150 м.
В связи с тем, что подрыв ракеты происходит в воздухе, образовавшаяся ударная волна увеличивает разрушительный эффект продуктов взрыва. Радиус эффективного фугасного действия различных типов ракет составляет от 7 до 35 м.
Исходя из того, что при изготовлении РЛС, не применяют броневой защиты, их поражение осуществляется при подрыве боевой части ракеты в радиусе более 100 м.
Проведенный анализ показывает, что ни один из способов защиты антенны радиолокационной станции нельзя считать надежным. На основании этого можно сделать вывод, что защита должна носить комплексный и эшелонированный характер.
Рис.1. Комплекс ПВО «Панцирь С1».
В настоящее время боевые порядки радиолокационных станций передовых армий, в том числе и Российской армии, защищаются всеми методами за исключением одного: полное отсутствие бронирования антенн РЛС.
Это делает РЛС в условиях интенсивных боевых действий изделием одноразового использования. Даже если атака авиационных противорадиолокационных ракет будет отбита на их подлете. «Ослепление» радиолокационных антенн ПВО переднего края будет возможно осколками дальнобойных снарядов артиллерии, минометами диверсионных групп или винтовочным снайперским огнем. На рис.1 изображен комплекс ПВО «Панцирь С1». Хорошо видны две не имеющих защиты антенны радиолокатора.
На рис.2. изображен стальной осколок весом семь грамм, застрявший в радио прозрачной броне при проведении полевых испытаний образца.
Рис.2. Осколок, застрявший в радио прозрачной броне антенны радиолокатора.
Участники боевых действий имеют негативный опыт выведения из строя РЛС от удара камнями по радио прозрачному корпусу антенны. Однако конструкторское сообщество не торопится принимать адекватные меры повышения живучести РЛС, ограничиваясь созданием слабо бронированных рабочих мест операторов.
Для сложившегося положения дел имеются объективные причины. Главное, это перетяжелённая конструкция радиолокатора. Второе, нежелание заказчика увеличивать стоимость изделия.
Причины заслуживают серьезного исследования. В комплексном сравнении на одной чаше весов лежит финансовая стоимость бронирования. На другой чаше весов, оперативная цена потерянных возможностей ПВО войск из-за пробитой камнем или обломком льда антенны радиолокатора. По мнению автора, очевидно, что стоимость бронирования радиолокатора композиционной радио прозрачной броней на этих весах выглядит ничтожной.
Карпунькин Б.А.
Почти 50 лет назад произошло первое боевое применение противорадиолокационных ракет. Интерес к этому вооружению высок, существующие системы модернизируются, на рынке появляются новые изделия.
Поразительные результаты ПВО (противовоздушной обороны), продемонстрированные российскими войсками в Сирии, запустили новый виток повышенного интереса передовых армий мира к средствам, предназначенным для уничтожения радиолокационных станций ПВО противника.
Например, в США принята на вооружение противорадиолокационная ракета AGM-88E AARGM. Ракета вошла в комплекс вооружения истребителя итальянских ВВС Tornado-ECR SEAD. В состав вооружения палубных истребителей F/A-18C/D Hornet и F/A-18E/F Super Hornet. Ракеты также предназначены для вооружения истребителей F-16 и F-15. Некоторое количество ракет имеется на вооружении ВВС Германии и Австрии. Ракета AARGM-ER совместима с внутренними отсеками вооружения истребителя F-35A/B/C Lightning-II.
Основные характеристики боевых частей ракет.
Масса взрывчатого вещества боевой части противорадиолокационных ракет от 45 кг до 150 кг. Количество готовых элементов осколков более 700 шт. Скорость разлета осколков достигает 2000 м/с. Угол разлета осколков 360 град. Масса осколка от 1 гр. до 30 гр. Тип взрывателя неконтактный с лазерным дальномером. Радиус поражения 150 м. Вероятность поражения антенны РЛС (радиолокационной станции) одной ракетой 0,7…0,9.
Боевое снаряжение ракеты предназначено для поражения цели осколками и фугасным воздействием. Поражение цели достигается подрывом ракеты на определенной высоте и дальности, по информации, полученной от радиовзрывателя или лазерного дальномера. Подрыв в районе цели может производиться и контактным взрывателем. Контактный взрыватель, как правило, является дублирующим.
Образование осколков при подрыве достигается дроблением наружной оболочки боевой части, которая имеет нарезы, соответствующие заданной массе и геометрической форме осколков.
Принимая во внимание высокую точность стрельбы, степень поражения будет зависеть непосредственно от характеристик боевой части ракеты и защитных свойств конструкции радиолокационной станции.
Анализ характеристик боевого снаряжения ракет показывает: ракеты имеют высокую вероятность поражения РЛС за счет большой энергии осколочного и фугасного воздействия и большой площади поражения.
Боевое снаряжение ракет способно пробивать броню толщиной более 10 мм. Расчеты показывают, что осколки, обладающие средней энергией, могут пробивать лист из конструкционной стали толщиной 13 мм и броневой лист толщиной 6,5 мм.
Наибольшей разрушительной силой обладает боевая часть ракеты Martel весом 150 кг, которая способна пробивать броню толщиной до 20 мм. Дальность поражения осколочным воздействием может составлять для личного состава до 300 м, а боевой техники - до 150 м.
В связи с тем, что подрыв ракеты происходит в воздухе, образовавшаяся ударная волна увеличивает разрушительный эффект продуктов взрыва. Радиус эффективного фугасного действия различных типов ракет составляет от 7 до 35 м.
Исходя из того, что при изготовлении РЛС, не применяют броневой защиты, их поражение осуществляется при подрыве боевой части ракеты в радиусе более 100 м.
Проведенный анализ показывает, что ни один из способов защиты антенны радиолокационной станции нельзя считать надежным. На основании этого можно сделать вывод, что защита должна носить комплексный и эшелонированный характер.
Рис.1. Комплекс ПВО «Панцирь С1».
В настоящее время боевые порядки радиолокационных станций передовых армий, в том числе и Российской армии, защищаются всеми методами за исключением одного: полное отсутствие бронирования антенн РЛС.
Это делает РЛС в условиях интенсивных боевых действий изделием одноразового использования. Даже если атака авиационных противорадиолокационных ракет будет отбита на их подлете. «Ослепление» радиолокационных антенн ПВО переднего края будет возможно осколками дальнобойных снарядов артиллерии, минометами диверсионных групп или винтовочным снайперским огнем. На рис.1 изображен комплекс ПВО «Панцирь С1». Хорошо видны две не имеющих защиты антенны радиолокатора.
На рис.2. изображен стальной осколок весом семь грамм, застрявший в радио прозрачной броне при проведении полевых испытаний образца.
Рис.2. Осколок, застрявший в радио прозрачной броне антенны радиолокатора.
Участники боевых действий имеют негативный опыт выведения из строя РЛС от удара камнями по радио прозрачному корпусу антенны. Однако конструкторское сообщество не торопится принимать адекватные меры повышения живучести РЛС, ограничиваясь созданием слабо бронированных рабочих мест операторов.
Для сложившегося положения дел имеются объективные причины. Главное, это перетяжелённая конструкция радиолокатора. Второе, нежелание заказчика увеличивать стоимость изделия.
Причины заслуживают серьезного исследования. В комплексном сравнении на одной чаше весов лежит финансовая стоимость бронирования. На другой чаше весов, оперативная цена потерянных возможностей ПВО войск из-за пробитой камнем или обломком льда антенны радиолокатора. По мнению автора, очевидно, что стоимость бронирования радиолокатора композиционной радио прозрачной броней на этих весах выглядит ничтожной.
Карпунькин Б.А.
151 комментарий, отображено с 81 по 120
№82
Виктор Алексеевич
24.11.2019 16:32
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
Это заблуждение.Разве?! Неужели мощность зондирующего сигнала РЛС слабее, чем этот же сигнал, отражённый от цели?!! Это что-то новое в радиолокации! Где такое доказали?
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
РЛС для увеличения точности использует интерференцию сигналовИнтерференцию сигналов используют и ГСН. Им кто запретил?
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
А ГСН использует примитивную схемуПримитивную - ПРОСТУЮ И ПОТОМУ ДЕШЁВУЮ И БОЛЕЕ ЛЁГКУЮ схему.
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
А сигнал и спрятать можно - если постоянно менять частоту излучения.Нельзя сигнал спрятать. Просто ГСН ПРР должна быть такой же широкополосный, как и приёмный тракт РЛС. Дело всего лишь технологической развитости производителя ПРР, но не принципа.
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
РЛС хозяйка своего сигнала - поэтому может делать с ним что хочет и только она ,теоретически, при должных мерах предосторожности, может его увидеть.Вообще ерунду написали.
РЛС может спрятать свой сигнал только одним способом - НЕ ИЗЛУЧАТЬ ЕГО. А всё, что излучено, обнаруживается. Как "белый шум", как "серый" или "серобуромалиновый", но обнаруживается.
Нет, ну если вы по суду запретите проивнику обнаруживать сигнал вашей РЛС потому. что хозяйка этого сигнала - ваша РЛС, тогда да... -:))
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
Все преимущества на стороне РЛС - она может бесконечно снижать мощность излучения (вплоть до фотонов), а вот прибор в ракете наращивать свою чувствительность бесконечно не может.Вас покинула формальная логика. Верните её.
Если детектор в ракете не может нарастить чувствительность до слабого сигнала РЛС, то как детектор самой РЛС увидит отраженный сигнал своей РЛС?
И ещё раз напомню азы радиолокации: отраженный от цели сигнал на несколько порядков слабее излученного РЛС. ПРР видит прямой сигнал, детектор РЛС - отражённый, то есть на несколько порядков слабее.
+1
Сообщить
№85
Андрей_К
24.11.2019 17:14
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №82
Неужели мощность зондирующего сигнала РЛС слабее, чем этот же сигнал, отражённый от цели?!!В относительных единицах - слабее.
Рлс точно знает свою частоту и может усиливать сигнал именно этой частоты.
Чем уже полоса частот, тем мощнее можно включить усиление сигнала и тем слабее можно сделать сам сигнал.
А ГСН ничего такого сделать не может - она должна воспринимать широкую полосу частот и при попытке усиления сигнала сверх какого-то порога просто забьет сама себя шумом.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №82
Просто ГСН ПРР должна быть такой же широкополосный, как и приёмный тракт РЛС.Широкополосность (если она нужна) можно заменить многополосностью - т.е. несколькими узкими частотами, вместо одной широкой полосы.
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №82
И ещё раз напомню азы радиолокации: отраженный от цели сигнал на несколько порядков слабее излученного РЛС.Это не азы радиолокации - это какие-то примитивные школьные знания.
Да, отраженный сигнал слабее прямого, но в радиолокации кроме этого существует ширина полосы излучения, усилители сигнала, интерференциия и т.д.
В результате окажется что наблюдать прямой сигнал во много раз сложнее отраженного.
Только потому-что отраженный - он "свой", а прямой сигнал - "чужой".
Сейчас усилители сигнала настолько чувствительные что мощность излучения не играет никакой роли - из-за чего собственно и появляются такие направления как "радиофотоника".
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №82
Интерференцию сигналов используют и ГСН. Им кто запретил?Физика запретила.
Чтоб использовать интерференцию нужно иметь доступ к двум сигналам - отраженному и излученному - этот доступ имеет только РЛС, а все остальные наблюдатели могут изучать только один сигнал, без какой либо интерференции.
0
Сообщить
№86
sivuch1239
24.11.2019 18:15
Что касается военной истории , то юсер Виктор Алексеевич написал , извините , полный бред .
Если кому интересно - постараюсь отписаться позднее .
Да и по тактике тоже
Если кому интересно - постараюсь отписаться позднее .
Да и по тактике тоже
0
Сообщить
№87
Андрей Л.
24.11.2019 20:19
неравнодушный - смените тон и манеру общения. Иначе я буду вынужден удалять Ваши посты. Более того, если Вы продолжите в том же духе, я буду вынужден ограничить Вас в числе комментов.
Знаете в чем самая ирония будет - в том, что по сути вопроса Вы правы, но Ваша манера убеждения сама удаляет Ваши посты и в ветке так могут остаться только посты Вашего оппонента. Посмотрите выше, на почищенную ветку...
Услышьте меня верно!!!!
Знаете в чем самая ирония будет - в том, что по сути вопроса Вы правы, но Ваша манера убеждения сама удаляет Ваши посты и в ветке так могут остаться только посты Вашего оппонента. Посмотрите выше, на почищенную ветку...
Услышьте меня верно!!!!
0
Сообщить
№89
zhelezyaka
25.11.2019 03:12
неравнодушный, опомятуйтесь.
Представьте, что во вселенной остались только два мыслящих существа. Вы и ваш оппонент. Постарайтесь установить контакт. Вы же не боты и не тролли. Не стоит оно того. Вы - люди - разумные существа с великой миссией в этой (а может и не только) части вселенной.
Что касается сути этого частного вопроса, то он во многом за семью печатями и восемью понтами.
Сейчас на Земле создано довольно много высокотехнологичного оружия, последствия масштабного взаимодействия которого не вполне понятны.
Улей на бл востоке показал, что "неожиданно" пацаны почти "с луками и стрелами" могут довольно долго быть партнерами по военной игре для весьма технологичных игроков.
В том числе, возникали неоднократные различные казусы и с ПВО разных систем и стран.
Некомпетентно, вполне могу представить себе такую ситуацию (и даже представить как именно этого можно добиться), когда высокотехнологичное и многоэшелонированное ПВО будет "насыщаться и пробиваться" весьма недорогими девайсами. А ещё лучше - смесью недорогих (и простых) и весьма технологичных. И уж точно, ракета для сбития такого девайса дороже самого девайса. К тому же, попасть по цели на земле куда проще, чем по движущейся цели в воздухе.
Так что - будем ещё посмотреть.
Представьте, что во вселенной остались только два мыслящих существа. Вы и ваш оппонент. Постарайтесь установить контакт. Вы же не боты и не тролли. Не стоит оно того. Вы - люди - разумные существа с великой миссией в этой (а может и не только) части вселенной.
Что касается сути этого частного вопроса, то он во многом за семью печатями и восемью понтами.
Сейчас на Земле создано довольно много высокотехнологичного оружия, последствия масштабного взаимодействия которого не вполне понятны.
Улей на бл востоке показал, что "неожиданно" пацаны почти "с луками и стрелами" могут довольно долго быть партнерами по военной игре для весьма технологичных игроков.
В том числе, возникали неоднократные различные казусы и с ПВО разных систем и стран.
Некомпетентно, вполне могу представить себе такую ситуацию (и даже представить как именно этого можно добиться), когда высокотехнологичное и многоэшелонированное ПВО будет "насыщаться и пробиваться" весьма недорогими девайсами. А ещё лучше - смесью недорогих (и простых) и весьма технологичных. И уж точно, ракета для сбития такого девайса дороже самого девайса. К тому же, попасть по цели на земле куда проще, чем по движущейся цели в воздухе.
Так что - будем ещё посмотреть.
0
Сообщить
№90
zhelezyaka
25.11.2019 03:24
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Сейчас усилители сигнала настолько чувствительные что мощность излучения не играет никакой роли - из-за чего собственно и появляются такие направления как "радиофотоника".Мощность совсем никакой роли не играет? РЛС можно от батарейки сотового телефона запитать? Но и сотовый, кстати, тоже весьма прилично излучает.
Андрей_К, судя по всему вы знаток, скажите пожалуйста, какая примерно мощность излучения современных РЛС ПВО?
И какая часть этой мощности отражается от объекта (например, небольшой ракеты) и возвращается на приемную антену? При этом, интересно было бы сравнить с мощностью шумового фона, характерного для данного диапазона.
Вот это
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
В результате окажется что наблюдать прямой сигнал во много раз сложнее отраженного.нужно все-таки обосновать (не выдавая военных тайн, конечно). Может вы в теме (в общедоступном формате). А я когда-то давно занимался немного всеми этими радиоволнами. Не знаю что да как там нынче. Но не верится мне, что прямой сигнал настолько малозаметен.
У наземных устройств может быть весомое преимущество над системами воздушного базирования - "тарелка", "решетка" может быть большой.
С другой стороны, с точки зрения логики взаимности, загоризонтные рлс могут обнаруживаться загоризонтными наземными приемными устройствами. А там тоже "тарелочки и решеточки и антенные поля" могут быть ого-го. И разнесенные системы - а значит вот вам и интерференция (как метод). А ещё точнее - может быть задействован целый комплекс средств - и наземного и воздушного и космического базирования. И на основе этого массива обработанных данных ракетки, дроны (голуби, вороны, москиты и т.п.) могут (и даже примитивные тоже) полететь куда надо (а тараканы, муравьи, диверсанты - поползти).
0
Сообщить
№91
Андрей_К
25.11.2019 10:27
Цитата, zhelezyaka сообщ. №90
Может вы в теме (в общедоступном формате). А я когда-то давно занимался немного всеми этими радиоволнами. Не знаю что да как там нынче. Но не верится мне, что прямой сигнал настолько малозаметен.Я не в теме, но мне достаточно образования кафедры теоретической физики.
Цитата, zhelezyaka сообщ. №90
какая примерно мощность излучения современных РЛС ПВО?Ну у каждой по разному - но дело же не в этом.
Просто это совсем разные по сложности задачи - определить координаты по отраженному сигналу и определить координаты излучателя - и мощность сигнала совсем не помогает определить его координаты.
Вы точно можете с завязанными глазами определить положение собеседника?
Или где свистит сверчок ночью?
Или где кошка мяукает?
А вот летучие мыши своим радаром могут определить координаты цели с точностью до миллиметра.
Это потому-что мыши тоже пользуются интерференцией, а вашим ушам эта технология не доступна.
Цитата, zhelezyaka сообщ. №90
Но не верится мне, что прямой сигнал настолько малозаметен.Он заметен (но и это поправимо при новых технологиях) но определить по нему координаты достаточно сложно, только примерное направление, по которому и летит ракета.
Но она это может делать до поры до времени - пока в радарах еще используются несовершенные технологии, столетней давности.
Как только в дело вступит радиофотоника или другие хитрые приемы маскировки, то ракетам будет ловить нечего - они отправятся в утиль как бесперспективная технология, как умение ловить стрелы руками с появлением огнестрела.
Цитата, zhelezyaka сообщ. №90
С другой стороны, с точки зрения логики взаимности, загоризонтные рлс могут обнаруживаться загоризонтными наземными приемными устройствами.Для полной взаимности и цена будет взаимна - ракета будет стоить как вся РЛС.
(и даже дороже - за счет миниатюризации)
0
Сообщить
№92
zhelezyaka
25.11.2019 10:48
Цитата, Андрей_К сообщ. №91
А вот летучие мыши своим радаром могут определить координаты цели с точностью до миллиметра.Вы сейчас сами себя опровергаете. То есть... раз это могут делать летучие мыши, значит... что вам говорит ваш опыт "кафедры теор физики"?
Это потому-что мыши тоже пользуются интерференцией, а вашим ушам эта технология не доступна.
Цитата, Андрей_К сообщ. №91
Для полной взаимности и цена будет взаимна - ракета будет стоить как вся РЛС.Не ракета. Комплексы могут быть и наземные и прочие, но они могут стоять не на той ракете (ракетах), которая поражает цель.
(и даже дороже - за счет миниатюризации)
Цитата, Андрей_К сообщ. №91
Как только в дело вступит радиофотоника или другиеНу, это же дело будущего. Что там будет - "будем посмотреть".
+1
Сообщить
№93
Андрей_К
25.11.2019 12:26
Цитата, zhelezyaka сообщ. №92
Вы сейчас сами себя опровергаете. То есть... раз это могут делать летучие мыши, значит... что вам говорит ваш опыт "кафедры теор физики"?Летучие мыши - это РЛС.
А вот по писку летучей мыши определить её местоположение - это задача для ракеты - но таких хищников в природе нет.
Иначе бы в природе бы обязательно появились ловцы - если бы это было возможно.
Т.е. нет тут симметрии.
Летучая мышь может делать что хочет - но по её радару её поймать нельзя - только примерно узнать что где-то там она пищит.
Цитата, zhelezyaka сообщ. №92
Комплексы могут быть и наземные и прочие, но они могут стоять не на той ракете (ракетах), которая поражает цель.Да даже для комплекса тоже нет равенства.
РЛС точно знает свою частоту и может именно для этой частоты сделать очень сильное усиление - такое что самый слабый сигнал станет исключительно мощным.
А враждебная станция (ракета) не точно знает частоту вашей РЛС - она должна сначала сканировать всю полосу частот - найти частоту излучения РЛС и только потом врубать усиление и определять координаты.
Пока она все это будет делать - умной РЛС хорошо бы поменять свою частоту - достаточно
Так работает защищенная радиосвязь - и что-то не слышно о создании пеленгаторов, которые эту связь бы засекали.
0
Сообщить
№94
просто экспл
25.11.2019 14:07
Цитата, Андрей_К сообщ. №60
Я говорю как должно быть - ЕСЛИ ПВО будет дешевле - то победить можно только обороняясь от ракет а не носителей.
я Вам отписал почему ПВО не может быть дешевле . но Вы все равно не читаете что Вам пишут . попробуйте прочесть еще раз то что я напишу капсом - ИНЕРЦИАЛКА ИЛИ GPS МОДУЛЬ СТОИТ НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ РЛ ГСН . ТЕМ БОЛЕЕ АКТИВНАЯ РЛ ГСН .
а УАБ дешевле дешевых ЗУРок от панциря.
Цитата, Андрей_К сообщ. №60
Операция в Ливии показала, что в конце у коалиции кончились боеприпасы и если бы Каддафи еще немного продержался, то бомбить его было бы уже нечем.
заканчивались у них только те боеприпасы что они привезли с собой .
вот в Ираке да , там заканчивались , но опять таки , только те что они привезли с собой . просто привозили они много . но у них есть правило - до большой войны не тратить более 50% имеющихся боеприпасов . и заканчивались у них только некоторые виды управляемого вооружения , а всяких УАБ у них залейся .
Цитата, Makc сообщ. №61
Потому что все войны после ВОВ были между совершенно несопоставимыми по силе и технологической продвинутости противниками. В основном довольно продвинутый запад против совсем слабых арабов и азии.
тут тему уже сворачивает к спору - ВВС vs ПВО . то есть ПВО без своих ВВС (я уже писал что чисто ПВО , без своих ВВС это боксер который только ставит блоки и не бьет соперника , ну или футбольная команда с воротами против команды противника у которых ворот нет).
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №66
Для оптимального применения средств поражения налёт делится на эшелоны и боевые группы: одна группа РЭБ ставят с оптимальной дальности и высоты, другая - ПРР применяет с оптимальной дальности и высоты, третья подбирается на предельно малой высоте для удара обычными средствами поражения. Если надо - добавляется ещё отвлекающая группа, которая заставляет включить все РЛС, чтобы ПРР по ним пошли...
Тактика, понимаете ли. А у вас - детский лепет, извините.
там щета я примерно тоже самое и писал . так как поддерживаю Вашу точку зрения .
возможно Вас ввела а заблуждение ачипятка в предложении
Цитата, q
И чем ниже летит самолет тем ему ближе нужно подобраться и это уже в раза два меньше оптимальной дальности работы ракеты
я имел в виду что чем ниже летит самолет тем ближе он может подобраться к ЗРК .
Цитата, Андрей_К сообщ. №74
А ГСН использует примитивную схему - ищет откуда фонарь ярче светит.
А сигнал и спрятать можно - если постоянно менять частоту излучения.
РЛС хозяйка своего сигнала - поэтому может делать с ним что хочет и только она ,теоретически, при должных мерах предосторожности, может его увидеть.
Все преимущества на стороне РЛС - она может бесконечно снижать мощность излучения (вплоть до фотонов), а вот прибор в ракете наращивать свою чувствительность бесконечно не может.
Вы считаете что в штатах до сих пор пользуются одними шрайками ?
расстрою Вас . современные ПРР прекрасно работают со скачками частот , а снижать мощность она может вообще до нуля ибо ПРР уже могут работать с выключенными РЛС , так как они запоминают их координаты и более того на конечном участке у них есть своя активная РЛ ГСН которая находит цели и есть еще и ИК ГСН , которая находит теплоконтрастные цели .
ЗЫ прочитав Ваш перл про фотоны понял что к физике Вы относитесь не больше чем я к водолазным работам . потому что Вы не знаете ее даже не школьном уровне . ибо фотоны это ОПТИКА , А НЕ РАДИО . Вы не знаете вообще как работает РЛС . а уже тут разобрачаете намного более грамотных чем Вы (я еще ниже отпишу про Ваше знание физики , ибо после летучих мышей я ржал аки конь бешеный) .
Цитата, неравнодушный сообщ. №76
Все разносится окапывается,работает на своем направление,дублируется.И ПРР в этом случае придется все РЛС уничтожить.
Не говоря о том что создаются рубежи ближней ПВО,средней.Дежурное звено истребителей.Так что это вы делитант и лжец.
достаточно уничтожить РЛС . и все на фото становится бесполезным хламом .
поэтому наши ПВО создали АСУ ПВО .которая позволяет наводится этим комплексам не со своей РЛС . и это очень верное решение . ОЧЕНЬ .
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Чтоб использовать интерференцию нужно иметь доступ к двум сигналам - отраженному и излученному - этот доступ имеет только РЛС, а все остальные наблюдатели могут изучать только один сигнал, без какой либо интерференции
и какие 2 сигнала получает ГСН ЗУР ? отраженный или излученный ? или оба ?
Цитата, Андрей_К сообщ. №91
Это потому-что мыши тоже пользуются интерференцией, а вашим ушам эта технология не доступна.
это потому что мыши используют ультразвук , который мы не только не можем услышать , но и издать .
а интерференция там есть потому что у мышей не поверите - два уха .
биология , класс уже не помню . но че то лет в 12-13 изучают .
Цитата, Андрей_К сообщ. №93
Летучие мыши - это РЛС.
Летучие мыши это не РЛС , а АЭС , а еще они ПТУР и ПЛАРБ . и немного SHA512 .
Вы сделали мой день .
даже я гуманитарий , помню что вообще то летучие мыши это биологический организм и РАДИОсигнал они излучать не могут .
для справки , летучие мыши пользуются ультразвуком , который с радиосигналом даже рядом не стоял . ну после Вашего перла про фотоны я уже не удивлялся .
+1
Сообщить
№96
Андрей_К
25.11.2019 15:02
Цитата, просто экспл сообщ. №94
ЗЫ прочитав Ваш перл про фотоны понял что к физике Вы относитесь не больше чем я к водолазным работам . потому что Вы не знаете ее даже не школьном уровне . ибо фотоны это ОПТИКА , А НЕ РАДИО . Вы не знаете вообще как работает РЛС . а уже тут разобрачаете намного более грамотных чем Вы (я еще ниже отпишу про Ваше знание физики , ибо после летучих мышей я ржал аки конь бешеный) .Это Вы сейчас пукнули в лужу.
Радио от оптики отличается ТОЛЬКО частотой.
А так это одно и то же.
Одни и те же законы.
Так-что идите учите физику и не мелите чушь (или давайте ссылки на свои откровения , желательно на страницы учебников).
Цитата, просто экспл сообщ. №94
даже я гуманитарий , помню что вообще то летучие мыши это биологический организм и РАДИОсигнал они излучать не могут .Я уже понял что гуманитарий (хотя позволяете себе делать "умные" замечания по физике).
В данном случае мышь использует звуковые волны, которые являются аналогом электромагнитных и во многих явлениях имеют сходство.
Поэтому здесь можно проводить аналогии.
Цитата, просто экспл сообщ. №94
а интерференция там есть потому что у мышей не поверите - два ухаДва уха не помогут провести никакую интерференцию.
Для этого нужны специальные методы и исследования показывают что мыши именно так работают со звуком.
А просто два уха ничего не дадут - максимум направление - а не дальность до объекта.
Цитата, просто экспл сообщ. №94
и какие 2 сигнала получает ГСН ЗУР ? отраженный или излученный ? или оба ?ГЗУР не может получать два сигнала - разве что если бы она имела ФАР, то могла бы сравнивать сигналы от разных датчиков.
Но и так расстояние не определить.
ГЗУР может получать только один сигнал - от источника - и при помощи разных методов она пытается определить - откуда сигнал сильнее - но это очень грубо и не точно.
Не представляю какие такие координаты она может запоминать, когда она их не знает - она знает только примерное направление на сигнал - вот его она может и запомнить , но если сигнал отключить, то уже попасть по РЛС она может только при большом везении - как при выстреле из ружья, когда стреляют по направлению а не по координатам.
0
Сообщить
№97
просто экспл
25.11.2019 16:34
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
Это Вы сейчас пукнули в лужу.
Радио от оптики отличается ТОЛЬКО частотой.
А так это одно и то же.
Одни и те же законы.
Так-что идите учите физику и не мелите чушь (или давайте ссылки на свои откровения , желательно на страницы учебников).
мрак ....
радио от оптики отличается еще и тем что в первом все основано на электронах , во второй на фотонах . именно поэтому РОФАР это не АФАР . и радиоптика только только начинает развитие . именно поэтому пишут радиооптика , а не просто радио . потому что свет и через туман не всегда пройти может , тогда как рентген и через стену может просветить (если че РОФАР сравнивают с ренгтеном , а не с фонариком). и если уж на то пошло то вся материя это частота . и свет от железа отличается только частотой .
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
Я уже понял что гуманитарий (хотя позволяете себе делать "умные" замечания по физике).
В данном случае мышь использует звуковые волны, которые являются аналогом электромагнитных и во многих явлениях имеют сходство.
Поэтому здесь можно проводить аналогии.
ааа , теперь еще и эхолотом можно МБР засекать и ЗУР наводить . он же аналог и во многих явлениях имеют сходство.
в общем что основано на отражении теперь РЛС . буду знать .
игра в теннис тоже РЛС ? ну меня для себя чисто , что бы потом в беседах блеснуть образованием .
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
Два уха не помогут провести никакую интерференцию.
Для этого нужны специальные методы и исследования показывают что мыши именно так работают со звуком.
А просто два уха ничего не дадут - максимум направление - а не дальность до объекта.
два уха дают координаты , а дальность дает время излучения волны и ее отражения .
и напомню что спор шел из за определения координат РЛС ГСН . и как раз направление тут и является главной целью .
Цитата, Андрей_К сообщ. №96
ГЗУР не может получать два сигнала - разве что если бы она имела ФАР, то могла бы сравнивать сигналы от разных датчиков.
Но и так расстояние не определить.
ГЗУР может получать только один сигнал - от источника - и при помощи разных методов она пытается определить - откуда сигнал сильнее - но это очень грубо и не точно.
Не представляю какие такие координаты она может запоминать, когда она их не знает - она знает только примерное направление на сигнал - вот его она может и запомнить , но если сигнал отключить, то уже попасть по РЛС она может только при большом везении - как при выстреле из ружья, когда стреляют по направлению а не по координатам.
это Вы решили блеснуть аббревиатурой ГЗУР ? а то как бы и хармы и шрайки не гиперзвуковые , и местоположение они запоминают . нравится это Вам или нет .
Цитата, q
AARGM позволяет применять оружие в требуемом диапазоне противостояний по принципу "выстрелил и забыл"
Активная головка самонаведения WGU-48/B ракеты AARGM может работать совместно с приемником ARH, чтобы противостоять тактике выключения радара ЗРК (батарее SA-3 удалось выжить в 1999 году при атаке НАТО войск Югославии и сбить F-117 Nighthawk ) или наводиться автономно на неизлучающие цели. AARGM - сетевое оружие, которое получает тактическую разведывательную информацию через встроенный приемник и анализирует воздействие оружия в реальном времени (WIA) вплоть до момента поражения цели.
Применена "конформная антенна" (форма антены, максимально подходящей для агрегата-носителя)
В АГСН - WGU-48/B применены активные алгоритмы распознавания и анализа цели, что позволяет нанести удар не только по радару комплекса ПВО, но и, например, по системам управления транспортным средством (носителем ЗР), машинам системы управления, силовым установкам.
В случае отключения радара ПВО ГСН держит траектории, используя сохраненные данные GPS / INS.
Сенсор приемник-дальномер, интегрированный в пилон, обеспечивает низкую стоимость и высокую точность пеленгации. Способен быстро и с высокой точностью определить положение излучающего радара. Система обеспечивает идентификацию в 120 градусов в вертикальной плоскости и 240 градусов охвата по азимуту, и добавляет всего 20 кг к весу самолета. Он может быть использован, чтобы значительно улучшить эффективность AARGM ракет, а также обеспечить дополнительную дальность пассивных датчиков обнаружения и увеличить возможности для выполнении удара.
то есть AARGM даже в случае выключения радара летит по инерциалке и GPS до нужной точки и там ее ГСН уже распознает и РЛС и машины управления и ПУ . и решает что долбануть важнее .
0
Сообщить
№98
Андрей_К
25.11.2019 16:47
Цитата, просто экспл сообщ. №97
радио от оптики отличается еще и тем что в первом все основано на электронах , во второй на фотонахНет, и в радио и в оптике только фотоны.
А электроны - это носители электрического заряда - они являются источником излучения - как радио так и оптических волн света (они же фотоны).
Цитата, просто экспл сообщ. №97
это Вы решили блеснуть аббревиатурой ГЗУРЭто я когда копипаст с вашего поста делал ошибся - не обратил внимание.
Цитата, просто экспл сообщ. №97
два уха дают координаты , а дальность дает время излучения волны и ее отражения"координаты" ,если Вы имеете ввиду направление, два уха определяют очень не точно.
А чтоб измерить "время излучения" Вам нужны атомные часы, измеряющие время в пикосекундах.
Интерференция позволяет измерить это время без часов - это такой физический трюк.
Цитата, просто экспл сообщ. №97
в случае выключения радара летит по инерциалке и GPS до нужной точкиВот именно что эту "нужную точку" она точно не знает - только направление, а это не всегда достаточно - погрешность отклонения при полете может достигнуть многих метров.
0
Сообщить
№99
неравнодушный
25.11.2019 16:48
Цитата, просто экспл сообщ. №97
то есть AARGM даже в случае выключения радара летит по инерциалке и GPS до нужной точки и там ее ГСН уже распознает и РЛС и машины управления и ПУ . и решает что долбануть важнее .Только вот по этой причине их разносят на расстояние,и маскируют.И если маскировка РЛС не даст результатов в большинстве случаев.То командный модуль ракета какая бы ГСН не стояла хуй найдет.Если только в друг командиры начальники не решили хуй забить на все "Инструкции".
Но самое главное С-400 это почти десять РЛС работающих в широком спектре частот,разнесенных на расстояние.Дублирующих друг друга.А рядом еще есть другая ПВО тоже с излучающей РЛС(Панцири,Тор,что угодно).
И вот тут главный вопрос даже если ракета прорвется,прорвется она на РЛС какую и какого комплекса.Так глядишь на подлете "ее черт попутает и она полетит не на РЛС от с-400(так как тот сменит излучение),а на РЛС какого ни будь Панциря.Который и сам будет иметь шансы сбить ПРР.
0
Сообщить
№100
Андрей Л.
25.11.2019 16:53
Цитата, неравнодушный сообщ. №99
какая бы ГСН не стояла хуй найдет.Если только в друг командиры начальники не решили хуй забить на все "Инструкции".
Это всё без мата не получается сказать никак?
+1
Сообщить
№101
неравнодушный
25.11.2019 17:58
Цитата, Андрей Л. сообщ. №100
Это всё без мата не получается сказать никак?Я не знаю как вы,но в армии я вынужден разговаривать матом.Считайте это профдеформацией,в данном контексте это не оскорбление,а фигура речи.
-1
Сообщить
№102
просто экспл
25.11.2019 18:10
Цитата, Андрей_К сообщ. №98
Вот именно что эту "нужную точку" она точно не знает - только направление, а это не всегда достаточно - погрешность отклонения при полете может достигнуть многих метров.
нужную точку в инерциалку ПРР вносит самолет , в том моменте что я выделил это как бы и описывается
Цитата, просто экспл сообщ. №97
Система обеспечивает идентификацию в 120 градусов в вертикальной плоскости и 240 градусов охвата по азимуту, и добавляет всего 20 кг к весу самолета. Он может быть использован, чтобы значительно улучшить эффективность AARGM ракет, а также обеспечить дополнительную дальность пассивных датчиков обнаружения и увеличить возможности для выполнении удара.
далее по GPS ПРР летит до цели , сверяясь с инерциалкой , если помехи GPS слишком сильные или ложные , ПРР полностью переходит на инерциалку , и далее работает уже по ГСН .
Цитата, неравнодушный сообщ. №99
Только вот по этой причине их разносят на расстояние,и маскируют.И если маскировка РЛС не даст результатов в большинстве случаев.То командный модуль ракета какая бы ГСН не стояла хуй найдет.Если только в друг командиры начальники не решили хуй забить на все "Инструкции".
ГСН у ПРР в данном случае неплохая , там енимп и ИК и РЛ ГСН . что нибудь да найдет .
Цитата, неравнодушный сообщ. №99
А рядом еще есть другая ПВО тоже с излучающей РЛС(Панцири,Тор,что угодно).да , и ПРР будет сначала выносить самые мощные , но не будет брезговать еще и РЛС Торов и Панцирей , ибо тоже хлеб . так как у Панциря и Тора ракеты радиокомандные и там наведение идет или через РЛС или через тепловизор . саму подсказку про цель на Панцить с Тором можно и с АСУ передать , но с АСУ наводить ЗРУ с Тора или Панциря не получится . если у Панциря не будет РЛС , то тепловизором она будет стрелять не на полную дальность , хотя мне думается что после ПРР ни Тор ни Панцирь вообще стрелять не смогут .
и чем больше Торов с Панцирями (в СВ Панцирей вроде как не предвидится) Хармы вынесут , тем меньше они смогут защитить более крупные ЗРК .
одинчные или небольшие налеты ПВО отбить сможет . но вот крупный налет вряд ли .
на небольшую Сербию НАТО собрало более тысячи самолетов .
ЗЫ коменты закончились . отвечу завтра
+1
Сообщить
№103
sivuch1239
26.11.2019 21:44
Цитата, Makc сообщ. №95
фраза о том , что ПВО Северного Вьетнама примерно соответствовала советской просто убила наповал . Вьетнамские товарищи даже мечтать не могли о той технике , которую получали их арабские коллеги , хотя и арабы получали технику на несколько лет позднее и далеко не всю (скажем , Круги получили только страны ВД) . Просто , пока вьетнамцы не определились , кто из старших братьев , т.е. СССР или Китай , им дороже , ничего современного им перепасть не могло . Это было все равно , что отправить матчасть в Китай на изучение . Достаточно сказать , что , вопреки общепринятому мнению С-75 появились только в конце 70-х , а до этого были только СА-75 , что далеко не одно и тоже . С-125 появились в лучшем случае в 72 году .А уж об Кругах и Шилках вьетнамцы и мечтать не могли . С рлс картина была аналогичной . Но хуже всего дело обстояло со средствами автоматизации . Даже примитивные АСУРКи появились только в 70-х в количестве аж 2 штук .
Неудивительно , что были случаи , когда по одному Файрби шмаляли аж 8 дивизионов .
Станций РТР и РЭБ не было от слова совсем . Таких изделий , как Дублер-75 (я думаю , все знают , что это такое) , ясное дело , тоже . Впрочем , их и союзникам по ВД не поставляли .
О поставках техники ПВО -
https://bmpd.livejournal.com/257111.html
здесь далеко не все , но первое представление дает - что , кому и когда поставляли .
+1
Сообщить
№104
sivuch1239
26.11.2019 22:00
Цитата, просто экспл сообщ. №97
то есть AARGM даже в случае выключения радара летит по инерциалке и GPS до нужной точки и там ее ГСН уже распознает и РЛС и машины управления и ПУ . и решает что долбануть важнее .А как она узнает , что это не имитатор с макетом РЛС (макет - это совсем не обязательно кусок фанеры)
0
Сообщить
№105
просто экспл
26.11.2019 22:47
Цитата, sivuch1239 сообщ. №104
А как она узнает , что это не имитатор с макетом РЛС (макет - это совсем не обязательно кусок фанеры)
никак , если распознается как РЛС то и бить по ней будут как по РЛС .
но для таких случаев ПРР выпускают несколько , одна бьет первый уголок ,вторая бьет первых ложный излучатель ( потому третья , четвертная и т.д уйдут на них, их там несколько , но меньше десятка , ибо надо запитывать по 2-4кватт) остальное на РЛС и уже после поражения РЛС похрен куда , ибо задача выполнена .
+1
Сообщить
№106
sivuch1239
27.11.2019 12:15
давайте я пока сошлюсь на себя , любимого
. Кроме того , для защиты от противорадиолокационных ракет и других авиационных средств поражения (АСП) было принято на снабжение отвлекающее устройство ОУ-1 , а сам ЗРК оснащался комплексом оптико-электронной защиты Пурга . Насколько мне известно , первая открытая информация о Пурге и ОУ-1 появилась только на выставке МАКС-2005 , где они упоминались как возможные направления модернизации экспортных Ос (наряду с другими мероприятиями) .
Однако в советских ПВО СВ оба этих устройства появились еще в первой половине 80-х годов . ОУ-1 устанавливалась вручную на грунт в нескольких сотнях метров от БМ и достаточно достоверно имитировала работу радиоэлектронных средств комплекса . Пурга отстреливала аэрозольные патроны , создававшие аэрозольное широкодиапазонное облако в оптическом , инфракрасном и радиолокационном диапазоне автоматически – по сигналу от УФ датчика пуска ракет или от ОУ-1 или вручную с пульта управления из БМ . Впрочем , когда появился УФ датчик , у меня информации нет , вполне возможно , что позднее . Да и Пурга с ОУ-1 , насколько можно судить по воспоминаниям эксплуатантов , появились далеко не во всех зрп –многие о них просто не слышали .
(картинку не удается посадить)
И , повторюсь - пока эфеективность ПРР даже по древним рлс была далека далека от 100-%
А для рлс метрового и мм диапазонов ПРР не существует и сейчас , хотя во втором случае создание ГСН - это вопрос времени .
А это просто дополнение к моему посту о ПВО Вьетнама . Здесь о применении советских средств РЭБ на Ближнем Востоке
https://www.qrz.ru/articles/article_reb_v_vojnah_i_vooruzennyh_konfliktah_cast_viii_765
а здесь - во Вьетнаме
https://www.qrz.ru/articles/article_reb_v_vojnah_i_vooruzennyh_konfliktah_cast_vii_763
видно , что о советских средствах РЭБ - ни слова
. Кроме того , для защиты от противорадиолокационных ракет и других авиационных средств поражения (АСП) было принято на снабжение отвлекающее устройство ОУ-1 , а сам ЗРК оснащался комплексом оптико-электронной защиты Пурга . Насколько мне известно , первая открытая информация о Пурге и ОУ-1 появилась только на выставке МАКС-2005 , где они упоминались как возможные направления модернизации экспортных Ос (наряду с другими мероприятиями) .
Однако в советских ПВО СВ оба этих устройства появились еще в первой половине 80-х годов . ОУ-1 устанавливалась вручную на грунт в нескольких сотнях метров от БМ и достаточно достоверно имитировала работу радиоэлектронных средств комплекса . Пурга отстреливала аэрозольные патроны , создававшие аэрозольное широкодиапазонное облако в оптическом , инфракрасном и радиолокационном диапазоне автоматически – по сигналу от УФ датчика пуска ракет или от ОУ-1 или вручную с пульта управления из БМ . Впрочем , когда появился УФ датчик , у меня информации нет , вполне возможно , что позднее . Да и Пурга с ОУ-1 , насколько можно судить по воспоминаниям эксплуатантов , появились далеко не во всех зрп –многие о них просто не слышали .
(картинку не удается посадить)
И , повторюсь - пока эфеективность ПРР даже по древним рлс была далека далека от 100-%
А для рлс метрового и мм диапазонов ПРР не существует и сейчас , хотя во втором случае создание ГСН - это вопрос времени .
А это просто дополнение к моему посту о ПВО Вьетнама . Здесь о применении советских средств РЭБ на Ближнем Востоке
https://www.qrz.ru/articles/article_reb_v_vojnah_i_vooruzennyh_konfliktah_cast_viii_765
а здесь - во Вьетнаме
https://www.qrz.ru/articles/article_reb_v_vojnah_i_vooruzennyh_konfliktah_cast_vii_763
видно , что о советских средствах РЭБ - ни слова
0
Сообщить
№107
просто экспл
27.11.2019 14:17
Цитата, sivuch1239 сообщ. №106
давайте я пока сошлюсь на себя , любимого
в общем для себя я сделал 2 вывода
1) без ВВС само ПВО долго не проживет
2) самый толковый способ замедлить победу ВВС над ПВО может только промышленность , обеспечив поставки РЛС в количествах в сопоставимых с количеством прорвавшихся ПРР .
то есть как только убыла РЛС , ее заменяют в течении краткого отрезка времени . если учесть что прорвавшихся ПРР и удачно попавших в РЛС тоже не сильно большое , то есть вполне реальных шанс такое обеспечить .
0
Сообщить
№108
Виктор Алексеевич
07.12.2019 18:49
Цитата, Андрей_К сообщ. №98
А чтоб измерить "время излучения" Вам нужны атомные часы, измеряющие время в пикосекундах.И как же измерить расстояние от РЛС метрового диапазона до самолёта применяя ТОЛЬКО интерференцию?
Интерференция позволяет измерить это время без часов - это такой физический трюк.
Это будет действительно трюк!
0
Сообщить
№109
Виктор Алексеевич
07.12.2019 19:12
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Сейчас усилители сигнала настолько чувствительные что мощность излучения не играет никакой ролиРазве? Вы же знаете:
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
при попытке усиления сигнала сверх какого-то порога просто забьет сама себя шумом.Что-то Вы сами себе противоречите.
Цитата, Андрей_К сообщ. №85
Широкополосность (если она нужна) можно заменить многополосностью - т.е. несколькими узкими частотами, вместо одной широкой полосы.Вот именно. И пассивной ГСН не запрещено иметь несколько узкополосных приемников. Просто, в отличии от РЛС, пассивной ГСН (или станции РТР) усиливать приходится не одну ту полосу, на которой послан зондирующий сигнал, а все полосы. А потом объединять информацию со всех узкополосных приёмников. Только и всего.
Так и засекают наши РТР якобы "невидимые" РЛС "Раптора".
0
Сообщить
№110
Виктор Алексеевич
07.12.2019 19:21
Цитата, неравнодушный сообщ. №101
в армии я вынужден разговаривать матом.Не были вы в армии. По крайней мере на должности выше прапорщика. Хотя, я тут обижаю прапорщиков, которые были у меня в подчинении.
Мат - это эмоция, никакой информации не несёт. Если я буду отдавать приказы матом, то их выполнить будет невозможно.
Я за всю службу матерился один раз, когда часовой меня не угадал, сделал предупредительную очередь в воздух и навёл автомат на меня. Вот тут уже было не до передачи информации... Эмоции его убедили.
0
Сообщить
№111
Виктор Алексеевич
07.12.2019 19:42
Цитата, sivuch1239 сообщ. №103
фраза ... просто убила наповал .Да ладно... Вы живее всех живых!
Цитата, sivuch1239 сообщ. №103
С-75 появились только в конце 70-х , а до этого были только СА-75 , что далеко не одно и тожеДаже не буду проверять ваши "факты". Потому что РЛС в обеих -75 излучают и наводят на себя ПРР. Результат получается один и тот же - выключение обзорных РЛС из работы и перекладывание задач наблюдения на пассивные средства.
Цитата, sivuch1239 сообщ. №103
Станций РТР... не было от слова совсем .Вот видите, даже вы понимаете, что пассивные РТР могли бы всё время работать и предупреждать о налётах (если ВВС не сохраняют режима полного радиомолчания).
Цитата, sivuch1239 сообщ. №103
Станций ... РЭБ не было от слова совсем .Поторопился я вас похвалить... Не понимаете.
РЭБ выбивается точно так же, как РЛС ПВО, даже теми же ПРР.
0
Сообщить
№112
Виктор Алексеевич
07.12.2019 19:58
Цитата, sivuch1239 сообщ. №106
ОУ-1 устанавливалась вручную на грунт в нескольких сотнях метров от БМ и достаточно достоверно имитировала работу радиоэлектронных средств комплекса . Пурга отстреливала аэрозольные патроны , создававшие аэрозольное широкодиапазонное облако в оптическом , инфракрасном и радиолокационном диапазоне автоматически – по сигналу от УФ датчика пуска ракет или от ОУ-1 или вручную с пульта управления из БМ . ВВон сколько прибамбасов изобрели, чтобы защитить РЛС. Причём все бесполезны:
1) ОУ-1. Если действительно не отличается от излучения РЛС, то:
- во-первых, мешает работе РЛС; то есть, при включении ОУ-1 РЛС прекращает работу; то есть, за время работы ОУ-1 атакующий самолёт спокойно приближается к ЗРК;
- во-вторых, имеет цену не меньше излучающего устройства РЛС, то есть, не дешевле ПРР и потому размен ПРР на ОУ-1 не разорит атакующих.
2) Пурга. Замечательно! Спрятались "в домик", сами тоже ничего не видим, своя РЛС тоже через аэрозоль не видит, и не слышим. Ждём. Когда подлетят атакующие самолёты и обычными бомбами сровняют ЗРК с землёй.
Цитата, sivuch1239 сообщ. №106
А для рлс метрового и мм диапазонов ПРР не существует и сейчас ,Нуежели? РЛС уже создавать научились, а вычленить из них приёмный тракт и запихнуть его в ПРР - религия не позволяет?
-1
Сообщить
№113
Виктор Алексеевич
07.12.2019 20:09
Цитата, просто экспл сообщ. №107
замедлить победу ВВС над ПВО может только промышленность , обеспечив поставки РЛС в количествах в сопоставимых с количеством прорвавшихся ПРРДаже промышленность США на такое не способна и потому США упор делают на наступательные средства - на ВВС. А не на ПВО.
вполне реальных шанс такое обеспечить
0
Сообщить
№114
Андрей_К
07.12.2019 21:20
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №109
Цитата, Андрей_К сообщ. №85 "при попытке усиления сигнала сверх какого-то порога просто забьет сама себя шумом."Никакого противоречия нет.
Что-то Вы сами себе противоречите.
РЛС точно знает частоту своего излучения и может сделать сверх узкополосной приемник - на узкой полосе излучения и шумов мало - чем уже полоса тем меньше шумов и значит можно повышать коэффициент усиления.
А вот приемник противника не может себе позволить узкую полосу - ведь он точно не знает полосу излучения РЛС и поэтому должен использовать широкополосный прием, постепенно сужая диапазон, чтоб в конце концов точно выяснить частоту излучения - вот когда он эту частоту узнает, тогда и сможет пеленговать в узком диапазоне … если РЛС к тому времени не сменит частоту.
А в широкополосном излучении шумов много и большого усиления применять нельзя.
Т.е. рано или поздно, качество электроники достигнет такого момента, когда полоса излучения РЛС будет настолько узкой, что её мощность можно будет понизить ниже мощности шума в широкополосном приемнике противника - и тогда он никакими способами уже не сможет засечь этот излучатель.
А если он будет пеленговать узкими полосами, то по теории вероятности на поиск у него будет уходить огромное время - т.к. тогда придется проверять огромное количество частот - до скончания веков будут искать иголку в стогу сена.
0
Сообщить
№115
Злая будка
08.12.2019 11:41
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №112
Если действительно не отличается от излучения РЛСочередноф икспёрд наводит красоту в биохимии на ютубе в каментах с ВКшечки про физику кварков))))))
на старых системах действительно стояли по кругу имитаторы излучения иэто прям прекрасно работало были и перескачки по частоте и точке излучения для группы и это до сих пор останавливет шрайк ПРР. в плане пусков ХАрмов.
на самом деле работают дежурные РЛС метрового диапазона которые любая ПРР НЕ видит тупоникак, при этом на всех высотах, с адльности 400-600 км ну минимум 300 они на малых высотах даже уже видят носители хармов уи уже могут сбиваьт с 400км на средних выостах аж, тогда как ПРР дальше 104 НЕлетает и это при пуске с больших в 15 км высот, туда самолё1ту подниматься дольше чем ЗУР летит 200 км ну ладностарая 150 тока и то это вся е дальность, РЛДС тупо много, они могут облучать свои 1200 км в диаметре то есть 3 штуки от белого дло чёрного моря всяких новонерусских всё со всехсторон на всех высотах, имея дубляжи на дм и см диапазонах и нетока отПРО но и ряда иных РЛС по прежнему не ПВОшных тем самым харм будет видеть рлс... секунд 10.. поотм включиться другая на 300 км левееее ещё на 15 сек потм другая првее ещё на 200 км от первой.. харм они все видят и справа и слева и спереди. он их нет)) да идалеко ему лететь 2-3 дальности доних. это сейчас в силу полной небоеспособности сша пытаються завести себе ОТРК кидаться в РЛС толку ноль, своего пво нет про тем более дежурных рлс нет отрк может быть когда то будут токаих посбивают ибо у нас ПВО есть, народу маловато но ракет пока норм.
и так получив от дежурных РЛС ЦУ пвошная система с дистанции в 2-3 раза большей чем пуск харма кидает в самолёт ЗУР котрая на скорости 9,5 махов врезаеться вноситель харма гдето за 150-50 км от точки пуска харма по РПН наведения ЗУР, на малых высотах у ПВО есть вышки у самолёта ничего, к тому же ЗУР там с ГСН и их подлётноевремя по прежнему наступает ДО пуска харма, к тому же харм ф35 или 22 неносят, а джпс для планирующих бомб таки отключат они прилеття +/-2 км и оптья жеих дальность 140 км это с высоты 15км высота 0,5? тогда дальность ПРР или УАБ не 100 а аж 10, и снвоа у пво в50-500% преимущество по дальнсоти, вон бук с своей не точто дежурной вышки видит за 120 км на высоте 0,5 да? не это с300 а бук тока 1 км так видит не 0,5. но стакой высота харм пролетит не 104 а все 20 и то если. но сначала злобный мордор превентивным ударом по 144 искандера в залпе накроет половину ввс нато, ну или они будут взлетать за 700 км от и лететь 2 часа тока до границы на крейсерской скорости притом увидят их на высоте в 0,5 эдак за 200 км от, а ещё есть и иные варианты разведки включая спутники и ЗГРЛС котрой будет труднонезаметить взлёт сотни машин в течении пары часов лёта)). аналогично миг31 видит на фоне земли притом в полосе шириной 225км на дальностиот 200 км. вот тебе и вышка) он ещё и сбиваьт там может на туже дальность почти. так что пуск харма по зарарнее известной с125 это конечно ого)) примерно как су35 +с400 против одиного ф4 на земле прикрытого пзрк стингер.
0
Сообщить
№116
Злая будка
09.12.2019 08:07
о инженерной защите на самом деле, и то почему автор не знает что она есть.
начнём с конца- автор тупой троль.
о инженерной и прочей защите.
ва первых комплексы в большинстве своём бронированнны, шилки например продолжают воевать и что то не сыпяться, афганистан сирия и как пво и как прямая наводка.
в своё время вся пво была артилерийская и даже на кораблях установки зачастую были защищены НИКАК, а потмучто в замен нужно было отдать слишком многое.
все позиции ПВО тупо всегда инженерно защищены!!! те самы насыпи и окопы размером с фуру куда она и помещаеться на 2/3 высоты. при социализме их ещё и обкладывали бетонными блоками, а ещё с-300 до сих пор стоят в холмиках внутри бункеров во всех позиционнных районах большинство дежурных систем, во всяком случае их наиболее ценные части, ТПК то есть контейнеры, защищают от мелких осколков, масксети от части мелких осклков всегда и всё защищали (как и пуля об траву, осколкам свойствено задев сетку менять траекторию причём в сторону от цели конечно не всем и не всегда). кроме того квадраты торы тунгуски буки даже с300В все имеют бронекорпуса и ТПК для ракет, но всё это броня в том смысле что а вот ты уехал и если вдруг рядом бахнет то чтобы почти всегда не задело киртично. броня же даёться перехватом носителей и самих средств поражения, постановщиками помех для прикрытия районапозиции, ослеплением самих средств поражения (газетчики), большее наращивание брони означает потерю мобильности, ещёбольший выход за габарит массы мостов и жд для тяжёлых комплексов, потерю цены, увязание в грунте, разбитость дорог или грунтовки под юбольшей массой в жижу и увязани всей колонны, меньшее чсило систем в силу большей их полной цены. при всём приэтом позиции тупо всегда стоят в окопах или в лесу или виных защитных вариациях не на себе но брони. нередко таковые стоят в шахтах в скале)))) и не тока в КНДР))))
да неужто не прикроет? а кто сказал что точностьпопадания всегда в корпус а не 15 метров??????????????????????????????? даже для корректируемых снарядов когда лазером подсвечена сама цель 0,9 когда подсвечивают снаряд ии потом кратко цель 0,7+ (но сложнее сопротивляться наведению), те же аркеты ПВО ныне имеют точность 0,9 а всякие там ПРР с чего бы вдруг 0,99? при том любые из них, у искандера точность метров 20-50 а у томогавка больше? нет, а по оптике они оба наводяться до прямогопопадания, да нет и там будет метров 3-10 а это уже попадние не в окоп а мимо, а ещё по оптике сабжи на ура прилетают в кратонные макеты (югославия 500 пусков ракет и бомб по ПВО с мобильностью полчаса ДВА попадния внятно повреждённых комплекса), а прочие ?! а прочие имели масксеть потом брёвна "шалашиком" в 2 слоя потом 2-3 слоя резины (загугли), по потике было 500-600 попадания по атнкам, из корых не картонных оказалось порядка 10 и менее. вот такая вот броня)) на 1000+ попаданий попаданий 10-. брёвна и картон. 
так это всамолте)) не суть. вот такие трубочки с подключениями к внешним РЛС очень даже бывают, весьма часто, а сверху холмик метров 20 толщиной. придраться можно только к томучто на хмейниме основная РЛС с400 стоит на холмике не будучи обложена габионами до высоты радара, те же панцири на том же хмейними если позырить военную приёмку ими обложены как и соседние отсеки с расчётами и т.п. однако иметь что нить зенитное для ПВО на самой передовой конечно круто, некруто что это будет сто тонн весить. однако вариант панциря на бронешасси когда сма башенка без изменений вот там взоржал. тока то поделка и все го то.
начнём с конца- автор тупой троль.
о инженерной и прочей защите.
ва первых комплексы в большинстве своём бронированнны, шилки например продолжают воевать и что то не сыпяться, афганистан сирия и как пво и как прямая наводка.
в своё время вся пво была артилерийская и даже на кораблях установки зачастую были защищены НИКАК, а потмучто в замен нужно было отдать слишком многое.
все позиции ПВО тупо всегда инженерно защищены!!! те самы насыпи и окопы размером с фуру куда она и помещаеться на 2/3 высоты. при социализме их ещё и обкладывали бетонными блоками, а ещё с-300 до сих пор стоят в холмиках внутри бункеров во всех позиционнных районах большинство дежурных систем, во всяком случае их наиболее ценные части, ТПК то есть контейнеры, защищают от мелких осколков, масксети от части мелких осклков всегда и всё защищали (как и пуля об траву, осколкам свойствено задев сетку менять траекторию причём в сторону от цели конечно не всем и не всегда). кроме того квадраты торы тунгуски буки даже с300В все имеют бронекорпуса и ТПК для ракет, но всё это броня в том смысле что а вот ты уехал и если вдруг рядом бахнет то чтобы почти всегда не задело киртично. броня же даёться перехватом носителей и самих средств поражения, постановщиками помех для прикрытия районапозиции, ослеплением самих средств поражения (газетчики), большее наращивание брони означает потерю мобильности, ещёбольший выход за габарит массы мостов и жд для тяжёлых комплексов, потерю цены, увязание в грунте, разбитость дорог или грунтовки под юбольшей массой в жижу и увязани всей колонны, меньшее чсило систем в силу большей их полной цены. при всём приэтом позиции тупо всегда стоят в окопах или в лесу или виных защитных вариациях не на себе но брони. нередко таковые стоят в шахтах в скале)))) и не тока в КНДР))))
да неужто не прикроет? а кто сказал что точностьпопадания всегда в корпус а не 15 метров??????????????????????????????? даже для корректируемых снарядов когда лазером подсвечена сама цель 0,9 когда подсвечивают снаряд ии потом кратко цель 0,7+ (но сложнее сопротивляться наведению), те же аркеты ПВО ныне имеют точность 0,9 а всякие там ПРР с чего бы вдруг 0,99? при том любые из них, у искандера точность метров 20-50 а у томогавка больше? нет, а по оптике они оба наводяться до прямогопопадания, да нет и там будет метров 3-10 а это уже попадние не в окоп а мимо, а ещё по оптике сабжи на ура прилетают в кратонные макеты (югославия 500 пусков ракет и бомб по ПВО с мобильностью полчаса ДВА попадния внятно повреждённых комплекса), а прочие ?! а прочие имели масксеть потом брёвна "шалашиком" в 2 слоя потом 2-3 слоя резины (загугли), по потике было 500-600 попадания по атнкам, из корых не картонных оказалось порядка 10 и менее. вот такая вот броня)) на 1000+ попаданий попаданий 10-. брёвна и картон. так это всамолте)) не суть. вот такие трубочки с подключениями к внешним РЛС очень даже бывают, весьма часто, а сверху холмик метров 20 толщиной. придраться можно только к томучто на хмейниме основная РЛС с400 стоит на холмике не будучи обложена габионами до высоты радара, те же панцири на том же хмейними если позырить военную приёмку ими обложены как и соседние отсеки с расчётами и т.п. однако иметь что нить зенитное для ПВО на самой передовой конечно круто, некруто что это будет сто тонн весить. однако вариант панциря на бронешасси когда сма башенка без изменений вот там взоржал. тока то поделка и все го то.0
Сообщить
№117
Виктор Алексеевич
31.12.2019 14:44
Цитата, Андрей_К сообщ. №114
полоса излучения РЛС будет настолько узкой, что её мощность можно будет понизить ниже мощности шума в широкополосном приемнике противникаНо любой самый низкий уровень сигнала ДОБАВЛЯЕТСЯ к шуму приемника. И именно так находятся все источники ЭМИ всегда - как превышение над общим уровнем шумов, которые есть всегда. То есть, вопрос только в качестве аппаратуры: какое превышение над шумом она может обнаружить.
0
Сообщить
№118
Виктор Алексеевич
31.12.2019 14:47
Цитата, Злая будка сообщ. №115
дежурные РЛС метрового диапазона которые любая ПРР НЕ видит тупоникак,Но поражают. Ага... "Не видя никак"...
0
Сообщить
№119
Андрей_К
31.12.2019 15:22
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №117
То есть, вопрос только в качестве аппаратуры: какое превышение над шумом она может обнаружить.У любого шума, как у случайной величины , есть собственное превышение, над средним уровнем - подчиняется распределению Гаусса.
Т.е. обнаружить можно только сигнал в два раза превышающий уровень шума - не зависимо от качества аппаратуры - все остальное будут бесконечные ложные сигналы.
А уровень излучения РЛС можно понижать бесконечно - и превышать оно уровень шума будет на ничтожную величину, в пределах погрешности измерения.
0
Сообщить
№120
Борис Алексеевич
01.01.2020 23:08
Не смотря на заслуженные хвалебные отзыву о состоянии ПВО сухопутных войск, нужно признать и большие проблемы. Например, проблема массированного применение дешевых артиллерийских боеприпасов, авиационных и наземных ракет, БПЛА по радиолокаторам и защищаемым обьектам. Допустим в количестве 50 штук. Никакая зенитно ракетная батарея ПВО сухопутных войск такого удара не выдержит. А скрытно подготовить и нанести такой удар вполне реально. Я хочу сказать, что артиллерийская "Деривация" сильно опоздала. Ни 2020 году ни в 2021 году такую опасность парировать нечем.
0
Сообщить
