Войти

Первоочередная цель удара - радиолокационные станции.

16198
151
-1
Первоочередная цель удара - радиолокационные станции противовоздушной обороны. Миссия выполнима.
   Почти 50 лет назад произошло первое боевое применение противорадиолокационных ракет. Интерес к этому вооружению высок, существующие системы модернизируются, на рынке появляются новые изделия.  
   Поразительные результаты ПВО (противовоздушной обороны), продемонстрированные российскими войсками в Сирии, запустили новый виток повышенного интереса передовых армий мира к средствам, предназначенным для уничтожения радиолокационных станций ПВО противника.
    Например, в США принята на вооружение противорадиолокационная ракета AGM-88E AARGM.  Ракета вошла в комплекс вооружения истребителя итальянских ВВС Tornado-ECR SEAD. В состав вооружения палубных истребителей F/A-18C/D Hornet и F/A-18E/F Super Hornet. Ракеты также предназначены для вооружения истребителей F-16 и F-15. Некоторое количество ракет имеется на вооружении ВВС Германии и Австрии. Ракета AARGM-ER совместима с внутренними отсеками вооружения истребителя F-35A/B/C Lightning-II.
Основные характеристики боевых частей ракет.
   Масса взрывчатого вещества боевой части противорадиолокационных ракет от 45 кг до 150 кг. Количество готовых элементов осколков более 700 шт. Скорость разлета осколков достигает 2000 м/с. Угол разлета осколков 360 град. Масса осколка от 1 гр. до 30 гр. Тип взрывателя неконтактный с лазерным дальномером. Радиус поражения 150 м. Вероятность поражения антенны РЛС (радиолокационной станции) одной ракетой 0,7…0,9.  
  Боевое снаряжение ракеты предназначено для поражения цели осколками и фугасным воздействием. Поражение цели достигается подрывом ракеты на определенной высоте и дальности, по информации, полученной от радиовзрывателя или лазерного дальномера. Подрыв в районе цели может производиться и контактным взрывателем. Контактный взрыватель, как правило, является дублирующим.  
  Образование осколков при подрыве достигается дроблением наружной оболочки боевой части, которая имеет нарезы, соответствующие заданной массе и геометрической форме осколков.
  Принимая во внимание высокую точность стрельбы, степень поражения будет зависеть непосредственно от характеристик боевой части ракеты и защитных свойств конструкции радиолокационной станции.
  Анализ характеристик боевого снаряжения ракет показывает: ракеты имеют высокую вероятность поражения РЛС за счет большой энергии осколочного и фугасного воздействия и большой площади поражения.
  Боевое снаряжение ракет способно пробивать броню толщиной более 10 мм. Расчеты показывают, что осколки, обладающие средней энергией, могут пробивать лист из конструкционной стали толщиной 13 мм и броневой лист толщиной 6,5 мм.
  Наибольшей разрушительной силой обладает боевая часть ракеты Martel весом 150 кг, которая способна пробивать броню толщиной до 20 мм. Дальность поражения осколочным воздействием может составлять для личного состава до 300 м, а боевой техники - до 150 м.
  В связи с тем, что подрыв ракеты происходит в воздухе, образовавшаяся ударная волна увеличивает разрушительный эффект продуктов взрыва. Радиус эффективного фугасного действия различных типов ракет составляет от 7 до 35 м.
  Исходя из того, что при изготовлении РЛС, не применяют броневой защиты, их поражение осуществляется при подрыве боевой части ракеты в радиусе более 100 м.
  Проведенный анализ показывает, что ни один из способов защиты антенны радиолокационной станции нельзя считать надежным. На основании этого можно сделать вывод, что защита должна носить комплексный и эшелонированный характер.

Рис.1. Комплекс ПВО «Панцирь С1».
  В настоящее время боевые порядки радиолокационных станций передовых армий, в том числе и Российской армии, защищаются всеми методами за исключением одного: полное отсутствие бронирования антенн РЛС.
  Это делает РЛС в условиях интенсивных боевых действий изделием одноразового использования. Даже если атака авиационных противорадиолокационных ракет будет отбита на их подлете. «Ослепление» радиолокационных антенн ПВО переднего края будет возможно осколками дальнобойных снарядов артиллерии, минометами диверсионных групп или винтовочным снайперским огнем. На рис.1 изображен комплекс ПВО «Панцирь С1». Хорошо видны две не имеющих защиты  антенны радиолокатора.
  На рис.2. изображен стальной осколок весом семь грамм, застрявший в радио прозрачной броне при проведении полевых испытаний образца.  

Рис.2. Осколок, застрявший в радио прозрачной броне антенны радиолокатора.  
  Участники боевых действий имеют негативный опыт выведения из строя РЛС от удара камнями по радио прозрачному корпусу антенны. Однако конструкторское сообщество не торопится принимать адекватные меры повышения живучести РЛС, ограничиваясь созданием слабо бронированных рабочих мест операторов.
  Для сложившегося положения дел имеются объективные причины. Главное, это перетяжелённая конструкция радиолокатора. Второе, нежелание заказчика увеличивать стоимость изделия.
   Причины заслуживают серьезного исследования. В комплексном сравнении на одной чаше весов лежит финансовая стоимость бронирования. На другой чаше весов, оперативная цена потерянных возможностей ПВО войск из-за пробитой камнем или обломком льда антенны радиолокатора. По мнению автора, очевидно, что стоимость бронирования радиолокатора композиционной радио прозрачной броней на этих весах выглядит ничтожной.
Карпунькин Б.А.
151 комментарий, отображено с 41 по 80
№41
23.10.2019 13:11
Цитата, Злая будка сообщ. №39
сбивать в йемене год за годлом и ф16 и ф15 ... дырки от с75
Дайте ссылки на эти "год за годом".
-1
Сообщить
№42
23.10.2019 16:46
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №41
"год за годом".
для забаненыхв память подскзка-загугли и вабще вы ещё на википедию сошлитесь там вапще свобода слова=) видосов же ГЫ на лям смотров это те что я видел. или так печёт что с75 даже в ф15 умеет а рсзо пэтриот вхарм неловит? тоже был случай)) харм попал а пэтриот в него нет
0
Сообщить
№43
23.10.2019 16:48
кстати раз у ж бурдения продолжаються, вабще НВО и обзорники дежурного режима работают обычно на метровом диапазоне эдак с 50-500 км и их ПРР НЕ видят от слова совсем, обратно не совсем верно оооособено понимая что такое 500км от передовой для вовсе не единственой РЛС котрые вполне себе пошаривают типа 36д6 в некотрые сектора случайные случайной мощностью втчСБОКУ где ЭПР боеприпаса побольше чем миг21 в ППС.
0
Сообщить
№44
23.10.2019 17:32
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №40
Вот только приписывать мне ничего не надо, хорошо?
Какие у ЗРК недостатки вы видите?
Меня вообще прикалывает: по вашему так мы оставляем ЗРК один на один с противником и никак не прикрываем. И РЛС дежурные пролюбливают налёты вражеской НЕСТЕЛСОВОЙ авиации и свою по тревоге не поднимают, да? Причём МАССИРОВАННЫЙ НА КАЖДУЮ БАТАРЕЮ да? 12 Хорнетов на одну ПУ с радаром? Ну ну. И ну ПУ ни радар не перемещаются и не маскируются и не пользуются псевдо-случайной перестройкой рабочей частоты, и не прикрыты ВООБЩЕ ничем да? Короче устав и боевые порядки давно выкинули и каждая единица ПВО и ВКС сама за себя. Так ведь по вашему?
Вы ЕМНИП были пехотным офицером. Так на кой вы тут майку рвёте за то как работает и построено ПВО если в этой области не обучены?
+3
Сообщить
№45
23.10.2019 17:51
Цитата, Makc сообщ. №44
на кой
ну) я вас умоляю, инициаторы войн обычно беспросветно тупы как и исполнители а между ними зажата прослойка диваных больных котрые отрабатывают 0,3 серебреника
0
Сообщить
№46
22.11.2019 21:40
Цитата, Makc сообщ. №44
Вы ЕМНИП были пехотным офицером.
Я заканчивал авиационное (не путайте с лётным). ПВО учили хоть и не как настоящие ПВО-шники, но всё-таки. Служил в пехоте при авиации.
Цитата, Makc сообщ. №44
Короче устав и боевые порядки давно выкинули
Тогда ответьте на простые вопросы:
Почему устав и боевые порядки ни в одной войне не помогли РЛС работать? Почему даже самый лучший опыт войны для ПВО (Вьетнам) - это объектовая ПВО, где постоянный контроль воздушного пространства осуществляли не РЛС, а посты ВНОС (мужик с биноклем и телефоном или рацией)? Почему РЛС включали ТОЛЬКо по сигналу ВНОС и только для наведения?
Про уничтожение в течение нескольких первых дней войны ПВО в Ираке, Ливии, Югославии даже вспоминать не буду.
0
Сообщить
№47
23.11.2019 11:53
Это откуда у Вас такая информация ?
Это не говоря о том , что стоит сравнивать конфликты , где участвовали примерно равные по силе противника .
А в перечисленных Вами . только ПВО и могла хоть что-то сделать .
+2
Сообщить
№48
23.11.2019 15:24
Это из открытых источников.
Во Вьетнаме участвовали примерно равные по силе США (ВВС) и СССР (ПВО).
Сила в войне как раз и определяется возможностями оружия. Возможности излучающей РЛС всегда хуже возможностей не излучающего л/а.
-2
Сообщить
№49
23.11.2019 17:38
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №48
Это из открытых источников.
Во Вьетнаме участвовали примерно равные по силе США (ВВС) и СССР (ПВО).
Сила в войне как раз и определяется возможностями оружия. Возможности излучающей РЛС всегда хуже возможностей не излучающего л/а.
ВЫ подменяете факты!В ваших примерах ни грамма рациональности!ЧТо сильнее 1 боксер?!??! или 10 гопников?!?!?Или может один полицейский с ПМ?Примерно на этой уровне вы и рассуждаете!!!
Не поленитесь,раз уж такую статью наклипали и уделите время деталям!Возьмите карандаш включите воображение и накидайте эскиз,цифры...........
А не вот эти вот:"Мой Папа сильней,потому что......"
0
Сообщить
№50
23.11.2019 21:23
Цитата, неравнодушный сообщ. №49
ВЫ подменяете факты!
Какие?
0
Сообщить
№51
23.11.2019 21:40
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №50
Какие?
ну вот
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №48
Во Вьетнаме участвовали примерно равные по силе США (ВВС) и СССР (ПВО).
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Про уничтожение в течение нескольких первых дней войны ПВО в Ираке, Ливии, Югославии даже вспоминать не буду.
А вы должны писать и очень очень подробно,КТО с чем и В КАКИХ КОЛИЧЕСТВАХ,в каких пропорциях и при каких условиях!!!
+1
Сообщить
№52
23.11.2019 21:43
И самое главное бронирование комплексов ПВО в каких приделах!И самое главное почему вы решили что оно сможет обеспечить живучесть?!А не приведет к тому что ракеты повысят массу ВВ благо у них этих возможностей хватает.И тогда ваша хваленная идея бронирования и гуманизма закончится тем что комплексы ПВО в разы потеряют как в цене так и в мобильности.
+1
Сообщить
№53
23.11.2019 21:55
Цитата, неравнодушный сообщ. №49
ВЫ подменяете факты!В ваших примерах ни грамма рациональности!ЧТо сильнее 1 боксер?!??! или 10 гопников?!?!?Или может один полицейский с ПМ?Примерно на этой уровне вы и рассуждаете!!!

победит тот кто может нанести удар , ПВО удар нанести не может . это как Сирия сейчас против Израиля . как не отстреливайся , а все равно что то да попадет . а вот нападающим , которые бьют издалека практически ничего не попадает .
ПВО можно раздавить массой , без входа в зону ПВО и авиация не пострадает , а ПВО по чуть чуть будет прорежено .
+2
Сообщить
№54
23.11.2019 23:31
Цитата, просто экспл сообщ. №53
победит тот кто может нанести удар , ПВО удар нанести не может . это как Сирия сейчас против Израиля . как не отстреливайся , а все равно что то да попадет . а вот нападающим , которые бьют издалека практически ничего не попадает .
ПВО можно раздавить массой , без входа в зону ПВО и авиация не пострадает , а ПВО по чуть чуть будет прорежено .
Мне то зачем это писать?!Я как раз и говорю что переменных очень много.
Та же Сирия там один комплекс С-400 остальные устаревшие.А самое главное огромная насыщенность информационного поля.Летают наши самолеты,самолеты коалиции,Израиля,беспилотники.И само собой нет ни какого добро для сбития носителей!ПВО в первую очередь для того что бы сбивать носители а не ракеты.Иначе это будет цирк как щас есть,сбивать ракеты можно а трогать носители нельзя так как это красная черта.Вот и выходит.Одни бьют другие блок ставят.
СИтуация будет координально другой если комплексов будет больше,и уж тем более если дадут добро сбивать носители.
Ведь если разместит С-400 по ближе к Иордану он перекроет большую часть территории Израиля.И те будут летать под колпаком.

И им уже придется взлетая у себя продолжать полет прижавшись к земле.А это уже другие условия.для них в том числе.Что бы применить ПРР нужна высота скорость.И чем ниже летит самолет тем ему ближе нужно подобраться  и это уже в раза два меньше оптимальной дальности работы ракеты.

А если в небе при этом будет работать А-50(А-100) тогда и ползать не получится.И взлетая у себя их можно будет сразу вести.
Так что все зависит от условий!Не бывает превосходства на ровном месте.
Цель таких комплексов как С-400(с-300,с-500) всегда сбивать носители-самолеты!
А вот панцири,торы и т.д. как раз в первую очередь должны способны сбивать ракеты,все то что прорвется до них.И это моловероятно будет самолет.
0
Сообщить
№55
24.11.2019 00:41
Цитата, неравнодушный сообщ. №54
Мне то зачем это писать?!

потому что Вы так и не поняли что имели в виду те кто Вам пишет .
ПВО находится на одном и том же месте (район) , авиация может быстро перемещаться и группироваться в большие ударные группы которые тупо числом выпущенных ракет перекроет все возможные каналы ПВО . сможет ПВО сбить 100 ракет , выпустят 200 . смогут сбить 200 , выпустят 300 .и выпускать они будут с безопасного для себя расстояния , ибо дальность авиационных ракет уже выше чем дальность ЗУР . более того ЗУР на максимальную дальность не стреляют , ибо пока они летят цель уйдет . то есть цели цель находится на 400км . то пока ЗУР с 4-6 махами пролетит эти 400км , то цель уйдет на 100-200км .кроме того наши ЗУР пока крайней мере сейчас на больших дальностях могут бить только цели выше радиогоризонта . о есть низколетящие цели даже на 200км не достанут (да я в курсе что у нас появились АРЛ ГСН . но они пока что только на 9м96 которые бьют на 100+км).
другими словами представьте драку в которой один бьет , а другой только блоки ставит .
рано или поздно первый все равно пробьет защиту, а у второго шанса нет вообще ибо он не бьет первого . ну или представьте себе футбол где ворота есть только у одной команды . сможет ли проиграть команда без ворот ?
поэтому без истребителей (то что позволяет бить второму по первому) чисто ПВО победить не может в принципе .
+1
Сообщить
№56
24.11.2019 01:10
Цитата, просто экспл сообщ. №55
сможет ли проиграть команда без ворот ?поэтому без истребителей (то что позволяет бить второму по первому) чисто ПВО победить не может в принципе .
Сможет.
У Высоцкого есть рецепт победы: "вот он ударил: раз, два, три - и сам лишился сил - мне руку поднял рефери, которой я не бил".
В переводе на ПВО это означает, что противник разориться на ракетах, если средства защиты будут дешевле средств нападения.
Тогда для победы ворота не нужны - команда противника обессиленная попадает на землю и её дисквалифицируют.
0
Сообщить
№57
24.11.2019 04:31
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
Высоцкого есть рецепт победы
Югославы свои рецепты применяли - ориентированные на микроволновки.
А у китайцев свой древний рецепт - если усмирить свой гнев и спокойно сесть у берега реки, то рано или поздно, ее воды пронесут мимо тебя труп твоего врага.
P/S/ У всего есть свои фазы. Сейчас в мире фаза понтов, которая медленно, но верно разогревается и этот разогрев (потеря уважения) может привести к моменту (моментам) истины - обмену ударами тех или иных сил по-взрослому. Тогда всё "неожиданно" и выяснится.
+1
Сообщить
№58
24.11.2019 04:32
Цитата, просто экспл сообщ. №55
потому что Вы так и не поняли что имели в виду те кто Вам пишет .
Ага блядь,а в это самое время все будут смотреть и удивляться с какого хуя так нарашиваеться группировка самолетов?!?!?А наши самолеты будут ждать на аэродромах когда к ним прилетят враги?!?!
Вы щас хуйню не сете,придумали себе мыльный пузырь!
0
Сообщить
№59
24.11.2019 09:04
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
У Высоцкого есть рецепт победы: "вот он ударил: раз, два, три - и сам лишился сил - мне руку поднял рефери, которой я не бил".

это не спорт , это бой , тут руку не поднимают , тут уносят трупы , и уносить их будет только одна сторона , и я не хотел бы быть на этой стороне .

Цитата, Андрей_К сообщ. №56
В переводе на ПВО это означает, что противник разориться на ракетах, если средства защиты будут дешевле средств нападения.

Вы на какой планете живете ? ЗУР давно дороже даже крылатых ракет . а уж про всякие УАБ с двигателем типа JSOW и ракет Воздух-Земля типа  наземного Гарпуна (SLAM) или еврейской Далилы .
JASSM стоит в 5 раз дешевле ЗУР от Пэтриота . даже Томагавк стоит в 3 раза дешевле ЗУР от Пэтриота . а я уж молчу про всякие SDB  которые стоят дешевле ПТУРа .
на последние даже дешевых ЗУР от Панциря не напасешься , ибо и ценник мелкий и тот же один Ф-15 их может 28 штук взять . эскадрилья их можешь взять более 300 шт .
попробуйте сбить , а их у штатов в разы больше чем у нас всех ЗУР вместе взятых . тут только РЭБ , которая тоже не всемогуща . тем более что как только начнет работать РЭБ на нее полетит не один десяток Хармов .

Цитата, Андрей_К сообщ. №56
Тогда для победы ворота не нужны - команда противника обессиленная попадает на землю и её дисквалифицируют.

и как Вы дисквалифицируете штаты ? они ничего не потеряют . только траты на полеты и боезапас , которые не факт что будут меньше чем у обороняющейся стороны .
только штаты могут еще напечатать , а вот обороняющиеся вряд ли .
не тайте теплое с мягким . в спорте и по яйцам бить нельзя , на войне даже горло резать можно .
0
Сообщить
№60
24.11.2019 09:13
Цитата, просто экспл сообщ. №59
ЗУР давно дороже даже крылатых ракет . а уж про всякие УАБ с двигателем типа JSOW и ракет Воздух-Земля типа  наземного Гарпуна (SLAM) или еврейской Далилы .
Я "рецепт победы" не примеряю к современным реалиям.
Я говорю как должно быть - ЕСЛИ ПВО будет дешевле - то победить можно только обороняясь от ракет а не носителей.
В дешевизну также включаются возможные потери станций (а экипажи могут ими и удаленно управлять - так-что людских потерь можно избежать).

И вот, если все это учесть, то окажется что бронировать то станции надо - потому-что бронированная станция получит меньше повреждений и её будет легче отремонтировать, заменив поврежденные детали.
(но я то считаю что ангары надо строить - это еще экономичнее)

Цитата, просто экспл сообщ. №59
и как Вы дисквалифицируете штаты ? они ничего не потеряют . только траты на полеты и боезапас , которые не факт что будут меньше чем у обороняющейся стороны .только штаты могут еще напечатать
Это до поры до времени.
Операция в Ливии показала, что в конце у коалиции кончились боеприпасы и если бы Каддафи еще немного продержался, то бомбить его было бы уже нечем.
А для реальных товаров (оружия) может оказаться что напечатанные бумажки не сильно помогают увеличить их количество.
Они только помогают увеличить их цену, а вот количество - не очень.
Потому-что нет в Мире бесконечных ресурсов.
0
Сообщить
№61
24.11.2019 10:33
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Попытаюсь ответить со своей дилетантской позиции человека учившегося на авиа-техника и к построениям боевых порядков не имеющего отношения.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Почему устав и боевые порядки ни в одной войне не помогли РЛС работать?
Потому что все войны после ВОВ были между совершенно несопоставимыми по силе и технологической продвинутости противниками. В основном довольно продвинутый запад против совсем слабых арабов и азии.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Почему даже самый лучший опыт войны для ПВО (Вьетнам) - это объектовая ПВО, где постоянный контроль воздушного пространства осуществляли не РЛС, а посты ВНОС (мужик с биноклем и телефоном или рацией)? Почему РЛС включали ТОЛЬКо по сигналу ВНОС и только для наведения?
Потому что у США в воздухе было полное численное превосходство и машины заточенные под подавление/уничтожение ПВО которое в тот момент было полностью стационарное, и мобильных ПУ с радарами там не было вообще. Кроме того там была американская авиация РТР и выдавать им даже приблизительно факт нахождения ПВО недалеко от них было равносильно самоубийству. А вот в Арабо-Израильских войнах ПВО которое строилось и управлялось Советскими специалистами работало очень хорошо и насбивало достаточно Израильских машин дабы отвадить их от налётов, и это работало.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №46
Про уничтожение в течение нескольких первых дней войны ПВО в Ираке, Ливии, Югославии даже вспоминать не буду.
А вспомнить и проанализировать стоит. ПВО Ирака было ПОЛНОСТЬЮ сдано Амерам западными поставщиками систем ПВО и связи. Вся подноготная, частоты, длины волн, алгоритмы работы, режимы работы. Так-же та ПВО было на 1-2 поколения уже устаревшим и в экспортном исполнении. Последнее касается Сербии и Ливии.

Если посмотреть на то какое ПВО построено было в СССР и сегодня строится в РФ, оно имеет перекрывающиеся зоны ответственности, эшелонированное построение систем большой, средней, ближней дальности и непосредственно объектовое ПВО которые прикрывают не только вверенные ему районы но и само себя. Добавляем обмен данными между постами (пресловутую сетецентричнось) и получаем то что можно обстреливать противника с неожиданных ракурсов получая данные со сторонних РЛС. Потом добавляем постоянные смены дислокации постов после сканирования пространства/обстрела цели и получаем сеть которую ОЧЕНЬ трудно подавить/прорвать.
Поэтому опыт прошлых войн обязательно учитывается, но он не является индикатором того как хреново ПВО РФ придётся. Удары по базам ВВС противника для снижения их численности никто не отменял.
0
Сообщить
№62
24.11.2019 12:00
Бронирование комплексов ПВО очевидно давно. Только жадность заказчика не дает возможности обшить изнутри кабины операторов слоем свехвысокомолекулярного полиэтилена толщиной 20 мм. Такой слой удерживает 80% осколков от ракеты даже при прямом попадании в антену радиолокатора, (аналоговый эксперимент проводил лично). Скупой платит дважды. Очень жаль, что опять солдатской кровью.
+1
Сообщить
№63
24.11.2019 12:28
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №48
Во Вьетнаме участвовали примерно равные по силе США (ВВС) и СССР (ПВО).
Вы это серьезно  ??? На этом сайте есть раздел юмора , так давайте перенесем туда
Да , забыл - начиная со второго Лайнбекера штатники предпочитали бомбить по ночам .
Что в таких условиях могли сделать посты ВНОС с биноклями - не представляю .
0
Сообщить
№64
24.11.2019 14:43
Цитата, неравнодушный сообщ. №51
ну вот
Этот "факт" я не подменял. ~:)
Цитата, неравнодушный сообщ. №51
А вы должны писать и очень очень подробно,КТО с чем и В КАКИХ КОЛИЧЕСТВАХ,в каких пропорциях и при каких условиях!!!
А сами прочесть открытые материалы не в состоянии? Я вам в няньки не нанимался.
0
Сообщить
№65
24.11.2019 14:49
Цитата, неравнодушный сообщ. №52
ракеты повысят массу ВВ благо у них этих возможностей хватает.
Расскажите это конструкторам ракет. А то они этого не знают, над каждым лишним граммом нагрузки трясутся, чтобы дальность и маневренность увеличить.
Цитата, неравнодушный сообщ. №54
нет ни какого добро для сбития носителей!
Это вам кто по секрету сообщил? Шойгу или сразу Путин?
А вариант, что израильские самолёты производят пуски из зон, где сирийское ПВО их просто достать не может, в голову не приходил?
Цитата, неравнодушный сообщ. №54
Ведь если разместит С-400 по ближе к Иордану он перекроет большую часть территории Израиля.И те будут летать под колпаком.
"Те" просто подойдут к С-400 на малой высоте, за горами и с дальности 40-50км с подскока уничтожат С-400.
Хватит рассказывать сказки про непробиваемость ПВО. Уже видели: из нескольких десятков выпущенных западниками КР наше Минобороны привезло и показало остатки только 2-х сбитых. Остальные, якобы сбитые, куда-то растворились.
-1
Сообщить
№66
24.11.2019 15:06
Цитата, просто экспл сообщ. №55
И чем ниже летит самолет тем ему ближе нужно подобраться  и это уже в раза два меньше оптимальной дальности работы ракеты.
Для оптимального применения средств поражения налёт делится на эшелоны и боевые группы: одна группа РЭБ ставят с оптимальной дальности и высоты, другая - ПРР применяет с оптимальной дальности и высоты, третья подбирается на предельно малой высоте для удара обычными средствами поражения. Если надо - добавляется ещё отвлекающая группа, которая заставляет включить все РЛС, чтобы ПРР по ним пошли...
Тактика, понимаете ли. А у вас - детский лепет, извините.
0
Сообщить
№67
24.11.2019 15:17
Цитата, Андрей_К сообщ. №56
противник разориться на ракетах, если средства защиты будут дешевле средств нападения.
Ракеты ПВО вряд ли станут дешевле ПРР.
Потому что ПРР наводится на очень мощный сигнал РЛС, то есть её ГСН может быть не очень чувствительной. А ГСН ракеты ПВО должна увидеть очень слабый сигнал, отражённый от л/а.
0
Сообщить
№68
24.11.2019 15:23
Цитата, zhelezyaka сообщ. №57
Тогда всё "неожиданно" и выяснится.
В общем-то, всё уже сейчас ясно. Трамп демонстративно показал, как пробивается наша ПВО.
Просто некоторые не хотят замечать очевидное. С перепугу, по-моему. Защитный рефлекс такой: "Не правда, этого не было! Мне же говорили, что наше ПВО круче всех в мире!"
0
Сообщить
№69
24.11.2019 15:30
Цитата, неравнодушный сообщ. №58
А наши самолеты будут ждать на аэродромах когда к ним прилетят враги?!?!
Вот видите, до вас тоже дошло, что ПВО защитить не сможет. Только удар по аэродромам противника.
И советую не брызгать слюной, то есть, не материться. Мат не несёт никакой информации, одни эмоции. А передача эмоций вместо информации - это женский стиль общения. Поучитесь общаться - передавать информацию - читая воинские уставы. Не знаю как сейчас, а в наше время они были на загляденье точно и лаконично сформулированы, песня просто!
0
Сообщить
№70
24.11.2019 15:40
Цитата, Андрей_К сообщ. №60
Операция в Ливии показала, что в конце у коалиции кончились боеприпасы
Не всегда надо доверять информации западных СМИ. Часто это - деза. Например, перед обходом укрепрайонов  Ирака по пескам пустыни американцы развернули дез-компанию: заявили, что их БТТ не может пройти по пескам, гусениц, видишь ли не позволяют. Насколько помню, такие заявления делали американские генералы в Конгрессе США, Конгесс сделал запрос производителям БТТ, те что-то блеяли в ответ... И на фоне этой клоунады дивизия США как по шоссе прошла по пескам и вышла сразу в район Багдада.
Так и по этой информации о "кончине" боезапаса. Не думаете же Вы, что они исчерпали боезапас, предназначенный для войны с нами? Скорее всего, закончился боезапас, предназначенный для боевой учёбы в течение текущего года.
0
Сообщить
№71
Удалено / Неуважение к русскому языку
№72
Удалено / Оскорбление
№73
Удалено / Оскорбление
№74
24.11.2019 15:56
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №67
Потому что ПРР наводится на очень мощный сигнал РЛС, то есть её ГСН может быть не очень чувствительной. А ГСН ракеты ПВО должна увидеть очень слабый сигнал, отражённый от л/а.
Это заблуждение.
РЛС для увеличения точности использует интерференцию сигналов - что повышает точность определения координат на порядки (так Максвелл смог определить скорость света , измеряя расстояния всего в несколько метров).
А ГСН использует примитивную схему - ищет откуда фонарь ярче светит.

А сигнал и спрятать можно - если постоянно менять частоту излучения.
РЛС хозяйка своего сигнала - поэтому может делать с ним что хочет и только она ,теоретически, при должных мерах предосторожности, может его увидеть.

Все преимущества на стороне РЛС - она может бесконечно снижать мощность излучения (вплоть до фотонов), а вот прибор в ракете наращивать свою чувствительность бесконечно не может.
+1
Сообщить
№75
24.11.2019 16:00
Цитата, Makc сообщ. №61
там была американская авиация РТР и выдавать им даже приблизительно факт нахождения ПВО недалеко от них было равносильно самоубийству.
Ну вот, понимаете же!
Цитата, Makc сообщ. №61
в Арабо-Израильских войнах ПВО которое строилось и управлялось Советскими специалистами работало очень хорошо
Один раз сработало хорошо, когда евреи лоханулись, не ожидали. А в следующей войне они за день уничтожили бОльшую часть ПВО Сирии.
Цитата, Makc сообщ. №61
ПВО Ирака было ПОЛНОСТЬЮ сдано Амерам западными поставщиками систем ПВО и связи. Вся подноготная, частоты, длины волн, алгоритмы работы, режимы работы.
Частоты, длины волн, алгоритмы работы сдавать не требуется, потому что это всё разведывается ещё до начала войны самолётами РТР. Для чего производятся демонстративные нарушения воздушного пространства жертвы - чтобы включили ПВО на боевой режим.
Цитата, Makc сообщ. №61
Так-же та ПВО было на 1-2 поколения уже устаревшим и в экспортном исполнении.
Тоже слышали. Мол, у нас есть лучше - новое и в исполнении "настоящее для себя". Но вот это "настоящее для себя" поставили в Сирию. И штатовцы разнесли аэродром сирийцев "как тузик грелку". И ?
Ах, да, ещё один аргумент: нашему ПВО не разрешают стрелять по носителям. А вот когда разрешат - наше ПВО сразу ка-а-ак... Но, носители КР производят пуски ЗАВЕДОМО ДАЛЬШЕ 400км - ЗОНЫ ДЕЙСТВИЯ НАШЕЙ ПВО.
И ?
+1
Сообщить
№76
24.11.2019 16:03
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №66
Тактика, понимаете ли. А у вас - детский лепет, извините.
А опять же в это время,все кто должен сидят чай с булочками гоняют.Я говорю снимите розовые очки,и слезайте с мыльного пузыря.А то закончится башнями ПВО из бетона как в Германии.
Нет универсального средства,именно по этому в состав одного комплекса входит

Все разносится окапывается,работает на своем направление,дублируется.И ПРР в этом случае придется все РЛС уничтожить.
Не говоря о том что создаются рубежи ближней ПВО,средней.Дежурное звено истребителей.Так что это вы делитант и лжец.
0
Сообщить
№77
24.11.2019 16:03
Цитата, неравнодушный сообщ. №72
ВЫ раз взялись должны делать качественно,доводить свою точку зрения оправдывать ее,факты конкретные.
И это мне вещает неуч, который от недостатка знаний просто перешёл на мат!
Цитата, неравнодушный сообщ. №72
не удивляйтесь моему отношению к вам,как "старику" с деменцией.
Не удивляюсь. Я уже понял, кто вы такой.
0
Сообщить
№78
24.11.2019 16:04
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №69
Вот видите, до вас тоже дошло, что ПВО защитить не сможет. Только удар по аэродромам противника.
И советую не брызгать слюной, то есть, не материться. Мат не несёт никакой информации, одни эмоции. А передача эмоций вместо информации - это женский стиль общения. Поучитесь общаться - передавать информацию - читая воинские уставы. Не знаю как сейчас, а в наше время они были на загляденье точно и лаконично сформулированы, песня просто!
Да вы и ни хрена не знаете!Только делаете вид.Вот таких деятелей нужно по дальше убирать,что бы людям головы не морочили.
0
Сообщить
№79
Удалено / Оскорбление
№80
Удалено / Флэйм
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.05 10:51
  • 1460
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.05 10:28
  • 4
Первый полёт турецкого перспективного истребителя Kaan
  • 19.05 10:22
  • 4
Опубликовано первое изображение разрабатываемой в США «малой крылатой ракеты», которая запускается с транспортных самолётов
  • 19.05 04:55
  • 302
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 18.05 21:03
  • 12
США желают увеличения военного присутствия Индии в Индо-Тихоокеанском регионе для сдерживания КНР - СМИ
  • 18.05 20:26
  • 97
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 18.05 20:22
  • 2
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 18.05 20:09
  • 1284
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 18.05 17:30
  • 115
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 18.05 13:02
  • 21
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 18.05 12:50
  • 13
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 18.05 12:17
  • 1
Для Черноморского флота разрабатывают тепловизионный комплекс для борьбы с надводными дронами
  • 18.05 06:17
  • 3
Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе (Lidovky, Чехия)
  • 17.05 20:41
  • 0
По поводу статьи "Как будет развиваться ситуация на Украине в долгосрочной перспективе".
  • 17.05 19:44
  • 54
Продолжается разработка перспективного тяжёлого транспортного самолёта "Слон"