Войти
12.06.2021

Строительство и базирование авианосцев. Общие выводы.

2988
13
-2


Строительство и базирование авианосцев. Общие выводы.

Использование промышленной инфраструктуры и верфей, на которых строились советские авианесущие крейсера (Орланы), исключается — и не по причине позиции Украины (это быстро меняется), а по причине запрета прохода авианосцев через черноморские проливы в Средиземное море.
Верфи для строительства крупных кораблей находятся либо в районе Черного/Азовского морей, т. е. в «тупике без выхода», либо в районе Балтийского моря (модернизируемая сейчас «Северная верфь»), с выходом по Балтике мимо стран НАТО (Дания, Германия, Польша), через узкие датские проливы. Так что базировать (и ремонтировать) построенные (если) авианосцы ни в Черном, ни в Балтийском море невозможно — они будут там надежно заперты в случае (пред)военного обострения.
На Северном флоте авианосцы не нужны (пока не растают льды Арктики :)). Да и надежного и безопасного выхода их Северного Ледовитого океана для российских кораблей НЕТ (это касается и подводных лодок тоже).
Так что строить (и базировать) российские авианосцы можно только на Камчатке и Сахалине. Из Владивостока надежного и безопасного выхода в Тихий океан НЕТ — кроме Татарского пролива и обходя о. Сахалин с севера, а затем — через Курильскую гряду.
Создавать такую инфраструктуру практически «с нуля» - что на Сахалине, что на Камчатке — это авантюра сама по себе, даже если забыть о НАМНОГО превосходящих силах морского противника в Тихом океане.

Итак, выводы.

1. Проектов (не «корпусов», а кораблей) НЕТ.
2. Опыта строительства и эксплуатации, а также навыков боевого применения НЕТ.
3. Подходящих верфей и инфраструктуры НЕТ.
4. Мест под будущие верфи и инфраструктру очень мало, а те, что есть — далеки от промышленных районов, отрезаны в смысле транспорта, и слабо защищены в военном отношении.
5. Нужных палубных самолетов — ВСЕХ необходимых видов — НЕТ.
6. Систем управления полетами, взлетами-посадками, межполетным обслуживанием самолетов  НЕТ.
7. Возможности полноценного применения там, где флот нужен БОЛЬШЕ ВСЕГО — в Арктике — НЕТ.
8. Шансов на количественные даже не паритет, а просто «сопоставимость» с вероятным противником НЕТ.
9. Задач, для решения которых НЕОБХОДИМЫ (а не «просто пригодны») авианосцы, НЕТ.
10. Перспектив у данного вида оружия — вне зависимости от страны-владельца - НЕ ВИДНО.
11. Использование авиносцев по их прямому назначению прекратилось более 70 лет назад.
12. Наличие бесполезных (в военном отношении) авианосцев требует создания огромного числа бесполезных (в военном отношении) кораблей эскорта (те же американские эсминцы Arleigh Burke), а также крайне дорогих, ненадежных, требующих (для поддержания их боеспособности) огромных усилий и средств — и при этом уступающих по ТТХ машинам предыдушего поколения — палубных самолетов.

В общем, США после ВМВ попали в тупиковую ситуацию со своим авианосным флотом. НИЧЕГО БЫ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ (в военном отношении), если бы США просто прекратили строить авианосцы после ВМВ (в крайнем случае — после Корейской войны).
Поддержка и развитие авианосного флота США за последние лет 50 — как минимум — это просто: а) доходы соответствующих видов индустрии/их лоббистов в Правительстве США, и б) жуткие инерция мышления и мировоззрения самого уважаемого (в США) слоя военнной элиты.

Есть еще и вариант в) — попытка (тщетная) затащить в это гнилое болото СССР/Россию, с легко предсказуемыми результатами. Возможно, американских политиков и стратегов поддерживала (и поддерживает) их глупая убежденность в «победе в холодной войне» за счет "надрыва СССР", якобы вовлеченного в авантюру «Звездных войн».
До американцев — в том числе по причине их собственной оголтелой пропаганды — никак не дойдет, что «холодную войну» выиграли не США, а фашистские (в смысле Муссолини, а никакого не Гитлера) "восходящие" элиты СССР и Китая. США — как сейчас ОЧЕВИДНО каждому разумному человеку — в холодной войне ПРОИГРАЛИ. Как проиграла и «капиталистическая» элита СССР, сделавшая ставку на слияние с западной элитой в рамках индивидуалистического рыночно-промышленного капитализма, а также ее цепные холуи — русская пр-р-р-р-р-рогрессивная интеллигенция.

Так что вопрос «строительства авиансцев» в России — это вопрос не только (и не столько) технический и экономический, сколько геополитический, идеологический и «ментальный».

Совершенно ясно, что нынешнее руководство нынешней России на такую самоубийственную глупость НЕ ПОЙДЕТ. И не по причине того, что «авианосцы негде строить». Не станут строить, даже если бы и «было где». :) Потому, что понимают, что происходит, и к чему это приведет.

Русские (точнее, советские) совершили ОЧЕНЬ УДАЧНУЮ диверсию с «невидимостью самолетов». :) Сейчас задача российского военно-политического руководства — не «поддаться на провокацию» со строительством авианосцев. Мне вообще иногла кажется, что такая провокация (в отношении как России, так и Китая) — одна из главных задач продолжающегося «развития» авианосцев и палубной авиации в США. :) Причем руководство СССР даже «сделало вид», что «купилось», начав серию «Орланов», с якобы переходом — в будущем — к строительству российских бесполезных (особенно в геополитических условиях России) пловучих военных аэродромов. :)
13 комментариев
№1
13.06.2021 01:03
Цитата
Да и надежного и безопасного выхода их Северного Ледовитого океана для российских кораблей НЕТ (это касается и подводных лодок тоже).
Так что строить (и базировать) российские авианосцы можно только на Камчатке и Сахалине.
Даже в мирное время НЕТ...?? Или Вы во время войны, собрались строить АВ на Камчатке и Сахалине?
+2
Сообщить
№2
13.06.2021 01:31
Цитата, forumow сообщ. №1
Даже в мирное время НЕТ...?? Или Вы во время войны, собрались строить АВ на Камчатке и Сахалине?

Написано же - "строить (и базировать)". Вы хотите базировать корабли вдали от подходящих верфей для ремонта (на случай войны)?
А Вы собрались строить АВ на Камчатке и на Сахалине в мирное время? Флаг Вам в руки. :)
0
Сообщить
№3
13.06.2021 01:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №2
Про "базировать" вопросов не было. Строить АВ на Камчатке и Сахалине бессмысленно в любое время, никто и не собирался, но Вы зачем то использовали это как аргумент.
0
Сообщить
№4
13.06.2021 02:08
Цитата, forumow сообщ. №3
Строить АВ на Камчатке и Сахалине бессмысленно в любое время, никто и не собирался, но Вы зачем то использовали это как аргумент.

А где "кто собирался"? На "Северной верфи" в С.-П.? На "Звезде" в Большом Камне? На "Заливе" в Керчи?
Я просто рассматривал "варианты", и все. НЕТ у России хороших вариантов. Сахалин и Камчатка (с "военно-географической" точки зрения) - самые лучшие варианты. Не "хорошие", а ЛУЧШЕ, чем ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Остальные еще хуже. :)
0
Сообщить
№5
13.06.2021 13:35
Чисто гипотетически, если бы у нас создали приличный самолёт вертикального взлёта, то, опять же гипотетически, можно было бы строить относительно дешёвые "карманные авианосцы" на базе вертолётоносцев. В принципе, они пригодились бы для укрепления ПВО (если корабли отходят достаточно далеко от береговых батарей) и поддержки кораблей с воздуха.

Строить же громадные "традиционные" авианосцы на текущий момент нет ни смысла, ни денег. Не исключено, что в отдалённом будущем страна разбогатеет и появится возможность строить авианосцы. Но в том же будущем появится что-нибудь вроде суборбитальных самолётов, что сделает авианосцы крайне уязвимыми. В общем-то, и сейчас они уязвимы для массированных атак стратегической авиации.
+2
Сообщить
№6
14.06.2021 03:23
Опять вся надежда на ОДК с проектом реактивного двигателя скоростного вертолета с обещанными 800км/час. Так-что УДК самая подходящая кошка на тренировку самолета ДРЛО, второй заяц это "Минога", в итоге все хотелки по трем Авианосцам на каждый ФЛОТ вполне так смотрятся, тем более американцы уже построили их навалом и маются с детскими болезнями, но в основном с почти вертикальным взлетом-посадкой палубных"Лайтингов".
Кто бы нашел отчеты в американской прессе и выложил перевод.
-1
Сообщить
№7
16.06.2021 00:53
Цитата, q
Верфи для строительства крупных кораблей находятся либо в районе Черного/Азовского морей, т. е. в «тупике без выхода»

Из этого "тупика" регулярно выходили советские ТАВКР. Американские АВМА не могут войти в Чёрное море потому что не проходят под мостами Босфора. Максимальная допустимая высота от ватерлинии там 58 метров. И "Нимицы" и "Форд" выше.

Цитата
либо в районе Балтийского моря (модернизируемая сейчас «Северная верфь»)

"Северная верфь" не модернизируется под крупнотоннажное кораблестроение. Такие планы были, от них отказались. Есть планы модернизации под крупнотоннажное кораблестроение "Балтийского завода":



Но планы вот уже 5 лет остаются только планами.

Цитата
Так что базировать (и ремонтировать) построенные (если) авианосцы ни в Черном, ни в Балтийском море невозможно

В СССР не планировалось ремонтировать и базировать ТАВКР в Николаеве, только строить. Единственный в США строительный док на верфи "Ньюпорт Ньюс Шипбилдинг" в котором строились АВМА типа "Нимиц" и строятся АВМА типа "Форд" не используется для ремонта американских АВМА. И конечно же американские АВМА не базируются в в городе Ньюпорт-Ньюс, штат Виргиния.

Цитата
На Северном флоте авианосцы не нужны (пока не растают льды Арктики :))

"Американский авианосец Harry S. Truman пересек Северный полярный круг для проведения операций в Норвежском море. Об этом говорится в сообщении на сайте Военно-морских сил (ВМС) США. Предполагается, что там авианосец должен принять участие в крупнейших, по оценкам НАТО, военных учениях (Trident Juncture 2018) блока со времен окончания холодной войны.

В воды Арктики Harry S. Truman, как указывается в сообщении американских ВМС, вошел в составе ударной группы. На север она отправилась, чтобы продемонстрировать «гибкость и прочность военно-морских сил США», отметили в пресс-службе. До этого в последний раз американский авианосец, как заметили в ведомстве, был в регионе в 1991 году: в учениях НАТО North Star участвовал авианосец America ВМС США.

«Мы невероятно рады проводить операции в Норвежском море», — прокомментировал ситуацию командующий Harry S. Truman​ капитан Ник Диенна. «Прошло уже три десятилетия, с тех пор как авианосец проходил испытания в такой обстановке, и, несмотря на сложные погодные условия в море, эти [служащие на авианосце] мужчины и женщины демонстрируют, что этот корабль может использовать весь спектр своих возможностей в любой точке мира», — добавил он."


Безусловно с точки зрения среднего американца в заполярье (как и в любой другой точке мира) нужны только американские авианосцы.

Цитата
Да и надежного и безопасного выхода их Северного Ледовитого океана для российских кораблей НЕТ (это касается и подводных лодок тоже).

В мирное время выходу невозможно воспрепятствовать. В случае же войны с США и НАТО выходить не требуется, так как в заполярье на первом этапе войны Северный флот России  будет решать задачу обеспечения северного фланга западно-российского фронта на Европейском ТВД и задачу борьбы за господство в воздухе и на море в Северном Ледовитом океане.

Цитата
Так что строить (и базировать) российские авианосцы можно только на Камчатке и Сахалине.

Так что это у Вас ложный вывод.

Цитата
Создавать такую инфраструктуру практически «с нуля» - что на Сахалине, что на Камчатке — это авантюра сама по себе

На Камчатке уже как более 50 лет назад создана инфраструктура для базирований российских МСЯС, которая продолжает развиваться:

"В Вилючинске идет строительство сложного причального комплекса: возводят мол-причал, который вместе с построенным ранее образует мокрый док. Мощное железобетонное сооружение высотой местами более 50 метров надежно защитит пребывающие на объекте подлодки от волнового воздействия и океанской зыби."

Что с Вашей точки зрения видимо тоже авантюра.

Цитата
Шансов на количественные даже не паритет, а просто «сопоставимость» с вероятным противником НЕТ.

Путин не считает избыточным наличие у Китая четырех авианосцев

Cколько авианосцев будет в составе ВМС союзного России Китая скажем в 2035 году? Может быть России останется добавить совсем немного чтобы США уже не потянули пресловутый Two Power Standart?

Цитата
Совершенно ясно, что нынешнее руководство нынешней России на такую самоубийственную глупость НЕ ПОЙДЕТ.

Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

"44. После 2025 года на вооружение подводных и надводных сил и береговых войск Военно-Морского Флота будут поступать гиперзвуковые ракеты и роботизированные средства различного назначения, в том числе автономные необитаемые подводные аппараты.

45. Планируется создание морского авианесущего комплекса, перспективных боевых надводных кораблей и подводных лодок (боевых платформ), глубоководных морских систем нового поколения, развертывание морских роботизированных систем для выполнения большого комплекса боевых и обеспечивающих задач.

46. К 2030 году Российская Федерация должна обладать на всех стратегических направлениях мощными сбалансированными флотами, состоящими из кораблей, предназначенных для выполнения задач в ближних, дальних морских зонах и океанских районах, а также из морской авиации и береговых войск, оснащенных эффективным ударным высокоточным оружием, имеющих развитую систему базирования и обеспечения."


Цитата
Русские (точнее, советские) совершили ОЧЕНЬ УДАЧНУЮ диверсию с «невидимостью самолетов». :) Сейчас задача российского военно-политического руководства — не «поддаться на провокацию» со строительством авианосцев.

Российское военно-политическое руководство уже финансирует строительство двух 40 тыс. тонных УДК, по 50 млрд. рублей (~700 млн. долларов) за единицу. Американский аналог стоит 3.4 млрд. долларов (в ценах 2015 года), т.е. почти в пять раз (~4,86 раза) дороже.

Напишете что России которой по карману 71 тыс. тонные атомные ледоколы стоимостью 111 млрд. рублей за единицу не по карману 100 тыс. тонные авианосцы стоимостью (13 млрд. / 4,86 = 2,67 млрд. долларов) ~190 млрд. рублей за единицу?

Хорошо, Россия будет строить 70 тыс. тонные авианосцы по 135 млрд. рублей за единицу.
+1
Сообщить
№8
16.06.2021 01:24
Цитата, АлександрA сообщ. №7
Из этого "тупика" регулярно выходили советские ТАВКР. Американские АВМА не могут войти в Чёрное море потому что не проходят под мостами Босфора. Максимальная допустимая высота от ватерлинии там 58 метров. И "Нимицы" и "Форд" выше.

ТАВКР НЕ СЧИТАЛСЯ  авианосцем - и по делу, его основным оружием были не палубюные самолеты, а "Граниты". Поэтому и выходил без проблем.
Американские авианосцы могли, конечно, наплевать на всякие соглашения и правила - но в этом случае им мешала недостаточная высота мостов. Но сначала надо было демонстративно наплевать на  конвенцию Монтрё.

Цитата, АлександрA сообщ. №7
Безусловно с точки зрения среднего американца в заполярье (как и в любой другой точке мира) нужны только американские авианосцы.

Они там тоже не нужны. Иначе не прошло бы 30 лет со времени послежнего визита.
Кроме того. За "полярный круг" - это не обязатлеьно в область, ОБЫЧНО покрытую льдами. Заполярье - оно разное. :)

Цитата, АлександрA сообщ. №7
В мирное время выходу невозможно воспрепятствовать. В случае же войны с США и НАТО выходить не требуется, так как в заполярье на первом этапе войны Северный флот России  будет решать задачу обеспечения северного фланга западно-российского фронта на Европейском ТВД и задачу борьбы за господство в воздухе и на море в Северном-ледовитом океане.

Очень там изменят ситуацию (в пользу России) десяток-другой палубных самолетов - и это при условии, что авианосец сможет там, за "северном фланге западно-российского фронта на Европейском ТВД", уцелеть. Нынешние американские авианосцы НЕ СМОГУТ.

Цитата, АлександрA сообщ. №7
Так что это у Вас ложный вывод.

Это только  по-Вашему. :)

Цитата, АлександрA сообщ. №7
На Камчатке уже как более 50 лет назад создана инфраструктура для базирований российских МСЯС, которая продолжает развиваться:

Не передергивайте. Речь у меня была и о строительстве, и о базировании. На Камчатке НЕТ мощностей для строительства подводных лодок, только для базирования. Потому, что лодки могут перейти (возможно, с помощью буксиров) с Камчатки и в Североморск, и на Звезду (в Большом камне) - для ремонта.

Цитата, АлександрA сообщ. №7

Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”

И далее.
И где там про полноценные авианосцы? Авианесущий комплекс - это и УДК, строящиеся сейчас в "Заливе". Морская авиация и авиносная авиация - вещи совершенно не тождественные.

Цитата, АлександрA сообщ. №7
Российское военно-политическое руководство уже финансирует строительство двух 40 тыс. тонных УДК, по 50 млрд. рублей (~700 млн. долларов) за единицу. Американский аналог стоит 3.4 млрд. долларов (в ценах 2015 года), т.е. почти в пять раз (~4,86 раза) дороже.

Напишете что России которой по карману 71 тыс. тонные атомные ледоколы стоимостью 111 млрд. рублей за единицу не по карману 100 тыс. тонные авианосцы стоимостью (13 млрд. / 4,86 = 2,67 млрд. долларов) ~190 млрд. рублей за единицу?

Хорошо, Россия будет строить 70 тыс. тонные авианосцы по 135 млрд. рублей за единицу.

Я накатал несколько текстов, которые о том, почему России НЕ НУЖНЫ настоящие авианосцы. И ни разу не сказал, что не нужны потому, что якобы "слишком дорого" их построить.
0
Сообщить
№9
16.06.2021 04:40
У нас есть 100% возможность титановый Су-57 с консолью  поворотным устройством для обратной стреловидности крыла для взлета и посадки, до скоростей 1200км/час КОС работает без проблем юлой, потом крыло поворачиваем в положение высотно и скоростно. Получается ПД-35 вынудил "Ростех" делать печать титаном 3D и всю технологию большого диаметра и теперь перспективы резко улучшились для палубника высотника, сверхскоростника. Это означает десять УДК на каждый флот.
-1
Сообщить
№10
16.06.2021 15:31
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
ТАВКР НЕ СЧИТАЛСЯ  авианосцем

Вот сейчас даже интересно стало. Кем НЕ считался? Напишете кто на Западе считал корабли типа "Киев", типа "Адмирал Кузнецов" и (не достроенный) "Ульяновск"  за cruisers, а не за carriers? Американский Госдеп что-ли? Да ладно!?

Цитата
его основным оружием были не палубюные самолеты, а "Граниты".

Вы видимо не в курсе, но ТАВКР "Киев" был вооружен ПКР "Базальт", а ТАВКР проекта 11438... не планировалось вооружать ПКР:

"На втором корабле серии должны были за счет отказа от ПКР типа «Гранит» увеличить количество летательных аппаратов, принимаемых на борт, до 85. Кроме того, на втором авианосце (его условно называли «11438») предполагалось изменить состав радиоэлектронного вооружения, прежде всего заменить РЛС с ФАР типа «Марс» на комплекс из трех РЛС: одной типа трехкоординатная РЛС «Подберёзовик» и двух типа «Фрегат-М». Модель острова этого корабля представлен в музее Невского ПКБ."

Цитата
Но сначала надо было демонстративно наплевать на  конвенцию Монтрё.

Что СССР и сделал в случае ТАВКР типа "Киев" и типа "Адмирал Кузнецов". А Запад утёрся. Впрочем можете считать что заявив в 1976 г. что "Киев" - это antisubmarine cruiser СССР плевал на конвенцию Монтрё не демонстративно, а как то иначе. В любом случае смогрнув с "Киевом" в 1976 г. Запад вынужден был делать вид что ничего такого не происходит уже и случае кораблей проекта 11435, 11437 и 11438.

Цитата
Они там тоже не нужны. Иначе не прошло бы 30 лет со времени послежнего визита.

Так ведь с 1991 года до 2000-х на Западе были уверены что Россия вот вот развалится сама. Зачем в этом случае авианосцы за Полярным кругом? Правильно, не зачем! К тому же провозглашенная в качестве возмездия за "11 сентября" вялотекущая уже почти  20 лет "война с мировым терроризмом" отнимала много внимания и сил... Лишь в последние годы вновь оформился запрос на военное "сдерживание" России,   в частности в Арктике. Ваша картина набросана столь "широкими мазками" что потерялись "детали", вроде этой. :)

Цитата
Очень там изменят ситуацию (в пользу России) десяток-другой палубных самолетов

Десяток другой палубных самолетов - это мечта агитирующих за перестройку ржавых ТАРКР проекта 1144 в лёгкие авианосцы. ВМФ России нуждается не менее чем в шести 60-70 тыс. тонных авианосцах и соответственно примерно в трёхста палубных боевых самолётах для них. Нуждается в трёхста, а имеет сегодня ~170, из которых палубных лишь 44.

Цитата
Это только  по-Вашему. :)

Уверяю Вас, вывод что "что строить (и базировать) российские авианосцы можно только на Камчатке и Сахалине" настолько ложный, что граничит с бредовым. Согласно предложенной Вами логике ВМС США может строить и базировать авианосцы только Ньюпорт-Ньюс, штат Виргиния, и нигде иначе.

Цитата
Не передергивайте. Речь у меня была и о строительстве, и о базировании.

Я уже объяснил что согласно Вашей логике американские авианосцы не могут базироваться в Сан-Диего, штат Калифорния. Ведь строят их в Ньюпорт-Ньюс, штат Виргиния (если кто плохо учил географию в школе, то это соответственно тихоокеанское и атлантическое побережье США. И да, американские АВМА не могут проходить из Атлантического в Тихий океан и обратно Панамским каналом, только вокруг Южной Америки). Если Вы не видите в этой Вашей логике жесточайшего натягивания совы на глобус, то могу лишь посочувствовать.

Цитата
И где там про полноценные авианосцы? Авианесущий комплекс - это и УДК, строящиеся сейчас в "Заливе".

Вы расписываетесь в том что не знакомы с российским словарём предметной области.

"ОАО «ОСК» включает в себя практически все крупные судостроительные предприятия, которые производят всю гамму судостроительной промышленной продукции, представленную на отечественном рынке. Они могут обеспечить сегодня выпуск практически любой номенклатуры государственной программы вооружения в части кораблестроения. Исключением является морской авианесущий комплекс (свыше 80 тыс.тонн водоизмещением), создание которого требует масштабной модернизации имеющихся или строительства новых верфей."

"«Если говорить по авианосцу, сейчас мы его называем морской авианесущий комплекс, потому что он рассматривается не просто как корабль, — продолжил Суров. — На нем должно быть соответствующее летательное крыло с различными воздушными судами — ударными, информационного, разведывательного назначения. Вертолеты должны быть соответствующего назначения», — добавил он."

"В апреле 2019 года Невское ПКБ передало командованию ВМФ России предложения по концепции создания и техническим характеристикам будущего морского авианесущего комплекса. Также конструкторы предложили структурно-стоимостный анализ затрат на создание авианосца и сопутствующих изделий.

В августе того же года года доклад по перспективному МАК представили министру обороны России.

В 2019–2020 годах НПКБ инвестировало в проектные работы по подготовке материалов для разработки тактико-технического задания на проект "Логово" ("Нептун") в рамках НИР "Морской авианесущий комплекс".

"Цель проекта – обеспечение внедрения инновационных решений и перспективных технологий в ходе проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта перспективной авианесущей платформы, а также актуализация стоимости её создания", – говорится в годовом отчёте бюро за 2019 год, опубликованном в октябре 2020-го."


Цитата
Я накатал несколько текстов, которые о том, почему России НЕ НУЖНЫ настоящие авианосцы.

Тексты - это конечно хорошо. Но Ваше мнение по этому вопросу маргинально. У военно-политическое руководства России совершенно другое мнение. И это мнение отражено в таких доктринальных документах как упомянутый выше: "Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года"


Проблема в том что Вы не знакомы с терминологическим словарём, в частности не знаете что такое "морской авианесущий комплекс". По этому даже видя цитату из данного Указа не понимаете что в ней написано.
0
Сообщить
№11
16.06.2021 17:22
Цитата, АлександрA сообщ. №10
Проблема в том что Вы не знакомы с терминологическим словарём, в частности не знаете что такое "морской авианесущий комплекс". По этому даже видя цитату из данного Указа не понимаете что в ней написано.

АлександрА, мы с Вами "существуем в непересекающихся пространствах" :) (я не о географии).
Я допускаю, что Вы, как и всякий начетчик, ОЧЕНЬ хорошо знакомы с "терминологическим словарем". Просто то, что пишу я, объясняет, почему ни в СССР, ни в России нет, не было И НЕ БУДЕТ авианосцев (настоящих), а то, что пишете Вы - НЕ обьясняет, хотя все "по терминологическим словарям". :)
Ждите строительства авианосца (в соответствие с ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЫМ "Указом") - но предупреждаю, что Вам потребуется ангельское терпение. :)
+1
Сообщить
№12
16.06.2021 18:45
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
АлександрА, мы с Вами "существуем в непересекающихся пространствах" :)

Безусловно. Я понимаю язык предметной области, который не понимаете Вы.

Цитата
Просто то, что пишу я, объясняет, почему ни в СССР, ни в России нет, не было И НЕ БУДЕТ авианосцев (настоящих)

А я Вам пишу что Вы не понимаете что военно-политическое руководство России планирует то, что Вы назвали "самоубийственной глупостью" - строительство настоящих авианосцев.

Почему не понимаете? Потому что Вы гражданский человек чрезвычайно далекий от темы строительства современного ВМФ. Вы даже не понимаете специфического языка, на котором формулируются планы такого строительства.

Время от времени умные гражданские люди, окидывая картину "свежим взглядом", заявляют что в очередной раз восторжествовали новые формы вооруженной борьбы... а "вот это вот", вот эти средства борьбы, устарели.

Могу лишь порекомендовать умным гражданским людям не считать себя умнее военных профессионалов. Не достаточно быть умным чтобы верно оценивать перспективы современной перманентной "революции в военном деле". Требуется в добавок иметь соответствующее образование.

То самое образование, без наличия которого даже умные люди способны делать по вопросам от которых они очень далеки, выводы "космического масштаба и космической же глупости".

Знаком ли Вам на этот раз англоязычный термин power projection (или  force projection)? Думаю что как и предыдущий русскоязычный, не знаком:

Power projection

"Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений"
0
Сообщить
№13
17.06.2021 12:49
Цитата, q
НЕТ у России хороших вариантов.

Вариант просто строить, в том числе модульно:
Север - Мурманск незамерзающий порт, как и почти всё северное побережье Кольского полуострова.
Плюс есть связь по рекам с верхневолжскими и питерскими заводами - не весь конечно Авианосец, но отдельные модули собрать и привести в Североморск или Северодвинск можно.
Белое море замерзает, но не критично - ледоколов "пробить" путь до чистой воды на Севере хватит.

Дальний Восток - Комсомольск-на-Амуре, Николаевск-на-Амуре, Владивосток, Корсаков. Но металлургия есть в КнА.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 27.07 02:21
  • 928
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 27.07 02:07
  • 27
АК-19: прорыв или стагнация
  • 27.07 01:54
  • 7
На Украине изучают возможность производить истребители Су-27 и МиГ-29
  • 27.07 01:33
  • 1
Новейший палубный "стелс"-истребитель: скоро из России
  • 27.07 01:32
  • 1
В Кремле видят в заключении мирного договора с Японией возможность поставить точку в истории с принадлежностью южных Курил
  • 27.07 01:32
  • 1
Москва и Минск наращивают военно-техническое сотрудничество
  • 26.07 23:42
  • 9
День (Украина): под сенью «Циркона»
  • 26.07 22:15
  • 7
Defence 24 (Польша): «Терминатор» с дистанционным управлением — очередной российский боевой робот
  • 26.07 22:00
  • 88
Пилотажная группа "Стрижи" начинает переход на МиГ-35
  • 26.07 18:25
  • 1
"Вертолеты России" согласовали техзадания с поставщиками по проекту "Минога"
  • 26.07 16:55
  • 1
На границе Киргизии и Таджикистана произошла перестрелка - Погранслужба Киргизии
  • 26.07 16:42
  • 1
Матвиенко назвала ВМФ России гарантом стабильности на границах страны и в Мировом океане
  • 26.07 16:30
  • 10
Ракету "Протон-М" с модулем "Наука" установили на стартовый стол Байконура
  • 26.07 16:13
  • 1
Космическую аппаратуру для госпрограммы "Сфера" представил "Швабе" на МАКС-2021
  • 26.07 14:24
  • 2
Автопилот Tesla принял Луну за желтый свет светофора