Простите, не буду Вам объяснять, чем различаются экспериментальный прототип, предсерийный образец и серийный самолет, сами как-нибудь.

Если вы не знаете то по теме МиГ-29К проводились НИОКР и отличия между простым МиГ-29 и К значительны,то же самое по Су-33.

Повторю:
Нужно увеличить взлетный вес с палубы и снизить посадочную скорость. Как: увеличить площадь крыла и ЗГО, возможно изменить форму крыла, возможно добавить ПГО. Вероятно недостаточно тяги устаревших двигателей. Если просто повесить крюк и добавить механизм складывания крыла, палубный самолет не получится

Ни чего толкового не увидел,Индия эксплуатирыет МиГ-29К не сколько лет и ни чего,Су-33 точно так же рвал тросы аэрофинишоров

5 сентября 2005 года потерян самолёт Су-33 (б/н 82) под управлением подполковника Юрия Корнеева. Пилот успешно катапультировался. Происшествие произошло при посадке на палубу ТАКР «Адмирал Кузнецов». Из-за обрыва троса аэрофинишёра (тормозное устройство) самолёт продолжил движение по палубе, упал в море и затонул

прочитали статье Ходаренка и сделали вывод,просто гениально.Тяга движков на МиГ-29 выше чем у Ф-18 и Рафаля,можете посчитать .

Только не по всем параметрам, а  более важным для палубного самолета:

По Супер Хорнету

Бортовой запас топлива, а значит боевой радиус, даже комментировать не хочется - для нас все грустно.

А зря,цифры то известны и по боевому радиусу МиГ-29К ни чем не уступает Ф-18.

а по боевым возможностям оставляет оба наших самолета далеко позади.

По подробнее можно? Хотелось бы деталей,а то у меня очень большие сомнения,что Супер Хорнет по боевым возможностям сильно превосходит МиГ-29К ,особенно если брать Супер с РЛС АПГ-73 которая шла до 2008 года.

Чудеса арифметики, забыли только малость плюсануть )

Ах ну да,эсминце то создавать не надо,они сами появятся.

Можно источник?

Да легко

"Удары с воздуха и с моря по группировкам и инфраструктуре террористических организаций ИГИЛ и "Джабхат ан-Нусра" (обе группировки запрещены в РФ - ИФ) были точными, мощными и эффективными, и именно это и позволило достичь коренного перелома в борьбе с боевиками", - сказал Путин.

Он напомнил, что ВКС РФ совершили более 10 тысяч боевых вылетов и поразили свыше 30 тыс. целей международных террористов, в том числе 200 объектов нефтяной инфраструктуры. Кроме того, было осуществлено 115 пусков крылатых ракет воздушного и морского базирования с надводных кораблей и подводных лодок, а также совершено 178 боевых вылетов самолетами дальней авиации.

что Путин врет и это данные

Тот же вопрос.

Да не большой тут вопрос,есть данные по более простым КР от 201 0 года,там цена по 16 мил.р за ед.

Сдается мне, что косяк с неюными и гнилыми тросами.
Или с аммортизатором натяжения.
Или с избыточной инертностью узла натяжения, что вполне вероятно при нашей мооде на "большое и крепкое".
А самолёт, полагаю, тут ни при чём.

и отличия между простым МиГ-29 и К значительны,то же самое по Су-33

Было бы то же самое, МиГ-29 не проиграл бы в конкурсе.

Ни чего толкового не увидел

Отчего-то не удивительно.

прочитали статье Ходаренка и сделали вывод,просто гениально

Обидно когда слушают кого-то кроме Вас? )))
Он [Путин] добавил: С начала операции по объектам международных террористов на территории Сирийской Арабской Республики авиацией ВКС совершено более 10 тыс. боевых вылетов и по территории нанесено большое количество ударов, поражено свыше 30 тыс. целей
В среднем поражено 3 цели за 1 вылет? Это очень маловероятно, думаю он путает число пораженных целей с количеством сброшенных боеприпасов.

Да не большой тут вопрос,есть данные по более простым КР от 201 0 года,там цена по 16 мил.р за ед

Чудная математика.

По подробнее можно? Хотелось бы деталей,а то у меня очень большие сомнения

Зачем? Это бестолку, Ваши сомнения не исчезнут.

Сдается мне, что косяк с неюными и гнилыми тросами

У тросов срок жизни короткий, сколько-то десятков зацепов. С учетом предыдущей интенсивной подготовки старыми они быть вряд ли могут.
Кстати:
На авианосцах типа «Джеральд Р. Форд» ожидается применение новых турбоэлектрических аэрофинишёров фирмы General Atomics. Натяжение синтетического троса аэрофинишёра будет регулироваться электромотором, что обеспечит более плавный пробег и отсутствие экстремальных нагрузок на трос, тормозной гак и фюзеляж самолёта.

Было бы то же самое, МиГ-29 не проиграл бы в конкурсе.

А он проиграл?А может проблема что СССР крякнул

Однако проект МиГ-29К с начала 1990-х годов не мог рассчитывать на госзаказ, недоведённость изделия 9-31 на фоне готового к серийному производству Су-27К (будущего Су-33) в промежуточной (чисто истребительной) версии определили выбор основного заказчика. Этому же способствовал экономический кризис, государство не могло финансировать одновременно два проекта, поэтому проект МиГ-29К был закрыт

так что не надо выдумывать то чего не было,МиГ-29К изначально в конце 80-х разрабатывался кстати как МФИ,а Су-33 чистый истребитель.

В среднем поражено 3 цели за 1 вылет? Это очень маловероятно, думаю он путает число пораженных целей с количеством сброшенных боеприпасов.

Это только ваше мнение ни более того,опровергнуть вы не можете.

Чумовая математика.

Нормальная математика,грамотного человека который дружит цифрами и логикой,более сложное изделий ,к тому же выпускаемое в меньших объемах стоит будет явно дороже.Что то я не увидел от вас ответа на ряд вопросов

,цифры то известны и по боевому радиусу МиГ-29К ни чем не уступает Ф-18

По подробнее можно? Хотелось бы деталей,а то у меня очень большие сомнения,что Супер Хорнет по боевым возможностям сильно превосходит МиГ-29К ,особенно если брать Супер с РЛС АПГ-73 которая шла до 2008 года.

или что они  не удобные так не вписываются в вашу концепцию.

Нормальная математика,грамотного человека который дружит цифрами и логикой

+100500

Натяжение синтетического троса аэрофинишёра будет регулироваться электромотором, что обеспечит более плавный пробег и отсутствие экстремальных нагрузок на трос, тормозной гак и фюзеляж самолёта.

Это если они к этому 20 лет шли, то когда же мы наконец родим...
Странно, некоторые вещи очень долго идут от военки в гражданку, а некоторые с точностью до наоборот никак не могут прийти из гражданки в военку.

Тип самолёта, даже очень причём. Нет, не из-за кинетической энергии (массы и посадочной скорости), у Миг-29К она всё равно  будет меньше, чему Су-33, а размером окружности контакта гака. Дело в том, что посадочный трос имеет специальную завивку, что система катушек троса позволяет производить ротацию травмированных участков троса (а они будут после каждого зацепления- ведь участок зацепа троса около +/-1 метр), а это разные диаметры намотки и разные тормозные характеристики катушек ( которые надо автоматически сбалансировать), да и сама сталь троса десятилетиями отработана, плюс – ресурс посадочного троса небольшой ( тоже методика отработана, десятилетиями и кровью). Но всё это у американских авианосцев. А здесь всё вроде впервые – боевое применение. Я очень сомневаюсь, что трос регулярно перематывается, как лента на печатающей машинке – скорей всего нет, а это постоянно один пожёванный участок (очень небольшой – около, максимум метра 3). Теперь насчет гака - по-русски и по Сеньке –то есть по уму и реальным возможностям. Представьте активную часть этого гака –следующей: средней высоты контейнер для CD-DVD, вот такой обводной диаметр гака ( с увеличивающейся окружностью, под трос, по краям), нижняя часть - как широкий язык площадь для  зацепа. Середина крюка такого гака убрана фрезерованием, но оставлена тонкая его нижняя часть. Сам гак закрыт обтекателем, который открывается, а в аварийном режиме отстреливает свои маленькие створки. Вопрос: будет ли он, травмироваться трос? НЕТ! Просто подвело тупое копирование у американцев, но без должных технологий и особенностей. А на МиГ-29К просто гак «острей». Это если у индусов (там имеются еще легкие самолёты, на ихнем, авианосце), поставить вместо гака, туповатый резак – так тоже трос будет рваться при каждой посадке. То есть мысль улавливаете – критический радиус посадочного троса (это как представить, как сарделька-образную колбасу согнуть о контейнер от CD-DVD, или о рукоятку кухонного ножа) вот собственно и вся проблема.// Что касается аварийного расчета – то я просто в ужасе от бардака на «Кузе». Разве нет аварийной команды, разве нет бензиновых болгарок. Ведь если по уму, то под руководством двух офицеров и десятка матросов – за 2-3 минуты срезали трос под корень и далее по кускам и за борт и полоса готова. На американце, тут же взлетел бы заправщик, пока готовят полосу, пригодной, к посадке- самолёты будут подзаправлены. А если на «Кузе» произошёл более тяжелый случай- поломка шасси и малый пожар севшего самолёта, который заблокировал ВПП. Подранок нужно быстро убрать  с ВПП, смыть водой пену и подготовить посадочные тросы в норму. А если разрушения шасси не позволяют это сделать вовремя – то нужно быстро принять решение о сталкивании самолёта  за борт. Как –бы не так, любой чин не возьмёт это на себя ( вспомните пожар электропроводки на телебашне – решение о выключении рубильника перекладывали от директора –министр связи- премьер- и наконец Путин). Так, что если такое случилось – то пожертвовали несколькими самолётами в воздухе и виноваты летчики, здравое решение для прикрытия своей ж.(а ведь у авианосца – по идее, нет запасного аэродрома и любые неполадки ВПП для посадки должны быть проработаны до автоматизма и нормативов ( в сторону меньшего ущерба)./// На счёт российской авианосной группы (не для региональных боевых действий не выходя далеко, а именно для глобальной дальности), если для будущего вывода: Атомный, полноценный авианосец с катапультами, с боевыми эскадрильями, а также с самолётами (на одной базе – ведь даже они были разработаны) – противолодочные, ДРЛО, РЭБ, заправщики, да и транспортный «гость» (земля-авианосец-земля). Но ещё вот какая оказия! Корабли группы тоже должны быть атомными. Малые крейсеры УРО (с двумя реакторами), но с полным ассортиментом в вертикальных шахтах-контейнерах, и на половину крейсера – эсминцы УРО ( с одним таким –же реактором и резервными паровыми котлами и запасом мазута), многоцелевая АПЛ. Вот всё отличие от американцев – нет возможности пополнить мазут, ведь кругом просто не дадут и всё (ну не нужны им все лишние проблемы, даже если NATO обязательно через год -два развалится). Второе – для глобальных задач, для обеспечения этой авианосной группы нужно, как минимум, две группы снабжения: - танкер с керосином, бомбовоз с продуктами, пара эсминцев УРО и танкер с мазутом – для собственного хода./// В чём я неправ? И ещё, только подумайте, что было бы с аварийной командой на китайском брате? (припоминаю случай: Ту-154, после формы УТР, взлетел на облёт и разбился – всех причастных к УТР расстреляли, а ведомственные приказы, об этом, издали все- в авиационном Мире).

Это если они к этому 20 лет шли, то когда же мы наконец родим

США имеют огромную практику эксплуатации авианосцев, когда-то ведь тоже сталкивались с проблемами преждевременного износа посадочных тросов, дезорганизацией работы палубных команд и т.п. Для достижения современного состояния авианосного флота они потратили колоссальные ресурсы и организационные усилия.
ВМФ России сейчас получает первый в своей истории практический опыт в этой специфической области.
Вот какие вопросы возникли:
- с каким поколением американских авианосцев можно сопоставить "Адмирал Кузнецов" в нынешнем виде?
- насколько велико отставание по технологическому уровню в годах десятилетиях между "АК" и «Джеральд Р. Форд»?
Здесь без Madmat'а не обойтись.

Для достижения современного состояния авианосного флота они потратили колоссальные ресурсы и организационные усилия.
ВМФ России сейчас получает первый в своей истории практический опыт в этой специфической области.

Да, так. Дороже опыта ничего нет.

сопоставить "Адмирал Кузнецов" в нынешнем виде

Мне кажется, что важнее не сравнивать, а сделать правильные заключения из конкретного опыта и главной целью ставить создание адекватного нового корабля, путем в том числе и применения чужих наработок и опыта.

Здесь без Madmat'а не обойтись.

Его сегодня отвлекли политические горлопаны. Придется подождать. )))

Да, называется "найди 5 отличий"..




Думаю, геометрия гака не критична, скорее проблема в устройствах, воспринимающих нагрузку. Поставить бы тензобалку на палубном участке троса, это многое бы объяснило. Сама балка своей массой внесет искажения в реальность, но без этого вообще ничего не понять. И фиксировать синхронно с датчиками на вытяжке троса (длина, мгновенное значение скорости)

Бортовой запас топлива, а значит боевой радиус,

цифры в студию,сравнения радиуса деиствия ф-18 и миг-29к.

Ничего подобного, последняя модификация F/A-18E всего на 600 кг. тяжелее МиГ-29К, а по боевым возможностям оставляет оба наших самолета далеко позади.

Опять цифры в студию и факты.

Бортовой запас топлива, а значит боевой радиус, даже комментировать не хочется - для нас все грустно.

то, что у Е запас топлива на 1900кг  больше не говорит о том,
что его боевой радиус тоже будет больше, чем у МиГ-29К.

Ведь масса-то пустого Е на 600кг больше, а значит ему эти
600кг надо таскать, на что и уйдёт "лишнее" топливо.

И потом расход у движков Е и МиГа тоже наверно разный.

что его боевой радиус тоже будет больше,

Там не большая разница без ПТБ Супер Хорнета 2346 км,с ПТБ 3054,у Хорнета 2003 и 2850,у МиГа 2000 км и 3000 км,так что разница не значительна,при этом Ф-18 проигрывает МиГу в потолке на 2500 м и скороподьемности почти на 1/3 (228 против 300),тоже самое в маневренности.

По результатам похода эскадры к берегам Сирии должно быть принято единственно верное решение:
- эксперименты с Кузнецовым  прекратить,
- строительство  новых авианосцев отложить,
- ускоренно развивать транспортную составляющую ВМФ
- развивать сеть береговых и островных аэродромов по периметру России и в дружественных странах,
- на вооружение морской авиации закупить крупную партию (120-150 машин) Су-30СМ и Су-34М

А почему именно Су-30СМ и Су-34М?

то, что у Е запас топлива на 1900кг  больше не говорит о том,
что его боевой радиус тоже будет больше, чем у МиГ-29К

Был бы запас топлива больше, может и не пришлось бы топить палубный самолет.

И потом расход у движков Е и МиГа тоже наверно разный

Двигатели, как и сами самолеты, близки по основным параметрам.
Американцы не поленились, сделали глубокую модернизацию E/F, которая дала самолету практически вторую жизнь. Двигатель и радар очень хороши, 4++ не меньше.
У нас же про новый двигатель 10500...12000 кгс пока только сказки, как и про сам МиГ-35.

По результатам похода эскадры к берегам Сирии должно быть принято единственно верное решение:
- эксперименты с Кузнецовым  прекратить,
- строительство  новых авианосцев отложить,
- ускоренно развивать транспортную составляющую ВМФ
- развивать сеть береговых и островных аэродромов по периметру России и в дружественных странах,
- на вооружение морской авиации закупить крупную партию (120-150 машин) Су-30СМ и Су-34М

100500+

Индийский флот отказался от палубного варианта истребителя Tejas http://bmpd.livejournal.com/2304225.html

Что касается палубных самолетов, то мы имеем ограниченное время в принятии их до готовности авианосца. У нас есть МиГ 29К, который используется с Vikramaditya и должен использоваться с IAC (Indigenous Aircraft Carrier) Vikrant." - сказал адмирал Сунил Ламба.

"Мы также надеялись использовать LCA (Light Combat Aircraft - Tejas) c этих двух авианосцев. К сожалению, LCA не в состоянии удовлетворить необходимые для авианосца требования. Поэтому нам нужен альтернативный самолет для использования с этих двух авианосцев" - заявил адмирал Ламба.

Адмирал сообщил, что в настоящий момент индийский флот находится в процессе поиска самолета, который будет соответствовать его требованиям.

"Если вы посмотрите по всему миру, то есть не слишком много вариантов, и нам необходим палубный самолет скорее  раньше, чем позже. Так что я рассматриваю срок в ближайшие пять-шесть лет" - сказал адмирал.

Там не большая разница без ПТБ Супер Хорнета 2346 км,с ПТБ 3054,у Хорнета 2003 и 2850,у МиГа 2000 км и 3000 км,

спасибо за инфу...
тут есть ещё момент... на Нимитце есть заправщики,
что значительно увеличивает дальность его ИА :(

интересно, а 2346 у СХ и 2000 у МиГа на одинаковых высотах ???

Был бы запас топлива больше, может и не пришлось бы топить палубный самолет.

знаете, при близости Хмейми и возможности заправки в воздухе
МиГ про$рали исключительно в следствии авось и бардака.
Это конечно при условии, что действительно кончилось топливо

на Нимитце есть заправщики,

сеичас уже вроде у них нет заправщиков.

спасибо за инфу...
интересно, а 2346 у СХ и 2000 у МиГа на одинаковых высотах ???

Вам действительно интересно?
Почему сами не ищете, ведь это открытая справочная информация, не требующая специальной подготовки и знаний.
Тогда например, могли бы заметить, как некоторые грамотеи умудряются искажать (сознательно или от неграмотности) и эти простые цифры.
2000 км. у МиГ-29К это перегоночная дальность, т. е. на борту кроме пилота и топлива ничего нет.
2346 км. у F/A18-E/Fэто боевая дальность с ракетами самообороны (2 х AIM-9S) и, логично предположить хотя прямо источники не указывают, боекомплектом пушки (570 х 20мм. снарядов).

А почему именно Су-30СМ и Су-34М?

Моряки предпочитают двухместные машины т.к. при полётах над морем очень большая нагрузка ложится на штурмана.

Моряки предпочитают

Стюардесс с мохито они не предпочитают?
"Большая нагрузка штурмана" осталась в 20-м веке вместе с логарифмической линейкой.

Все остальные Ваши тезисы в п. 95 полностью поддерживаю.

на Нимитце есть заправщики,
что значительно увеличивает дальность его ИА :(

Да, есть. И на "АК" они также предусмотрены:

Моряки предпочитают двухместные машины

У меня вот такое предположение, почему этот миф продолжает усиленно культивироваться.
Причин несколько:
1. личный корыстный интерес чиновников при заказе заведомо устаревших малоэффективных образцов;
2. ложная экономия на покупке более дешевых двухместных самолетов, с игнорированием затрат на содержание 2-го пилота и 200 кг. балласта на борту;
3. огромное желание арабских/индийских принцев и некоторых толстопузых российских генералов обладать действующей лицензией пилота-истребителя, не прилагая для этого усилий - зачем, можно просто кататься, если рядом есть строевой пилот. При этом получать почести/награды/повышенное довольствие.

Конечно, заказ и постановка на вооружение Су-30СМ и Су-34 были вызваны и объективной причиной - технологическим отставанием в создании бортовых систем МФС 5-го поколения.
Но с ликвидацией этого отставания продолжение их закупок для ВКС перестанет быть оправдано хоть чем-либо.

Хе-хе,австралийцы тоже тупые т.к купили двухместные вариант Супер Хорнета,амеры тоже тупые 272 F/A-18F, 288 F/A-18E.,практически половина Супер Хорнетов у США двухместные,ну тупые ни чего не понимают.

2000 км. у МиГ-29К это перегоночная дальность, т. е. на борту кроме пилота и топлива ничего нет.
2346 км. у F/A18-E/Fэто боевая дальность с ракетами самообороны (2 х AIM-9S) и, логично предположить хотя прямо источники не указывают, боекомплектом пушки (570 х 20мм. снарядов).

дальность - это "корошо", но нужен радиус
по Су-33 и СХ нашел 750км
http://navy-korabel.livejournal.com/133442.html
судя по 2000км у МиГа, то у него ~ 700км

по Су-33 и СХ нашел 750км

Павел по вашей ссылке 750 км это при нормальной заправке топливом,при максимальной 1350,у миг-29к

Боевой радиус: Без ПТБ: 850 км . С 1 ПТБ: 1050 км . С 3 ПТБ: 1300 км

https://topwar.ru/27166-palubnaya-aviaciya-chast-2-ya-sssr-rossiya.html

дальность - это "корошо", но нужен радиус

Судя по постановке вопроса нет уверенности, что Вы отчетливо понимаете что такое "боевой радиус" и как он вычисляется.
Вот здесь пытались разобраться.
Боевой радиус МФС в миссии "бомбардировщик" больше 1/2 боевой дальности;
Боевой радиус МФС в миссии "истребитель" меньше 1/2 боевой дальности.
Наиболее точно сопоставить разные МФИ можно по практической (боевой) дальности при одинаковом сценарии, например "истребитель без ПТБ".
МиГ о значениях этого параметра скромно умалчивает.
Как нет в официальных хар-ках и массы пустого самолета, откуда значение в W - неизвестно.

по Су-33 и СХ нашел 750км

По Су-33 и чему?

Боевой радиус действия:
с четырьмя 450-кг бомбами, двумя УР «Сайдуиндер»,  двумя ПТБ
по 1818 л и двумя контейнерами с прицельно-навигационным оборудованием
по профилю «малая-малая-большая высота», км                                             722
с двумя УР AMRAAM и двумя УР «Сайдуиндер» при эскортировании
ударных самолетов, км                                                                                       760
Продолжительность патрулирования на рубеже 278 км с шестью
УР класса «воздух-воздух» и тремя ПТБ емкостью  по 1818 л, ч                  2.25

это по Супер Хорнету,по МиГ-29К нашел интересную инфу на паралае

Вооружение: 30-мм пушка ГШ-301 (боекомплект 100 патронов),  Боевая нагрузка - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не свыше 9000 кг.: УР класса воздух - воздух средней дальности Р-27 и РВВ-АЕ, ракет малой дальности Р-73, противокорабельных Х-31А и Х-35, противорадиолокационных Х-31П,
ракет класса воздух - поверхность Х-25МЛ, Х-29Т, Х-29Л, НУР, КАБ с лазерным и телевизионным наведением, свободнопадающих бомб и авиационных мин.

9000 кг на МиГ-29,это говорит о том что у самолета огромный резерв для модернизаций.

Боевая нагрузка - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не свыше 9000 кг.

Бортовой запас топлива МиГ-29К 4550 кг.
Получается, что уменьшить запас топлива надо до 50 кг. )))

9000 кг на МиГ-29,это говорит о том что у самолета огромный резерв для модернизаций

Для огромного резерва МиГ-29К, как и любому среднему МФС, в т.ч. F/A-18E, не хватает внутреннего объема планера, для размещения топлива и оборудования.

ну тупые ни чего не понимают

Вы правы, очень тупые без Ваших-то советов, не заказали ни одного двухместного самолета нового поколения, даже учебно-тренировочного или парадного.

Бортовой запас топлива МиГ-29К 4550 кг.
Получается, что уменьшить запас топлива надо до 50 кг.

Вы путаете предельный вес с максимальным.К примеру по Су-30

пустого: 18800 кг
нормальная взлётная: 24900 кг
максимальная взлётная: 34500 кг
предельная взлетная: 38800 кг

так вот к примеру  у су-30 в перегрузочном варианте нагрузка 10,4 тонн,у су-34 она равна 13 тонн,у су-24  равна 9 тоннам.так что ни о каких 50 кг топлива речь не идет.

двухместного самолета нового поколения, даже учебно-тренировочного или парадного.

Поживем увидим,а вот наши ВВС почему то вывели Су-34 в марте из Сирии,а потом в мае обратно пригнали,а ведь там были Су-35С который по вашему на много лучше чем Су-34 и получается что не Су-30СМ ,не Су-35 не могут делать то что делает Су-34.

Павел по вашей ссылке 750 км это при нормальной заправке топливом,при максимальной 1350,

Да, но это при 2х Р-27 и 2х Р-73 при нормальной и максимальной заправках.
а я привёл радиус с Ониксами
"2) радиус с полным боекомплектом ракет "воздух-воздух" и полным запасом топлива остаётся весьма значительным (1150 км), однако на практике (с учётом форсажа, сбора группы, средней и малой высотности и пр.) он вряд ли превысит следующие за ним 750 км, что, в принципе, совсем неплохо для тактической авиации;
6) несмотря на то, что "длинная рука" Су-33-3М55 стала заметно короче – 1250 против 2000 км в первой записи (при гипотетической дальности "Оникса" в 500 км), она всё равно длиннее руки "Супер Хорнет"-"Гарпун" (примерно 700-750-км радиус самолёта – скорее завышенный, плюс 150-км дальность ПКР = 850-900 км);

7) разница в 400 км в радиусе истребителей прикрытия с полным боекомплектом и ударных самолётов с "Ониксами" (1150 против 750 км) пойдёт на пользу делу, поскольку даёт первым достаточный резерв топлива для воздушного боя"

При этом в случае с Ониксами не добирают 2т керосина,
но грузят 6х Р-73.
Если их убрать, то топлива можно  960кг добавить.

Сергей 82

Поживем увидим,а вот наши ВВС почему то вывели Су-34 в марте из Сирии,а потом в мае обратно пригнали,а ведь там были Су-35С который по вашему на много лучше чем Су-34 и получается что не Су-30СМ ,не Су-35 не могут делать то что делает Су-34.

Пригнали новую партию Су 34  с завода для испытаний внесённых доработок, нормальная ротация, точно так же недавно поменяли звено Су -35, про Су 30СМ  пишут меньше т.к. скорее всего проблем мало и он стабильно выполняет свою работу.

а я привёл радиус с Ониксами

Вот  это и вызывает сомнения т.к Су-33 не несет Оникса,их таскали всего два самолета на ГИ и все.

Пригнали новую партию Су 34  с завода для испытаний внесённых доработок, нормальная ротация, точно так же недавно поменяли звено Су -35, про Су 30СМ  пишут меньше т.к. скорее всего проблем мало и он стабильно выполняет свою работу.

Су-30СМ и Су-35С не выводили от туда,там просто  идет ротация,а Су-34 и Су-25СМ были выведены совсем,но в мае Су-34 вернулись обратно и их число увеличили с 4 до 6,намекает на то что некоторые ударные миссии  Су-24/30/35 не могут выполнять т.к это делает Су-34.

Нашёл тут мнение одного из янки. К вопросу о боевом радиусе. ХЗ откуда он взял цифры, но рассуждает он несколько грамотней, чем некоторые местные "всёзнайки".

The combat radius of the aircraft are impacted by the mission profile.

for example,carry the same load, F/A-18C/D's combat radius will be,
more than 500nm with the H-H-H-H mission profile.
less than 400nm with the H-L-L-H mission profile.

Для спорящих о боевом радиусе МиГ-29:
"Руководство по расчету дальности и продолжительности полета МиГ-29 и МиГ-29УБ"

http://www.airwiki.org/other/bibl/mig29rachet.html

Если будет не лень разбираться в этих штурманских премудростях.;)

Похоже, дело не в гаке.
Пишут, Су-33 утонул. Причем ещё в субботу.

Похоже, дело не в гаке.

Обидно. А с другой стороны, что делать. Практика - критерий истины. А без Кузнецова этот самолет все равно большого смысла не имеет.