Ну вот чего вы и хотели и что меня печалит

Су-33 с "Адмирала Кузнецова" на авиабазе Хмеймим

http://bmpd.livejournal.com/2282635.html

Журнал цитирует неназванного "высокопоставленного британского офицера в Сирии", который утверждает, что большая часть боевых вылетов по целям в Сирии осуществлялась самолетами Су-33 и МиГ-29КР именно с авиабазы Хмеймим, а не с "Адмирала Кузнецова".

Если это правда то большинство пилотов не готово(или им сложно) работать с Кузи что в принципе и подтверждает мой вопрос выше от ночных боевых вылетах,итог делаем вывод де факто у нас НЕТ ПАЛУБНУЮ АВИАЦИЯ не смотря на наличие Кузи ,Су-33 и МиГ-29К,мне помнится де Голь у берегов Ливии прекрасно работал имея схожую авиагруппу ,там было около 3000-4000 вылетов,печально все это ,очень печально взлет и работа с авианосца,это совсем не то что взлет с 3000 м Хмеимим.

делаем вывод де факто у нас НЕТ ПАЛУБНУЮ АВИАЦИЯ не смотря на наличие Кузи ,Су-33 и МиГ-29К

зачем тогда было тащить Кузнецова так далеко?
Такие выводы можно было сделать, тренируясь на кошках
на полигонах. Противодействия нет. Что полигон, что Сирия.
Также и в ночное время можно было спокойно тренироваться
не на глазах у всего мира, а в своих водах и спокойно делать выводы.

Может дело в аварии с Мигом?
Может там чего повредили тросом, что не исправить в море?

У многих наступает мучительное прозрение.

первое появление в небе вертолета Ка-52К «Катран»
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201611260844-8x3x.htm

Ну вот чего вы и хотели и что меня печалит

а меня печалит что завтра с кузи снова ударят, а ты так и продолжишь искать гавно, делая вид, что воздух испортил не зря.

p.s. на фото спутника су-30см, экшперты по фотографиями из фейсбука редко угадывают хоть что нибудь

на фото спутника су-30см

Левый (из двух самолетов снизу) со сложенными крыльями, СМ так не может ))

зачем тогда было тащить Кузнецова так далеко?
Такие выводы можно было сделать, тренируясь на кошках
на полигонах.

Реальный опыт бесценен, не зря говорят - за одного битого двух небитых дают.

У многих наступает мучительное прозрение.

Да, многие надуманные "достоинства" как самого корабля, так и существующей концепции его применения, осыпаются сухой шелухой.
Что, несомненно, принесет пользу, не попробовали бы - так никогда и не узнали, в каком направлении двигаться дальше.
Предложу некоторые предварительные выводы (которые и раньше были очевидны, но не имели фактического подтверждения):
1. авианосец должен быть специально спроектированным судном, а не компромиссной, многократной переделкой, которой является "АК";
2. это должен быть узкоспециальный авианесущий корабль, без бортового ударного оружия и других непрофильных функций, но с гораздо большим запасом авиатоплива, АСП и полноценной ремонтной базой;
3. размер посадочной палубы должен быть больше, а значит и сам корабль. О классе "малый авианосец" следует забыть;
4. энергоустановка должна быть исключительно атомной, для обеспечения безусловной глобальной дальности плавания на скорости полного хода, иначе цена ему - грош;
5. палубный ударный самолет должен быть специально спроектированным. Су-33 на "АК" тесно, МиГ-29К кмк вообще не годится для этой роли;
6. без палубного самолета ДРЛО (возможно беспилотного) и транспортного, авианосец не функционален по прямому назначению;
7. авианосец в составе флота не должен быть один, для обеспечения преемственности и высокого уровня подготовки кадров. И боевой эффективности конечно.

Есть некоторый позитив: Северное ПКБ не теряет квалификацию, участвуя в создании авианесущего флота Индии и Китая, эта компетенция у России пока сохраняется.

зачем тогда было тащить Кузнецова так далеко?

Ну так большие начальники думали что все будет хорошо,смотрел не давно фильм так у нас пилотов которые больше 100 раз садили  самолет на авианосец всего 15-20 человек,для сравнения любый пилот с Нимица делает это за год,а у нас ну сами знаете то с Нитки ,то с аэродрома,а в море так раз в 2-3 года выходим.

Противодействия нет. Что полигон, что Сирия.

Не согласен разбирали выше,тут какой ни какой опыт,работа под пристальным контролем НАТО,США,Турции,Израиля,взаимодеиствие с Сирией так что какой ни какой ,а боевой опыт,только бы хотелось чтоб палубная работала  с Кузи,а не  Хмеимим.

Может дело в аварии с Мигом?
Может там чего повредили тросом, что не исправить в море?

Мое мнение ,виновато большое начальство т.к уже 15-го МиГи опять летали,то есть самолет просто утопили,ну полетел арофинишор,чего ждать то уведите на Хмеимим и все,нет дотянули и вот результат.

Су-33 на "АК" тесно, МиГ-29К кмк вообще не годится для этой роли;

Простите,а как же тогда Рафаль на де Голе,как Хорнеты и на земле и на авианосце,в общем по этому пункту категорически не согласен.

размер посадочной палубы должен быть больше, а значит и сам корабль. О классе "малый авианосец" следует забыть;

Де Голь это опровергает,Индия вроде тоже довольна Викрамадитьей и строит Викрант. Кузя размером близок к Куин Элизабет,так что тоже не согласен.

Хорнеты и на земле и на авианосце,в общем по этому пункту категорически не согласен

F/A-18 Hornet - специально спроектированный палубный самолет. Много Вы их видели на земле? Легкий, компактный, а размещается на огромной палубе Нимицов.
Су-33 хорош, но их мало умещается.
Несмотря на сравнительно небольшое различие в скорости и значительно меньший посадочный вес по сравнению с Су-33, истребитель МиГ-29К гораздо чаще рвет посадочные тросы аэрофинишера авианосца.
Да и целевая нагрузка (В-П) у него никакая.

Де Голь это опровергает

В первую очередь требуется чтобы будущий авианосец имел большее водоизмещение по сравнению со своим предшественником, которое у Charles de Gaulle составляет 42500 тонн

Индия вроде тоже довольна

У них выбора нет, потому и довольны - что еще остается?

Левый (из двух самолетов снизу) со сложенными крыльями, СМ так не может ))

и что мешает СМ ? на таком разрешении и су-24 "складывает" запросто

F/A-18 Hornet - специально спроектированный палубный самолет.

Стоп стоп,не торопитесь

Корни F/A-18 уходят к раннему проекту фирмы Northrop, получившему обозначение P.530 «Кобра» и спроектированному в середине 1960-х годов. Впоследствии этот проект был переработан (P.600) и под обозначением YF-17 принял участие в конкурсе ВВС США на создание лёгкого истребителя LWF (Lightweight Fighter). Его конкурентом выступил самолёт YF-16 фирмы General Dynamics. В январе 1975 года конкурс завершился победой YF-16, будущего F-16 Fighting Falcon. На этом история самолёта Нортроп могла бы закончиться, однако примерно в это же время была начата программа истребителя воздушного боя для ВМС (NACF, Navy Air Combat Fighter). Из-за уменьшения расходов на военные нужды в этот период программа предусматривала не разработку нового самолёта с нуля, а адаптацию уже существующих проектов. Военно-морские силы США скептически отнеслись к однодвигательному YF-16 и предпочли выбрать двухдвигательный YF-17, который, однако, требовал значительных изменений для службы на флоте. Фирма Нортроп ранее не занималась созданием палубных самолётов, поэтому было принято решение, что работа над перепроектированием YF-17 будет проводиться совместно с фирмой McDonnell Douglas, имеющей большой опыт сотрудничества с ВМС.

1 марта 1977 года было объявлено, что новый самолёт получит название «Хорнет» («Шершень»).

опуститесь на землю,прототип Хорнета изначально разрабатывался как конкурент Ф-16,так что потом его просто допилили под нужды флота.

Много Вы их видели на земле?

Очень много: КМП США,ВВС Испании,Канады,Австралии,Финляндии,Швеицарии,Кувеита,Малаизии даже без КМП в ВВС разных стран было куплено около 450-500 Ф-18.

Легкий, компактный,

Размеры Хорнета почти один в один как у МиГ-29,про Супер Хорнет в обще молчу он крупнее МиГ-29 и ближе к Су-33.

Несмотря на сравнительно небольшое различие в скорости и значительно меньший посадочный вес по сравнению с Су-33, истребитель МиГ-29К гораздо чаще рвет посадочные тросы аэрофинишера авианосца.

Ага двигатели подвели,сказок не надо,после отказа движка прекращают все полеты и комиссия будет мама не горюй,а в этом случае МиГи уже 15-го летали,все банально просто после обрыва авиофинишора МиГ увели на другой круг и большие дяденики маленько забыли про него(не дали уити на Хмеимим)как итог самолет просто утопили.

Да и целевая нагрузка (В-П) у него никакая.

И чем это нагрузка в варианте воздух отличается от Су-33 или Хорнета,да не чем,для ударов по земли посмотрите фото,видео боевых вылетов все самолеты летают с 1500-2500 кг бомб,что для МиГа достаточно.

большее водоизмещение по сравнению со своим предшественником, которое у Charles de Gaulle составляет 42500 тонн

И что дальше,уже построили или собираются? Впрочем даже если 70000 тонн то это не далеко от 61000 тонн Кузи.

У них выбора нет, потому и довольны - что еще остается?

А мне помнится США их сильно сватали с Кити Хоком и Супер Хорнетами.

на таком разрешении и су-24 "складывает" запросто

Да маразм крепчал,у Су-24 изначально крыло изменяемой стреловидности,у Су-24 они не сложены,а изменен угол стреловидности,у Су-33 они складываются наверха вот тебе Су-24 с разными углами стреловидности

Учи мат часть.

Кузя размером близок к Куин Элизабет

По полному водоизмещению Королева на 20% больше, фигасе "близок" )
При этом не претендует на самолеты с обычным взлетом/посадкой и бортовое ударное вооружение. Даже самолет ДРЛО не планируется.
Делать серию нормальных авианосцев, со всеми сопутствующими программами - сверхдорого. Закладывать их, не имея нужных технологий и обеспеченного финансирования вообще авантюра.
А эконом-компромиссы вроде Queen Elizabeth или Vikrant - кмк пустая трата денег, тем более что ярко выраженной необходимости в таких кораблях у России нет.
Атомные эсминцы представляются  более реалистичной и полезной программой. Раньше ведь не было высокоточного дальнобойного оружия вроде "Калибра", а сейчас есть. Следовательно, востребованность авианосцев конечно не исчезает полностью, но существенно снижается.

Не согласен разбирали выше,тут какой ни какой опыт,работа под пристальным контролем НАТО,США,Турции,Израиля,взаимодеиствие с Сирией так что какой ни какой ,а боевой опыт,

Сергей, ну контроль... что в нём такого? он не мешает.
такой же контроль руководства на учениях всегда присутствует.
взаимодействие с сушей тоже можно смоделировать.

у нас ну сами знаете то с Нитки ,то с аэродрома,а в море так раз в 2-3 года выходим.

согласен

только бы хотелось чтоб палубная работала  с Кузи,а не  Хмеимим.

именно с Кузнецова!!!
с Хмейми-то какой смысл???

Мое мнение ,виновато большое начальство т.к уже 15-го МиГи опять летали,то есть самолет просто утопили,ну полетел арофинишор,чего ждать то уведите на Хмеимим и все,нет дотянули и вот результат.

вот и я про это...
не только МиГи летали... летали и Су-33...
они летали именно после аварии

почему сейчас-то их перевели???
если бы трос что-то повредил, то полётов бы не было, а так
полёты были, значит посадки можно производить,
зачем тогда перевели? Какой смысл?
Раз уж пригнали АВ, то надо пользовать.
Бред какой-то...

опуститесь на землю,прототип Хорнета изначально разрабатывался как конкурент Ф-16

При чем здесь прототип? - дочитайте свою цитату до конца.
Дальнейшие продажи это адаптация палубного ударного самолета к сухопутным ТВД, а не наоборот. Последней модификации F/A-18E/F вообще ни к кого кроме ВМС США и Австралии, вынужденной их купить только из-за запаздывания программы F-35.

Ага двигатели подвели,сказок не надо

Простите, свой спор про двигатели Вы ведете с кем-то другим, будьте внимательнее.
Думаю что МиГ-29 рвет тросы из-за высокой посадочной скорости, на которую короткая палуба "АК" не рассчитана (тросы через 12 м., на Нимицах - через 16 м.). Чтобы снизить скорость нужно увеличивать площадь крыла и/или добавлять ПГО, как на Су-33. Возможно и тяги устаревших двигателей недостаточно.

посмотрите фото,видео боевых вылетов все самолеты летают с 1500-2500 кг бомб,что для МиГа достаточно

Посмотрю с удовольствием. Покажите фото/видео МиГ-29К, взлетающего с палубы с 2500 кг. бомб.

если бы трос что-то повредил, то полётов бы не было

На замену троса по нормативам полагается около 5-ти минут, полеты из-за этого не отменяют. А что там трос мог повредить? - негру со смартфоном по лбу треснуть? :)

По полному водоизмещению Королева на 20% больше, фигасе "близок

Водоизмещение вещь хорошая,но не плохо(а то Таифуны в 2,5 раза больше Огаио по водоизмещению а по другим размерам ну ни как).
Кузя(Куин.Э)
длина -360,45(284)
ширина -71,96(73)
по ватарлинии ширина-33,4(39)
высота-64(56)
как видим размеры не сильно отличаются(к примеру БПК 1155 длиннее и шире чем 956,а водоизмещение на 500 тонн меньше.)
Скорость у Кузи заявлена 29,у Королевы 25 в общем корабли вполне сопоставимы.

При этом не претендует на самолеты с обычным взлетом/посадкой и бортовое ударное вооружение.

А что Ф-35 В религия запрещает взлетать с разбега
как видим прекрасно взлетает с разбега,для этого на королева кстати есть трамплин
так что все нормально там.

А эконом-компромиссы вроде Queen Elizabeth или Vikrant - кмк пустая трата денег, тем более что ярко выраженной необходимости в таких кораблях у России нет.

Де Голь доказывает обратное,да сеичас я тоже считаю что авианосец пока нам не сильно нужен,достаточно от модерить Кузю,а вот после 2020 года я  был бы за .

Раньше ведь не было высокоточного дальнобойного оружия вроде "Калибра", а сейчас есть

Томогавку уже более 30 лет,но США строят авианосцы.

Следовательно, востребованность авианосцев конечно не исчезает полностью, но существенно снижается.

Это я не отрицаю,но куда лучше скажем подвесить на МиГ-29К  2-4 Грома и отработать с дальности 200+ км ,чем инои раз пускать Калибр.Да исходя из нашего ГП и вызовов,много нам АВ не нужно,но вот 2-3 не больших,можно бы,а лучше бы универсал наподобие Кавура или УДК Америка.

такой же контроль руководства на учениях всегда присутствует

И как на учениях можно с моделировать работу западных РЛС,частоту ,режимы,помехи и т.д,это огромная разница.

именно с Кузнецова!!!

Да.

почему сейчас-то их перевели???

???

куда лучше скажем подвесить на МиГ-29К  2-4 Грома и отработать с дальности 200+ км ,чем инои раз пускать Калибр

Неужели? В дальнем рейде пуск Калибра обойдется гораздо дешевле. Поразмыслите почему :)

А что Ф-35 В религия запрещает взлетать с разбега

Не нервничайте, поспокойней. Почитайте, что такое "укороченный разбег" F-35B и сами ответите на свой вопрос.

Сергей, ну контроль... что в нём такого? он не мешает.
такой же контроль руководства на учениях всегда присутствует.
взаимодействие с сушей тоже можно смоделировать.

          История с СУ-24 ни чему не учит интернет сообщество. Один этот эпизод объясняет разницу между полигоном,и Сирией,разницу между контролем руководства,и контролем "вероятных друзей".
        

Да.

Тут я с Вами не соглашусь-действия палубников с сухопутных аэродромов,во взаимодействии с сухопутчиками-это тоже оперативно-тактический прием,который нужно отрабатывать в боевых условиях,именно,как системе.

Павел 1978
извините, я ограничен в количестве комментариев...
Вы писали:
"На замену троса по нормативам полагается около 5-ти минут, полеты из-за этого не отменяют."
я согласен!!!
мне непонятно почему тогда перевели авиакрыло на сушу? У Вас есть версия?
Ведь после обрыва они летали, а сейчас их перевели. Почему?

Нет версии. О том что их перевели узнал собственно сейчас, от Вас и Сергея-82.

При чем здесь прототип? - дочитайте свою цитату до конца.
Дальнейшие продажи это адаптация палубного ударного самолета к сухопутным ТВД, а не наоборот.

И какая разница ,что сухопутного к морскому,что морского к сухопутному.
Кстати извините от влекусь,НО

Минобороны Канады не будет закупать новейшие американские истребители F-35[/bg]

http://military-informant.com/airforca/minoboronyi-kanadyi-ne-budet-zakupat-noveyshie-amerikanskie-istrebiteli-f-35.html
Кстати Канада в вое время заявила о планах на Ф-18 в 1980 года,когда Хорнет еще разрабатывался,так что не надо ля-ля про адаптацию морского к сухопутному.

Последней модификации F/A-18E/F вообще ни к кого кроме ВМС США и Австралии, вынужденной их купить только из-за запаздывания программы F-35.

Не давно изъявил желание Кувейт,вон виддите в новости выше и Канада хочет Супер Хорнеты.

Думаю что МиГ-29 рвет тросы из-за высокой посадочной скорости, на которую короткая палуба "АК" не рассчитана (тросы через 12 м., на Нимицах - через 16 м.).

Как индусы их используют.

Покажите фото/видео МиГ-29К, взлетающего с палубы с 2500 кг. бомб.

Сеичас поищем

На палубе АВ,вы же не думаете что просто так поставили пофоткать,ПТБ-800,2 КАБ-500,2 Р-73 итог около 2000 кг.2-х-29,2-р-73 около 1500-1600 кг.
под брюхом ПТБ-1150,под крыльями если не ошибаюсь 2 Х-29 и 2-Р-73 прибавьте массу АКУ,держателей,боекомплект пушки однозначно больше 2500 кг.

Вот пожалуиста 5 ПТБ: 4 ПТБ-800 и 1 ПТБ-1150 ну что как,это более 4000 кг.

В дальнем рейде пуск Калибра обойдется гораздо дешевле.

Да нет это вы подумаите ,если не ошибаюсь наши ВВС в Сирии поразили около 30000 целей,не подскажите ,а сколько у нас Калибров? В принципе все что делают наши с Хмеимим можно сделать с АВ ,правда не с Кузи а с одного Нимица,вот и посчитайте что дешевле пуск 30000 КАлибров(скажем цена одного 50-60 мил.р)это 1,5-1,8 трил.руб или сколько там наш президен говорил потратили мы на операцию в Сирии,вроде около 40 мр.р,ну так чем дешевле Калибры пускать или самолетом бомбы?И запомните Калибр это стратегическая КРМБ в Сирии мы пускаем чтоб показать свой возможности не более того,для большинства задач она не подойдет,нужен самолет с различными АСП(ПКР,ПРР,УАБ,чугунии,кассетные и т.д).

Не нервничайте, поспокойней.

Я не нервничаю,на Королеве есть трамплин что позволяет использовать все возможности Ф-35В.

История с СУ-24 ни чему не учит интернет сообщество. Один этот эпизод объясняет разницу между полигоном,и Сирией,разницу между контролем руководства,и контролем "вероятных друзей"

Вот я про это же,а кроме того учения это хорошо,но там по самолету не стреляют ПЗРК и МЗА.

Тут я с Вами не соглашусь-действия палубников с сухопутных аэродромов,во взаимодействии с сухопутчиками-это тоже оперативно-тактический прием,который нужно отрабатывать в боевых условиях,именно,как системе.

Не против,но что мешает перекинуть на Хмеими оставшиеся в России МиГ-29КУБ и Су-33,ведь на Кузи от силы 12-15 самолетов.

посмотрите фото,видео боевых вылетов все самолеты летают с 1500-2500 кг бомб,что для МиГа достаточно

Цитата, BorSch сообщ. №56

Посмотрю с удовольствием. Покажите фото/видео МиГ-29К, взлетающего с палубы с 2500 кг. бомб

Цитата, Сергей-82 сообщ. №62

под брюхом ПТБ-1150,под крыльями если не ошибаюсь 2 Х-29 Х-35 и 2-Р-73 прибавьте массу АКУ,держателей,боекомплект пушки однозначно больше 2500 кг

2 имитатора Х-35 это 1100 кг. И это не боевой вылет, о котором Вы громко заявили.
Ваш ответ я услышал - в качестве бомб на врага полетят ПТБ-1150, 2 х Р-73, АКУ, держатели, боекомплект пушки ...

2 х Х-35 это 1100 кг. Ваш ответ я услышал

\ А что мешает ПТБ заменить  на ракеты и бомбы? по вашему наверное религия.
Ну что же смотрим Рафаль с де Голячто мы видим УАБ судя по виду калибра 250 кг*4=1000 кг.
Вот еще

теперь смотрим Супер Хорнет
Может вы приведете фото Хорнета взлетающего с палубы увешенного кучей бомб,а то мне попадается только с кучей ПТБ.

Ваш ответ я услышал - в качестве бомб на врага полетят ПТБ-1150, 2 х Р-73, АКУ, держатели, боекомплект пушки

Фоот Хорнета с кучей бомб,или видео с реальных боевых вылетов,а то все что я нашел это нагрузка не более 1800 кг,то же самое по Рафалю.

Вот я про это же,а кроме того учения это хорошо,но там по самолету не стреляют ПЗРК и МЗА.

               Это я в дополнение к  Вашему комменту,и даже не Павел 1978,а для  Grey_wolf.
        

Не против,но что мешает перекинуть на Хмеими оставшиеся в России МиГ-29КУБ и Су-33,ведь на Кузи от силы 12-15 самолетов.

             Ну с военной точки зрения интересны все варианты с АВ. Переброска авиа. крыла с АВ на сухопутные аэродромы,и обратно,переброска из России на Хмейми и преброска этих самолетов на АВ.  Вариантов много, не перечислишь.

И это не боевой вылет, о котором Вы громко заявили.

Ах ну да на Кузе всего 3 МиГ-29К и вам надо сразу его увешенного кучей АСП,а то что Су-33 летают с 1-2 ФАБ-500 это уря круто. Кстати вот ваша цитата

Да и целевая нагрузка (В-П) у него никакая.

На фото прекрасно более 4000 кг,ах ну да у вас же ПТБ это не полезная нагрузка, а как же тогда уродец считается лучшем легким(средним)МФИ 4 -го поколенияа ведь там реальная около 2000 кг,все остальное ПТБ и ни чего воюет.
А тут сколькоа тут  тоже от 1000-2000 кг.

Как итог мил человек,все что вы утверждали оказалось ни чем подтверждено,начиная с ваших восхищении Ф-18,где вы ловко ушли от ответов(хотя сперва вы утверждали что он легкий и маленький и специально создан для АВ),кончая  боевой нагрузкой,как выяснилось она у МиГ-29К вполне на уровне Хорнета,Рафаля где то в чем то хуже,где то лучше.
Пока главный минус всех наших МФИ это отсутствие "стручка",во все остальном мы ни чем не хуже западных.
P.S. Кстати у Супер Этандара гораздо более худшии данные чем у современных МФИ,но это не мешало ему совсем не давно отлично показать себя в Ливии в 2011.

Павел 1978
Почему тогда перевели авиакрыло на сушу?

«Летчики получили опыт взлета с палубы, посадки на "Хмеймиме" и возвращения на крейсер "Адмирал Кузнецов". Особенно активно такие полеты осуществлялись в самом начале, во время изучения театра военных действий», — рассказал собеседник агентства «Интерфакс»

Как итог мил человек,все что вы утверждали оказалось ни чем подтверждено ...где вы ловко ушли от ответов

1. хамство как аргумент в споре - признак бессилия;
2. Вы оспариваете доводы, которые сами и выдумываете. Нравится разговаривать с собой - пожалуйста, но реакции на эти воспаленные бредни не ждите;
3. Я утверждал обратил внимание, что Сергей-82 вводит читателей в заблуждение, лжет, говоря что МиГ-29К в боевых вылетах с палубы, берет на борт 2500 кг. "бомб", т. е. целевой нагрузки ударного самолета - авиационных средств поражения (АСП) "воздух-поверхность"(В-П), а в интернете легко найти фотографии/видео, подтверждающие его слова.
Свою ложь Сергей-82 косвенно признал, не предъявив соответствующих фото, но включив в этот вес макеты ракет, средства самозащиты, дополнительный запас топлива и другое оборудование, которое не является АСП В-П. Подробно в п. 65.

Сергей, я вот сейчас потратил этот комментарий впустую, не по теме обсуждения, а возражая Вашим выдуманным обвинениям. Чтобы не повторяться - перечитывайте этот комментарий после каждой своей хамской инсинуации.

достаточно от модерить Кузю,а вот после 2020 года я  был бы за .

За 3 года у нас авианосец едва ли построят, даже если найдут док под него уже завтра - все равно малореально. За 3 года мы можем радикально модернизировать Кузнецова и поставить в него ядерный котёл. И то, за 3 - очень не уверен. К сожалению.

И, да, BorSch хоть и пишет жестко, но на технические темы он пишет о том, в чем реально хорошо осведомлен, вы могли заметить, что по темам, в которых он не уверен - он воздерживается от комментариев. Я тоже сперва не понимал агрессивности, но теперь считаю её оправданной для компетентного человека.

Возвращаясь к обсуждению.
Из вышесказанного можно сделать некоторые промежуточные выводы.
- палубные ударные самолеты (любые, всех стран) не могут брать на борт большой вес АСП для поражения наземных объектов на большом удалении от носителя, максимум скорее всего - 1000...1200 кг., больше, "идеальное сочетание", мог бы взять Су-33 при взлете/посадке с Nimitz-class carrier;
- количество АСП В-П большого могущества для стационарных целей на борту самолета - не больше 2...4 ед.;
- легких высокоточных боеприпасов для единичных целей, которых можно взять побольше, у нас нет, плохо.

По применению авианосца:
Из-за большой стоимости палубного самолето-вылета и развития дальнобойных высокоточных крылатых ракет, поражать крупные цели на удаленном морском ТВД также эффективно и не более затратно можно с эсминцев. Минусы эсминца:
1. отсутствие возможности разведки целей самолетами (у вертолета недостаточная скорость и радиус действия, выход - оборудование эсминца БПЛА самолетного типа или создание скоростного вертолета);
2. невозможность возврата КР на носитель при отмене задания;
3. невозможность (слишком дорого) атаки точечных тактических целей, если нет задачи захвата территории это приемлемо.

хамство как аргумент в споре - признак бессилия;

Где вы увидели хамстово,вы не подвердили не одного своего утверждения,просто я знаю что вам в обще не нравится МиГ-29 и его развитие ,вот вы и цепляитесь.

Вы оспариваете доводы, которые сами и выдумываете.

Да вы что и это я утверждал что Ф-18 легкий и маленький и создавался чисто для флота или вы? что то я не заметил как вы признали свой ошибки.

Я утверждал обратил внимание

Вы утверждали что у МиГ-29К маленькая нагрузка и привел фото ,что она у него соответсвует Ф-18 и Рафалю.

Свою ложь Сергей-82 косвенно признал, не предъявив соответствующих фото, но включив в этот вес макеты ракет, средства самозащиты, дополнительный запас топлива и другое оборудование, которое не является АСП В-П. Подробно в п. 65.

Это я приводил в ответ на ваши слова что нагрузка у МиГ-29К ни какая дескать у других лучше,ну так я вас просил привести фото Ф-18 или Рафаля на взлете,как итог вы опять ловко опустили это из виду,может поищите ложь в своих словах.Ах нет прощу прощения,вы это признали ниже

палубные ударные самолеты (любые, всех стран) не могут брать на борт большой вес АСП для поражения наземных объектов на большом удалении от носителя, максимум скорее всего - 1000...1200 кг., больше, "идеальное сочетание", мог бы взять Су-33 при взлете/посадке с Nimitz-class carrier;
- количество АСП В-П большого могущества для стационарных целей на борту самолета - не больше 2...4 ед.;
- легких высокоточных боеприпасов для единичных целей, которых можно взять побольше, у нас нет, плохо.

как итог МиГ-29К на уровне одноклассников,что я пытался доказать.

что я пытался доказать

...самому себе.

Да вы что и это я утверждал что Ф-18 легкий и маленький и создавался чисто для флота или вы? что то я не заметил как вы признали свой ошибки.

F/A-18 Hornet - специально спроектированный палубный самолет. Легкий, компактный, что легко проверить во всех без исключения справочниках и тематических исторических очерках. Вы здесь нашли "ошибку" - Ваши проблемы.
По поводу распространенности сухопутных версий F/A-18 я оказался неправ и готов это признать, однако Ваша риторика "перманентно лопнувшего воздушного шарика" не дает возможности это сделать. Будьте здоровы.

F/A-18 Hornet - специально спроектированный палубный самолет

Уже приводил факт ,самолет спроектирован на базе сухопутного прототипа,что мешает делать то же самое в случае с МиГ-29,Су-33,Рафаля.

Легкий, компактный, что легко проверить во всех без исключения справочниках и тематических исторических очерках.

Размеры Ф-18 почти 1 в 1 как у МиГ-29 . Вот вам Ф-18 http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18.html ,вот вам МиГ-29К http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html  и в чем проблема,чем МиГ-29К хуже чем Рафаль или Ф-18? ЛТХ схожи,размеры тоже,БРЭО тоже.

что мешает делать то же самое в случае с МиГ-29, Су-33

Простите, не буду Вам объяснять, чем различаются экспериментальный прототип, предсерийный образец и серийный самолет, сами как-нибудь. Ваша мания переспоритьвочтобытонистало выглядит как всегда глупо.
Су-33 сделали на базе сухопутного Су-27, получилось отлично. Что мешает сделать с МиГ-29К - не знаю. Повторю:
Нужно увеличить взлетный вес с палубы и снизить посадочную скорость. Как: увеличить площадь крыла и ЗГО, возможно изменить форму крыла, возможно добавить ПГО. Вероятно недостаточно тяги устаревших двигателей. Если просто повесить крюк и добавить механизм складывания крыла, палубный самолет не получится.
Про Рафаль пока ничего не скажу, надо посмотреть.

в чем проблема, чем МиГ-29К хуже чем Рафаль или Ф-18? ЛТХ схожи,размеры тоже,БРЭО тоже ...Размеры Ф-18 почти 1 в 1 как у МиГ-29

Проблема у Вас с головой, в третий раз, может дойдет наконец - никто, кроме Вас не говорил, что МиГ-29К хуже Ф-18, Вы спорите с фантомом, со своими домыслами.
Их пока не сравнивали, однако почему это не сделать? Только не по всем параметрам, а  более важным для палубного самолета:

Итак:
F/A-18A действительно легкий (по массе пустого), в сравнении с F-14 Tomcat конечно, на смену которому он пришел, а не МиГ-29К, как некоторым приснилось. Хотя он легче и МиГ-29К на две тонны.
Бортовой запас топлива, а значит боевой радиус, даже комментировать не хочется - для нас все грустно.

про Супер Хорнет в обще молчу он крупнее МиГ-29 и ближе к Су-33

Ничего подобного, последняя модификация F/A-18E всего на 600 кг. тяжелее МиГ-29К, а по боевым возможностям оставляет оба наших самолета далеко позади. При этом посадочная скорость у него минимальная, садится "мягко".

Да нет это вы подумаите ,если не ошибаюсь наши ВВС в Сирии поразили около 30000 целей,не подскажите ,а сколько у нас Калибров? В принципе все что делают наши с Хмеимим можно сделать с АВ ,правда не с Кузи(!!!) а с одного Нимица,вот и посчитайте что дешевле пуск 30000 КАлибров(скажем цена одного 50-60 мил.р)это 1,5-1,8 трил.руб,ну так чем дешевле Калибры пускать или самолетом бомбы?

Чудеса арифметики, забыли только малость плюсануть )
- стоимость создания (Program cost: $36.30 billion, переведете в рубли?) и содержания одного Нимица вместе с авиакрылом и флотом сопровождения.

если не ошибаюсь наши ВВС в Сирии поразили около 30000 целей

Можно источник?

КАлибров(скажем цена одного 50-60 мил.р)

Тот же вопрос.

Цитата, BorSch сообщ. №56

    Думаю что МиГ-29 рвет тросы из-за высокой посадочной скорости, на которую короткая палуба "АК" не рассчитана.
----------------------------------------------------
Статистика, в процентах от самолетовылетов, имеется?