俄罗斯"口径"预测亏损

Опять у Сивкова какая-то мешанина. Какой смысл сравнивать "стоимость запуска КР (того же  
Калибра) со стоимостью взлета палубного самолета"? Во-вторых, этот самый палубный самолет тоже несет (по Сивкову) КР БД, а, во-первых, что он понимает под "стоимостью взлета"? По уму, под "стоимостью взлета" надо понимать стоимость несомой КР БД, керосина, стоимость "израсходованного" ресурса самолета (и не на "взлет", а на взлет, полет и посадку), а также "стоимость израсходованного авианосца" - как стоимость строительства и обслуживания авианосца за время службы, деленное на количество взлетов (с посадками) за это время.
А все потому, что перед Сивковым  явно стоит (или поставлена) задача "пробивать" (информационно) необходимость строительства авианосца. Вот он и вынужден обосновывать "необосновываемое".  Перейдя на уровень голых абстракций - какие-то сотни и тысячи километров в качестве глубины удара, отказ от анализа авиационных средств поражения, НЕ являющихся КР БД, отказ от называния возможного противника - короче, отказ от РЕАЛЬНОСТИ. Потому что с УЧЕТОМ РЕАЛЬНОСТИ НЕОБХОДИМОСТЬ (для России) СТРОИТЕЛЬСТВА АВИАНОСЦЕВ ОБОСНОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО.
Сивков - как грамотный и умный человек - это и сам понимает, поэтому и ВЫНУЖДЕН писать такие статьи. С абстрактными "радиусами", "дальностями" и "территориями".  По сути - "со сферическими авианосцами в вакууме". :)
И по этому пути ВЫНУЖДЕН ИДТИ ЛЮБОЙ, ПЫТАЮЩИЙСЯ  "обосновать необходимость российских авианосцев". Что АлександрА, что Сивков, что КТО УГОДНО. Других статей НЕ БЫЛО, НЕТ, НЕ БУДЕТ, да и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Просто по объективным географическим, историческим, политическим и военно-техническим причинам.

Ну НЕЛЬЗЯ написать хорошую и умную статью про то, как надо натягивать сову на глобус. :)

Начнем с начала. :) С "возможных локальных войн и вооруженных конфликтов будущего". Естественно, с участием России.
IMHO, такие конфликты (по степени убывания вероятности):
1. Партизанско-бандитская днйстельность в Средней Азии, с попыткой переноса "активности" на территорию России.
2. Попытка захвата (как "принадлежащих Японии") части Курильских островов.
3. Попытка установления "международного контроля" над СМП.
4. Попытка установления "международного контроля" над некоторыми территориями Арктики, которые Россия считает "своими".
5. Попытка "вытеснить" Россию из Сирии и Средиземного моря.
6. Попытка "вернуть Украине Крым".

1-ое - и наиболее (IMHO) вероятное - к ВМФ отношения не имеет. Все остальное - имеет САМОЕ ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ. Но.
Это все - о внутренних и прибрежных морях России, в радиусе действия береговых ракетных комплекслов и авиации берегового базирования, причем не в "безлюдных пустынных регионах" (как во времена "святых 90-ых").

Сразу исключаем участие авианосцев из  2, 4 и 6.
Остаются:

1. Попытка установления "международного контроля" над СМП, и
2. Попытка "вытеснить" Россию из Сирии и Средиземного моря.

1. Такая попытка, ясно, не связана с объявлением войны. Это санкции, политическое давление, и - что нас интересует в данной теме - некоторые силовые действия, НЕ связанные с открытием огня на порадение, а уж тем более - потоплением кораблей и сбитием самолетов. Блокада "ворот" СМП, попытка "ставить препятствия" кораблям неподчиняющейся "междунаролдному праву" России и ее созникам на трассе СМП, и тому подобное.

Это сделать (я не о "санкциях" и не о "политическом давлении" ) ОЧЕНЬ ТРУДНО - просто по коиматическим условиям и готовности "поборников международного права" действовать в таких условиях. Нужны ледоколы, знания о погоде, течениях,  лндяном покрове и его сезонных изменениях, о рельефе дна.  Ничего этого у "Запада" нет, и в обозримое время не будет.
Кроме того, "рабочая трасса" СМП проходит в территориальных водах России, рядом со все более осваиваемой береговой линией, поэтому "влезание туда" Россия имееи право пресекемть силой оружия. По арктичесим же льдам - все своих территориальных вод -  ходить Россия никому не запрещает, естественно. Поэтому "перевод СМП под международную юрисдикцию" - это обтекаемая фраза для намерения ЗАХВАТА освоенной области Арктики и ее инфраструктуры.
Совершенно непонятно, как авианосцы (с любой стороны) собираются в этом участвовать, и как именно. Авианосец - это оружие ВОЙНЫ (или непосресдственной угрозы войны). "Запад" - тем более, в своем нынешнем состоянии - на войну с Россией из-зв СМП не пойдет.

2. Сирия и Средиземное море.
Россия проникла туда, и там закрепилась, безо всяких авианосцев (клоунские потуги "Кузи" не в счет). На случай же войны - этот регион НЕДОСТУПЕН для России, хоть при наличии авианосцев, хоть без них. Проливы (в случае войны)  могут (и будут) закрыты Турцией как членом НАТО. Средиземном море - как и Алантика - это зона господства западных флотов, с US Navy во главе. Строить планы сражений ВМФ России со флотами НАТО в северной и центральной Атлантике - с задачей завоевания локального господства в воздухе - я оставляю АлександрА. :)

Жду возражений (или дополнений к списку "локальных угроз и конфликтов", о которых писал К. Сивков).