Сообщения на форуме

Решениями Президента РФ Пр-906 от 19.04.2013 года и УП № 32 от 29.01.2018 года Корпорации «Роскосмос» было поручено создать ракетоноситель сверх тяжелого класса (КРК СТК), выводящий на круговую 200 километровую орбиту полезный груз (ПГ) более 100 т.

Своевременное выполнение этих решений на многие годы бескомпромиссно обеспечивает системную стратегическую безопасность РФ в около земном пространстве.

В нашей стране эта задача уже была решена в 1987 году запуском РН «Энергия», которая вывела в космос имитатор лазерной боеголовки весом 108 т. Единодушная оценка этого пуска специалистами за рубежом бескомпромиссна: «СССР имеет теперь возможность выполнять те космические задачи, которые останутся недоступными США… Для того чтобы приступить к выводу на орбиту таких же полезных грузов Соединенным Штатам потребуется от шести до десяти лет... «Энергия» позволит Советскому Союзу воспретить без его разрешения вывод в космос любых полезных грузов».

В 2015 году в соответствии с ПР-906 от 2013 года НТС Корпорации «Роскосмос» вполне логично назвал в качестве базовых вариантов РН СТК «Энергию-3» и «Энергию-6», использующих опыт успешной эксплуатации в 1987 и 1988 годах РН «Энергия».

Но работа по реализации проекта создания КРК СТК предприятиями Корпорации «Роскосмос» НЕ НАЧАЛАСЬ. Не было назначено головное предприятие, не была создана единая государственная программа, включающая создание КРК СТК. Не была создана инфраструктура обеспечения Проекта, изготовления и транспортировки, стартовой системы, разработки вариантов полезного груза оборонных и научных объектов. Выделенные ресурсы были растащены и использованы не по назначению.

Более того, вопреки здравому смыслу Совет Корпорации «Роскосмос» 31.05.2017 года утвердил «Инновационные подходы формирования облика КРК СТК…», назвав их «новой» стратегией развития ракетно-космической отрасли на период до 2036 года. Их суть – «оправдание» 4-х летнего бездействия, отказ от опыта создания РН «Энергии», исключение использования топлива водород-кислород и многолетний перенос конечных сроков создания КРК СТК.

В оправдание идеологии «Инновационных подходов…» в 2017 – 2019 годах руководству страны неоднократно докладывались различные схемы КРК СТК. С одной стороны, они соответствовали названной выше идеологии «Инновационных подходов…», с другой, существенно противоречили друг другу. В любом случае, все предложенные схемы КРК СТК и последовательность их создания, не обеспечивали вывод в космос заявленного 100 т полезного груза и безосновательно отодвигали планируемую реализацию Проекта с существенным отставанием от США.

В Проект создания КРК СТК искусственно вводились промежуточные варианты ракетоносителей малой и средней тяги. Это переводило стратегическую задачу создания КРК СТК в текущую, не связанную в единую систему, разработку РН малой и средней тяги, фактически не имевших к основному Проекту никакого отношения. Это требовало существенного увеличения не ведущих к конечному выполнению программы текущих ресурсов. Конечная программа создания собственно КРК СТК становилась бесконтрольной.

Ввиду невыполнения предприятиями Корпорации «Роскосмос» в 2013 – 2017 годах программы создания КРК СТК, 29.01.2018 года вышел повторный Указ Президента РФ УП № 32. Под его реализацию Корпорация «Роскосмос» 17.11.2017 года утвердила Техническое задание (ТЗ) «Разработка ЭП КРК СТК», затем 16.02 2018 года – Дополнение № 1. «Федеральная космическая программа России на 2016 – 2025 годы».

В п. 2.5.4 Дополнения № 1 первым вариантом создаваемого КРК СТК предусматривался: «с двухступенчатой РН СТК пакетной схемы с кислородно-керосиновыми ракетными блоками первой ступени и центральным кислородно-водородным крупногабаритным блоком в соответствии с Решением НТС Федерального космического агентства от 12.03.2015 года». Иными словами, предлагались «Энергия-3» и «Энергия-6» с кислородно-водородными двигателями РД0120.

Пункт не выполнен. В течение двух лет руководству страны докладывались все те же «безводородные» варианты «Инновационных подходов…», которые не обеспечивали выполнение конечной задачи и во многом не могли быть осуществлены.

Наконец, видимо, «лед тронулся»: 14.11.2019 года Совет НТС Корпорации «Роскосмос» и Бюро Совета Российской академии наук по космосу провели Утверждение эскизного проекта (ЭП) создания КРК СТК.

В ракетно-космической отрасли согласно директивным документам и многократному опыту создания ракетно-космических комплексов утверждение ЭП предполагает начало работ по Рабочему проекту (РП), в котором идет выпуск технической проектной и технологической документации, технических заданий (ТЗ) на подготовку производственной и экспериментальной базы. Утверждение в ЭП любых позиций, вызывающих сомнение в реализации проекта или существенный перенос сроков и объема потребных ресурсов, естественно, не допускается.

Как минимум, для утверждения ЭП требовалось проведение таких работ:
– Определение целей создания и эксплуатации ракетного комплекса, траекторий полетов или конечных целей их реализации.
– Определение компонентов топлив, ступенчатость ракетоносителя и структура двигательных установок.
– Предварительный сетевой график создания элементов ракетоносителя, проектных, производственных и испытательных комплексов, а также инфраструктуры его отработки и эксплуатации.
– Объем наземных и летных испытаний элементов ракетоносителя.
– Ориентировочные сроки создания (реконструкции) и цена реализации проекта.
– Перечень критических элементов ракетоносителя, требующих либо особой отработки, либо параллельного создания дублирующей продукции.
– При наличии конкурирующих проектов все работы должны быть проведены по всем проектам и должно быть принято решение о принятом варианте или о разработке ЭП нескольких вариантов Проекта.

Проект решения Совета НТС Корпорации «Роскосмос»: «Утверждение эскизного проекта создания КРК СТК» этим требованиям не соответствует.

Рассмотрим отдельные фрагменты Проекта Решения Корпорации «Роскосмос». При этом учтем, что при утверждении ЭП и назначении РП административное исключение негативных пунктов, изложенных в Проекте решения, не допустимо. Суть изложенных в проекте замечаний требует проведения длительных расчетно-конструкторских и экспериментальных работ, а не убаюкивающих и не подтвержденных сокращений. Особенно в данном случае, когда в Проекте решения по утверждению ЭП Совета НТС Корпорации «Роскосмос» перечислено более 300 фрагментов, ставящих под сомнение работоспособность и надежность большинства предлагаемых элементов ракетоносителя, да и саму возможность его создания.

1. В Проекте Решения Совета НТС Корпорации «Роскосмос» целью создания КРК СТК названа целевая программа пилотируемых полётов к Луне и Марсу. Такие Программы названы и в США, и в Китае. Для реализации их в ближайшие десятилетия вполне достаточно всего лишь 3 – 5 пусков в одной из стран. Разработка таких программ в других странах – бесцельная трата колоссальных ресурсов.

Казалось бы, есть полный смысл объединения трех программ в единую международную. Информации в СМИ о том, что Корпорация «Роскосмос» ведет такие переговоры с США достаточно. Но в этой Программе нам отводится роль «на задворках» и, конечно ни как не создание КРК СТК. Возникает естественный вопрос. Что является бутафорией: обсуждение участия в совместных с США работах или российский КРК СТК?

Ответ по существу: объявленные странами – соперниками цели – всего лишь публичное оправдание перед обществом заманчивой и престижной проблемы космического освоения Вселенной. В условиях современной предельно напряженной военно-политической ситуации это цели глобальной либо агрессии, либо оборонной защиты собственной территории в около земном космическом пространстве.

Эти цели по известным причинам в Проекте Решения Совета Корпорации «Роскосмос» можно не называть. Но создание КРК СТК в РФ должно опережать реализацию Проектов в США и Китае. Предложенный в Проекте Решения вариант КРК СТК предлагается создать на 5 – 8 лет позже США. КРК СТК на базе РК «Энергия» может быть создан на 1 – 2 года раньше, чем в США.

2. Определение компонентов топлива, ступенчатость ракетоносителя и структура двигательных установок в 70 – 80 годы прошлого столетия утверждались определявшим в СССР стратегические перспективы развития космической отрасли и возглавлявшимся заместителями министров Минобщемаша и Нефтехимии «Совет по топливам» в составе Генеральных и Главных конструкторов, директоров ведущих институтов и представителей Академии наук СССР. Из имеющихся в наличии двигателей для КРК СТК такое заключение получил в 1987 году только кислородно-водородный двигатель РД0120. Предложенные Советом Корпорации «Роскосмос» для КРК СТК двигатели семейства РД171МБ и РД180МБ РД такого заключения не получили. Нет по ним и примитивного заключения хотя бы Совета Корпорации «Роскосмос». В Проекте решения Совета Корпорации «Роскосмос» не упоминаются заключения по ступенчатости ракетоносителя.

3. В Проекте Решения нет предварительного сетевого графика создания элементов ракетоносителя, проектных, производственных и испытательных комплексов, а также инфраструктуры его отработки и эксплуатации. Не определен объем наземных и летных испытаний элементов ракетоносителя. В этом случае действительная стоимость реализации Проекта будет на порядки больше, чем планируемая в ЭП.

4. В Проекте Решения назван только ориентировочный конечный срок создания КРК СТК, нет сроков прохождения этапов создания комплекса.

5. Пункт 5 Проекта Решения: «По заключению головных НИИ сформулировано более 300 замечаний и предложений по доработке ЭП КРК СТК, в частности, требующих соответствующих решений».
О каком утверждении ЭП и переходе к РП в этом случае может идти речь? Чтобы устранить эти замечания потребуется, по меньшей мере, не один год интенсивной работы, а правильнее, предложение другого варианта КРК СТК, лишенного этих недостатков.

6. Пункт 2.5.4 Дополнения № 1 к «Федеральной космической программе России на 2016 – 2025 годы»: «с двухступенчатой РН СТК… и центральным кислородно-водородным крупногабаритным блоком в соответствии с Решением НТС Федерального космического агентства от 12.03.2015 года» не выполнен, хотя в тексте Проекта Решения указано: «Эскизное проектирование КРК СТК проведено в соответствии с УП 32 от 29.01.2018 года… и выполнено по ТЗ «Разработка ЭП КРК СТК от 17.11.2017 года с Дополнением № 1 от 16.02 2018 года».

7. Пункт 3 Дополнения № 1: «Рекомендовать РКК «Энергия»…, обратив особое внимание на рассмотрение варианта создания РН СТК на базе кислородно-водородного двигателя РД0120 и проработку вопроса создания у «Восточного» предприятий габаритных элементов РКН СТК и жидкого водорода». ЭП принят, дана команда на начало РП КРК СТК, а его конкурент, кстати, лишенный подавляющего большинства недостатков принятого варианта, еще будет рассматриваться. Для чего? Разве что для того, чтобы в будущем у Генеральной прокуратуры РФ появился очередной пункт констатации провала принимаемого Корпорацией «Роскосмос» проекта «из пакета ракетных блоков: 6 боковых с двигателями РД171МБ и центрального блока с двигателем РД180МБ на кислороде и нафтиле».

8. В ЭП перечислены параметры и траектория полезного груза (ПГ). В п.4.1 Проекта Решения оговорено, что КРК СТК выводит «на 200 километровую орбиту ПГ не менее 103 т». А далее, в п. 4.4. сказано: «Масса ПТК оказалась на 2 т больше заданной в ТЗ, необходимо увеличение топлива в ЦБ». В п. 5.2.5. приведено: «Расчетная масса ЛВПК 22,8 т не соответствует требованиям ТЗ 27 т».
Следовательно, предлагаемый ракетоноситель не обеспечивает выполнение ТЗ, т.е. вывод в космос запланированных объектов. Кстати, увеличение топлива в баках – это новый ракетоноситель с установкой на маршевой ступени вместо кислородно-керосиновых кислородно-водородных двигателей, что и было предложено в КРК СТК «Энергия-3» и «Энергия-6».

9. Пункт 5.1.1 Проекта Решения: «В ЭП отсутствует перечень методик проведения наземных и летных испытаний и методик оценки их результатов». Но в ЭП должен быть не только перечень методик проведения испытаний, но и суть программ и перечень необходимой экспериментальной базы их проведения.

10. Пункт 5.1 Проекта Решения: «В части надежности, безопасности и качества в ЭП отсутствует структурно-функциональная схема надежности комплекса для предполагаемых режимов работы».
Пункт 5.1.2 Проекта Решения: «Требования надежности к КРК СТК не соответствуют требованиям ТЗ».
Пункт 5.1.4 Проекта Решения: «Не выполнено требование ТЗ к вероятности безотказной работы в период выведения орбитального блока».
Пункт 5.1.6 Проекта Решения: «В программе обеспечения надежности:
– количественные значения не соответствуют требованиям ТЗ;
– количественные значения отсутствуют;
– отсутствует комплексный анализ схемных и конструктивных решений определения аварийных ситуаций составных частей;
– отсутствует перечень критических технологических процессов;
– нет оценки влияния внешних факторов на надежность и соответствующих способов защиты от них;
– не запланирована экспериментальная отработка с учетом требований надежности, не определен объем испытаний».
Пункт 5.2.4 Проекта Решения: «вероятность обеспечения безопасности 0,9903 не соответствует заданной в ТЗ 0,9950».
Так что же в ЭП есть по обеспечению надежности и безопасности работы предлагаемого варианта КРК СТК?  Полный нуль!

11. Пункт 5.1 Проекта Решения: «В части надежности, безопасности и качества в ЭП отсутствует комплексный анализ схемных и конструктивных решений определения аварийных ситуаций комплекса и его составных частей».
Пункт 5.1.3 Проекта Решения: «Программа обеспечения безопасности не соответствует требованиям Положения РК-11-КТ и ГОСТ Р 56523-2015, в ней отсутствует перечень возможных нештатных аварийных ситуаций и мероприятий по выходу из них».
Пункт 5.2.2 Проекта Решения: «В основных характеристиках отсутствуют требования: ограничение угловой скорости в аварийных ситуациях, по сохранению конструктивной целостности РКН, по обеспечению выдачи команды «Авария», по требованиям к САЗ двигателей, по уводу РН от стартовых сооружений, к ограничению перегрузок, к коэффициенту безопасности и т.д.»
Пункт 5.2.3 Проекта Решения: «В материалах ЭП отсутствуют: определения аварийного состояния, критерии распознавания аварийных ситуаций, расчетные модели аварийных ситуаций, оценка отказа одного из двигателей и т.д.»
Вывод однозначен: важнейшие вопросы обеспечения безопасности в части оценки возможных предаварийных и аварийных ситуаций вообще в ЭП не рассматривались, и, естественно, никакие мероприятия по их исключению или парированию не разрабатывались.

12. Пункт 5.3 Проекта Решения: «В части нагрузок и прочности:
– п. 5.3.1. Выводы об обеспечении устойчивости движения РН результатами исследований не подтверждены. Исследование устойчивости даже на основе упрощенных схем не проведено.
– п. 5.3.2. Раздельное описание движений не удовлетворяет современным требованиям, что не позволяет провести моделирование нештатных ситуаций.
– п. 5.3.3. Движение РН в плоскостях рыскания и тангажа сопровождается изгибно-продольными колебаниями боковых блоков.
– п. 5.3.4. Оценки продольной устойчивости не справедливы для пакетной компоновки. Выбранный для РН «Союз-5» газовый демпфер не обеспечивает устойчивость продольных колебаний РН СТК.
– п. 5.3.5. Вывод о возможности обеспечения устойчивости движения РН СТК результатами исследований не подтвержден. Полная динамическая модель продольной устойчивости не представлена. Аналога обеспечения динамической устойчивости движения РН представленной схемы в отечественной практике не имеется. Незавершенность исследований по обеспечению движения РН СТК может привести к внесению изменений в конструкцию, которые приведут к невыполнению основного требования ТЗ о выведении на орбиту заданной ПН».
Вывод один: при работе над ЭП вопросы обеспечения прочности не обсуждались. Оценки прочности конструктивной схемы предлагаемого КРК СТК «из пакета ракетных блоков: 6 боковых с двигателями РД171МБ и центрального блока с двигателем РД180МБ на кислороде и нафтиле» нет.
Замечания о принципиальной неустойчивости движения и прочности предлагаемой схемы КРК СТК были выданы в Корпорацию «Роскосмос» независимыми экспертами в 2017 году. Конструктивно-строительные схемы, как предлагаемого Корпорацией «Роскосмос» КРК СТК, так и всех модификаций РН «Энергия-5В», «Ангара-А5В», «Энергия 5.1» после сброса боковых модулей имеют вторую ступень длинной около 100 м при диаметре 4.1 м, т.е. с удлинением 22 вместо обеспечивающего прочность и устойчивость 8 – 12, что, кстати, заложено в проектах США и Китая. При удлинении 22 и большом числе поперечных разъёмных соединений пяти модулей длинная и тонкая «этажерка» даже взлететь, не разломившись по своей негабаритной длине, не сможет (Рис.1).

13. Пункт 5.4 Проекта Решения: «В части двигательных установок требуется:
– оценка запасов работоспособности двигателей РД171МВ и РД180 МБ на режимах форсирования;
– разрешение проблемы продольной устойчивости;
– адаптация двигателей и взаимного их влияния друг на друга при работе в связках и совместной работе двух ступеней;
– доскональное исследование предлагаемой циклограммы запуска двигателей».

В п. 4 Проекта Решения в ЭП предложен облик КРК СТК: «из пакета ракетных блоков: 6 боковых с двигателями РД171МБ и центрального блока с двигателем РД180МБ на кислороде и нафтиле… Предусмотрено использование двигателей на кислороде-водороде РД0146Д… Масса ПТК оказалась на 2 т больше заданной в ТЗ».
По применению для РН «Энергия» кислородно-керосиновых двигателей разгонной ступени семейства РД-170 из-за их неудовлетворительной стендовой отработки и склонности компонентов топлива к ВЧ неустойчивости «Совет по топливам» в 1978 году решения не принял. Потребовалась длительная дополнительная отработка этих двигателей на одноразовое включение для разгонной «земной» ступени «Энергии» на летный ресурс всего 150 сек.
При аварийном выключении кислородно-керосиновых двигателей идет разрушение двигателя, ракеты и наземного стартового комплекса, как это было в свое время при взлете Н1. Это привело к отказу СССР от продолжения программы пилотируемых полетов к Луне.

На сегодня кислородно-керосиновые двигатели семейства РД-170 (РД171МБ и РД180МБ) для работы на первой ступени РН СТК прошли полные циклы стендовой и летной отработки. Но двигатели отрабатывались на ресурс всего около 150 сек в «земных» условиях и не отработаны на режимах форсирования («требуется оценка запасов работоспособности двигателей РД171МВ и РД180 МБ на режимах форсирования»).

Для работы этих двигателей на второй и на третьей ступенях РН и существенного увеличения времени работы требуется их модернизация и длительные циклы стендовой и летной отработки. При этом испытаний их на ракетах малой грузоподъемности недостаточно. До перевода КРК СТК на режим эксплуатации с целевой полезной нагрузкой потребуются специальные опытные пуски первых КРК СТК. Без этого невозможно «разрешение проблемы продольной устойчивости, адаптация двигателей и взаимного их влияния друг на друга при работе в связках и совместной работе двух ступеней, исследование предлагаемой циклограммы запуска двигателей блоков РКН».
Кислородно-водородный двигатель 3-й ступени РД0146 находится на стадии проектирования, его отработка потребует значительных средств и, по меньшей мере, не менее 4 – 5 лет. В том числе летной отработки на ракетоносителях.

В 2018 году была предложена в соответствии с Решением НТС Федерального космического агентства от 12.03.2015 года и в развитие КРК СТК «Энергия», «Энергия-3» и «Энергия-6» КРК «СТК-100» и «СТК-170» с двухступенчатой РН СТК пакетной схемы с кислородно-керосиновыми ракетными блоками первой ступени и центральным кислородно-водородным крупногабаритным блоком.

КРК «СТК-100» (развитие «Энергии-3) компонуется по «пакетному» принципу из 7 модулей ЖРДУ: центрального модуля ЖРДУ с кислородно-водородным двигателем РД0120, 2-х боковых модулей ЖРДУ с двигателем РД0120 и разгонной ступени из 4-х боковых модулей ЖРДУ с кислородно-керосиновыми двигателями РД-171МВ.
На втором этапе («СТК-170» – развитие «Энергии-6») на разгонной ступени устанавливается не 4, а 6 боковых блоков с двигателями РД-171МБ.
Поскольку двигатель РД0120 сертифицирован на 1600 сек летного времени, он в составе центрального модуля одновременно выполняет и функции 3 ступени КРК СТК, т.е. разработка и отработка новых кислородно-водородных двигателей РД0146 не требуется.

Все оговоренные блоки имеют одинаковую длину по технологическим стыкам, что обеспечивает условия для объединения этих РН СТК в единый пакет КРК. По мере возникающих задач или коммерческого спроса, это позволяет создавать семейство РН грузоподъёмностью от 10 до 170 т в составе единого РН СТК. Этим решается задача быстрой замены действующих сегодня и созданных более 50 лет назад ракетоносителей.

Для «СТК-100» и «СТК-170» есть имеющиеся в наличии на складах сертифицированные под требования ракетоносителя маршевые кислородно-водородные двигатели РД0120. Они отработаны на 3,5 летных ресурса, позволяют форсирование от номинала до 30% и 6 включений при эксплуатации.

Определявший в СССР стратегические перспективы развития космической отрасли «Совет по топливам» в 1978 году выпустил Решение: «Параметры и конструкцию кислородно-водородного двигателя основной маршевой ступени РН «Энергия» РД0120 и ход его отработки утвердить. Разработка альтернативных вариантов двигателя РД0120 не требуется».
Следовательно, для КРК «СТК -100» и «СТК-170» есть в наличии, в том числе, в «железе», полный комплект маршевых двигателей (в том числе и для 3-й ступени, если таковая потребуется). Их стендовая и летная отработка перед летными испытаниями нового КРК СТК НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
Кислородно-водородные двигатели склонности к высокочастотной неустойчивости и возгораемости не имеют. В случае их отказа не создается аварийная ситуация и для ракеты, и для наземного стартового комплекса. В КРК «СТК-100» и «КРК-170» при отказе на старте любого двигателя 1-ой и 2-ой ступеней обеспечивается безопасный взлет в аварийном режиме и безаварийный уход ракетоносителя со старта. Поэтому для этих КРК СТК не требуется специальная пороховая двигательная установка обеспечения безопасного взлёта.

Удельный импульс тяги кислородно-водородных двигателей, а им определяется вес ракетоносителя и его энергетика, более чем в 1,4 раза выше, чем у любых кислородно-керосиновых двигателей. Именно этот фактор заставляет разработчиков во всех странах отдавать предпочтение на верхних ступенях РН топливу кислород-водород. Именно замена в утверждаемом Корпорацией «Роскосмос» ЭП кислородно-водородных блоков на кислородно-керосиновые и привела к тому, что «Масса ПТК оказалась на 2 т больше заданной в ТЗ, необходимо увеличение топлива в ЦБ» и «Расчетная масса ЛВПК 22,8 т не соответствует требованиям ТЗ 27 т».

14. Пункт 5.2.1 Проекта Решения: «Не проведена увязка работ по созданию составных частей космического комплекса (в т.ч. КРК СТК)». Иными словами: не определена кооперация, нет общего графика работ, нет распределения ресурсов.

15. Решение Совета Корпорации «Роскосмос».

«1. Одобрить основные результаты ЭП КРК СТК и его основных частей».
Это одобрение предлагаемого Проекта КРК СТК или одобрение 300 замечаний, показывающих полную технико-экономическую непригодность и несуразность предлагаемого проекта?

«2. Рекомендовать ГК «Роскосмос»… организовать проведение в 2020 году ТП КРК СТК». Это Утверждение в принципе не соответствует обоснованным официальным требованиям к Эскизному проекту и не дает  права не только на проведение РП в 2020 году, но и на их начало.
В Решении указано наличие в ЭП более 300 замечаний, более 50 из которых прямо трактуют невозможность достижения конечных целей и не обеспечение надежности и работоспособности предлагаемой модели.
Объявленное в Решении Совета НТС Роскосмоса утверждение о начале рабочего проектирования не может оцениваться иначе, чем организационно-техническая авантюра, имеющая единственную цель – оправдание очередного двухлетнего срыва Указа Президента РФ.

«3. Рекомендовать РКК «Энергия» в соответствии с кооперацией… разработать ТП с учетом замечаний и предложений, высказанных экспертной комиссией в Акте рассмотрения ЭП (14.11.2019), заключениях головных НИИ и в ходе данного заседания, обратив особое внимание на:
– проработку вопроса уточнения окончательного облика и технических характеристик составных частей… для обеспечения безопасности экипажа и надежности запусков…
– проработку технологий комплексного использования объектов наземной инфраструктуры для отработки кроме КРК СТК но и РН «Союз-5», «Союз-6», «Союз-2», «Ангара-А5» и др.
– рассмотрения варианта создания РН СТК на базе кислородно-водородного двигателя РД0120.
– оценку объемов доработки РД171МВ, РД180МВ, РД 146Д1 для их адаптации к новым режимам эксплуатации с подтверждением рабочих характеристик и запасов по надежности по ресурсу;
– разработку методики предварительной проверки двигательных установок на УСК».
Пункт 3 Проекта Решения Совета НТС свидетельствует, что рассмотренный вариант КРК СТК не обеспечивает:
– безопасность экипажа и надежность запусков;
– объекты малой и средней мощности, на которых должна проводиться предварительная отработка элементов КРК СТК, не имеют достаточное наличие собственных целей и являются неоправданным балластом в процессе отработки КРК СТК;
– рассмотрение РН СТК на базе кислородно-водородного двигателя РД0120 – задача важнейшая, тем более, что эта модель является единственной, практически исключающей подавляющее большинство замечаний к предлагаемой в ЭП модели;
– предложенные в ЭП двигатели оказывается пока для предлагаемого в ЭП КРК СТК непригодны, т.к. требуют значительного объема дополнительной отработки, в том числе в адаптации к новым режимам эксплуатации, подтверждении рабочих характеристик и запасов по надежности и ресурсу, требуют до начала эксплуатации проверки летными испытаниями на экспериментальных ракетоносителях.

Выводы.
1. Проект Решения Совета НТС Корпорации «Роскосмос» и Бюро Совета Российской академии наук по космосу «Утверждение 14.11.2019 года эскизного проекта (ЭП) создания КРК СТК» не может быть признан технически и организационно дееспособным поскольку в части одобрения варианта КРК СТК, предложенного в ЭП и перехода к разработке РП не соответствует требованиям регламентирующей документации и принятому порядку создания ракетно-космической техники.

2. Предлагаемый к утверждению КРК СТК – «Пакет 6 ракетных боковых блоков с двигателями РД171МБ и с центральным блоком с двигателем РД180МБ на кислороде и нафтиле» не обеспечивает достижение заданных в ТЗ эксплуатационных характеристик и требует неоправданного чрезмерного объема отработки и модернизации важнейших элементов.

3. Реализуя космическую программу на базе предлагаемого в рассматриваемом КРК СТК, РФ отстает от США не менее, чем на 5 – 8 лет.

4. РН «СТК-100» и «СТК-170» позволяют вывести на орбиту Земли полезный груз 100 т ранее США, а 170 т – на 5 – 6 лет раньше, чем США выведут полезный груз 130 т.

5. На двигатель РД0120, имеющим избыточные для Проекта КРК СТК ресурс по времени работы и возможности форсажа на 30% от номинала, после незначительной модернизации может быть поставлен дополнительный квантовый двигатель, после чего «СТК-100» сможет выводить на 200 километровую орбиту до 128 т, а «СТК-170» - более 200 т.
                                   Г.В.Костин                          31.12.2019 года.

Из книги: В.Г. Костин. России космической державой быть.
Воронеж, 2019, с. 85 – 112.
Скачать в PDF:
https://drive.google.com/file/d/1S2AOEcYAAk6VoAtDULrGQEq6BV5Z5pYe/view?usp=sharing
Полный текст книги Г.В. Костина скачать в PDF:
https://drive.google.com/file/d/1Qqs_rYZHchTgBeOPhNSTicqXjIT943ky/view?usp=sharing

Владимир Леонов, «Квантон»

Предлагаем читателям ознакомиться материалами из книги профессора В.Г. Костина «России космической державой быть», посвященной гибридным двигателя для космоса. Известны гибридные автомобили, в которых часть энергии от ДВС через электрогенератор отбирается на электропривод. Это позволяет рекуперировать в аккумулятор кинетическую энергию автомобиля при его торможении, используя электродвигатель в качестве генератора, а при старте использовать эту энергию на разгон, уменьшив в целом расход бензина, особенно в условиях городской езды. В целом будущее в автомобилестроении будет принадлежать электромобилю с электроприводом и квантовому двигателю, создающему тягу без сцепления колес с дорожным полотном. И это будут уже квантомобили с отсутствием традиционной трансмиссии, с колоссальной проходимостью, исключающей пробуксовку колес.

Для космоса гибридные двигатели еще не применялись, поскольку впервые опытный образец квантового двигателя компании «Квантон» появился в России в 2007-2009 годах. Принцип работы нереактивного квантового двигателя (КвД) основан на взаимодействии электромагнитного поля рабочего органа КвД с гравитационным полем. Это новые физические принципы неизвестные науке ранее, и открытые в созданной мною фундаментальной теории Суперобъединения. Питание КвД производится электрической энергией и ему не нужно химическое топливо для создания реактивной струи, поскольку реактивная струя у КвД отсутствует в принципе.

Теории ЖРД у Роскосмоса нет. Необходимо отметить, что реактивный жидкостной ракетный двигатель (ЖРД) – это не лучший во всех отношениях двигатель для космоса. Но другого, альтернативного ЖРД двигателя, не было. Реактивная струя горящего химического топлива из сопла ЖРД большую часть его тепловой энергии бездарно сбрасывает в атмосферу и космос, и не участвует в создании силы тяги.

Как физик-теоретик я столкнулся поразительным научным невежеством, когда все мои попытки найти приемлемую теорию реактивного двигателя, не увенчались успехом. Были отдельные разрозненные фрагменты, далекие от фундаментальных построений. Фундаментальной теории реактивного двигателя до сих пор не было создано. И это не смотря на колоссальные финансовые вливания в космическую отрасль за последние полвека. Мы же (компания «Квантон») за 25 лет не истратили из казны ни копейки, но заложили основы нового космического двигателестроения практически на одном энтузиазме.

Поэтому у нас появилось много вопросов к «НПО Энергомаш» (г. Химки), которое отвечает за космическое двигателестроение, и особенно к его руководителю И.А. Арбузову. В основном эти претензии изложил профессор Г.В Костин в своей книге «России космической державой быть», и касаются они модернизации космического двигателестроения. Профессор Г.В. Костин один из самых авторитетнейших космических двигателистов. В этом плане «НПО Энергомаш» само ничего не делает, но и как головная организация, отклоняет все наши предложения. Это касается не только квантового и гибридного двигателей, но и модернизации ЖРД. Это противоречит государственному подходу к космической отрасли.

На старых физических принципах, не имея новой теоретической базы, уже на протяжении десятилетий не удается повысить эффективность ЖРД хотя бы на несколько процентов. В итоге полезный груз, выводимый на базовую орбиту, составляет всего 3…5% от стартовой массы РН. Но это было достигнуто еще С.П. Королевым и В.П. Глушко. Ничего принципиально нового с тех пор в области космического двигателестроении не сделано. ЖРД, как паровоз, достиг своего технического потолка и остановился в развитии. А задача ставится на повышение эффективности комического двигателестроения на порядок, чтобы полезный груз составлял 30…50% от стартовой массы. Это можно сделать, опираясь только на новые физические принципы, которые дает теория Суперобъединения.

Что дает теория Суперобъединения в плане модернизации ЖРД? Прежде всего, в теории Суперобъединения изложены основы квантовой гравитации (антигравитации) и квантовой термодинамики. А без этих новых фундаментальных знаний развитие космического двигателестроения невозможно. Теория Суперобъединения это квантовая теория нового типа. Старая квантовая механика оперирует вероятностными параметрами (амплитуда вероятности, волновая функция, операторы, скобки Пуассона и т.д.), когда определяется не истинный параметр физической величины, а вероятность его появления. Против вероятностного подхода в квантовой механике выступал еще Эйнштейн («Бог не играет в кости»).

И только с введением кванта пространства-времени (квантона), квантовая теория стала предсказуемой (детерминистской), точно определяя физический параметр, а не его амплитуду его вероятности. Попытки навязать в квантовой термодинамике (Quantum thermodynamics, Wikipedia) старые принципы, выглядят неуклюже. Я спрашивал у двигателистов о фундаментальной сути реактивного двигателя. Ответ был избитый, что при горении топлива газ нагревается и расширяется, вытекая из сопла, толкает ракету. Но этого уже не достаточно на современном уровне знаний.

А что происходит на квантовом уровне при работе ЖРД? Двигателисты этого не знают. С позиций квантовой термодинамики тепловые процессы в ЖРД описываются следующим образом. При горении топлива молекула излучает тепловой фотон. Это было известно. В момент излучения теплового фотона молекула испытывает импульс силы отдачи, приобретая кинетическую энергию движения. Несмотря на очевидность события, это было неизвестно, не было расчетной формулы для вычисления импульса силы отдачи молекулы при излучении фотона. Этот импульс силы отдачи молекулы при горении топлива и лежит в основе работы реактивного двигателя.

Но как эффективно используется этот импульс силы в формировании силы тяги ЖРД? Никто из двигателистов ответа на этот вопрос не знает. А используется импульс силы отдачи молекулы при горении топлива в ЖРД крайне не эффективно. Этот импульс идет на создании в камере сгорания термодинамического хаоса. При сгорании топлива импульсы силы отдачи от множества молекул повышают в камере сгорания температуру и давление, которое давит на стенки камеры сгорания и стенку сопла, создавая силу тяги ЖРД.

А как уйти от термодинамического хаоса при горении химического топлива? В идеальном случае необходимо направить векторы силы отдачи молекул при горении топлива в одну сторону на головку камеры сгорания. А вектор излучения тепловых фотонов необходимо направить в противоположную сторону. Так должен работать идеальный фотонный двигатель. Сам фотон не имеет массы, и по сути дела фотонный двигатель – это квантовый двигатель, создающий силу тяги без выброса реактивной струи и массы.

Но как технологически создать фотонный квантовый двигатель? Лазерный излучатель не может быть фотонным двигателем, поскольку вектор направления силы отдачи молекул при излучении фотонов не направлен в одну сторону, а подвержен термодинамическому хаосу. Чтобы решить эту проблему необходимо изучать теорию Суперобъединения и разрабатывать методику соответствующих опытов, проводить их, анализировать. Кто это будет делать, «НПО Энергомаш»? Но там нет ни одного специалиста по теории Суперобъединения, квантовой термодинамики, квантовой гравитации (антигравитации). Руководитель И.А. Арбузову в этом ничего не понимает, а это означает, что перспектив в создании принципиально новых двигателей для космической отрасли у «НПО Энергомаш» не предвидеться.

Как показывает мой опыт, за четверть века, как я начал пропагандировать теорию Суперобъединения, только единицы ученых смогли понять ее физическую сущность. Всем остальным надо садиться за парту и изучать азы теории Суперобъединения, независимо от академических званий и ученых степеней. Я готов прочитать курс лекций по теории Суперобъединения. Скажу откровенно, такие глобальные знания, как теория Суперобъединения, даются от Бога, и даются только тем, кто предан науке и гуманизму. Я не делал научной карьеры, я всю жизнь делал фундаментальную науку и не принадлежу ни к какой, из так называемых научных школ (кланов). И высшая научная награда нашла меня в виде теории Суперобъединения. Я автор теории Суперобъединения, а это выше любых академических званий.

Об экспертной функции РАН. Парадоксально, но в области фундаментальной науки среди членов РАН, мне разговаривать сейчас не с кем. Это плачевно для такой великой страны, как Россия. Пока же в РАН не видно самой фундаментальной науки прорывного уровня, а видно, что она там ликвидирована. Об этом можно судить по Программе фундаментальных исследований, которая периодически на протяжении десятилетий переписывается как под копирку. Теория Суперобъединения, теория квантовой гравитации и квантовая термодинамика отсутствуют в Программе фундаментальных исследований РАН.

На РАН возложена экспертиза научных работ. В 2010 году Англии была опубликована моя теория Суперобъединения, а 2011 – в Индии. Для физиков создание теории Суперобъединения – это вызов мирового уровня. Есть журнал РАН «Успехи физических наук» (УФН), который публикует даже мелкие научные новости из Интернета. Но о том, что в России создана фундаментальная теория Суперобъединения, УФН замалчивает. Этому есть причины. 1) В РАН нет ни одного специалиста из академиков по теории Суперобъединения, дать даже элементарное заключение некому. 2) Теория Суперобъединения создана вне стен РАН, не потратив на это из казны ни копейки. Ничего подобного в РАН не сделано. А именно РАН отвечает за развитие фундаментальной науки. На финансирование из бюджета проводимых в России фундаментальных исследований направлено в 2019 году 178,9 млрд. рублей. Эти деньги уходят как в песок, научных результатов не видно, и без теории Суперобъединения, и не предвидится.

В данном случае я выступаю как независимый эксперт с резкой критикой РАН. Мне лично ничего не надо, для жизни у меня есть все, а самое главное любимая работа. Мне за державу обидно. Экономический рывок Россия может сделать, только опираясь на новые фундаментальные знания и прорывные технологии, которые дает теория Суперобъединения. Создается впечатление, что кто-то преднамеренно тормозить развитие в России фундаментальной науки, пытаясь меня вытолкнуть из страны, и соответственно, тормозит ее экономическое развитие, поддерживая низкий уровень доходов граждан. Об этом же пишет и профессор Г.В. Костин в своей монографии.

Парадоксы квантовой теории. Рассчитывая силу импульса отдачи молекулы (атома) при излучении фотона, а этому посвящена большая глава в моей монографии, мне пришлось столкнуться с новым квантовым парадоксом. Величина импульса отдачи молекулы (атома) при излучении фотона увеличивается с уменьшением энергии фотона. И наибольшую отдачу производят низкоэнергетические инфракрасные (тепловые) фотоны. Экспериментально это подтверждается, когда ванночка с броуновскими частицами облучается ИК-нагревателем. При этом наблюдается интенсивное хаотическое движении броуновских частиц. При облучении ванночки холодными УФ-фотонами, имеющими большую энергию по сравнению с ИК-фотонами, броуновское движение затихает. Гамма-фотоны не будут производить теплового эффекта, несмотря на свою колоссальную энергию.

Это противоречит классической механике, когда импульс силы отдачи при выстреле пушки пропорционален энергии порохового заряда и массе снаряда. Казалось бы, что молекула (атом) выстреливает фотон подобно пушке, и сила отдачи в импульсе должна увеличиваться с увеличением энергии фотона. Но все происходит наоборот, чем меньше энергия фотона, тем больше импульс силы отдачи на молекулу.

Объяснение этому парадоксу дано в теории Суперобъединения и связано с квантованной структурой пространства-времени и двухроторной структурой фотона, обладающей электрической и магнитной компонентами. При излучении фотона, его электрическое поле поляризует квантованное пространство-время, в котором находится положительно заряженное ядро атома (ядра молекулы). Время воздействия на ядро определяется длиной волны фотона и его периодом. Чем больше длина волны и период, том больше время воздействия и импульс силы Кулона на ядро. Поэтому длинноволновые инфракрасные фотоны оказывают, тепловое воздействие на молекулы и атомы. Более подробно читайте об этом в теории Суперобъединения.

Из сказанного вытекает, что концентрация тепловых фотонов в веществе определяет его температуру в соответствии с молекулярно-кинетической теорией тепла. При этом производства тепла связано с производством тепловых фотонов (см. Тепловое оружие и природа тепла). Сжигая топливо в камере сгорания ЖРД, мы производим тепловые фотоны, которые обеспечивают, в конечном итоге создание реактивной тяги. Наша задача оптимизировать эти процессы для ЖРД на пути к фотонному двигателю. Это можно сделать, только опираясь на теорию Суперобъединения.

Необходимо обратить внимание, что в отсутствии квантованной среды, не может родиться фотон, не могут осуществляться процессы горения, не будет создаваться силовой импульс отдачи на молекулу при излучении фотона, и, конечном итоге, не будет работать реактивный двигатель.

О нарушении закона сохранения импульса. До недавнего времени реактивный принцип движения в космосе был единственным. При этом отрицалась возможность создания нереактивного двигателя, поскольку такой двигатель вел к нарушению закона сохранения импульса, основанного на законах Ньютона. В теории Суперобъединения приведена известная единая формула для всех сил, когда сила F определяется градиентом (перепадом в пространстве) энергии W:
F=gradW (1)
Из формулы (1) вытекают все законы Ньютона, в том числе, закон всемирного тяготения и закон сохранения импульса. Формула (1) первична, но чтобы она заработала, необходимо пространство, по которому «разлита» энергия в виде глобального энергетического поля. В теории Суперобъединения это глобальное поле представлено сверхсильным электромагнитным взаимодействием (СЭВ) – пятой фундаментальной силой (Суперсилой). Тогда деформируя поле СЭВ (искривляя его по Эйнштейну) с помощью квантового двигателя, мы получаем силу без выброса реактивной массы в соответствии с формулой (1). Квантовый двигатель отталкивается от поля СЭВ, создавая нереактивное движение. Никакого нарушения законов Ньютона квантовый двигатель не производит.

О том, что возможно, нарушение закона сохранения импульса, писали еще ранее наши физики-теоретики, профессора МГУ Э.Р. Смольяков и Б.А. Арбузов. Дело в том, что в соответствии с формулой Ньютона, когда сила равна массе умноженной на ускорение, а ускорение есть вторая производная от пути по времени, формула Ньютона справедлива, когда ускорение постоянно. Но для переменного ускорения, а это наблюдается при ударах и взрывах, сохранение импульса нарушается. Такой эффект обнаружен в детонационном двигателе, который развивает большую удельную силу тяги по сравнению с традиционным ЖРД, а также в инерциоиде Толчина.

Схемы гибридных (ЖРД+КвД) двигателей для космоса. На рис. 1-4 в книге профессора Г.В. Костина приведены схемы гибридный двигателей (ЖРД+КвД). С их описаем читатель может ознакомиться самостоятельно:
Скачать в PDF:
https://drive.google.com/file/d/1S2AOEcYAAk6VoAtDULrGQEq6BV5Z5pYe/view?usp=sharing

Назвать "Леоний" или "Владимирий".

Я уже ввел единицу измерения магнитного заряда Леон, показав, что все расчеты Дирака по магнитному монополю были ошибочны. Из-за скромности, в 1996 году я предложил измерять магнитный заряд в Дираках, но сейчас, отменил то решение, и всюду пишу единицу измерения магнитного заряда в Леонах. Это мое право. Даже созвучно, единица электрического заряда Кулон, магнитного – Леон. А то как-то кругом одни иностранцы: Амперы, Вольты, Фарады, Теслы, Генри, Ньютоны. Наконец появилась и русская единица – Леон.

Леонов, а что там с двигателем-то?  Когда на испытания представите в Роскосмос? У Вас же его готовы взять на испытания.

На продолжение работ по квантовому двигателю у моей компании нет средств. Поэтому все работы заморожены. Сейчас пытаемся сами заработать деньги, продав кое-что из моих изобретений на Запад. Мы и ранее все делали за свои деньги, из казны не потратили ни копейки, в отличие от Роскосмоса.

Что касается Роскосмоса, то у меня с Роскосмосом нет юридических оснований для совместной работы. Рогозин не подписал с нами соглашение. А после того, как на меня вылили ушат грязи, работать с Роскосмосом у меня нет никакого желания. Вначале пусть извинятся. А без соглашения передавать двигатель Роскосмосу, надо быть полным идиотом. Мне проще, как коммерческой структуре, продать двигатель Китаю и на эти деньги продолжить разработку двигателя. Но на это я не иду, не могу, чтобы меня осуждали как предателя интересов России. По этой причине я не принял предложение Китая переехать к ним всей компанией при неограниченном финансировании. Вот в такие условия ставит нас Роскосмос.

Кстати, без освоения квантового двигателя, вначале гибридного, у Роскосмоса нет перспектив. Лунную программу на ЖРД Рогозин не осилит. Этого не смог сделать Королев, а он имел большой опыт в этом деле. Для сравнения, Рогозин предлагает стартовую массу лунного проекта в 3000 тонн и три ступени. Это как и у Королева с Н1. Мы предлагает гибридный двигатель, который  требует топлива в 3…4 раза меньше, чем ЖРД. Стартовая масса менее 1000 тонн и одна ступень. А это повышение надежности.

Кстати, 100% надежности пока в космической технике не добились. Чем больше ступеней, тем меньше надежность. Лунный проект Аполлон США имел пять ступеней, и было совершено 16 пусков со 100% успехом. Это вызывает сомнения, что только Аполлон-13 имел неполадки. Афера?

насколько помню физика Теслы противоречит физике Энштейна

Противоречий между электромагнитным эфиром Николы Тесла и четырехмерным пространством-временем Эйнштейна не существует. Противоречия имеются между механистическим газоподобным эфиром и электромагнитным эфиром. Это различные физические категории. Эйнштейн заменил механистический газоподобный эфир четырехмерным пространством-временем. Я показал, что четырехмерное пространство-время является квантованным и электромагнитным, состоящим их электромагнитных квантонов. Четырехмерное квантованное пространство-время – это и есть электромагнитный эфир Теслы.

Все дело в терминологии и в физическом понимании природы мироздания. Квантон – это частица времени. Квантон – это одновременно частица пространства, и это частица электромагнитного пространственного поля. Квантон – это носитель электромагнитного поля в виде электромагнитного квадруполя. До этого физики не имели понятия, что есть электромагнитный квадруполь, носитель электромагнетизма.

Да, было известно, что есть носитель электричества и есть носитель магнетизма, но то, что в природе существует объединенный носитель электромагнетизма, было открыто мною в 1996 году. Я полагаю, что термин электромагнитный эфир, который широко применяют радисты, займет свое истинное место в физике.

Квантованное пространство-время – это глобальное электромагнитное поле СЭВ, пронизывающее всю нашу Вселенную. СЭВ – это сверхсильное электромагнитное взаимодействие – пятая фундаментальная силы (Суперсила), объединяющая с единых позиций гравитацию, электромагнетизм, ядерные и электрослабые силы. Только Суперсила может подчинить себе все силы природы. Это золотое правило физики.

Санкт-Петербург, 09.09.19. Доклад Леонова «Открытие нулевого элемента таблицы Д.И. Менделеева»
https://drive.google.com/file/d/16-GFMXwAi4h6wWWA81_XnAoVK6tdtc7V/view?usp=sharing
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.com/2015/02/blog-post.html
https://leonovpublitzistika.blogspot.com/2019/08/090919.html
https://vladimir-leonov.livejournal.com/17355.html

Фундаментальная теория Суперобъединения дает практические результаты сразу. Читайте и скачивайте, пока Google не закрыли в России:
Результаты измерений удельной силы тяги антигравитационного квантового двигателя
http://leonovpublitzistika.blogspot.com/2018/08/blog-post.html
Кантовый двигатель оказался более, чем в 100 раз экономичнее
самых лучших ЖРД.
Конструкторы ЖДР десятилетиями бьются над увеличением его эффективности на 1…3%, а тут имеем скачок в 100 раз на 10000%.
При этом у квантового двигателя КвД есть ресурс, чтобы увеличить его удельную силу тяги до 1000 Н/кВт и более.
А у ЖРД этот ресурс иссяк, достигнув технического потолка в 0,7 Н/кВт.

Оценка европейских экспертов:
На что обратить внимание в 2019 году (1)
http://vasevec.parlamentnilisty.cz/komentare/na-co-si-dat-pozor-v-2019-1
Jan Campbell 27.12.2018 19:05
Документ представляет собой краткий обзор свободных и невыбранных тем, которые, в более глубоком размышлении, могут указать на многие другие в контексте событий в РФ, США и КНР, а также соперничества между различными странами и сообществами.
Российская Федерация - готова к миру и войне
В последние годы практически все речи Путина были услышаны о необходимости технологического прорыва, о молодом поколении как о гарантии выживания и развития РФ и, что не менее важно, о качестве жизни без войны.

Категория технологий, которая будет определять направление развития, конкурентоспособность и закреплять культурный суверенитет государства, несомненно, относится к аналогичным по природе и квантовым технологиям. Одним из последних является квантовая гравитация и антигравитационный двигатель. Квантовая гравитация позволяет нам признать и объяснить с нашей помощью, что реальность - это не то, чем мы кажемся. Антигравитационный двигатель (ученый Брянский, лауреат премии РФ Владимир Леонов ) и теория Суперобъединения (теория суперсоюза ) представляют собой продолжение работы Эйнштейна и новый подход к теории единого поля. Работа Леонова и последние опубликованные результаты, если они верны (я не мог их лично проверить), означают квантовый скачок российской науки в первой научной лиге, особенно в новой физике.

Антигравитационный двигатель Леонова, который может использоваться в космосе, в воздухе (самолеты), на земле (в транспортных средствах) и под водой (для торпед и т. д.), может развивать максимальную скорость до 1000 км/с.  Для сравнения, текущая скорость ракеты составляет около 18 км / с. Испытания и практика доказали, что всемирно известный и все еще приобретаемый в США российский ракетный двигатель серии RD 180 будет вырабатывать 1 кВт мощностью 1 ньютон-тяги. Антигравитационный двигатель модели 2014 года производил от 1 кВт тяги в 5000 ньютонов за один импульс. Кто хочет узнать больше по теме, может ознакомиться с патентом РФ № 2185526 или с книгами: Леонов В.С. Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. Cambridge International Science Publishing, 2010, и «Квантовая энергетика: теория Суперобъединения». Viva Books, India, 2011.

Отрадно наблюдать, что наконец-то на форуме появились люди, которые поняли основы теории Суперобъединения и дают ее верную трактовку. К сожалению, в полном объеме теория Суперобъединения была издана в С-Петербурге малым тиражом 25 экз. в 2017 году. Наше издательство готово продолжить печатание книги, но я как автор пока притормозил этот процесс. Причина в том, что за фундаментальную науку в стране отвечает Российская академия наук (РАН). Сейчас в РАН решается вопрос о выделении гранта на публикацию теории Суперобъединения, чтобы придать ей статус государственного издания
.
Пока я советую обратиться к официальному изданию теории Суперобъединения (Theory of Superunification) на английском языке, опубликованному в Англии (Кембридж, 2010), на которое всегда можно сослаться:

Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages.

“Theory of Superunification” можно скачать бесплатно по ссылкам формате PDF:
Скачать. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. http://leonovpublitzistika.blogspot.com/2018/04/leonov-v-s-quantum-energetics-volume-1.html
И напрямую с диска Google
https://drive.google.com/file/d/1PNclxVYBuD1BkBOaGlndyjulHc_coNvb/view

Автоматический переводчик с английского в PDF на русский Ворд можно найти в онлайн сети. Поскольку объем книги очень большой, то лучше для перевода разбить ее по главам через конвертор онлайн.

Есть новости по теме:

1. Крутая китайская головоломка
№ 36(578) от 14.09.2017 [«Аргументы Недели », Владимир Леонов ]
http://argumenti.ru/society/2017/09/548871?typelink=openlink

2. РАН одобрила квантовый двигатель, но китайский
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=b4f09fbd-802f-4e33-92c3-2ef287f5f974&print=1
© 2017 Российская академия наук
РАН: «невозможный двигатель» из КНР не противоречит законам физики. И действительно может работать без топлива
14.09.2017
Доктор физико-математических наук, сотрудник Российской академии наук Георгий Малинецкий опроверг нарушение законов физики двигателем EmDrive для космической техники, который в ближайшее время начнут испытывать китайские ученые. «Этот двигатель не расходует рабочее тело, он имеет дело с полем, поэтому для него не нужно ракетное топливо везти на орбиту. В таком смысле это крайне заманчивая идея», — подчеркнул Малинецкий.
По мнению ученого, многие люди до сих пор думают, что работа двигателя связана со сгоранием и движением. Однако со времен XIX столетия многое изменилось, так как появилась квантовая механика и квантовая теория поля. Исследователи выяснили, что фотон имеет импульс и энергию. Действие нового китайского двигателя связано с превращением энергии электромагнитного поля в энергию движения, пишет «Национальная служба новостей».
Малинецкий заявил, что нарушений законов в работе нового двигателя нет. Здесь теперь все зависит от инженеров, которые могут в рамках использования квантовой механики воплотить это в реальных конструкциях. Особую ценность новый двигатель, по словам ученого, представляет для космонавтики.
Ранее «URA.RU» писало, что новый двигатель представляет собой металлический усеченный конус и магнетрон, создающий микроволны, энергию которых накапливает резонатор. При этом система не испытывает внешнего воздействия, используя для создания тяги электромагнитные поля. Финские физики предположили, что работает «невозможный двигатель» на основе инерции фотонов, возникающих из-за эффекта Унру, что позволяет избавиться от тяжеловесных контейнеров с топливом.
Отметим, что в России пока не были озвучены работы в данном направлении.
URA.RU

Пока мы в мышиной возне с мракобесами из РАН (с комиссией по лженауке) теряли время в борьбе за становление в России новой физики (теории Суперобъединения), новых энергетических и космических технологий, Китай успешно провел испытания микроволнового квантового двигателя EmDrive на борту орбитальной космической лаборатории Тяньгун-2. Достоверно зарегистрирована непрерывная сила тяги 1,2 ± 0,1 мН / kW. Читайте: «China claims to have a working version of NASA's impossible engine orbiting the Earth - and will use it in satellites 'imminently'». «Китай утверждает, что имел рабочую версию невозможного двигателя НАСА на орбите Земли - и будет использовать его на спутнике "в ближайшее время"». http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4052580/China-claims-built-working-version-NASA-s-impossible-engine-says-s-orbiting-Earth.html.

И сейчас дело не в том, что китайцы получили незначительную силу тяги EmDrive, но это достоверная сила тяги получена без выброса реактивной массы, исключая сам принцип реактивного движения. Первый электрический двигатель Фарадея еле крутился, а сейчас электрические двигатели и генераторы имеют мегаваттные мощности. И возможности увеличения характеристик нового двигателя в сотню и тысячу раз дает теория Суперобъединения, которая впервые раскрывает квантовую природу тяготения и принцип работы квантовых двигателей (КвД). А EmDrive относится к квантовым двигателям. При этом сила тяги КвД создается за счет взаимодействия его рабочих органов с квантованным пространством-временем, как уникальной электромагнитной средой (космическим вакуумом). В данном случае нарушения третьего закона Ньютона не происходит, поскольку КвД отталкивается от квантованного пространства-времени. Читайте: В. Леонов. «Коммерциализация космоса – кто мешает России быть богатой?» http://vpk.name/forum/s343.html.

С развитием новых комических технологий и новой физики, на которой эти технологии базируются, мир вступил в новую космическую гонку. http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2016/10/blog-post.html. Китай уже вывел квантовый двигатель на орбиту и успешно его испытывает, США и Россия отстают. Но мы имели возможность быть первыми. Еще в 2002 году мною был получен патент России № 2185526 «Способ создания тяги в вакууме и полевой (квантовый) двигатель для космического корабля (варианты)». Бюл. № 20, 2002. https://www.skif.biz/files/f9a856.pdf. Рабочий орган (рабочее тело) КвД конусного типа создает градиент энергии в локальной области квантованного пространства времени, который эквивалентен силе тяги. Действие и принцип работы EmDrive с конусным рабочим телом (микроволновым резонатором) полностью подпадает под описание российского патента № 2185526. Но российский патент забивает весь диапазон частот электромагнитного поля с конусным рабочим телом.

В 2006 году мою из комиссии по лженауке РАН было получено экспертное заключение на патент № 2185526 в одну строчку, что «данный двигатель работать не может, поскольку противоречит современной физике», как будто господа из комиссии знают всю физику на столетия вперед. Причем комиссия в составе более десятка человек рассматривала год материалы патента, и ошиблась. И уже в 2007 году мною была получена непрерывная тяга КвД в 10 грамм силы, в 2009 году – 50 кг силы в импульсе, и в 2014 году – более 500 кг силы. Аппарат массой 54 кг взлетал вертикально с ускорением более 10 g. Но эти опыты демонстрировали только наличие самого фундаментального эффекта создания силы тяги, исключая принцип реактивного движения. Читайте: «Россия успешно испытала антигравитационный двигатель Леонова» http://www.km.ru/science-tech/2015/01/16/nauka-i-tekhnologii/753573-rossiya-uspeshno-ispytala-antigravitatsionnyi-dvi.

Сейчас, когда мы имеем поддержку правительства, руководства Роскосмоса, естественно, что компания ГК «Квантон» наверстает упущенное время и освоит промышленное производство КвД. Но у меня остаются претензии к тем, кто на протяжении 20 лет саботировал теорию Суперобъединения и новые фундаментальные открытия. Читайте: «О подрывной деятельности комиссии по лженауке РАН» https://shkrudnev.com/index.php/home/drugie-avtory/v-s-leonov/item/1937-o-podryvnoj-deyatelnosti-komissii-po-lzhenauke-ran.

В РАН за все отвечает ее президент. И после того, как Фортов не справился с реформой российской науки, и на это ему в резкой форме указал Президент России Владимир Путин, остается надеяться, что в скором времени к управлению наукой в стране придет более профессиональная команда. Читайте: «Черные дыры в Российской академии наук (РАН)» http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2016/10/blog-post_29.html
http://www.newizv.ru/society/2016-12-09/249989-vladimira-fortova-na-postu-prezidenta-ran-mozhet-smenit-jurij-mihajlov.html