Сообщения на форуме

Итак, за прошедший месяц тему «Тепловое оружие и природа тепла» просмотрели 1377 раз, имеем всего 5 отзывов и ни одного ответа по существу.

Ответ siamsky: «То же и с теплом: можно успешно оперировать молярными массами и джоулями, но сути тепла, как явления, это нам не раскроет..» наиболее полно отражает современное состояние термодинамики.

Как видим, причины тепла никто не знает. Понимание фундаментальных основ квантовой термодинамики осталось на уровне столетней давности. Никто не может ответить на поставленный мною вопрос: «Почему с увеличением температуры увеличиваются хаотические колебания (амплитуда, частота, скорость, длина пробега) атомов и молекул?».

Поясню это для тех, кто хотя бы немного понимает физику. Чтобы увеличить скорость атома и молекулы их надо каким-то способом ускорить. А ускорение может вызвать только сила F, приложенная к атому, молекуле в соответствии со школьным законом Ньютона: F=ma, где а –ускорение частицы массой m.

Так какова природа силы F, которая лежит в основе теплового возмущения вещества при его нагреве? Ответ на этот вопрос важен для тех, кто должен создавать принципиально новые виды теплового оружия и эффективно модернизировать уже имеющиеся. В противном случае страна окажется беззащитной перед возможными потенциальными противниками, которые, безусловно, освоят новые знания, и очень быстро.

Я осознаю, что сайт ВПК рассчитан на прикладников, а не физиков-теоретиков. Но, как известно, практика без теории слепа. Поэтому я обратился к ведущему физику-теоретику, академику РАН, Валерию Рубакову с просьбой прояснить нам фундаментальные проблемы тепловой энергии:

Уважаемый Валерий Анатольевич!
Если можете, ответьте на один только вопрос фундаментальной физики: «Какова природа силы F, которая лежит в основе теплового возмущения вещества при его нагреве?». Это вопрос возник на форуме ВПК по теме «Тепловое оружие и природа тепла» http://vpk.name/forum/s113.html.
Ответ можете прислать на мой адрес электронной почты, и я его размещу на форуме ВПК.
Если Вы не знаете ответа на поставленный вопрос, то можете не отвечать.
С уважением, Владимир Леонов.

Владимир Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, автор теории Суперобъединения
http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

По сути дела, все современное оружие – это тепловое оружие, когда работа оружия основана на использовании тепловой энергии. Приведу примеры. Все стреляющее оружие использует тепловую энергию сгорания порохов. Все взрывное оружие использует тепловую энергию взрывчатки, в том числе, ядерную и термоядерную. Ракетный двигатель также создает тягу за счет производства тепловой энергии при сгорании топлива. Все боевые машины для своей работы требуют горючего, производящего тепловую энергию. Можно еще приводить примеры, но главное в том, что в настоящее время фундаментальная наука не знает и не понимает природы тепловой энергии.

Так что такое тепло и температура? На физическом форуме «Вся физика» (http://sfiz.ru/forums.php) я задал этот вопрос любителям физических наук, которые обсуждают и спорят на всевозможные темы, в том числе по теме «Молекулярная физика и Термодинамика». Вот мой вопрос;
«Молекулярно-кинетическая теория тепла явно устарела и не определяет природы тепловой энергии. Тепловые колебания атомов и молекул – это всего лишь наблюдаемое следствие, в основе которого лежит фундаментальная причина, которой мы не знаем. А может вернуться к гипотезе теплорода на новом уровне развития квантовой теории? Хотелось бы узнать разные мнения по этому вопросу».
Я заранее знал, что физики не знают ответа на поставленный мною вопрос. И поскольку ответа не последовало, то модератор, видимо считающий себя крупным специалистом в области термодинамики, перенес мою тему в плоскость «Простые разговоры», полагая, что найдутся любители, которых хватает на таких форумах, и которые эту тему затреплют. Но и таких любителей среди физиков не нашлось.
http://sfiz.ru/forums.php?m=posts&q=6063

Я с большим уважением отношусь к сайту «Новости ВПК» и его форуму. И размещая эту тему на данном форуме, я только хочу обратить внимание на фундаментальную проблему природы тепловой энергии, поскольку дальнейшая модернизация тепловых видов вооружений без новых фундаментальных знаний немыслима. Практически все виды тепловых средств вооружений достигли своего технического потолка, и их модернизация связана только с повышением надежности и точности наведения. Но это не связано с модернизацией  их тепловой основы.

Дело в том, что ответ на поставленный вопрос о природе тепла имеется в моей теории Суперобъединения:
Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.) http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html

И меня как автора теории Суперобъединения, основы которой были заложены в 1996 году, волнует вопрос о том, что вот уже почти как два десятилетия новые фундаментальные знания не служат повышению обороноспособности России. Мир после развала СССР не стал стабильнее и человечнее, и наша безопасность, в первую очередь, зависит от энерговооруженности нашей армии. Как физик-теоретик, я не работаю над созданием средств вооружений, но я хорошо знаю работу главных конструкторов, которым всегда важно использовать в своих разработках самые последние достижения фундаментальной науки. Я уже писал, что с созданием теории Суперобъединения «Российская фундаментальная наука вышла в мировые лидеры".
http://www.atomic-energy.ru/papers/42752
http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013_07_01_archive.html

Меня волнует, что Китай закупил в Кембридже мои книги, а Индия издала свой тираж:  V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages.  http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922
Но в России теория Суперобъединения не издана, а я сам не занимаюсь издательской деятельностью. Поэтому, я обращаюсь с вопросом, в надежде, что в России кто-то возьмется за издание теории Суперобъединения. Я отказываюсь от гонорара за издание, поскольку с фундаментальной наукой шутки плохи, и если мы не освоим новые знания, которые дает теория Суперобъединения, то можем проиграть все будущие войны. Я обратил внимание на природу тепла, а подобных проблем, которые решены в теории Суперобъединения, несколько десятков. Поэтому теория Суперобъединения должна быть доступна разработчика военной техники.

Ну а тех, кого интересует проблема природы тепловой энергии, можете высказать свое мнение на этом форуме. Если не возражаете, в заключении я подведу итог вашей полемики. Мне самому это интересно.

Продолжение [38]

Итак, теория Суперобъединения задает космическому вакууму самый высокий уровень энергии, от которого ведется отсчет, а не от нуля, как это принято.

Для доказательства этого положения воспользуемся классической теорией поля, которая утверждает, что величина энергии W, например, электрического заряда е, помещенного в электрического поле определяется  работой по переносу этого заряда из точки с электрическим потенциалом ф1 в точку с потенциалом ф2. Потенциал ф надо писать греческой буквой фи, но она не прописывается. Описывается это интегралом по пути, и в конечном итого поручаем, что увеличение энергии электрического заряда определятся разностью потенциалов dф= (ф2- ф1). Это широко используется в ускорителях частиц, когда увеличение энергии заряда определяют в эВ (электронвольтах). В Джоулях эта энергия рассчитывается по формуле W=e dф, где d - это дельта. Если величина начального потенциала ф1=0, то энергия определяется W=e ф2. Это классика теории электричества, которую понимает любой инженер.

Теперь перейдем к классической теории гравитации. Для большей наглядности, помимо статьи Pdf https://docs.google.com/file/d/0B1gwB1O4JZNwbjFPM0hmdU5KcW8/edit, я закачал старую научно популярную статью 2007 года «Вселенная: кипящий «бульон» из квантонов», поскольку в ней есть формулы. Ссылка на эту статью в Pdf https://docs.google.com/file/d/0B1gwB1O4JZNwUjFYRjliUVdqeWc/edit Там где я указываю ссылку на формулу, например (2), то надо заглянуть в текс этой статьи и найти формулу (2). Если речь идет о рисунке, то это будет, например, Рис 2.

В классической теории гравитации за гравитационный заряд принимается масса m. Гравитационный потенциал, как и электрический, обозначается  буквой ф, только измеряется не в Вольтах, а в Дж/кг. Если мы поднимает груз массой m в поле тяготения Земли, то работа W по поднятию массы m, также определяется интегралом по пути, то есть разностью гравитационных потенциалов W=mdф= m(ф2- ф1). Например, мы подняли массу на высоту h, и преодолели разность гравитационных потенциалов dф=gh, где d - это дельта, g – ускорение земного тяготения. Увеличение гравитационной энергии составит mgh. Это знают все. Это школьная классика.

Теперь переносим классическую теорию поля на процесс рождения из вакуума электрона с массой m. Это равносильно тому, что мы массу электрона перенесли через разность потенциалов (ф2- ф1) из бесконечности с нулевым потенциалом ф1=0, когда еще массы не было и не было гравитационного поля в область гравитационного поля с потенциалом ф2, увеличивая гравитационную энергию электрона на величину W=m ф2. Эта, так называемая энергия покоя mC^2 (где C^2 означает С в квадрате, а С – скорость света). Тогда плучаем вывод формулы энергии покоя W=mф2= mC^2. В интегральной форме это соответствует формуле (2)  https://docs.google.com/file/d/0B1gwB1O4JZNwUjFYRjliUVdqeWc/edit.

Такая простая логика позволяет вычислить величину гравитационного потенциала космического вакуума в состоянии покоя, когда вакуум еще не возмущен внешней гравитацией, например Земли,  и в этом невозмущенном вакууме рождаются частицы с энергией покоя  в соответствии с формулой W=m ф2= mC^2. Отсюда получаем, что космический вакуум есть высокопотенциальная среда, которая характеризуется гравитационным потенциалом C^2, а не нулевым ф2=0, как это принято. Это не скорость света в квадрате, а величина гравитационного потенциала, численно равная скорости света в квадрате.

Интеграл (2) представляет собой самый простой и понятный вывод формулы Эйнштейна, устанавливающий эквивалентность энергии и массы. Тут можно поспорить относительно авторства Эйнштейна этой формулы, но у него есть несколько ее выводов, довольно затуманенных и лишенных физического смысла. Но дело не в этом, не только Эйнштейн, но и все его последователи, не поняли физический смысл потенциала C^2.

Ко мне предъявляют претензии, что я не первый показал физическую суть потенциала C^2, ссылаясь на мою книгу кембриджского издания 2010 года. Но когда я ссылку на теорию упругой квантованной среды (УКС) издания 1996 и 1997 годов, то все вопросы снимались:
1. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Минск.: Биспринт, 1996, - 156 с.
2. Леонов В.С. Теория упругой квантованной среды. Часть 2 . Новые источники энергии. - Минск.: Полибиг, 1997, - 122 с.

Я не буду называть фамилии, но мои попытки объяснить это одному очень известному физику-теоретику кончились ничем. Он даже с пятого раза ничего не мог понять и ссылался на свой преклонный возраст. Он подтверждал, что с позиций классической теории поля все расчеты верны, но они противоречат здравому смыслу, поскольку вакуум это пустота. Кода я утверждал, что тогда не работает классическая теория поля, то он не соглашался и с этим. А потом он умер, все про него забыли и очень редко вспоминают.

Андрей Л. спрашивает [37]

Вы раскроете более детально саму теорию, отчасти повторяя выдержки из статьи, на которую ссылаетесь в pdf. Дайте нам пищу для размышлений и спровоцируйте интерес к прочтению документа у большего числа людей, чтобы расширить число участников беседы.

Начну поэтапно с самой концепции теории Суперобъединения:
Pdf https://docs.google.com/file/d/0B1gwB1O4JZNwbjFPM0hmdU5KcW8/edit

1. Теория Суперобъединения построена наоборот к современной физике в энергетическом плане. Сейчас физика, образно говоря, стоит ногами вверх, а головой вниз. Ее надо было поставить правильно, то есть перевернуть на 180 градусов.

2. Поворот на 180 градусов заключается в том, что в теории Суперобъединения энергоемкость вакуума, то есть космического пространства-времени, характеризуется максимальным уровнем энергии. То есть вся энергии изначально аккумулирована в космическом пространстве. Это не постулат, а реалии, которые доказывается расчетами и экспериментом. Но об этом потом.

3. В современной физике энергетический уровень вакуума принят за нулевой, полагая, что вакуум это есть абсолютная пустота. Это постулат. В квантовой физике этот постулат закачался, поскольку никто не может объяснить каким образом из пустоты могут рождаться элементарные частицы, особенно электроны и позитроны, причем парами. Это экспериментальные факты. Пока теоретики объясняют эти факты флуктуациями вакуума, никому не понятными, в том числе, и теоретикам.

Итак, обсуждаем проблему энергетического уровня космического пространства. Это максимальный уровень энергии или нулевой? Вакуум это абсолютная пустота или самая энергоемкая среда с уникальными свойствами? Кто как понимает? На голосование ставить не будем.

ИнженерЯ спрашивает [34]

Американcкие военные запросили 3,5 миллиарда $ под минимизацию термоядерных зарядов в объеме пули. Могли бы Вы привести ссылку на источник ???

Это открытая информация, опубликованная в журнале «Science».
«Future U.S. Fusion Research Should Keep Options Open, Report Concludes»
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/02/future-us-fusion-research-should.html
Там есть и мой комментарий.

Ответ Андрею_К [30, 31]

Наконец-то мы пытаемся войти в конструктивное русло обсуждения самой проблемы.

Но мне необходимо предупредить, что за нашими дебатами наблюдает весь мир. Я не имею доступа к статистике данного сайта, но эта же моя статья одновременно размещена на моем сайте и статистика посещений следующая: США – 696, Польша – 443, Китай – 315, Украина – 312, Россия – 194, Франция – 25, Великобритания – 23, Канада – 19, Латвия – 16, Саудовская Аравия – 14, Сумма – 2027. На сайте «Новости ВПК» зарегистрировано 890 посещения. Отсюда делаем выводы. Наши дебаты отслеживаются, и весь мир интересуют новые фундаментальные теории и парадигмы, дающие принципиально новые знания. Наблюдают даже за научно-популярными статьями и дебатами специалистов в надежде, что кто-то проболтается о перспективных разработках.  На этом сайте есть и явные провокаторы, которые пытаются путем провоцирования получить дополнительную информацию. Для хорошего аналитика из спецслужб, вычислить такого крота не представляет больших трудностей.

Андрей_К, вы же стоите на моих позициях, а я с вами не сговаривался. Да, теория относительности незакончена и сложна, квантовая теория заформализована математически и ушла от реальности, Стандартная модель ничего не объясняет, даже своего названия. Это какой Стандарт и чего? Но и классические науки имеют пока чисто описательный характер, не зная причин самих явлений. Возьмем классическую механику. Причины тяготения и инерции неизвестны. Электродинамика: причины электромагнетизма неизвестны, электричество преобразуется в магнетизм и наоборот магическим образом. Физической модели явления нет. Теория света отсутствует, поскольку неизвестна структура фотона и структура светоносной среды. А, не зная структуру фотона невозможно объяснить их синхронизацию в лазерах. В области физики атомного ядра и элементарных частиц неизвестна структура ни одной их элементарных частиц и природа ядерных сил. В области физики вакуума вообще белое пятно, структура и роль вакуума неизвестны.

Казалось бы, теплотехника всем понятна, но природу температуры  никто не знает. Есть молекулярно-кинетическая теория тепла, которая объясняет наличие тепла и температуры колебаниями молекул и атомов. А что является причиной этих колебаний, никто не знает. Я бы мог продолжить этот перечень проблем, но судя по комментарию Андрея_К [31], эти проблемы и так известны всем. А раз есть проблемы, то наука обязана их решать. Как мог, я их решил в теории Суперобъединения. Кому-то она нравится, кому-то нет, но интерес к ней огромный. Почему? Да потому, что новые знания открывают новые энергетические возможности в создании новых средств вооружений.

Американcкие военные запросили 3,5 миллиарда $ под минимизацию термоядерных зарядов в объеме пули. Я уже писал об этом и американцы этого не скрывают сами. Такая пуля попадает в танк, и он испаряется. Рожок из 30 патронов в автомате остановит наступление современного полка, от которого ничего не останется. Я не занимаюсь разработками средств вооружения, я теоретик, каких в мире много. Но как аналитик, я могу только предупреждать. И у меня сразу же возникает вопрос к военным разработчикам. Чем вы ответите американцам, если они создадут такой мини-термоядерный заряд-пулю? Это только один из примеров развития перспективных средств вооружений.

Поэтому у нас нет другого пути, как открыто обсуждать основы теории Суперобъединения – одной из новой научной парадигмы современной физики, которых насчитываются десятки, а может быть даже сотни (теория струн, мембран, петель, теория Хиггса и многие другие). Андрей_К, вы правильно обратили внимание на мою статью в Pdf "Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса?" Статья специально написана мною без формул с одной целью, отразить саму новую научную парадигму. Причем статья как раз рассчитана на разработчиков новой техники. В мире меня считают физиком-теоретиком, как автора теории Суперобъединения. Но как инженер, я не могу согласиться с существующим уровнем квантовой теории, которая утратила классическую основу, опираясь на математический формализм вероятностного типа. В области микромира элементарных частиц основным параметром стала плотность вероятности состояния этих частиц. А как они там ведут себя, и какими уравнения описываются их траектории и энергетическое состояние, никто не знает. На практике инженер-конструктор даже самых высоких технологий не пользуется вероятностными методами расчета из квантовой теории, и опирается только на классические знания и экспериментальный опыт.

Так вот, моя задача состояла в том, чтобы квантовую теорию привести к нормальному классическому виду, доступному для понимания инженера-конструктора  новой техники, особенно обороной, так как это имеет место в теоретической механике, электротехнике, радиотехнике и других науках, ставших классическими, при этом существенно корректируя саму классику. Я понимаю, что изучать новые теории трудно и это может вызывать раздражение. Но я же изучил все физические теории современной физики, чтобы свободно и аргументировано мог критиковать их недостатки. Пример с бозоном Хиггса поучителен, когда на мои замечания, что бозона Хиггса не существует в природе, вся мировая физика ничего не может возразить. А с другой стороны, им чихать на Леонова, и они все равно будут отрабатывать выделенные им бабки на лженаучные исследования. Но в любом случае, я советую ознакомиться с моей статьей Pdf "Эйнштейн против Хиггса: или что такое масса?" и с большим интересом приму все замечания и пожелания на моем профиле. Готов также в частном порядке через профиль ответить на интересующие вопросы.

Peter Tsk пишет:

Вопрос задал автор теории Суперобъединения Leonov V.S.
Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010

Мой ответ:
Я никогда не задавал этот вопрос  вопрос академику Александрову. Мне непонятно зачем Александров фальсифицировал его, взяв цитату из моей статьи? Читайте: «Комиссия по лженауке должна быть ликвидирована» Цитата: «Исследования показывают, что, по крайней мере, в 36 случаях будущие Нобелевские лауреаты встречали резкое сопротивление со стороны оппонентов в плане своих работ…»
http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2011/09/blog-post.html

Александров полагал, что вопрос от Леонова придаст ему авторитета. Наоборот, спрашивать академика Александрова мне не о чем. Уровень его знаний – пятидесятилетней давности. Но там, в комиссии по лженауке, они мастера по фальсификации. Распространяют ложь, что я не лауреат. Есть повод посадить меня. Достаточно подать в суд о незаконности моего лауреатства. Но почему за много лет никто не подает на меня в суд? Да потому, что за клевету будет осужден сам, а по нынешним законам  - это крупная сумма или заключение под стражу. Кто там из моих врагов смелый? Идите в суд, если оттуда вернетесь на свободу. А лаять из-под воротни под ником – это удел негодяев, мерзавцев и трусов.

Что касается гравитационных волн, то термин гразер – квантовый генератор гравитационных волн – был введен выдающимся французским физиком Бриллюэном. Не путать гразер с газером – квантовым генератором гамма-квантов. Гразер – это самое мощное оружие в будущем, когда все существующие стрелялки останутся только в музеях. Проблему гразеров я готов обсудить на этом форме, но только с военными специалистами, а пустобрехов, которые случайно оказались на форуме, администрации форума надо удалить и не пускать.

Если кто-то желает дебатировать по теории Суперобъединения, то приглашаю на веб-страницы открытые авторитетнейшим научным мировым журналом «Nature» под Леонова. Но только предупреждаю, что там идет мощная модерация, и словесный понос там не проходит:
http://www.nature.com/news/report?article=1.10932&comment=45770
http://www.nature.com/news/report?article=1.9262&comment=29681
http://www.nature.com/nature/report/index.html?comment=19113&doi=10.1038/471006a
http://www.nature.com/news/report?article=1.10371&comment=40954

Владимир Леонов, лауреат премии Правительства России в области науки и техники, научный руководитель ЗАО «НПО Квантон»
http://www.quanton.ru/
http://www.blogger.com/profile/03427189015718990157

Правительственная «Российская газета» от 22 мая 2013 года сообщила нам, что «Российской науки нет среди лидеров по 100 наиболее перспективным направлениям исследований» (автор Юрий Медведев http://www.rg.ru/2013/05/22/nauka.html), ссылаясь на материалы авторитетной аналитической компании Thomson Reuters. Меня интересовала физика, и я нашел в Интернете документ под названием Research Fronts за 2013 год (http://ip-science.thomsonreuters.jp/media/Press/releases/Research_Fronts_2013.pdf), из которого видно, что в области физики на первое место вышел Китай, второе занимают США, третье – Германия. Россия в физическом списке не представлена, также как она не представлена во всех остальных 100 научных направлениях. Что касается образования, то по рейтингу того же Thomson Reuters, ведущий наш Московский университет (МГУ) занимает аж 286 место среди университетов мира, а Санкт-Петербургский государственный университет – 387 место (http://www.timeshighereducation   .co.uk/world-university-rankings/2011-12/world-ranking).

Как так получилось, что Россия выкинута на задворки мировой цивилизации? Что случилось с нашей, когда – то передовой наукой и лучшим образованием? Неужели русские, а под этим в мире считают все национальности, проживающие в России, деградировали и стали глупее всех? Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимо найти причины, лежащие в основе деградации российской науки. В комментариях к статье Ю. Медведева в «РГ» российский физиолог, академик РАН Михаил Угрюмов сетует на недофинансирование отечественной науки. И это верно. Особенно это касается экспериментальных работ. Но как объяснить, что в области физики в рейтинге на четвертом месте рядом с Японией стоит Молдова – небогатая страна? Например, мне как физику-теоретику нужно минимальное количество средств: стопку бумаги, карандаш и как роскошь компьютер. Значит дело не в объеме финансирования, а в объеме мозгов. Беда нынешней российской науки как раз и заключается в том, что мозги в ней не востребованы.

Тогда необходимо разобраться в причинах невостребовательности российских научных мозгов. Можно было бы сослаться на следствие либеральных реформ и уход государства из экономики и науки. Но это только часть проблемы. Корни ее лежат глубже, в самой структуре организации науки, включая академическую. Существует миф, что Российская академия наук (РАН) это академия созданная Петром 1. Но от той петровской академии ничего не осталось. Нынешняя структура РАН была создана Сталиным и работала, когда ученые отвечали головой за научный результат при жестком контроле со стороны Берии, который никогда не был ученым, но смог заставить ученых работать не покладая рук и не жалея мозгов. Вспомним судьбу Королева, Курчатова, Вавилова и других. Это они своей жизнью заплатили за величие советской науки, которую развалило нынешнее руководство РАН, поскольку оно ни за что не отвечало. Именно безответственность руководства РАН и коррупция на всех уровнях лежит в основе деградации российской науки.

Тем не менее, основной своей заслугой бывший президент РАН Ю. Осипов считает, что он сохранил академию наук. Я пытался понять, что же сохранил Осипов? Если это стены институтов, то стены обветшали и давно не красились. Если это мозги, то мозги состарились, а молодые мозги утекли за рубеж, и там, на примере наших не академиков РАН, а кандидатов наук Гейма и Новоселова, стали нобелевскими лауреатами. Если это научные приборы, то это устаревшие приборы, покрывшиеся за десятки лет бездействия пылью. Остается одно, Осипов сохранил форму организации науки, и как я уже писал, созданную еще в сталинские времена, а сейчас капитализм на дворе. Для нормального человека с нормальной логикой ясно, что форма организации науки в РАН работоспособна только при социализме. И то, если это социализм сталинский, при Брежневе система РАН уже работала плохо, со сбоями, а ныне перестала работать вовсе.

Я не политик, и логически пытался понять, на что надеялся Осипов? Ждал когда вернется социализм или страну завоюет коммунистический Китай? Навряд ли. Я увидел только одно – личную корысть, чтобы как можно дольше удержаться в руководящем кресле. Об этом говорит и снятие под себя Осиповым возрастного ценза для руководителей старше 70 лет и выдвижение на пятый президентский срок. И если бы не резкий окрик из Кремля, то Осипов так и оставался бы пожизненно президентом РАН, ничего не делая. И это устраивало большинство членов РАН. Налицо прямое разложение руководства РАН на всех уровнях, когда изменение деструктивной формы организации науки невозможно путем ее реформирования изнутри.
У Осипова могли быть веские аргументы в оправдание своего президентства, если бы при его поддержке российская наука имела бы фундаментальные достижения мирового уровня. Но и здесь он не блеснул здравомыслием. Наоборот он делал все, чтобы этих достижений не было. Именно под его чутким руководством была создана комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН. Меня лично не волнует борьба с лженаукой. Меня волнует вопрос, когда под эгидой борьбы с лженаукой в России расправлялись с самыми новейшими фундаментальными направлениями исследований. С этим надо разбираться. Я не буду повторяться, поскольку в статье «Нужно ли финансировать лженауку?» дан анализ этому явлению http://www.atomic-energy.ru/papers/42082.

У меня не укладывается в сознании, как президент РАН на протяжении полутора десятков лет саботировал самые важные фундаментальные направления исследований, определяющие перспективу прорывных технологий в 21 веке. В первую очередь речь идет о моей фундаментальной теории Суперобъединения, которая вопреки всем наветам, опубликована на английском языке уже в двух зарубежных изданиях http://www.atomic-energy.ru/presentations/38054:

1. Leonov V. S. Quantum Energetics. Volume 1. Theory of Superunification. Cambridge International Science Publishing, 2010, 745 pages. (Квантовая энергетика. Том 1. Теория Суперобъединения. – CISP, 2010, 745 стр.) http://www.cisp-publishing.com/acatalog/info_54.html.
2. V.S. Leonov. Quantum Energetics: Theory of Superunification. Viva Books, India, 2011, 732 pages. http://www.vivagroupindia.com/frmBookDetail.aspx?BookId=7922.

Впервые состоялся факт объединения с единых позиций сразу четырех фундаментальных взаимодействий: электромагнетизма, гравитации, ядерных и электрослабых сил. Теория Суперобъединения (theory of Superunification), которую еще называют как теорию всего (theory of everything), базируется на новых фундаментальных открытиях кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), сделанных мною в 1996 году. Необходимо обратить внимание, что теория Суперобъединения является самым мощным аналитическим аппаратом исследования материи и впервые выводит российскую фундаментальную науку в мировые лидеры. Я писал об этом в комментариях на сайтах ведущих научных журналов «Science» и «Nature», например, http://blogs.nature.com/news/2013/05/physicist-elected-new-head-of-russian-academy.html#comment-12400. Возражений не последовало.

Теория Суперобъединения – это основа новых энергетических и космических технологий, которые, как следствие, определяют будущую безопасность страны. Читайте: «Теория Суперобъединения: что такое масса и дефект массы в атомной энергетике?» http://www.atomic-energy.ru/papers/39731. Если Осипов этого не понимал, то он 22 года занимал не свое место, проявляя полную научную некомпетентность. Если на это он шел сознательно, то это преступление против государства, поскольку о самых важных научных достижениях страны он должен докладывать ее высшему руководству и принимать неотложные меры по развития фундаментальной науки на основе новых знаний. Но саботируя новые фундаментальные российские достижения, скрывая их от руководства страны, Осипов тем самым дезинформировал и вводил в заблуждение высшее руководство страны.

В итоге, как следствие, мы имеем это только красноречивые рейтинги Thomson Reuters о том, что «Российской науки нет среди сотни лидеров», но и серьезные отставания в области холодного термоядерного синтеза (ХЯС). Читайте: «Комиссия по лженауке и холодный синтез похоронят сырьевую экономику России» http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2012/02/blog-post.html. Но ХЯС может быть и горячим, все зависит от концентрации выделяемой энергии. Это принципиально новое направление в термоядерном синтезе, и неспроста американские военные запросили более 3 млрд. $ под минимизацию термоядерных зарядов динамического типа. Лазер в этом случае является второстепенным элементом. Каким образом будем догонять США в новой гонке ядерных вооружений http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/02/future-us-fusion-research-should.html.

То, что случилось с Российской академией наук – это закономерный итог предыдущего деструктивного руководства. Но вот пришел новый президент РАН физик Владимир Фортов с огромным желанием вернуть России былое научное могущество. Я писал в своем блоге накануне выборов: «Альтернативы Владимиру Фортову на пост президента РАН просто нет. Осталось дело за формальностью – дождаться выборов. Академик Фортов – это жесткий и грамотный руководитель, который исправит ошибки предыдущего руководства РАН. Академия наук должна стать национальным научным центром, вокруг которого должны консолидироваться все научные силы страны, находящиеся не только в стенах РАН. Фортов боец и патриот, и он способен это сделать, сосредоточив ресурсы и научные силы на прорывных отечественных технологиях во благо России. Желаю Владимиру Евгеньевичу успехов на нелегком пути руководителя РАН http://leonovpublitzistika.blogspot.ru/2013/05/blog-post_18.html.

Это последний шанс не только у академии наук, но и у страны. «От нашей конкурентоспособности зависит будущее нашей страны», – сказал Президент России Путин, выступая с заключительной речью на церемонии вручения госпремий. Один из выступавших ученых оборонщиков проронил такую фразу: «Если не мы, то кто». «Позволю себе ее изменить: если не мы, то нас», – заявил глава государства. Этим все сказано. http://vz.ru/news/2013/6/12/636871.html.

За все, что делается и не делается в российской науке, отвечает президент РАН. Напомню, что президент АН СССР М. Келдыш смог организовать научное обеспечение, казалось бы, чисто прикладных работ главного конструктора С. Королева. Именно такая совместная работа ученых позволила стране стать лидером в освоении космоса, оставив позади США. Тоже было с атомными исследованиями, когда СССР первым в мире создал термоядерную бомбу, АЭС, атомный ледокол. Мощный научный рывок СССР в середине прошлого столетия объясняется просто. Перед наукой было поставлено две Сверхзадачи – решение ядерных и космических проблем, которые потребовали развитие исследований практически по всем направлениям. И если мы сегодня хотим вернуть былое научное могущество, то надо воспользоваться имеющимся опытом, сосредоточив все усилия и ресурсы на модернизацию космической и ядерной отраслей, как приоритетных научных направлений. Это решение тех же двух Сверхзадач, но уже на новой теоретической базе представленной теорией Суперобъединения. Модернизация космической и ядерной отраслей науки и промышленности позволит заново возродить всю российскую науку и развить принципиально новые технологии 21 века.

Но у меня есть определенные сомнения в способности старых научных кадров освоить не просто азы теории Суперобъединения, но и двигать ее дальше, как в фундаментальном, так и прикладном плане. С 1996 года, после открытия мною кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ) я могу назвать всего несколько российских ученых, которых заинтересовала теория Суперобъединения. Остальные молчат до сих пор, и даже после того, как я выложил в интернете видеоролики с результатами испытаний 2009 года квантового двигателя по искусственному управлению тяготением, когда сила тяги создается в импульсном режиме в результате взаимодействия рабочих органов квантового двигателя с квантованным пространством-временем без выбросов продуктов сгорания. Читайте: «Results of the tests of a quantum engine for generating thrust without the ejection of reactive mass (Результаты испытаний квантового двигателя для создания тяги без выброса реактивной массы)» http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/05/results-of-tests-of-quantum-engine-for.html. Смотрите: «Video: The tests 2009 of a quantum pulsed engine for generating thrust without the ejection of reactive mass» http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2011/07/video-tests-2009-of-quantum-pulsed.html. Это революция в космических технологиях.

Однако, нахожу в статье академика РАН Александрова «Лженаука как форма организованной преступности» продолжение нападок на «гравицапу» (безопорный движитель), установленный на спутнике «Юбилейный» НИИ космических систем (НИИ КС) Роскосмоса. Я сам не в восторге от этого эксперимента, не имеющего теоретического обоснования, и с двигателем очень малой тяги не более 10 грамм силы. Для сравнения, при испытании квантового двигателя в 2009 году я получил тягу в 50 кг силы при массе аппарата с шасси в 50 кг. Естественно, что в НИИ КС поспешили с сенсацией, но это не означает, что там работали над лженаучным проектом. Академик Александров даже не держал в руках теории Суперобъединения и его представления о гравитации (антигравитации) остались на уровне полувековой данности. И у меня есть претензии к академику Александрову, как члену комиссии по лженауке, по поводу вредительского экспертного заключения в 2006 году о неработоспособности квантового двигателя по управлению тяготением в принципе, которая отбросила реализацию этого проекта на годы.

Тем не менее, без государственной поддержки квантовый двигатель был мною создан и успешно испытан в 2009 году. Повторяю, что результаты испытаний двигателя изложены в моей монографии кембриджского издания и об этом знает весь мир. Я регулярно получаю из НАСА приглашения на конференции по космическим технологиям. Буквально на днях получил подобное приглашение, которое американские ученые рассылают по всему миру с одной целью собрать воедино новейшие космические технологии http://sites.nationalacademies.org/DEPS/ASEB/DEPS_069080. Напомню также, что американские астрономы получили нобелевскую премию за экспериментальное установление факта антигравитационного разбегания галактик с ускорением. Этот факт теоретически был предсказан мною еще в 1996 году. А ведь антигравитационные исследование были объявлены у нас лженаукой. После такого прокола, которая совершила комиссия по лженауке не только в отношении новых космических технологий, но холодного ядерного синтеза, отбросив на десятилетие развитие перспективных направлений исследований в России, академику Александрову надо подать в отставку. Никто не возражает, если Александров на общественных началах сосредоточит свое внимание на борьбе с ведьмами, колдунами, сомнительными целителями, которые действительно заполонили экраны телевизоров и печатные СМИ.

Итак, я подошел к главному вопросу: «Что делать?». Ответ на этот вопрос мною сформулирован прозрачно и ясно. Надо сосредоточить все внимание на решении двух фундаментальных Сверхзадач: модернизации ядерной и космической отраслей на основе новых знаний, которые дает теория Суперобъединения. В этом плане России повезло, поскольку теория Суперобъединения создана у нас. И сейчас трудно представить, какую прорывную программу развития фундаментальной науки, можно было бы предложить, не будь теории Суперобъединения. На знаниях полувековой давности далеко не уедешь
.
1. Ядерные технологии. Я не буду вдаваться в подробности теории Суперобъединения. Но, то, что теория Суперобъединения впервые раскрывает природу ядерных сил, структуру элементарных частиц, механизмы формирования массы у элементарных частиц и энерговыделения в результате дефекта массы нуклонов при осуществлении ядерных и термоядерных реакций, является основой модернизации всех ядерных технологий и ядерной энергетики. Альтернативы ядерной энергетики в перспективе просто не существует. Но это уже будет новая и экологически чистая энергетика, позволяющая освобождать энергию, изначально аккумулированную в веществе в соответствии с формулой mC2. Для этого имеются принципиально новые энергетические циклы и методы их реализации.

Естественно, что Россия должна участвовать в крупнейшем научном проекте БАК (Большой адронный коллайдер) в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН), не как ассоциированный член, а в качестве полноценного члена Организации http://минобрнауки.рф/пресс-центр/2922. Для этого есть все основания. Исследования ЦЕРНа в области физики элементарных частиц зашли в тупик, в том числе, с поиском бозона Хиггса http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2013/05/europes-updated-particle-physics.html. Все мои прогнозы о том, что бозона Хиггса не существует в природе, подтверждаются. Его никак не могут найти, и в ЦЕРНе взяли тайм-аут, остановив БАК. Мне не могут возразить по поводу того, что бозон Хиггса противоречит концепции гравитации Эйнштейна искривленного четырехмерного пространства-времени, когда масса рождается в результате искривления самого пространства-времени. Альтернативы нет. Если прав профессор Хиггс, то неправ Эйнштейн. Но это выглядит абсурдным. Я по этой проблеме много писал, например, «Леонов: бозон Хиггса не существует в природе» (Leonov. Higgs boson does not exist in nature) http://leonov-higgsnot.blogspot.ru/2012/07/blog-post_25.html; http://www.nature.com/news/report?article=1.10932&comment=45770.

Только Россия, опираясь на теорию Суперобъединения, способна разработать новую Программу исследований в области физики элементарных частиц и атомного ядра для ЦЕРНа, основанную на теории Суперобъединения, и тем самым спасти ЦЕРН от научного банкротства. Для этого, в том числе, потребуется перезагрузка БАКа под решение новых фундаментальных задач. Строить в России свой БАК или другой гигантский ускоритель экономически нецелесообразно. Тем более что те результаты, которые экспериментально пытались получить с помощью БАКа, получены чисто теоретически в теории Суперобъединения, которая уже сэкономила научному сообществу колоссальные средства, представив фундаментальные знания в области физики элементарных частиц и атомного ядра.

2. Космические технологии. Впервые теория Суперобъединения раскрыла природу гравитации (антигравитации) как реальную деформацию квантованного пространства-времени, опираясь на концепцию гравитации искривленного пространства-времени Эйнштейна. Зная природу гравитации, нетрудно было подойти к решению проблемы создания сил искусственного тяготения в локальной области квантованного пространства-времени с помощью рабочих органов квантового двигателя, о котором я писал выше.

По сути дела реактивная космонавтика достигла своего технического потолка, и дальнейшее ее совершенствование не представляется возможным. Для межпланетных сообщений нужны принципиально новые экономичные двигатели. Существенная экономия энергии двигателя возможна только в одном случае, если создание силы тяги происходит без выброса продуктов сгорания топлива. И это возможно сделать, если искривить (деформировать) в нужную сторону квантованное пространство-время. Так это делает Земля, обеспечивая притяжение тел. Так делает наша изогнутая Вселенная, выталкивая с ускорением все Галактики от центра Вселенной к ее периферии. В любом случае, вектор деформации (искривления) определяет направление силы, будь то притяжение или антигравитационное отталкивание. Естественно, что в глобальных масштабах деформация квантованного пространства-времени требует колоссальных энергий. Но если такую направленную деформацию производить в маленькой локальной области квантованного пространства-времени, то это требует ужу небольших затрат энергии. Этот эффект был предсказан мною теоретически, далее был заложен в конструкцию рабочих органов квантового двигателя и подтвержден экспериментально в результате проведенных испытаний. Никаких нарушений законов физики при этом не обнаружено.

Полагаю, что развития принципиально новых космических технологий, основанных на эффекте создания искусственных сил тяготения, в первую очередь, может быть быстро реализовано в проекте небольших космических аппаратов (мини-КА) связи для удержания на определенной высоте антенн и ретрансляторов. Это крупный коммерческий проект. Но наибольший интерес представляет развитие межпланетных сообщений.

Создание космического корабля нового поколения с квантовым двигателем может послужить основой крупного международного проекта, объединив усилия ведущих космических стран http://sites.nationalacademies.org/DEPS/ASEB/DEPS_069080. Россия может выступить инициатором этого проекта. Читайте: «Spaceship with quantum engine can fly to Mars in 42 hours» (Космический корабль с квантовым двигателем долетит до Марса за 42 часа) http://leonovprojects.blogspot.ru/2013/05/spaceship-with-quantum-engine-can-fly.html. Квантовый двигатель способен обеспечить режим, когда космический корабль половину пути к Марсу идет с ускорением земного тяготения, а вторую половину пути корабль тормозится с таким же ускорением. Максимальная скорость корабля составит 740 км/с при полной компенсации невесомости. Колонизация Луны и Марса становится реальностью. Такой космический корабль способен также изменить орбиту крупного астероида, обеспечивая защиту Земли от астероидов.

Но основной проблемой остается проблема подготовки научных кадров. Я уже писал, что в РАН нет специалистов по теории Суперобъединения. Но де факто сложилось так, что одна треть высококвалифицированных ученых страны сосредоточена в РАН, и с этим надо считаться. Да, кадры стареют, и я вспоминаю еще советскую шутку о том, что если научная организации состоит из одних стариков, то это трагедия, а если там одна молодежь, то это уже комедия. Возможно, старые кадры уже не в состоянии воспринимать теорию Суперобъединения, но они владеют научной методологией, методиками экспериментальных исследований, написание научных отчетов, статей книг, патентов. Но главное, они могут выступить научными руководителями дипломных проектов у студентов и диссертаций у аспирантов. И если будет со стороны государства заказ на подготовку нужных специалистов, то они будут подготовлены. Так уже было, когда страна, практически с нуля и в свое время, подготовила специалистов ученых ядерщиков и ракетчиков. Это возможно только при активном взаимодействии руководства РАН и Минобрнауки России. В принципе, реформирование РАН на начальном этапе безболезненно можно свести к Госзаказу на новую научную продукцию, куда должно пойти основное финансирование, вернув ответственность на научный результат. Нет результата, нет денег. Это касается Роснано и Сколково.

Естественно, что реализация новых ядерных и космических проектов, основанных на новых фундаментальных знаниях, потребует реорганизации всей российской науки и модернизации промышленности. Но насколько Россия способна на это в условиях сформировавшихся кланов в науке и промышленности, заинтересованных только в собственных интересах? Все о чем я пишу и что предлагаю, может утонуть в бюрократических проволочках и коррупционных схемах. На все нужна политическая воля. И в этом плане я возлагаю определенные надежды на нового президента РАН академика Владимира Фортова, у которого есть шанс возродить отечественную науку и промышленность. На все отведено не более 5 лет. Не справимся, пенять будут не на кого.
15.06.2013