Комментарии к новостям

без Легенды это всё конечно не будет иметь НИКАКОГО смысла...

А теперь давайте прикинем.. Воссоздание "Легенды" или новой системы "Лиана" обойдётся в кругленькую сумму для бюджета.. например по некоторым подсчётам ежегодное содержание "Легенды" обходилось в 500+ млн рублей, далее МБР "Ярс" одна ракета стоит примерно 50млн рублей в нынешнем варианте а с учётом переделки ББ под самонаводящийся на подвижные цели будет стоить намного дороже.. + стоимость конструкторских работ+полный цикл испытаний, производство, и т.д. теперь давайте прикинем потянет наш бюджет в обозримом будущем такие расходы или нет..?

а зачем тратиться на дорогие морские носители и потом ещё заниматься постройкой
эскорта охраны для этих дорогих носителей???

Ведь можно взять сухопутную МБР и из глубины
своей территории (которая априори прикрыта ПВО и ПРО) нанести удар
по приближающимся АУГам???

Вам уже много раз писали о том что это всё далеко не так просто взял МБР и сделал управляемый боевой блок и стреляй по авианосцам.. Для этого нужно иметь во первых очень развитую систему дальней морской разведки и целеуказания способную отслеживать перемещение АУГ потенциального противника в режиме 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.. Это может делать только космическая система такого назначения. А это как показал отечественный опыт дело исключительно трудное как в техническом плане так и чрезвычайно затратное сравнимое по стоимости с созданием этих самых АУГ.. Во вторых создание подобных ракет потребует восстановления научно-технического потенциала в данной области утраченного в связи с развалом СССР..
Можете более подробно ознакомится с данной темой вот здесь:
http://topwar.ru/36683-ob-upravlyaemyh-samonavodyaschihsya-boevyh-blokah-raket.html

Тут главное, чтобы дальность была не меньше 5600км.

Тут главное даже не это а сама возможность непрерывно в режиме реального времени или близком к нему отслеживать перемещения АУГ противника в океане.

Если АУГ успеет подойти на 1000км к берегу, то
наши МБР переместятся вглубь на 5000км.
БЖРК для этого - идеален.

Да.. уж.. Полёт Вашей фантазии просто безграничен.. И он намного опережает уровень научно технических разработок в этой области.. Это если мягко выразится..

Если добавить возможность установки мин с ядерной БЧ, то ваащще писец.

Да думаю даже мины с ядерной БЧ не нужны.

А где же выход? Что можно применить для противодействия?

Выход есть, правда он требует длительного времени в наших условиях и огромных финансовых вложений и конструкторских разработок. Вл первых создание комплексной системы противолодочной обороны как минимум на двух основных морских театрах Северном и Тихоокеанском включающие в себя на Севере сеть гидрофонов установленных на дне Баренцева моря по линии полуостров Рыбачий и далее на север до архипелага земля Франца-Иосифа  и далее вплоть до северной оконечности о.Новая земля т.е. мыс Желания, соединённые о единую гидрофонную сеть и завязанные на береговую станцию хорошо укреплённую например в внутри в скальном грунте на полуострове рыбачий с на которой будет осуществляться контроль за подводной обстановкой на данном морском театре аналог американской системе SOSUS.далее, строительство для данного морского театра как минимум двух специализированных кораблей гидроакустического наблюдения с мощными подкильными и буксируемыми ГАС, аналог американских кораблей системы SURTASS
http://commi.narod.ru/txt/1995/0107.htm
далее.. патрулирование воздушного пространства над всей акваторией Баренцева моря вплоть до линии мыс Нордкап- о.Межвежий- архипелаг Шпицберген и вдоль кромки паковых льдов с помощью патрульных противолодочных самолётов Ил-38 в модернизированном варианте, на перспективу создание базового противолодочного самолёта нового поколения например на базе самолёта Ту-204.. В прибрежной зоне патрулирование  подводной обстановки с помощью вертолётов Ка-27 в противолодочном варианте с базированием на береговых прибрежных аэродромах. далее, патрулирование противолодочными кораблями вдоль линии с полуостров рыбачий и далее на север вплоть до кромки паковых льдов и далее на восток вплоть до северной оконечности острова новая земля фрегатами ПЛО совместно с кораблями гидроакустического наблюдения. Обеспечение всех данных сил и средств истребительным прикрытием с береговых аэродромов + комплексы ПВО непосредственно противолодочных кораблей. Это так же необходимо для противодействия самолётам авиации противника которые так же могут и являются средством постановки минных заграждений коль уж мы ведём речь об этом.. Строительство в достаточном количестве противоминных кораблей нового поколения с новыми современными средствами поиска и уничтожения морских мин.. Вот в общих чертах такие мысли возникают в связи с вопросом что делать..

Ну размагничивание, еще со времен ВОВ,

размагничивание в настоящее время не спасает от поражения морскими минами так как современные морские мины имеют взрыватели работающие как по акустическому принципу так и по изменению гидростатического давления воды под целью-кораблём  а так же реагирующие на другие физические поля корабля-цели..

Надо делать роботизированные катера с возможностью иммитации ими крупных кораблей. Приманивать на себя мины.

Подводные беспилотные аппараты для поиска  и обезвреживания мин уже существуют в ВМС стран НАТО так же как  водолазы- сапёры со специализацией поиска и обезвреживания морских мин. Это особенно актуально при поиске и обнаружении донных мин которые со 100% вероятностью не вытраливаются даже современными противоминными средствами..  У нас же как всегда в этом направлении "конь не валялся"...

Автор как никогда прав..! Минное оружие в условиях современной войны на море является очень большой опасностью для нашего флота практически на всех 4 морских ТВД.. особенно с учётом того что у нас практически отсутствует система противолодочной обороны побережья на всех потенциальных морских ТВД.. А так же с учётом того что АПЛ потенциального противника практически постоянно пасутся возле самых выходов из наших военно-морских баз. А например та же АПЛ класса Лос-Анджелес всего одна лодка может нести до 57 морских мин и скрытно их выставлять а их в составе ВМС США на сегодняшний день ещё 42 штуки +новые АПЛ класса Вирджиния которые могут нести сопоставимое количество минного оружия. Автор так же совершенно верно указал на то что постановка минных заграждений может выполняться ещё до непосредственного начала боевых действий и даже не за 2-3 дня а гораздо раньше.. Причём с применением АПЛ это может делаться скрытно.. Ну и эффективность таких мероприятий подтверждается как опытом Второй мировой войны когда с помощью минных заграждений противник практически полностью закупорил наш балтийский флот в финском заливе до середины 1944года.. так и более современным опытом..:
http://warfor.me/donnaya-mina-mark-65-kvikstrayk/

МОРСКИЕ МИНЫ — НЕСТАРЕЮЩЕЕ ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ

Командование военно-морских сил (ВМС) стран Запада вплотную столкнулось с морской минной угрозой уже в ходе операций в Персидском заливе в 1988-1991 годах. Оказалось, что морские мины (даже устаревших конструкций) и сейчас представляют собой весьма серьезную угрозу для современных боевых кораблей. Приведем несколько примеров.

14 апреля 1988 году на иранской мине типа М-08 (стоимостью всего около S1500) подорвался американский ракетный фрегат «Сэмюэль Б. Роберте». Фрегат получил пробоину диаметром более 7 м и другие повреждения, исправление которых обошлось американской казне в 135 млн долларов США. 18 февраля 1991 года рано утром на иракской якорной мине типа LUGM-145 подорвался американский же десантный вертолетоносец LPH10 «Триполи» (списан 15 сентября 1995). А через четыре часа (после подрыва «Триполи») сразу две донные мины (типа «Манта» итальянской разработки стоимостью $15000 каждая) достали крейсер УРО CG59 «Принстон». Взрывы повредили аппаратуру системы «Иджис» крейсера, установку вертикального пуска ЗРК, валопровод гребного винта, руль, а также часть надстроек и палуб. Ремонт корабля обошелся американцам в 100 млн долларов.

Я не думаю что после "Бури в пустыне" американцы не сделали для себя выводов относительно возможностей и способов применения данного оружия.. Об этом как раз говорит и то что новейшие АПЛ типа Вирджиния как раз предназначены для скрытных действий в районе побережья противника и именно таких как скрытная постановка минных заграждений..

Нориега аннулировал результат парламентских выборов, которые он проиграл, и его правительство засчитало ему победу. Вот отсюда всё и началось.

Т.е. по "версии самых исключительных в мире демократов" если в какой то стране глава государства аннулирует результат парламентских выборов своей же страны то это никак не внутреннее дело этой самой страны а проблема мирового масштаба и это является основанием для военной агрессии США и свержения законно избранного между прочим правительства этой страны..?
Господин ViewFromUSA может хватит нам "в уши дуть" свои "исключительные и демократические" байки.. В реальности всё дело в том что Ваши Пентагоновские стратеги решили взять под свой военный контроль кратчайший морской путь из Атлантического океана в Тихий т.е. Панамский канал а отмена результатов парламентских выборов Норьегой это всего лишь очень удобное оправдание.. И кстати как раз после этого вторжения в Панаму и по сей день Панамаский канал плотно контролируется американскими военными базами расположенными на его берегах..

Вон, ВНЕЗАПНО, озаботились: вчера власти Греции подтвердили, что получили запрос Вашингтона с просьбой закрыть воздушное пространство страны для пролета российских самолетов с гуманитарной помощью для Сирии

Ну греки насколько я знаю отказались а вот Болгария закрыла своё воздушное пространство:
http://topwar.ru/82106-v-mid-bolgarii-zayavili-chto-reshenie-o-zakrytii-vozdushnogo-prostranstva-strany-dlya-rossiyskih-samoletov-prinyali-samostoyatelno.html

Надеюсь в свете этих событий наш флот задумается о транспортах типо "Алголь" как у США. Да и Мистраль не помешал бы...

В первую очередь следовало бы усилить корабельный состав Черноморского флота и в первую очередь боевой корабельный состав,  задуматься над вопросом восстановления на постоянной основе Средиземноморской эскадры ВМФ России..
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

,но берите и во внимание что и Скады запускают такие же криворукие арабы,то есть арабы против арабов.

Запустить "Скад" это далеко не то же самое что сбить тот же "Скад". Кроме того я вот далеко не уверен что теже американцы поставили арабам такую новинку причём очень дорогую и специфическую как противоракета ERINT а без неё даже PAC-3 против тех же "Скадов" будет не особо эффективен не говоря уж об "Искандерах"..

Такая практика только у США и России,

Согласен.

,хотя такое теперь есть

Тоже согласен.

Не спорю,но масса искандер 3800 кг это масса легкого самолета так что запитать там какою нибудь РЭБ не проблема.

Ну я же написал что проблема даже не столько в том что надо от чего то запитать все эти устройства сколько в том что их сначала нужно создать потом испытать а потом освоить серийное и просто серийное а массовое производство и довести до требуемого уровня надёжности.. + сколько всё это удовольствие будет стоить и сколько времени на это потребуется..

Ну так сейчас есть пример Йемена,где Пэтриот тоже пока не аис

Там надо делать поправку на то что это скорее комплексы в экспортном исполнении.. Примерно так же как у нас одно дело если для себя делают и другое когда на экспорт..Это обычная мировая практика. Ну и на "криворукость" арабов тоже надо делать скидки..Вот пример наше оружие поставляемое арабам в своё время не было таким уж плохим а вот поди ж ты в арабо-израильских войнах как то тоже особо не блистало..

Ну например США утверждают ,что на LRASM будет РЭБ,а она раза в 4-5 меньше чем Искандер,так что как то так.

Во первых в США точно так же как и у нас очень любят "пудрить мозги" людям подобными "утверждениями" которые как правило делаются высокопоставленными чиновниками из военного ведомства с одной целью-дезинформации потенциального противника. Во вторых нужно учитывать что у США уровень развития электронной промышленности всё же намного выше чем у нас..

Не сбрасываю и не отнушюсь,просто оружие защиты ,всегда уступает оружию нападения.

Идёт постоянное соревнование производителей оружия нападения и защиты.. Сначала создаётся что новое в оружии нападения потом на него соперник находит противоядие потом снова разработчики оружия нападения придумывают что то новое.. И так будет пока существует человечество.. научно-технический прогресс не остановить.. А разработка всё более новых и новых видов оружия как нападения так и защиты это к сожалению неизбежный спутник научно-технического прогресса человечества..

Ну если Пэтриот так хорош,вопрос что за трудности за старым допотопным Скадом и Точкой,ведь они по совокупности уступают Искандер на порядок.

Ну так и в "Буре в Пустыне" "Пэтриот" применялся не тот что сейчас  а самого первого поколения и ракет ERINTтогда ещё не существовало. Вы же не будете отрицать что тот же ЗРК С-300 самых первых модификаций и С-300 ПМУ-1 и2 это мягко говоря совсем разные комплексы отличающиеся друг от друга как небо и земля за исключением "внешности"..

.К стате здесь пишут что РЭБ будет http://izvestia.ru/news/549960 .

Ну во первых "Известия" это такие "Известия".. Во вторых, давайте порассуждаем что для этого нужно что бы поставить на ракету 9М723 систему РЭБ..
1. Нужно установить пассивные датчики радиолокационного обнаружения.
2. нужно менять полностью бортовой вычислительный комплекс проще говоря бортовой компьютер ракеты который должен кроме тех функций которые он выполняет сегодня дополнительно определять частоты на которых происходит РЛ облучение ракеты, распознавать и классифицировать источники этого РЛ излучения, определять  характер излучения, амплитуду и прочее.. Формировать помеховый сигнал его мощность, частоту излучения, амплитуду, характер излучения и т.д...
3.Нужно установить мощный источник Рл излучения проще говоря генератор РЛ помех.
4. нужны новые намного более мощные источники электропитания для питания всей этой аппаратуры и прежде всего для активного источника помех так как требуется достаточно большая мощность помехового излучения а значит и требуется большая мощность источника эл.энергии..
За всё это нужно чем то платить.. Прежде всего под это всё нужно найти место внутри ракеты а занчит чем то пожертвовать т.е. либо топливом для двигательной установки а значит и дальностью пуска ракеты либо массой ВВ в боевой части со всеми вытеающими из этого последствиями.. Кроме этого намного усложняется и без того очень сложная ракета снизится её надёжность и соответственно намного увеличится её стоимость а следовательно и количество закупленных ракет. Третье.. Как всё это будет работать в условиях перегрузки в 20-30G...? Четвёртое сколько денег и времени потребуется на создание, проведение полного цикла испытаний данного комплекса и доведение его до более менее работоспособного состояния.. Ну и так далее.. В общем идея в общем то не плохая, только вот в ближайшее время осуществить её будет вряд ли возможно особенно при нынешнем уровне развития и состоянии отечественной электроники..

и еще мы не знаем данных Искандер в нашей версий,все что есть это по экспортному варианту.В вашеи же ссылке на млитари.Ру указано что на нашем даже топливо другое.

Одно можно сказать точно что дальность стрельбы в нашей версии "Искандера" не выходит за пределы 500км согласно существующему Договору о РСМД. Что касается топлива то там прямо сказано что используются разные виды топлива для разных ракет вот правда не понимаю какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу..?

А теперь заидем с другои стороны обычно в качестве показателя точность приводят мишень на высоте 10-11 км,скорость 0,8 -0,9 маха ,не маневрерирует ,ЭПР стандартная 3 м,летящую по встречнуму курсу или в профиль, при этом точность составляет 0,9-0,97 и это на учениях ,а не в реале,а в реале даже по такой цели показатели упадут..А теперь подставьте сюда данные Искандера пикирование 90град,скорость 2,5 маха,маневрирование,ЭПР думаю порядка 0,1-0,5 м.Во сколько раз упадет эффективность попадания.

"Обычно" проводят испытания сначала по неманеврирующей цели потом по маневрирующей.. Причём серию стрельб и таким путём подсчитывают среднюю точность попадания..
Ну и цитату в ссылке на попадание (уничтожение) противоракетой ERINT "Минитмен-2" тоже не стоит сбрасывать со счетов..
Вообще я отнюдь не считаю что "Искандер" это плохое оружие как раз наоборот это лучшее в данном классе оружие из того что на сегодняшний день создано в мире.. Но и так пренебрежительно относится к "Пэтриотам" особенно в последних модификациях тоже не стоит.. Это тоже оружие очень серьёзное и американцы отнюдь не такие глупцы или "криворукие" как некоторые тут считают.. Они в итоге сделали из "Пэтриотов" очень хорошее оружие как бы некоторым этого не хотелось.. Ну и наконец неуязвимого оружия не бывает в принципе. В том числе и ракет. На каждый яд в итоге находится противоядие.. Вот как то так..

А момент угадать где спикирует можно представьте пригород Варшавы несколько десятков возможных обьектов для атаки,начиная от мосто,аэродромов,штабов и т.д все это в радиусе 20-25 км,вопрос куда она спикирует,ведь момент можно определить только в последние секунды перед началом пикирования.

В принципе траекторию полёта ракеты и место падения ракеты вычислить можно. Это работа для бортового вычислительного комплекса ЗРК.

по сылке Preussen даже на высоте 10-12 км РАС-3 может выдавать только 20 ед перег.,то есть не может поразить остается нижнии предел в 10 км то есть всего 12-15 сек.

Вот ссылка по комплексу "Пэтриот":
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/erint/erint.shtml

Основная роль ракеты ERINT состоит в "добивании" пропущенных верхним рубежом обороны ТБР и ОТБР одним единственным (возможно парным) обстрелом, не прибегая к повторным пускам по анализу результатов первого обстрела из-за отсутствия пространственно-временных возможностей. Отсюда главной задачей ЗУР ERINT в создаваемой системе ПРО на ТВД является уничтожение с высокой вероятностью боевой нагрузки баллистической ракеты с различным боевым снаряжением. Эта задача решается высокоточным наведением и кинетическим поражением ТБР в результате прямого попадания в отсек боевой нагрузки на высотах до 15км.

Ограничение максимальной высоты кинетического поражения ТБР 15-20 километрами позволяет ЗУР реализовать достаточно высокие аэродинамические перегрузки при угле атаки 10...14°. Высокоточное наведение и прямое попадание в отсек боевой части обеспечиваются сочетанием точной информации о цели (вследствие применения активной радиолокационной головки самонаведения миллиметрового диапазона волн, создающей "профиль" цели с определением точки прицеливания - отсека боевой нагрузки) и предельно малого времени реакции ракеты при отработке команд управления (вследствие применения моментного газодинамического управления).

Т.е. противоракета ERINT является компактным высокоманевренным кинетическим перехватчиком с активной РЛГСН ...

В процессе испытаний противоракеты ERINT неоднократно достигались прямые попадании в атакующие баллистические ракеты. Во время одного из подобных испытаний, которое состоялось 15 марта 1999 г., прямым попаданием была уничтожена ракета-мишень HERA, представляющая собой вторую и третью ступени МБР "Minuteman-2".

Таким образом данная противоракета обладает очень серьёзными возможностями по перехвату ТБР..

даже на высоте 10-12 км РАС-3 может выдавать только 20 ед перег.,то есть не может поразить остается нижнии предел в 10 км то есть всего 12-15 сек.,

Так и ракета 9М723 комплекса "Искандер" может выдавать перегрузку всего в 20-30 G

Максимальные перегрузки в процессе полета - 20-30G (ракета маневрирует в полете как по высоте так и по направлению полета)

http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

,а ведь на  Искандере есть РЭБ,

На ракетах комплекса "Искандер" нет систем РЭБ.  Ссылка на ракеты этого комплекса выше..

Система управления и наведение - система управления ракеты автономная инерциальная (разработана ЦНИИАГ, г.Москва), ракета управляется  системой управления на протяжении всего полета. Система управления построена на базе гиростабилизированной платформы (ГСП) и цифровой ЭВМ (аналог ДАВУ ОТР "Точка"). При использовании ракет с ГСН, БЦВМ инерциальной системы управления ракеты корректирует траекторию по данным ГСН. Управление осуществляется с помощью  аэродинамических и газоструйных рулей и, вероятно, на ракетной части 9М723-1 газодинамически с помощью маневровых многоразовых РДТТ или с использованием газогенератора. Боевая часть неотделяемая.

Глубокая модернизация и экспериментальная отработка ранее разработанного командного гироскопического прибора (комплекса гироскопических приборов) для ракет "Искандер" / "Искандер-М" была осуществлена НПО Электромеханики (г.Миасс). Государственные испытания успешно завершены в 2004 г.  Серийное производство гироскопических приборов ведется там же (см. - Годовой отчет ОАО "НПО электромеханики...", источник 2).

Система топопривязки стартового агрегата комплекса может взаимодействовать с системами космической навигации типа NAVSTAR и ГЛОНАСС. Ввод прицельных данных в ракеты (выставка ГСП в плоскость пуска и ввод чисел полетного задания в БЦВМ) происходит автоматически при нахождении ракет в горизонтальном положении внутри СПУ, вероятно, с использованием усовершенствованой оптической системы выставления ГСП ракеты с использованием лазерного оптического устройства (т.к. на СПУ отсутствуют типичные для световых систем световоды - см. "Точка" и "Ока"). Ввод данных о цели занимает мало времени и до старта данные о цели могут быть скорректированы по информации от внешнего источника. С интервалом в 1 минуту комплекс может нанести удар двумя ракетами по двум разным целям. Траектория полета - настильная ("квазибаллистическая"), возможно, у некоторых вариантов ракет с возможностью маневрирования.

К тому же ракета 9М723 одноступенчатая т.е. у неё боевая часть неотделяемая т.е. ракета падает на цель вся целиком а не только одна БЧ.

Все что вы описали это про Редут с Фурке,а Полимент это совсем другое

это ФАР расположена с 4 сторон одновременная атака 16 целии,вот здесь описано(хотя в статье есть маленько уря-патриотизма)

Спасибо.. Прочитал статью.. Конечно по дальности обнаружения "Полимент" не блещет особенно на фоне зарубежных аналогов.. Вообще в вопросах комплексов ПВО я как ни странно больше ориентируюсь на европейские новейшие разработки чем на американские..  Но сейчас трудно чтио то определённое говорить про "Полимент". Вот выйдет корабль в полигон на испытания отстреляется там по мишеням потом будем посмотреть что это за штука получилась:))) А то может его так же как и "Фурке" придётся ещё доводить и доводить.. А новые корабли в строю нужны "ещё вчера"....