Комментарии к новостям

Корабли не просто ржавеют, но еще и занимают место у заводской стенки. А завод должен работать и деньги зарабатывать.

Ой как интересно то..! Значит то что корабли у стенки ржавеют и завод стоит без работы это не порядок.. А вот то что флот так и не получит обещанных ему новых кораблей которые ему между прочим нужны как воздух почему то никого не волнует...

Просто читать эти новости - как серпом по... И так по крупицам флот собираем, 3 фрегата для нас на текущий момент были бы огромным подспорьем - а получается,  можем и их потерять

Вот в этом то как  раз всё и дело..! Что сейчас практически каждый новый боевой корабль для нас в буквальном смысле на вес золота..

Почему всё таки  не рассматривают вариант покупки двигателей в КНР? Или там нет подобного класса?

В Китае выпускают аналог украинских турбин как раз таких которые и стоят на этих фрегатах.. Так что замену там найти вполне можно.. Почему не рассматривают вариант покупки в Китае..? Этот вопрос нужно задавать тем кто решает вопрос о строительстве этих кораблей и/или о их продаже..

Ну и где эти деятели, ответственные за организацию производства двигателей "работают" теперь?
Пилят очередные народные деньги...

А то..! У нас же во властной вертикали "своих" не сдают.. .

Насчёт российской военной базы в Сирии.. Вот комментарий известного израильского аналитика и экс- разведчика Якова Кедми:




Советую посмотреть.. очень интересно и аргументированно..

Прямо истерику автор устроил.

Это не истерика, это объективная реальность.

Ну даже если все так и будет ,неужели лучше чтобы корабли ржавели без ГД?Пусть уж лучше индусы купят(купив у Зори ГД).И завод не останется в накладе.

По Вашему будет лучше если наш ЧФ так и будет продолжать и дальше эксплуатировать вместо современных кораблей плавающий и ржавеющий металлолом..?

Неприятно,согласен,даже плохо,но у автора есть лучше идеи ,кроме истерики?

Во первых  а почему именно автор данной статьи должен кому то что предлагать в качестве решения проблемы..? Он как журналист просто поднял на обсуждение проблему.. А решать её должны те кому это положено по должности т.е. чиновники в правительстве и в включая самого президента.. А если им образно выражаясь "по барабану" то какие тогда претензии к автору данной статьи..? Это во первых, во вторых это не просто неприятность это трагедия если честно, причём трагедия в первую очередь для нашего ВМФ.. Которая заключается в том что практически флот как таковой у нашей страны уже отсутствует и похоже в руководстве страны это никого не волнует как всегда до поры до времени.. Как в той поговорке "пока жареный петух не клюнет"...

Статья конечно в стиле голосящей бабы,

Статья не в стиле голосящей бабы а как раз объективная и непредвзятая.. Или для Вас намного приятней слушать уря-патриотические и шапкозакидательские  заявления наших госчиновников которые не имеют ничего общего с реальностью..?

 Будь вменяемый флот, от таких предложений можно было бы отказаться решительно, а не демонстрировать чудеса дипломатической эквилибристики и полусгнившей логистики в виде БДК с гумпомощью.

Так в этом то и дело что вменяемый флот сам по себе не появляется.. Его просто надо СТРОИТЬ.. Причём флот это во всех странах самый дорогостоящий вид Вооружённых сил.. А у нас как всегда на флот денег жалко.. Мы лучше будем тратить их куда угодно и на что угодно при этом даже забирая у флота то скудное финансирование которое он имеет. При этом все подобные статьи показывающие катастрофическое состояние нашего флота будем называет истерическими и в стиле голосящей бабы при этом сами себе внушая что у нас на флоте всё просто прекрасно и наш флот точно самый самый:))) Хотя на самом деле  это далеком не так..

Grey_wolf

А танк придается в качестве усиления пехоты. В результате мы имеем машину усиления машины усиления. Вам не кажется абсурдность данного подхода?

Нет не кажется просто потому что эта машина усиления пехоты т.е. танк вполне себе прилично выводится из строя и даже уничтожается пехотой с переносным противотанковым вооружением и тому есть немало фактов в реальных боевых действий причём не только у нашей армии но и у тех же американцев и евреев.. Или Вы будете это отрицать говоря что они не правильно применяют танки..?

. Зачем в непонятно что переделывать?

А почему бы и не переделать во что то новое кроме уже перечисленного Вами..? Вот мне не понятно почему Вы даже не зная реальной боевой эффективности этой машины так категорически выступаете против..? А вдруг она окажется даже очень эффективной в своём качестве..Всё равно будете настаивать что она не нужна..?

Решение проблем тактики созданием техники. При чем явно безграмотное.

Безграмотное только в Вашем понимании.

И большинство моментов боя в городе решается комплексом сил и средств, а ни одной машиной или двумя.

А Вы уверены что всегда и везде будет полный комплекс сил и средств..? Или что никогда и нигде не может возникнуть такой ситуации что такого комплекса не будет или его по каким либо причинам создать не удастся..Что в данном случае предлагаете..?

При том, что бмп именно вот та которую только создают (курганец, бумеранг и армата) и решают те самые вопросы которые призвана решить бмпт в городе. При этом имея более широкую функциональность.

А Вы позвольте спросить на каком основании сделали такой вывод..? Вы знакомы с результатами полного цикла их полигонных и Государственных испытаний..? Или может быть данные образцы бронетехники уже где то в реальной боевой обстановке показали свою эффективность и превосходство по данным задачам перед этой же БМПТ..? Мне кажется Ваше такое мнение насчёт данных образцов техники явно преждевременное по крайней мере до тех пор пока они даже на полигонных испытаниях не проверены не говоря уж о том что в реальной боевой обстановке..

Хотя мне интересен тактический момент. Во время наступления перед танком на позициях противника находится огневой вал. Никто в здравом уме из него не вылезет. Внимание вопрос! Каким чудом БМПТ будет выкалупывать из окопа схоронившуюся пехоту? АГ-30 со стабилизацией в одной плоскости?

А пехотинцам для того что бы поразить тот же танк или БМП не нужно по крайней высовываться из окопа для стрельбы из гранатомёта или из переносного ПТРК..? Кроме того АГС-30 может стрелять и навесным огнём т.е. поражать пехоту даже в окопах.. Что касается стабилизации его в одной плоскости то кто или что мешает стабилизировать его в двух плоскостях..? Религия не позволяет или Устав..?))))

 А артиллерия там зачем тогда напомните?

А Вы уверены что всегда и везде сможете вовремя подтянуть артиллерию или просто артиллерия у Вас окажется в данном конкретном месте в конкретное время.. И к тому же не скажете ли Уважаемый какова эффективность артиллерии по пехоте зарытой в окопах..? Она просто мягко говоря не эффективна.. Это ещё со времён Второй мировой известно если что..

Ничего он не новый. Это тот самый многобашенный танк с мелким калибром пушек. Всё это было еще в ВОВ. Всё это проверено и в городских и боях в поле

Где Вы тут в БМПТ увидели многобашенный танк..?

При наличии полноценных подразделений машины не нужна. Это лишний металлом который будет жрать солярку и требовать обслуживания.

Ещё раз вопрос у Вас в реальной боевой обстановке не может в принципе возникнуть ситуации когда полноценные с Вашей точки зрения собрать не получится просто по разным в том числе и объективным причинам например в силу нехватки танков или артиллерии.. Просто в силу боевых или даже небоевых потерь.. Или Вы такой вариант отвергаете в принципе..?

Для сирийцев как палочка выручалочка, при чем хр*новая,

Хреновая потому что Вы так определили "на глазок" даже без проведения всего комплекса полигонных испытаний и тем более испытаний в боевой обстановке..? Я уж  не говорю что для сирийцев данная машина в ряде случаев могла бы оказаться просто "палочкой-выручалочкой"..

Для современных ВС это чемодан без ручки и выбросить жалко и нести тяжело.

Ещё раз.. Вы хотя бы с результатами полигонных испытаний этого как Вы говорите "чемодана без ручки" знакомы прежде чем делать такое "авторитетное" заключение..?
P.S. С удовольствием бы продолжил дискуссию по данной теме но мой лимит комментариев на сегодня исчерпан..

Ни в коем случае! Никаких подарков.
Хватит дарить наше! Никто такой фигней в мире не страдает.

А чего собственно Вас это так задело.. Разве проверка в реальных боевых условиях нового образца бронетехники того не стоит..? А если он окажется очень эффективным в данном качестве а я в этом не сомневаюсь то можете представить сколько потом экспортных заказов на эту машину появится..? И эти затраты на небольшую партию поставленную сирийцам бесплатно окупятся с лихвой.. Просто головой подумать слабо..?

Ну в приницпе там все вооружение знакомо, ПТУРы, 30мм, АГ, пулемет не нуждаются в рекламе, толкьо в данном случае это сведено в комплекс с эффективной СУО и офигенной броней,

Ну так именно вот это то и самое главное..! проверить как всё это работает именно В КОМПЛЕКСЕ..! Потому что как это всё работает по одиночке мы и так хорошо знаем.. Причём в реальной боевой обстановке.. Ну а дальше примерно так как Вы и написали:

вот вам и шайтан-арба товарисчи сирийцы, продадим со скидкой и дальнейшим обслуживанием.
Сколько завернуть?

А я бы отправил в Сирию с данной целью не только БМПТ но и все наши новинки типа "Корнета-Д", "Тайфунов" да даже комплекта "Ратник" именно с целью проверки эффективности именно в реальных боевых условиях.. Поверьте одно это дорогого стоит..! И ради этого не стоит жадничать насчёт ограниченной партии в несколько единиц бронетехники например.. А в дальнейшем после полигонных испытаний и "Курганец" "Бумеранг" и "Армату" как танк Т-14 так и БМП Т-15 стоило бы проверить в реальной боевой обстановке.. Всё равно все эти образцы техники будут продавать на экспорт..

Когда-то мы были первыми в отношении БМП. Практика показала, что такая машина нужна. И здесь то же самое.

Вот именно в этом то всё и дело..!

Пока вещь не опробована в деле, сплошь сомнения, но если она будет эффективна, в отношении БМПТ, у меня сомнений нет, то перепишут боевые уставы и место найдется. Сначала практика, потом ее осмысление и выработка приемов использования.

Совершенно верно..! Я бы на месте нашего руководства поставил сирийской армии с предварительным обучением их военных партию таких машин пусть даже бесплатно с целью проверки боевой эффективности в реальной боевой обстановке + с обязательным отчётом в том числе и документированием, фото и видео отчётом результатов её боевого применения и с предоставлением нашим специалистам данных результатов для изучения и устранения выявленным недостатков или слабых мест и т.д. АВ потом по результатам данного опыта принимать на вооружение российской армии.

Мне кажется, что не следует ограничивать применение БМПТ только в населенных пунктах.Они могут перемещаться по любому полю боя практически в одном порядке с танками! Ну чуть позади, и уничтожать в первую очередь пехоту, которую, на мой взгляд, следует рассматривать как поголовно вооруженную РПГ. Все остальные цели, в том числе танки противника и вертолеты - во вторую очередь. Для них есть специализированная техника и подразделения.

Собственно сама концепция БМПТ и заключается в этом, в создании боевой машины предназначенной для эффективной борьбы с танкоопасной пехотой т.е. вооружённой в первую очередь переносным противотанковым вооружением, = поддержка в бою не только танков но и пехоты скажем на БМП.. И как Вы правильно заметили совсем не обязательно  для боёв в населённых пунктах а практически на любом поле боя.
Вот именно в этом качестве такая машина и нужна. А тот скептицизм относительно того что не понятно её место в боевых порядках войск и т.д. так это от того что до сих пор ничего подобного ещё нигде не создавалось для подобных задач.. В данном случае мы практически видим появление совершенно нового класса бронетехники наряду с ОБТ, БМП, БТР и т.д... И глупо было бы вот так просто по тому что ранее никто ничего подобного не делал отвергать её.. По крайней мере не проверив в реальных боевых условиях данную машину именно в такой концепции так сказать по её прямому предназначению.

В Сирии может пригодиться высадка парашютных десантов. Маловероятный конечно сценарий, но тем не менее возможный.

Восход.. Вы в своём уме..? Там идёт война с бандформированиями примерно как у нас в первую и во вторую чеченскую кампании.. Не подскажете много было высадок парашютных десантов в первую и вторую чеченские кампаниях..? И какова была бы их эффективность.. И почему вообще там их не выбрасывали..? Ответьте прежде всего для себя на этот вопрос и думаю сами всё поймёте..

Они даже во Второй Мировой оказались, скажем так, ни при чём. По всей Европе шла мясорубка, и только эта парочка осталась немножко в стороне.

Швеция да, Была как бы и ни при делах.. А вот Норвегия.. Она была оккупирована немцами и с её территории шли немецкие горные егеря штурмовать советское Заполярье. Летали немецкие самолёты бомбить Мурманск и нынешний Североморск, бомбили союзные конвой которые везли нам ленд-лиз.. Ну и ещё многое другое.. Так что норвеги скорее по привычке тявкают..

ViewfromUSA

думаю, что если вы меня не заминусовали, то ваш вопрос задан искренне и вы действительно не понимаете почему Норвегия (Польша, Литва, Эстония, Латвия, Германия, Франция, Швеция и другие страны) обеспокоена(ны) действиями России в Европе.

А вот у меня к Вам встречный вопрос.. ПОЧЕМУ никто нив Европе ни те же Норвегия, Польша, Эстония, Латвия, Германия, Франция, Швеция и другие страны не могут или не желают понять ПОЧЕМУ Россия именно так действует..? И что именно именно из за ИХ антироссийской риторики и упорного стремления "пригласить" к себе на территорию Ваших американских вояк наша страна как раз и принимает все необходимые меры именно для своей ЗАЩИТЫ а никак не для нападения на кого ли бо из них.. Или например наличие в той же Польше американских систем ПРО направленных против нашей страны по Вашему нас не должно нисколько беспокоить..? или например наличие на авиабазе в той же Эстонии в Эмари Ваших американских боевых самолётов всего то в примерно 250-300 км от Санкт-Петербурга по Вашему никак не должно тревожить Россию..? А наличие там же Ваших американских танков тоже нас никак по Вашему не должно тревожить..? Ну и так далее я уж  не говорю о постоянных военных учениях в этих странах именно Ваших американских вояк.. Постарайтесь для начала честно и непредвзято самому себе попытаться ответить на этот вопрос что бы предприняло руководство Вашей страны если бы например Россия размещала свои противоракетные системы или танки и истребители где нибудь скажем на Кубе или в Мексике возле границ Вашей страны..? Вы бы на это абсолютно спокойно реагировали как нам тут советуете..?

И  если хотите  узнать/понять/увидеть точку зрения этих стран, то в российских СМИ полно инфо,

А Вы для начапла постарайтесь понять  точку зрения России прежде чем кричать на весь интернет а руководство Вашей страны кричать на весь мир о "русской военной угрозе"...