Комментарии к новостям

Опять25! Да пустая это трата денег и прочих ресурсов, ну никак они не смогут выполнить свою боевую задачу учитывая, что у НАТО авианосцев будет в несколько раз больше да и более крупные они, больше самолётов.

Вы флот предлагаете строить только и  исключительно для глобальной войны с США и НАТО..? И не предусматриваете для него никаких других задач кроме этой..? А позвольте спросить сколько раз за все 70 лет после окончания Второй мировой наш ВМФ принимал участие именно в крупномасшатабных войнахтипа ВМВ..? А сколько раз американские ВМС..? А сколько раз нашему ВМФ и американским ВМС приходилось и приходится решать задачи локального характера..? А как эти самые ззадачи будет решать флот заточенный исключительно под одну единственную задачу:

Тут нужен ТОЛЬКО  асимметричный ответ, узкозаточенный для уничтожения АУГ.

Т.е. Вы предлагаете строить флот предназначенный только и исключительно под одну единственную задачу уничтожения АУГ потенциального противника..Так именно это и делалаось в СССР с ВМФ примером тому и все эти узкоспециализированные Крейсера пр 1164 и 1144, АПЛ пр 949А и прочее.. А так же космическая система "Легенда" которая кстати высасывала денег из бюджета практически как несколько полноценных АУГ.. Т.е. Вы предлагаете воспроизводить старую и не оправдавшую себя концепцию строительства флота..?

У них по всему миру базы и могут договориться с государствами региона о размещении на местных аэродромах своих ВВС

Им такое количество военных баз нужно исключительно для того что бы контролировать весь мир и далеко не факт что все эти базы могут быть задействованы в войне против нас просто по причине своей удалённости..

а только у штатов будет 2443 F-35

А будет ли..? И если будет то когда..? Учитывая их нынешние и грядущие сокращения бюджета которые неизбежно скажутся на данной программе.. А пока как говорила моя покойная бабка"курочка в гнезде а яичечко в п....е.."

 Крейсеров, эсминцев у них тоже во много раз больше.

Так и все эти крейсера и эсминцы им нужны для контроля всего мирового океана и они просто не смогут оставив без контроля всё остальное сосредоточить все эти корабли только  для выполнения одной задачи.. даже такой как война с Россией.

Пример я уже много раз приводил: Небольшие, размерами с F-35,  экранопланы-стелсы, опционально пилотируемые, несущие по паре гиперзвуковых ПКР с БЧ килограммов 300-450, с дальностью километров 300. 1000 штук таких экранопланов по цене "Арматы" наклепать

Вы вообще адекватный человек..? Вы столько всего в этой фразе насобирали и при этом уже "определили" стоимость.. А Вы например достоверно знаете сколько стоит или будет стоить та же "Армата"..? А сколько будет стоить хотя бы одна такая вундервафля которую Вы нафантазировали..А сколько будет стоить её разработка, испытания, доводка до "ума", подготовка к серийному производству, освоение серийного производства + плюс к тому создание ракет которые Вы нафантазировали и т.д. Вы уверены что всё ЭТО будет стоить как танк пусть даже такой как "Армата"..? Вы уверены что всё ЭТо бдет дешевле и проще создать чем даже аналогичное количество авианосцев и крейсеров/эсминцев равнозначных американским..? Прежде чем что то подобное фантазировать и выкладывать здесь потрудитесь сначала хотя бы немножко подумать а насколько всё это реально и во сколько это может обойтись..

Нибоди

Да вы то откуда знаете про скорость , вы на траекторию полета посмотрите в п .68 как может ракета по инерции так маневрировать, Голова вам зачем?

Вы сами внимательно посмотрите и перечитайте приведённые здесь ссылки.. Во первых сможет потому что перед началом снижения на цель (пикирования) имеет первоначальную скорость в 2100 м/с т.е. в 6Мах.. При снижении и входе в более плотные слои атмосферы из за увеличившегося аэродинамического сопротивления скорость снижается до 800-700 м/с т.е. до примерно 2.6-2.7 Мах. Маневрировать же может при помощи газодинамической системы управления состоящей из нескольких малогабаритных твердотопливных ракетных двигателей.
Вот интересно Вам голова то зачем..? Неужели трудно перечитать в сети серьёзные сайты с публикациями по ракетной технике и немного просветится по данному вопросу а не только просматривать передачки по телеканалу "Звезда"..

Сам -то наверное тайком от всех смотрит, я не смотрю эти передачи, а если и смотрю, то вижу , что там ни слова вранья нет.

Так уточните всё же смотрите или нет.. И если нет то откуда знаете что там ни слова вранья нет.. Хотя там и правды не очень то и много.. Что касается меня то да смотрю. но кроме них ещё и по другим источникам составляю своё мнение..

вы интересно рассуждаете, значит по амерской противоракете - секретно, а по нашей совершенно точно 2 м скорость,  вы сами то понимаете ,

А где я что то скажал что что что то из характеристик по американской противоракете секретно..По крайней мере те цифры которые я по ней приводил всё есть в широком доступе..

  вы сами то понимаете , что американцы в 99 процентах случаев завышают в рекламных целях, от этого секретно, а наши всегда скрывают реальные возможности.

А скрывать то можно тоже по разному.. Точно так же завышая реальные возможности и показатели..)))

Да может и может, только вариантов очень мало, надо минимум в 2 раза перекрывать по перегрузкам,

А с чего Вы взяли что нужно перекрывать именно минимум в два раза по перегрузкпм почему не меньше..? источником сего таинственного знания не поделитесь..? Или это всего лишь Ваши предположения..?

может вы конечно знаете такие материалы которые могут выдержать перегрузки на скоростях до 4м, все говорят, что это будет в следующем технологическом укладе, но не СЕЙЧАС!!! Голова вам зачем?

Простите а боеголовки МБР точнее их корпуса из каких материалов делают..? А там скорости не 4 Мах а гораздо поболее.. Или там материалы из следующего технологического уклада..? Вам самому то голова зачем..? Подумали бы хоть прежде чем писать...))))

Я то умею, а вот вы не понимаете что ИСН там основная, и ракеты есть без РГСН  и оптической ГСН вы понимаете разницу. Зачем вам ГОЛОВА -ТО?

ИНСЧ предназначена для управления ракетой на маршевом участке полёта т.е. до включения в работу ГСН.. И потом ИНС в процессе работы накапливает ошибки а РГСН или оптичесая ГСН помогает их исправить путём корректировки на последнем участке полёта-снижении на цель или пикировании. для этого главным образом и осуществляется маневрирование ракеты на этом участке полёта. Ещё раз.. Читайте серьёзные источники и поменьше смотрите телеканал "Звезда".. Голова то Вам самому зачем..?

А вы думать умеете, зачем вам голова-то? Снижение к цели  ( с недоступных для противоракет ) произойдет за крайне короткое время, на огромной скорости с непредсказуемой траекторией .

Ещё раз.. Давайте про голову не будем..Лучше о своей голове позаботьтесь..А если по делу.. Я уже ответил Вам что снижение будет на скорости примерно в 700-800 м/с что касается маневрирования то оно возможно только в пределах позволяющих не потерять из поля видимости цель  так как за время снижения на цель из за через чур активного маневрирования восстановить захват и наведение на цель ракета уже не успеет а это промах по цели что недопустимо. Соответственно и характер траектории маневрирования на данном участке этим обстоятельством будет ограничиваться.

Dipso

Хочу привести несколько и так известных всем доводов в пользу высокой эффективности ракеты.
Типичная  для Искандера траектория, как я понял такая

Нет. Такая траектория скорее возможна для крылатой ракеты комплекса "Искандер-К" а для обычного "Искандера" с ракетами семейства 9М723 траектория будет скорее похожа на приведённые в посте  68.

. Нельзя исключать того, что поразить ее до того момента как она уйдет за радиогоризонт будет весьма проблематично (из за высокой скорости и малой заметности, потребуется, допустим много ракет перехватчиков, штуки 3 для гарантированного перехвата).

Согласен. Я и не утверждаю что данную ракету будет легко поразить.. Я всего лишь говорю что это не является чем то невозможным.

причем может маневрировать с перегрузкой до 30G! (это к вопросу о маневренности.

Максимальная располагаемая перегрузка в 30g это максимальная величина перегрузки которую ракета может достигать во время маневрирования но это не означает что ракета будет постоянно маневрировать на всём участке полёта либо пикирования на цель с данной перегрузкой.

Таким образом, в этом изделии скомбинированы все существующие на сегодняшний день способы усложнить перехват (и скорость и малозаметность и квазибаллистическая траектория).

Всё верно.. и поэтому на сегодняшний день перехват данной ракета является самой сложной задачей но отнюдь не является чем то невозможным так как и средства перехвата в том числе и за рубежом так же постоянно совершенствуются.

О РЭБ на ней я ничего не знаю, но если верить Сергею, то скоро появится.

О РЭБ на ней я так же писал выше.. Это крайне сложно, дорого и к тому же не очень оправданно так как ракета это одноразовое изделие в отличие от того же самолёта..

1. Можно предположить, что если с ней кто-то и сможет эффективно бороться, то наверное только новейшие системы. И то, еще нужно определить эту эффективность, 0.5, 0.3 или 0.8, в последнее значение верится с трудом.
2. Можно предположить, что абсолютное большинство старых комплексов (которые и составляют большинство систем ПВО/ПРО в армиях всех стран мира, будут малоэффективны.

Вот тут согласен полностью!

, вот разработать бы в его размер НК на 9000-11000 тонн с Редутом на 96 ЗУР и 24-32 УКСК,2 вертолетами  вот это было бы не плохо,

Вот какой смысл разрабатывать корабль с боезапасом в 96ЗУР и24-32 Кр если у нас  корабельные РЛС и БИУС не могут работать так как должны.. Мы же это с Вами уже обсуждали в другой ветке про украинские корветы.. Или по принципу больше ракет компенсирует все эти недостатки..?

ответьте на такие вопросы:
военному соединению, действующему вдали от своих аэродромов и
имеющему на вооружении Артустановки, ЗРК, КР, торпеды, ГАК и РЛС
нужны самолёты для организации нормальной ПВО и завоевания господства в воздухе?

Можно ответить и по другому.. Вот примерно как здесь:
http://www.navylib.su/ships/11437/13.htm

Может возникнуть вопрос: для чего нам сейчас такие дорогие корабли, как авианосцы? Прежде всего, это политика. Если Россию не примут в НАТО, волей- неволей ей придется служить противовесом блоку. Мир становится снова двухполярным.

Теперь возьмем, к примеру, Средиземное море. Если бы наши подводные лодки, корабли и авиация смогли там доминировать, как это было в 80-е годы, то политика наша на Черном море могла бы быть совсем иной. Мы могли бы просто не разрешать Турции пропускать корабли НАТО через проливы. О поддержке Турцией России или о ее нейтралитете и разговора бы не было, да и Украина вела бы себя по другому. Югославский вариант был бы иным. Черноморские страны, в том числе и бывшие советские республики, потянулись бы к нам, глядишь, появились бы союзники и за морями. А что касается расходов на флот, так экипажи и у пирса питаются четыре раза в день и топливо жгут, обогревая корабли.

Думаю не надо объяснять что сейчас и ситуация в Сирии была бы совсем другой будь там с самого начала наша АУГ возле её берегов..
P.S. К сожалению на сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

для Су-33 - позиция №3 на Кузе позволяет взлетать в максимальной массе
для МиГ-29К - позиция №1 - нормальная масса, №2 - максимальная
у двигателей корабельного истребителя был предусмотрен чрезвычайный режим работы (ЧР), на котором тяга кратковременно возрастала до 9400 кгс (92.2 кН). ЧР гарантировал взлет с корабля самолета массой 17700 кг с первой стартовой позиции (дистанция разбега 105 м) и массой 22400 кг - со второй стартовой позиции (дистанция разбега 195 м),

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Nimitz

Взлет самолетов с авианосцев типа Nimitz производится при помощи катапульт С13 длиной 92,1 и 94,5 м. Всего на этом типе авианосцев установлено 4 катапульты. Работа катапульт производится при помощи пара, который при пуске заполняет 2 цилиндра, где находятся поршни, соединенные специальным поводком с зацепом для самолетов. Для лучшей компрессии, чтобы пар не вырывался из катапульты, поверх поршней проложены полосы гибкого металла, работающие по принципу застежки-молнии. Они предотвращают стравливание пара, и, как следствие, потерю давления в катапульте, что пропорционально ее мощности. Одна такая катапульта разгоняет самолет до 200 км/час.

Посадка на авианосец происходит на специальной посадочной полосе, направленной в сторону, в море. В таком случае траектория заходящего на посадку самолета проходит мимо других самолетов на стартовых площадках, что позволяет в случае промаха пойти на повторную посадку. Торможение самолета на посадочной полосе происходит при помощи троса останавливающего устройства. При посадке самолет цепляет крюком один из трех тросов, соединенных с поршнем цилиндра останавливающего устройства. Этот цилиндр заполнен жидкостью, которая под действием поршня поднимается вверх по трубе к клапану, закрывающемуся по мере постепенно, по мере поступления жидкости.

В чём преимущество трамплина..? особенно если учесть что катапульта позволяет взлетать с полной нагрузкой самолётам с максимальной взлётной массой до 35 тонн СО ВСЕХ 4 стартовых позиций..

а Вы так до сих пор и не понимаете, что своим желанием иметь
эту игрушку на отечественном АВ в принципе убиваете даже саму возможность
постройки АВ в ближайшие 30 лет ???

Вы так говорите  что наверное считаете что именно я определяю какие авианесущие корабли будут строить для нашего флота с катапультами или с трамплинами..?

ради Бога, пусть оснащают... мне-то что до их флота...

Да ради Бога.. Вот только по Вашей логике получается что в других странах военные моряки мягко говоря дураки раз считают необходимым тратить деньги на такие по Вашему мнению бесполезные штуки как катапульты..?

Конкрено указана скорость снижения, скорость самой ракеты 6м!! Если вы не понимаете разницу зачем вообще влезать.

Скорость ракеты 9М723 от ОТРК "Искандер" в 6Мах это скорость полёта на маршевом участке полёта т.е. ДО момента захвата цели ГСН и ДО момента начала пикирования на цель что и называется конечным участком траектории полёта ракеты.. А вот на нём как раз скорость данной ракеты и будет 700-800 м/с. Т.е. те самые приблизительно 2.6-2.7 Мах.. если Вы не понимаете разницы между маршевым участком траектории и конечным участком самонаведения на цель то зачем влезать и умничать..?

Перегрузка ракеты у ОТРК Искандер выше, следовательно маневренные характеристики ракеты выше,

С чего это вдруг..? Вы просто сравните по открытым источникам максимальную перегрузку ракеты 9М723 и противоракет от "Пэтриота".. У ракеты от "Искандера" максимальная располагаемая перегрузка в 20-30 G а у противоракет от "Пэтриота" таких как ракета MIM-109 для комплекса "Пэтриот" PAC-3
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index_pac3.htm

3УP MIM-109 с активной головкой самонаведения, осколочно-фугасной боевой частью и с увеличенной на 0,76 м длиной двигателя. Размеры и масса ракеты MIM-109 практически соответствовали ракете МIМ-104, и в то же время располагаемые перегрузки новой ракеты достигли 40 g.

Т.е.. противоракета с максимальной располагаемой перегрузкой в 40g менее маневренна и не сможет перехватить ракету с максимальной располагаемой перегрузкой скажем в 30g..?

да кто вам сказал-то вообще такое, РГСН и оптическая ГСН только корректируют . основную роль играет ИСН и др.

Вы вообще расшифровывать названия РГСН и  ГСН умеете.. РГСН это радиолокационная система самонаведения а ГСН это головная система самонаведения.Что касается ИНС то она работает на маршевом участке траектории полёта т.е. ДО момента захвата цели ГСН.

да это практически невозможно, и есть как вы говорите вероятность того , что уничтожит РАК Искандер, только вероятность эта, обратно пропорциональна вашим выводам

Практически невозможно только для тех кто слепо верить в то вещают по центральным телеканалам во всяких передачках типа "Ударная Сила" и "Военная приёмка" по телеканалу "Звезда"..

верхние слои статосферы просто недостуны для РАКОв, наситильная траектория это и есть небалистическая

Вы читать умеете..? Где я написал что PAC сбивает ракеты в верхних слоях атмосферы..? Он как раз будет их сбивать на участке снижения оттуда на высотах от 20 до 15-10 км..

супервыгода какапульты - миф и понты, не меньше...,

Не миф и не понты.. А реальная большая производительность и более высокий темп запуска самолётов..Это уже здесь много раз обсуждалось.. Нет желания возвращаться снова к этому..

Они без ДРЛО что ли будут ходить???
Как-то не верится...

Правильно что не верится.. На первом корабле по крайней мере "Куин Элизабет" буту палубные вертолёты ДРЛО а вот второй "Принц оф Уэльс" решено оснастить катапультами.. Как бы Вам этого не хотелось:))))

боеголовка может пикировать на цель под углом 80-90 градусов и у Пэтриота останется буквально не более 25 секунд что бы поразить цель, если допустить скорость ракеты Искандера на данном участке траектории в 1000 м/с, понятно что она может быть выше раза в 2-3 раза, я не знаю.

Во первых, пикировать будет не боеголовка а вся ракета целиком. Я уже приводил ссылку на статью о ракетах для "Искандера" там боеголовка составляет одно целое с ракетой и НЕ ОТДЕЛЯЕТСЯ от ракеты. Во вторых не надо ничего "допускать" ни каких 1000м/с или в два-три раза выше. Конкретно же уже названа скорость пикирования ракеты а не отдельной боеголовки "Искандера" 700-800 м/с т.е. чуть более чем в два раза превышающая скорость звука.
Далее:

В эти 25 секунд будет входить время на реакцию Пэтриота + время полета перехватчика до цели. Зыбко все это. А ведь пуск будет залповым... Это не то оружие, чтобы в зубах ковыряться.

Во первых, время реакции комплекса "Пэтриот" в модификации PAC-3 мне не известно но скорость полёта ракеты-перехватчика PAC-3 MSE  и ERINTсоставляет 1400м/с т.е. приблизительно 4.5 Мах или 4.5 скорость звука против примерно 2.6-2.7 скорости снижения у ракеты 9М723 комплекса "Искандер".. Если пуск ракет "Искандера" будет залповым то и пуск противоракет будет залповым.. И это уж точно оружие не для того что бы в "зубах ковыряться" как Вы выразились.. Теперь о маневрировании ракет комплекса "Искандер"..

Фига себе, любые маневры на таких скоростях будут приводить к большому изменению траектории, что потребует дополнительное время на ее вычисление, иначе промах. Но время не резиновое, а маневрировать какой-нибудь змейкой на второй части полета всяко сможет.

Во первых,маневрировать ракета 9М723 на конечном участке пикирования на цель может и этого никто не отрицает. НО..! характер маневрирования данной ракеты будет ограничиваться зоной "видимости" цели ГСН ракеты оптической или радиолокационной.. Т.е. зависит от "угла зрения"  ГСН ракеты. Что касается дополнительного времени на вычисление траектории и т.д. то тут необходимо просто понимать КАК происходит перехват воздушных целей..
1. при обнаружении цели антенной РЛС комплекса ПВО определяются параметры движения цели т.е. высота цели, её скорость, курс цели, дальность до цели, определяется тип цели, самолёт или крылатая ракета или баллистическая ракета и т.д. определяется её государственная принадлежность "своя" или "чужая".. Затем в автоматическом режиме происходит расчёт параметров движения ракеты-перехватчика а цель непрерывно сопровождается либо специальной антенной РЛС сопровождения цели либо специальным лучом единой РЛС..  Далее происходит пуск ракеты перехватчика и при этом РЛС наведения и сопровождения цели непрерывно отслеживает все манёвры цели её маневрирование и выдаёт корректирующие команды на ракету-перехватчик для скорейшей встречи её с целью вплоть до момента когда ГСН ракеты-перехватчика сама захватит цель.В данном случае существует такое понятие как  вероятность поражения цели или вероятность перехвата.. Которая определяется временем реакции комплекса ПВО т.е. временем на производство тех самых операций по определению параметров движения цели (скорости цели, дальности до цели  высоты полёта цели  и т.д.) и временем для расчёта и ввода в ГСН ракеты-перехватчика параметров движения для скорейшей встречи с целью. Так же эта величина определяется скоростью полёта цели  скоростью полёта ракеты-перехватчика.. Т.е. если скажем скорость полёта цели в данном случае ракеты 9М723 на участке снижения т.е. пикирования на цель в пределах 2.6-2.7 Мах а скорость полёта ракеты-перехватчика примерно 4.5 Мах то вероятность поражения цели повышается. Но..! вероятность поражения цели определяется так же и характером маневрирования цели и маневренными характеристиками ракеты-перехватчика..

Так что это не легкая цель и может быть очень эффективной против комплексов не заточенных для борьбы именно с таким типом целей.

Вот тут согласен полностью!.. Никто не утверждает что ракета комплекса "Искандер" является легкой целью.. Но тут нужно понимать что последняя модификация того же комплекса "Пэтриот" PAC-3 изначально создавалась для борьбы с подобными целями.. так же как и другие перспективные комплексы типа  MEADS или SAMP-T с ракетами семейства "Астер" в последних модификациях..

Сдается мне это в теории все так просто, а на практике поди отыщи в небе на высоте десятков километров цель с ЭПР 0.5 м2, двигающейся на огромной скорости по не баллистической траектории, а потом успей ее поразить.

Никто не утверждает что это так просто.. Для этого и создаются новые комплексы ПВО с приоритетом "работы" по такого типа целям.. Новые РЛС, новые бортовые вычислительные комплексы в системах ПВО новые ракеты комплексов ПВО..

Я не утверждаю что она неуязвима, нет конечно, но прорываться какой-то процент будет все равно. Вопрос лишь в этом проценте, о котором сейчас мы можем только гадать на кофейной гуще.

Я тоже не утверждаю что ракета комплекса "Искандер" так легко сбивается  конечно вероятность так называемого "пропуска" цели существует всегда  как Вы правильно заметили какой то процент ракет всё равно поразит цели.. А каков будет этот процент "пропущенных" целей может показать только лишь реальное боевое применение или реальные стрельбы например на совместных учениях.. Теперь о возможности полёта на высоте в 40-50 км.. Это МАКСИМАЛЬНАЯ высота полёта ракеты 9М723.. траектория же полёта ракеты :
http://militaryrussia.ru/blog/topic-816.html

Траектория полета - настильная ("квазибаллистическая"), возможно, у некоторых вариантов ракет с возможностью маневрирования.[/q
Исс наибольшей степенью вероятности максимальная высота полёта ракеты зависит от дальности пуска ракеты примерно как на графике в п. 68.

а теперь посчитайте стоимость целей - 12АУГов,
которые представляют не меньшую угрозу, чем СЯС США

В любом случае по своим последствиям даже 12 АУГ хотя их у США в настоящий момент всего 10 и увеличивать их количество не планируется представляют угрозу намного меньшую чем СЯС США.