Комментарии к новостям

США ОЧЕНЬ быстро могут довести количество АВ до 15 шт. используя выведенные в резерв.  

К счастью для нас нет.. Выведенные из состава ВМС США авианосцыутилизируются так как все они выводятся из состава ВМС по одной причине истечение сроков эксплуатации.. Пример тому авианосец "Энтерпрайз" выведенный из состава ВМС США вначале этого года разоружен и готовится к утилизации либо уже начаты работы по его утилизации.

Относительно сравнения БМП "Курганец" и БМП "Армата" - отличия этих двух машин в том, что БМП "Армата" теоретически сможет держать танковый БОПС. Стоит ли ради этого жертвовать мобильностью вопрос долгий.

А всегда ли стоит жертвовать защищенностью ради мобильности..?разве на войне не бывает ситуаций когда более высокая защищённость гораздо предпочтительнее мобильности..?

Отлично разгоняла, они там миллионами полегли

И полегло там более 13 тысяч советских парней.. да к тому же Афганистан я привёл как пример того что так называемые "бабуины" это не какие нибудь туземцы которые кроме стареньких берданок ничего не имеют ине умеют пользоваться..

Какую ценность эвакуируемые мирные граждане для них представляют, что бы умирать там массово?

да например для того чтобы диктовать свои условия данной стране. Как паример радикальные исламские фундаменталисты  с их идеей создания великого исламского халифата..

. Воевать нужно только вблизи родных границ, а авианосцы имеют смысл только где-то за тысячи км от родных границ, где нафиг нужно воевать.

читайте документы под названием "Морская доктрина Российской Федерации" и "Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности" там всё подробно расписано..

Вы сравните сколько там бабуинов полегло и сколько НАТОвцев.

А Вы просто посмотрите на то как там применялась палубная авиация США в том числе.. + КРМБ с кораблей АУГ США на начальном этапе..

Это какая страна может выставить такие группировки? НАТО да Китай будут воевать с суши, что куда страшнее

Вы абсолютно тоно уверены что например НАТО гипотетически будет воевать с Россией ТОЛЬКО ЛИШЬ с суши.? Про Китай не говорю, это отдельная тема..

Есть стратегические ракетоносцы, которые превосходят любой другой корабль по силе удара.

Давайте посмотрим реально.. есть подводные ракетоносцы, хорошо.. есть. НО.! нглобальная ядерная война скорее всего никогда и не случится  так как самоубийц среди руководства стран обладающих Яо что то пока не наблюдается. А вот локальные войны вспыхивают в мире регулярно. и посмотрите практически в каждой из них в той или иной форме участвуют ВМС в том числе и авианосные соединения США И НАТИО (Франция, как пример в ливии 2011г.)

Страшное будущее у моряков - им предстоит решать никому не известные задачи у чьих-то берегов. Но авианосцы нужны, наверно для поддержания морального духа.

Вы прежде чем иронизировать почитай те "Морскую доктрину РФ" официальный документ принятый парламентом и подписанный президентом. В прочем с Вашим сарказмом у меня лично нет желания что либо Вам объяснять..

Хреновые дела у флота с ПВО-никакой нет возможности отбить атаку иррегулярного кукурузника.

А при чём здесь возможность флота с ПВо отбить атаку кукурузника.? А разве невозможно например нападение достаточно многочисленных и хорошо вооруженных "бабуинов2 типа тех что сейчас воюют в сирии на колонну эвакуируемых?

Куда они наносят внезапные удары? Если высажен войсковый десант он бабуинов и сам палками разгонит

например в том же афганистане регулярная 40 армия Вс СССР девять лет не то что палками а современным на то время оружием не могла разогнать таких же "бабуинов". да и пример нынешней натовской коалиционной группировки в том же Афганистане говорит об этом же.. плюс продолжающийся уже два года "разгон палками бабуинов" в Сирии..

Ну а насчет потерь - ерунда. Закопать миллиарды ради возможности кого-то где-то попугать.
Да все посольство меньше стоит, ибо на эти миллиарды можно больниц понастроить и спасти куда больше людей.

т.е.Вам наплевать на собственных граждан попавщших в беду где то за рубежом. а как Вы отреагируете если (не дай Бог конечно) в подобной ситуации окажется кто то из Ваших родных или близких.
Хороша же будет наша страна если будет даже своих дипломатов бросать на произвол судьбы попавших в беду где нибудь за границей.. а что уж тогда говорить о простых гражданах.. понастроить больше больниц и спасти куда больше людей.. Ну да.. Одних спасаем, строим больницы а других попавших в беду даже официальных представителей ГОСУДАРСТВА попавших в беду бросаем на произвол судьбы..

Враг

России придётся построить авианосцев как минимум не меньше, чем у штатов + их союзники и эти авианосцы не должны быть меньше, нести меньше самолётов, что абсолютно не реально - экономика России ни за что не потянет такие чудовищные траты. А лишь парой-тройкой-четвёркой АУГ России не удастся противостоять штатам - более чем очевидно, слишком большое у них численное преимущество (ещё у них полно наземных баз по всему миру в помощь АУГ).

А Что у нас намечается РЕАЛЬНОЕ военное противостояние с США..? насколько я знаю даже во времена так называемой "холодной войны2 до реального военного противостояния дощло только однажды.. Карибский кризис 1962год. Всё остальное время только демонстрация силы и противоборство на ближнем востоке в основном путем поддержки своих сателлитов как с той так и с другой стороны.. так что для решения насущных задач ВМФ 3-4 авианосцев вполне хватимт.. но даже при наличии противостояния подобного карибскому кризису в противоборстве с более многочисленными АУг противника должна будет играть главную роль морская ракетоносная авиация дальнего действия которую также необходимовосстановить. а авианосцы будут играть роль средства обеспечения боевой устойчивости для МРА как впрочем и для ударных АПл например пр.949А.

Эти расходы они не столько на олимпиаду, сколько вообще на развитие региона, на привлекательность для внутреннего туризма (сколько в Турции и Египте оставляют россияне ежегодно?). А олимпиада это так, удобный повод.

и кроме того гигантский источник денег для распила..

Кроме того, за рубежом эти деньги не просто лежат мёртвым грузом, а там неплохие проценты набегают - деньги работают.

очень большие проценты.. 2-3 % годовых, ппри том что российские компании берут кредиты в тех же штатах под 6-7 %. кроме того ЗВР Центробанка России состоит даже не из "живых" денег в валюте как многие считают а из долговых бумажек штатов. Россия продает свои нефть и газ а на вырученные от их продажи деньги Цб покупает долговые обязательства штатов вырученные от продажи нефти и газа доллары возвращаются к своим владельцам а Россия получает вместо денег бумажки( долговые обязательства) штатов от которых кстати штаты всеми способами стараются избавляться как от чумы.. так что судите сами..

. Оборонять же Россию гораздо эффективней с берега - за эти деньги можно наклепать куда больше наземных аэродромов, которые можно ещё и маскировать, легче ремонтировать, наклепать много комплексов ПВО, ПКР и т.д.

Наклепать аэродромов например на необжитом побережье России где нибудь на Камчатке или Чукотке..? Вы посчитали во что это выйдет экономически..? + вся соответсвующая инфраструктура + доставка топлива, боеприпасов и т.д. да и наземные комплексы ПВО это отнюдь не панацея от современных средств воздушного нападения.

Veles
Что касается утверждения что на авианосцы сейчас нет финансовых средств позвольте не согласится.. Россия в настоящее время страна с 5 в мире экономикой по объему ВВп (2,25 триллиона$ если не ошибаюсь) а вот Великобритания которая по данному показателю стоит на две ступеньки ниже России позволяет себе постройку таких кораблей. К этому нужно добавить что нужна просто политическая воля руководства страны и и более эффективное расходование бюджетных средств Вы посмотрите на расходы по подготовке Олимпийских игр в Сочи. расходы на их подготовку приближаются к 80 миллиардам $ вместо первоначально запланированных 12,5.. к этому нужно добавить то что можно просто установить более жёсткий контроль за госчиновниками всех рангов. Как пример коррупционные скандалы с Оборонсервисом и иже с ними как минимум наносят бюджету страны в целом ущерб на десятки миллиардов $. К этому так же нужно добавить то что в России множество предприятий зарегистрировано где то в оффшорах и просто на законных основаниях не платят налоги в бюджет РФ т.е. выведены из экономики России. А это уже ущерб куда более серьёзный чем даже от коррупционных схем. так же ситуация с золотовалютными резервами ЦБ России.. так что при наличии политической воли у руководства страны можно найти деньги на проектирование и постройку даже названных автором 4 авианосцев с палубной авиагруппой и всем остальным без ущерба для социальных и прочих статей бюджета. друнгое дело что в настоящее время нет внятной концепции применения авианосцев вот тут я с Вами полностью согласен. Но это дело поправимое нужно только провести соответствующие ОКР с привлечением всех специалистов и организации (НИИ Мо и прочих) и вполне можно выработать данную концепцию в принципе с этого и нужно начинать по хорошему..

Восход
на п.1.
Аозвольте Вас спросить, Вы так убедительно обратились к автору статьи что у меня невольно возник вопрос. Вы на самом деле считаете что у нас лет через 10 или даже менее обязательно случится глобальная третья мировая война.? Это к Вашему тезису о том что нам на постройку авианосцев не то что 30 а даже 10 лет не хватит. Второе: константин Сивков (автор статьи) как стратег мыслит очень даже правильно и это он достаточно убедительно изложил в своей статье Что страна претендующая на роль мировой державы а Россия именно на эту роль сейчас претендует в свете нынешнего глобального политического противостояния по той же Сирии например просто вынуждена будет иметь мощный океанский флот который без авианосцев не возможен. наглядный пример все военные и политические кризисы последних десятилетий там непременные участники в той или иной форме военно-морские силы ведущих стран мира(читай НАТО) и главная сила из них ВМС США с их АУГ. вывод напрашивается сам собой флот в настоящее время играет в глобальной политике а так же в современных войнах если не ведущую то уж точно одну из ведущих ролей.. К сожалению во всей многовековой истории России к флоту на большинстве этапов её истории относились как к чему то второстепенному и нынешние времена не исключение хотя вся мировая геополитика в последние десятилетия свидетельствует об обратном.

Я вообще не понимаю, что это за база такая, что за каждый "чих" надо отчитываться

Да всё дело в условиях прописанных в договоре об аренде ВМБ в Севастополе.

на п.25.
А если честно то данное мнение китайцев о российском флоте заставляет серьёзно задуматься о том что наш флот действительно выглядит далеко не самым лучшим образом.. и уж если китайцы подобным образом себе представляют российский флот то чего уж говорить о каком то мифическом противостоянии российского флота против американского и НАТОвского. Это к обсуждению в ветке "Убийственная правда".