Комментарии к новостям

Восход

Спросите лучше у них. Да и АВ у них нет как таковых, есть одно желание (амбиции)

Не совсем так.. Например некоторые из них (Китай как пример) уже начинают строительство своих авианосцев. Индия например получает заказанный у нас авианосец и собирается строить свой.

Они такие морские державы...

Ну да.. особенно Япония и Китай.. Япония например на сегодняшний день имеет второй по величине и по боевому потенциалу после США флот на Тихом океане. К тай тоже уже сегодня имеет флот с которым уже сейчас вынуждены считаться даже США.. Так что как минимум уже только эти две державы вполне можно считать мировыми морскими державами..

Ну донные МБР хотят же оставить на дне на произвол судьбы.

Да вроде неасколько я знаю дальше предложения дело не продвинулось и вряд ли будет реализовано.

Пилотируемой авиации.

А рамзве на авианосцах нельзя применять беспилотную авиацию в перспективе..?

Так это вопрос его скорейшей глубокой модернизации.

Вопрос насколько это целесообразно в том числе и экономически. может проще и дешевле построить новый корабль..?

Ieron62

Чем же КАМАЗ радует?

Ну как..

Существенные изменения произошли и в самом салоне. За водительским и пассажирским креслами разместились два спальных места. Для удобства водителя и пассажира сидения оснастили пневмосистемой. Кроме этого в комплектацию вошло много электронных систем, которые существенно облегчат жизнь водителя в пути. В частности, автомобиль получил кондиционер, круиз-контроль, обеспечивающий безопасное вождение, электронные стеклоподъёмники и регулируемую рулевую колонку, позволяющую подстраивать положение руля водителем «под себя». Высокая крыша дала возможность на панели над ветровым стеклом разместить несколько дополнительных и вместительных полок.

Более удобная и эргономичная кабина тем более с современным дизайном.

В КАМАЗ-5490 применены электронные системы как EBS, ESP и ECAS. Тормозная система с электронным управлением (EBS) позволяет сокращать тормозной путь автопоезда и снижать степень износа тормозных накладок.

и такие вот электронные "примочки"которые уже стали обычным делом на современных западных грузовиках да ещё и по вот такой цене:

Одним из конкурентных преимуществ автомобиля должна стать цена — менее 3 млн рублей, что ниже цен основных конкурентов в России на 15—20%,

Кое какие легковые иномарки в России стоят намного дороже.. разве это всё в комплексе не повод порадоваться за нашего основного производителя грузовиков..?

Восток

А авианосцы- концепция прошлого.

Ну так уж и прошлого..Тогда почему же такие страны как Китай, Индия, Япония и прочие стремятся обзавестись этими кораблями прошлого2.. наверное не понимают новейших тенденций.. А Вас не смущает то обстоятельство что США например по крайней мере вплоть до 2070 года именно на такой срок рассчитана их нынешняя кораблестроительная программа планируют оставить свои авианосцы в качестве основной неядерной ударной силы своего флота. А Вы говорите авианосцы концепция прошлого..
По поводу Охотского моря.. Конечно можно.. Но Охотское море практически внутреннее море, а мы же говорим о необходимости иметь океанский флот т.е.флот способный эффективно действовать не во внутреннем море а далеко за пределами такового..

Ну будет такой беспилотник с 1 МБР стоить как 1/10 Борея, так он на несколько порядков дешевле в эксплуатации выйдет, а что самое главное- на несколько порядков устойчивее относительно текущих МСЯС.

Ну помилуйте.. да у нас обитаемые АПЛ даже без МБР пример проект "Ясень" выходят слишком дорогими так что ВМФ урезал первоначальное количество таких АПл. а Вы утверждаете что беспилотная АПЛ да ещё с ядерной ракетой будет дешевле.. Вы вообще то подумали о том что это значит отправить в море беспилотную АПЛ да ещё и с ядерной ракетой на борту вообще без людей.. т.е. на произвол судьбы. Вы сами то подумали как это будет выглядеть с точки зрения обеспечения безопасности..?

Какая-то политика двойных стандартов. То авианосец не победим, то погоды не сделает. То Кузнецов легкий, то нет никакой разницы в столкновении между сорокатысячныиком и семидесятитысячником...

Да я уже сказал что "Адмирал Кузнецов" это даже не авианосец, это некое подобие авианосца к сожалению он и вправду ни коим образом не может противостоять современным кораблям данного класса, даже например тому же французскому "Шарлю де Голлю"..

Поставил очередной + АлександрА.. На мой взгляд он наиболее правильно и аргументированно высказался в пользу своей точки зрения по данной теме. Теперь конкретно об авианосцах.. можно сколько угодно долго рассуждать нужны они или нет российскому флоту но вывод очевиден. Приведу ещё раз цитату:

Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил;

- без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования — второго по значению ударного компонента ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».

(Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

И тысячу раз прав АлександрА что без мощного океанского флота Россия никогда не будет великой Державой, а будет лишь в разряде стран относящихся к так называемому "третьему миру". А так же в том что без авианосцев современный океанский флот попросту невозможен.. ну и так же глупо уповать на мощь наших МСЯС при отсутствии должного авиационного прикрытия которое полноценно могут обеспечить только авианосцы.. так что пора уже переходить от дискуссий на тему нужны или не нужны авианосцы к обсуждению вопроса какие именно нужны авианосцы на каких именно флотах и в каком количестве..

Восход

Так на СФ есть авианосец, я же не говорю, что его нужно списать;-)

так какой же это  авианосец.. это просто недоразумение какое то а не авианосец..

А Охотское море проще (дешевле) контролировать с береговых аэродромов.

Возможно.. Но только для постоянного контроля в режиме 24 часа в сутки и 7 дней в неделю потребуется самолётов гораздо больше чем находится в составе авиакрыла авианосца. кроме того им нужно ещё с береговых авиабаз лететь в район патрулирования и периодидески дозаправляться в воздужхе либо возвращаться на базу для заправки топливом. а авианосец находясь к примеру в центре Охотского моря сделает это гораздо меньшим количеством самолётов. К тому же разве крпоме Охотского моря больше нечего контролировать авиацией в смысле морских акваторий.? А как например акватория тихого океана вдоль Камчатки и Курильских островов..?А это между прочим зона оперативной ответственности 7го флота США.. В составе которого как минимум три АУГ.

А по устойчивости ПЛАРБ/РКПСН, так нужно переходить от носителя, который несет 16 ракет, к носителям, которые несут по 1 ракете (нечто среднее между донной МБР и мини АПЛ).

А Вы хотя бы приблизительно прикинули сколько потребуется построить таких носителей что бы развернуть на них то же количество МБР что и на нынешних ПЛАРБ. А как это будет выглядеть с экономической точки зрения. наверняка не дешевле построики полноценного авианосца.Это к слову для тех кто утверждает что авианосец это непомерно дорого..

Восход

Можете покрутить пальцем у виска, не обижусь.

Ну зачем так то.. Мне например приятно вести дискуссию с человеком который умеет мыслить логически и обладает некими знаниями по теме.

Это повод учесть все предыдущие ошибки и начать строительство флота с фундамента, а не с "крыши или спутниковой тарелки". Точнее с мощного "бетонного подвала с гермодверями и амбразурами", которых вообще издалека видно не будет ("подвал как подвал") Но которые будут...

Как по мне то нужно начинать строительство флота с нуля и при этом нужно сначала определится с концепцией применения ВМФ в локальных конфликтах, региональных а так же в глобальном военном конфликте. Ибо в нынешнем мире всё непредсказуемо. Те сценарии которые сегодня (утрированно) считаются бредовыми вполне могут возникнуть скажем через некоторое время. тут я с Вами согласен. Что касается авианосцев и прочих боевых кораблей и прочих сил флота то с их ролью и местом в современном ВМФ следует определится путём проведения соответствующих НИР  например по образцу упомянутой выше НИР "Ордер" 1972года а так же путём компьютерного моделирования. поручить данную задачу можно одному из НИИ Мо ну или ВМФ. И по результатам данных исследований определится с количественным составом и типами боевых кораблей. так же стоит учесть то что большое количество разнообразных кораблей проектов кораблей одного класса не есть хорошо с экономической точки зрения. Сложности с их ремонтом, эксплуатацией, да и с освоением..
Ещё нужно избавится от шарахания из одной крайности в другую. например после второй мировой в СССР начали строить боевые корабли по сути улучшенных проектов но тем не менее аналогичных кораблям времён второй мировой. далее с приходом на флот управляемого ракетного оружия началось по сути черт знает что. приоритет был отдан подводным ракетоносцам с баллистическими ракетами и по данной причине по сути прекратилось строительство перспективных на тот момент надводных боевых кораблей ну и так далее.. ВЫ итоге через некоторое время предстояло по сути заново строить современный флот.. Сейчас вот у многих в том числе и на этом сайте появилась другая крайность некоторые уповают на некие мифические ПКР сверхбольшой дальности которых ещё нет и в помине.. Другие утверждают что флоту России вообще на удалении нескольких сот морских миль от своего берега делать нечего и уповают на береговые комплексы ПКР. и корветы.. т.е. нужно попросту прекратить все подобные шарахания и сосредоточится на одной тщательно исследованной и отработанной концепции применения флота. Ну и так называемые альтернативные проекты не всегда дешевле в итоге и не всегда правильны.. думаю Вы понимаете что именно я имел в виду..

на п. 52.

Каким боком наличие лохани с 70 самолетами резко изменит отношение всего мира к России - я очень затрудняюсь сказать. С сожалением отмечаю, что конкретных аргументов нет и видимо не будет.

Пожалуйста.. Вот аргумент..
http://army-news.ru/2012/05/argumenty-v-polzu-poyavleniya-avianoscev-v-rossijskom-flote/

Например, в 1972 году была выполнена научно-исследовательская работа под шифром «Ордер», вывод которой звучал так:

«- Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку она затрагивает вопросы морских стратегических ядерных сил;

- без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и  развертывание наших подводных лодок, как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования — второго по значению ударного компонента ВМФ;

- без истребительного прикрытия невозможна более, или менее приемлемая боевая устойчивость надводных кораблей».

(Из книги профессора, капитана 1-го ранга В.Д.Доценко «История военно-морского искусства».)

если доктрина предусматривает применение яо, то противник должен учитывать такую возможность и соответственно к ней подготовиться? Или полностью ее нейтрализовать.

Естественно.. Но Вы видимо так и не поняли что в рассматриваемом нами гипотетическом противостоянии у России даже по принятой военной доктрине не будет даже формальных оснований для такого применения ЯО.. просто поразмыслите сами.. допустим потеря 4 островков не является угрозой для существования государства Россия как таковог. так же не будет угрозы а тем более применения против России ЯО и/или против кого либо из её союзников.

За ради обороны от ракетных катеров строить авианосец, это сильно, да

А за ради того чтобы погонять сомалийских пиратов проще говоря сомалийских крестьян с калашниковыми и на моторных лодках посылать туда целую флотилию современных навороченных боевых кораблей причём из разных стран это по Вашему несильно..?

Требующие резко строить канонерские лодки для одноименной политики?

Так вроде Россия в настоящее время на международной арене позиционирует себя как мировая держава с которой нужно считаться а не как какая то Верхняя Вольта с ядерным оружием.. Вот для этого и нужно соответствовать статусу мировой державы. А по другому ни как.. Иначе к России и дальше будут относится не иначе как к сырьевому придатку западной экономики и пинать всячески не будет разве что ленивый. Вы наверное не знакомы с такой прописной истиной что слабых бьют всегда и везде.. В том числе и на море..

Еще раз. Приведите пожалуйста аргументы в пользу вашей уверенности, что ядерное оружие не будет применено

Читайте внимательно цитату в п.46.

Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства

Специально для Вас ещё раз привёл..