Комментарии к новостям

Ну а "войсковой" ПТРК «Корнет-ЭМ», "записать в помощники" для ЗРК на вооружении ВКО (наверно, что-бы ДОБИВАТЬ поражённые Томагавками обекты) -- могла только КУХАРКА Наталия Голубева!

Тысячу раз прав Буду-850.. Я тоже недоумеваю каким боком к "Панцирю" т.е. комплексу ПВО приплели ПТРК..

АУ-220М калибра 57мм

АУ-220М имеет скорострельность 300 выстрелов в минуту. А 2А38М комплекса "Панцирь-С1 скорострельность 350 выстрелов в минуту. Т.е. скорострельность не сильно отличается, зато мощность боеприпаса 57мм существенно выше. Поражающее действие боеприаса 57мм соответственно тоже выше.. Вывод: на модернизированном "Панцире" пушка калибра 57мм будет как раз кстати..

Буду-850
на пост11.
Что касается калибра 57мм на кораблях ВМФ. То я специально покопался в сети и обнаружил что в настоящее время орудия данного калибра стоят только на БДК проекта 775. На боевых кораблях других классов артиллерийских орудий такого калибра к сожалению "не обнаружил"..

Ieron62

а допустим пендосы на м1 совершали бы блицкриг, туговато однако в 200-300км от баз снабжения надыбать топлива...  

Вообщзе то любая военная операция как лдокальная так и крупномасштабная предусматривает организацию тылового обеспечения в том числе и снабжение боевых частей топливом, продовольствием и т.д. Это же аксиома..

ВВС могут контролировать то, что ПВО не может?

Представьте себе да.. ВВС могут контролировать то что НЕ может контролировать наземная ПВО. Или для Вас это новость.?

Ieron62

конечно с американцами скорее всего второй прохоровки не получиться, а вот китай....

И с Китаем не получится..

Название статьи просто вызвало недоумение.. Вы сначала разработайте и внедрите в производство СВОИ электромагнитные катапульты для авианосцев и для начала поставьте их на "Кузнецова" А потом уже об конкуренции с США и экспорте этих изделий говорите.. Совсем уже обалдели и потеряли чувство реальности..

на п.8.
Кроме того вариант самолёта ДРЛО на базе Ил-96 более предпочтителен так как эта машина имеет гораздо большую дальность полёта и соответственно такой самолёт ДРЛО будет иметь гораздо большее время непрерывного патрулирования чем например А-50 на  Ил-76 или на ил-476.. Что для самолёта ДРЛО очень важно.. Да и самлёт заправщик на базе Ил-96 так же предпочтительнее по этим же причинам.. например на западе не спроста же такие самолёты (ДРЛО и заправщики) строят в основном на базе пассажирских машин с большой дальностью полёта.

Вообще в вопросе нужны/не нужны авианосцы российскому флоту уже было столько дискуссий и столько копий сломано.. даже на уровне высшего военного руководства страны ещё в во времена СССР было столько страстей.. При том что ещё с предвоенного периода фактически признавалась необходимость наличия таких кораблей в составе отечественного флота. Вот интересная ссылка на эту тему:
http://nvo.ng.ru/concepts/2006-07-28/4_ships.html

Известно, что еще в первых довоенных кораблестроительных программах нарком ВМФ Николай Кузнецов упорно добивался включения в них строительства авианосцев. Такие корабли в программы включались, потом из них исключались, потом началась Великая Отечественная. В обширную послевоенную кораблестроительную программу Кузнецов также пытался включить авианосцы. Вот что он рассказывает об этом в своих воспоминаниях: «В 1945 году мною был представлен десятилетний план проектирования и судостроения. В этом плане основными кораблями были названы авианосцы (большие и малые)┘ Споры, проходившие в процессе обсуждения, касались в основном авианосцев, на которых я настаивал и которые не принимались к постройке. Когда споры о новой программе находились в самом разгаре, я был снят с должности (21 марта 1946 года. – В.З.). Таким образом, программа послевоенного судостроения окончательно обсуждалась и была принята без меня, вопреки моему мнению, без учета моих предложений┘ Я поднимал эти вопросы и после своего возвращения в Москву на должность министра ВМФ. Не утверждаю, что в то время я стоял на самых правильных позициях и умел предусмотреть все новое, но утверждаю, что если бы были приняты мои предложения, то к 1952–1953 гг. мы имели бы авианосцы┘»

Вот ещё интересный факт на данную тему из этой же публикации:

В проект новой кораблестроительной программы, разработанной по указанию Николая Кузнецова после его назначения министром ВМФ, также были включены авианосцы. Но после смерти Сталина и прихода к власти Хрущева эти корабли из программы исчезли, да и сам ее проект был аннулирован. Использовав катастрофу линкора «Новороссийск» как повод, Хрущев уволил 52-летнего адмирала флота Советского Союза Кузнецова с военной службы, понизив в звании до вице-адмирала. Но главные обвинения ему были предъявлены не за «Новороссийск», а за якобы «авантюризм» в программах строительства флота. «Авантюризмом» недруги Кузнецова признали именно авианосцы.

Во времена Хрущева строительство надводного флота практически замерло. Но НИИ и ПКБ по заданиям ВМФ продолжали разработку новых кораблей и вооружения, в том числе и авианосцев (1953–1955 годы – легкий авианосец на 40 самолетов; 1958–1959 годы – переоборудование недостроенных легких крейсеров в авианосцы на 18 самолетов каждый и др.). Но все эти проекты были отвергнуты.

Вот собственно и пример того как недальновидность и некомпетентность высшего руководства нанесла вред конкретному виду Вооруженных сил страны..
И вот конкретный факт касающийся отечественных авианосных сил:

В 1979 году впервые в истории нашего ВМФ (и пока единственный раз) в Средиземном море было сформировано авианосное соединение (АУС) 5-й Средиземноморской эскадры ВМФ в составе ТАВКР «Киев», «Минск» (следовал с ЧФ к месту постоянного базирования на ТОФ) и 16 кораблей охранения. Под флагом командира эскадры вице-адмирала Валентина Селиванова (впоследствии адмирал, начальник Главного штаба ВМФ) АУС проследовало по всему Средиземному морю до Гибралтара, проводя различные учения, отрабатывая действия кораблей и палубной авиации.

А вот как в непростой обстановке всеобщего неприятия "рождался" единственный на сегодня в России авианесущий корабль и вся программа строительства авианесущих кораблей:

5 января 1980 года у министра обороны Устинова состоялось совещание по десятилетней программе кораблестроения с участием руководства Минобороны, Генштаба, министерств оборонных отраслей промышленности, командования ВМФ. На совещание выносился как раз вопрос строительства кораблей пр.1143.5. Казалось, все проблемы по нашим первым авианосцам решены, осталась формальность: санкционировать министром обороны строительство таких кораблей и далее представить в правительственные инстанции в установленном порядке необходимые документы для издания соответствующих постановлений. Но не тут-то было.

На этом совещании заместитель НГШ по ВМФ вдруг с пафосом заявил, что, мол, авианосцы «по мнению Генштаба, не нужны». Устинов после «всплытия» таких разногласий в военном ведомстве, естественно, приказал рассмотреть заново вопросы об авианосцах специальной комиссией под председательством тогда первого заместителя начальника Генерального штаба генерала армии Сергея Ахромеева. Но строительство авианосцев было сорвано – из сверстанной десятилетней программы они были исключены.

ПРЕРВАННАЯ ПРОГРАММА

Комиссия Ахромеева работала почти два года и признала полную правоту ВМФ. Окончательно эта скандальная проблема была закрыта на совещании у министра обороны 20 ноября 1982 года. Строительство головного корабля пр. 1143.5 было санкционировано.

Привожу для иллюстрации остроты полемики на том совещании завершающий фрагмент выступления главнокомандующего ВМФ Горшкова. Отвечая на возражения, высказанные противниками авианосцев, Горшков с горечью и недоумением высказал следующее: «Если на сухопутных театрах вы конкретно требуете истребительное прикрытие войск и их боевых порядков, то почему вы отказываете флоту иметь истребительное прикрытие своих кораблей? А как же нам его иметь, если не «возить» за собой? Расчеты и оперативные, и военно-экономические показали необходимость иметь в районах боевых действий флота истребительную авиацию, а также самолеты радиолокационного дозора и средства управления авиацией в воздухе... Поэтому мы считаем закономерным и необходимым строительство полноценных авианесущих кораблей, в чем наш флот и страна недопустимо отстали. Сколько можно спорить?»

Противникам авианосцев парировать было нечем. На этом Устинов совещание закрыл, сказав: «Корабль будем строить».

собственно вот этими словами адмирала Горшкова и можно было бы закончить дискуссию о нужности/не нужности авианосцев для ВМФ России. Сколько уже можно спорить..

Восход

У него никогда не было океанского флота, он только сейчас зарождается.

Тем не менее китайский флот в настоящее время по своему боевому потенциалу сравним с флотом РФ если даже не превзлшёл в чём то.. Япония.. так по результатам второй мировой она действительно зажата ограничениями по конституции но тем не менее это не помешало ей обзавестись вторым по боевому потенциалу флотом на Тихом океане.. Кстати, в Японии сейчас в Японии широко распаространены так называемые реваншистские настроения и призывы к снятию конституционных ограничений касающихся УВооруженных сил (формально сил самообороны).

Вы поймите простую истину- будут авианосцы или нет, но морская авиация должна быть. Истребительная в том числе.

Да я собственно как раз и выступаю за это так как это совершенно ясно что без авиации флот просто не будет боеспособен.. Но авианосцы это так сказать даже не столько система вооружений сколько предмет статуса если хотите.. Т.е. скажем так, если какая то страна имеющая выход к морю не имеет авианосцев то эта страна не способна считаться морской державой мирового уровня..

И потом намного проще взять береговых летчиков, знающих все о морских ТВД, погоде, навигации, корабельном составе и научить их садиться на палубу и взлетать с нее, чем учить всему с нуля.

А ещё рациональней сохранить хотя бы тех немногих которые это всё могут и умеют. Так как подготовка морского лётчика особенно палубника это кроме того что достаточно дорогостоящее дело н и ещё достаточно длительное.Что касается возрождения морской авиации то её безусловно необходимо возрождать тут я с ВЫами согласен на 100%