Комментарии к новостям

Попробую высказать свою точку зрения.
Отталкиваемся от упомянутого фильма, кажется „подводная лодка в мутной воде“, и верим фильму полностью. По версии фильма лодка должна была продемонстрировать китайскому покупателю пуск новейшей торпеды. Против сделки категорически выступали США. Американская лодка крутилась вокруг „Курска“ и мешала. „Курск“ пошел прямо на американцев, те заволновались и шарахнули. В результате лодка американцев оказалась также повреждена.

Видел я этот фильм.. Крайне противное зрелище, по крайней мере у меня сразу сложилось такое мнение.. Да и чего ещё ожидать от поделки иностранных а точнее французских телевизионщиков сделанной исключительно для западной публики.. "версия" этого фильма смахивает на откровенный бред.. Какие нафиг испытания новой торпеды когда страна в то время ещё толком не выкарабкалась из лихи 90 с их разрухой и развалом всего что можно и нельзя тоже..? Ну и далее.. " американская лодка крутилась вокруг "Курска" и мешала а тот пошёл прямо на американцев..".. Что сказать.. Прекрасная версия очередной раз выставить Россию и русских агрессорами,  "злые русские" решили проучить американцев и пошли на таран и в итоге сами поплатились.. Таков лейтмотив данного фильма... Уж не знаю какой здравомыслящий человек полностью поверить данному фильму..

Возник крайне скользкий момент. США похоже признали ситуацию, повинились и просили замять дело миром.

Официально американцы ничего не признали.. Но в закулисных переговорах с тем же директором ЦРУ прилетавшим в Москву и в переговорах с представителями американской администрации думаю вполне возможно..

Возможно какой-то другой руководитель государства ответил бы массированным ядерным ударом по Америке.

Это был бы самый законченый идиот на посту руководителя государства.

Возможно какой-то третий руководитель объяснил бы по телевизору, что мол американцы утопили нашу лодку, но теперь раскаиваются и дают отступных.

Руководитель государства должен был сразу же что называется "просчитать" ситуацию и если уж есть косвенные подтверждения они были причастности АПЛ наших "партнёров" к данной трнагедии дать команду флотскому командованию паралельно с поисково-спасательной операцией собрать неопровержимые улики этого, а в первые часы и сутки это было очень даже реально сделать, потом используя этот внешнеполитический козырь в качестве инструмента ждавления на наших "партнёров" выжать по максимуму из них преференций для нашей страны как в политике так и в экономике и т.д. В ходе соответствующих переговоров естественно, а населению сообщить истинную причину трагедии.. Вот тогда и доверие к президенту было бы куда большим..

Но народ зато и выбирает своего лидера, чтобы впоследствии он брал на себя ответственность определять конкретные решения непростых государственных ситуаций.

Важно не просто брать на себя ответственность принимать конкретные решения важно ещё принимать ПРАВИЛЬНЫЕ решения.. И по возможности доводить суть этих решений до народа.. Это если руководство страны и президент в том числе работают для народа, а не когда народ работает для президента и руководства страны как в большинстве случаев у нас происходит..

Я лично считаю, что с учетом всех обстоятельств, Путин предложил далеко не худшее решение.

Но и далеко не лучшее..

Лучшим решением было бы просто признать факт потопления АПЛ американцами - несчастный случай, человеческий фактор. И не надо лжи, семьям компенсации не по ляму рублей, а долларов, списать долг тоже можно и тоже через год-два. Мало катастроф что ли?

Собственно Вы более чётко сформулировали то что я написал выше..

Оценивать оперативные решения власти неправильно,

Это почему же позвольте спросить..?т.е. по Вашей логике пусть власть делает всё что захочет а мы не имеем права и не можем оценивать её решения потому что это неправильно.. А с чьей точки зрения неправильно.. С точки зрения власти..?

мы ставим свою оценку власти на выборах, выдавая кредит доверия на любые решения. Позорящий власть избиратель позорит себя.

Т.е. по Вашей логике если мы как избиратели на выборах ставим галочку за конкретного представителя/лей данной власти то мы в результате подобных действий власти позорим сами себя..? Что же.. Прекрасное подтверждение правоты высказывания " Каждый народ имеет ту власть которую он заслуживает..".. Тут как говорится комментарии излишни..

Утверждать, что это был именно международный инцидент глупо и безответственно.

Сейчас да, но как говорится "дорого яичко ко христову дню.." Т.е. если бы командование флота своевременно озаботилось паралельно с поисково-спасательной операцией и сбором доказательств причастности иностранной АПЛ к случившемуся с "Курском" а как известно комфлота (СФ) адмирал Попов в первых докладах "наверх" сообщал об обнаружении акустиками "Петра Великого" двух подводных "аномалий" расположенных примерно в километре друг от друга. Причём одна из этих аномалий и оказалась затонувшим "Курском" а вторая вскорости исчезла.. Ну и так далее.. Так что в реальности это был как раз международный инциденгт иначе чем объяснить тайный или точнее неофициальный визит в Москву директора ЦРУ..?Который как я уже написал покидает страну  только в случаях исключительной важности а тут как раз именно в столицу России и почти сразу же после трагедии с российской АПЛ..? Это как раз неопровержимое подтверждение того что на самом деле это был именно международный инцидент.. А наши власти это тщательно скрывают по определённым причинам..

А вот что считаю нужным обсуждать, что мне запомнилось - номинально имевшаяся но оказавшаяся совершенно непригодной к использованию по прямому назначению система спасения экипажа. Причем непригодной не в результате повреждения при инциденте, а изначально, конструктивно непригодной.

ЫВот как раз авторы пытающие в обсуждении того что случилось с "Курском" свести всё обсуждение только к данной теме либо сознательно либо подсознательно что как раз играет на руку власти пытаются увести людей от обсуждения как раз того ПОЧЕМУ случилась эта трагедия и выяснить круг виновных.. И ограничится лишь обсуждением причин почему не удалось спасти оставшихся в живых моряков.. Хотя тут тоже много чего странного..

Спасение с подводной лодки очень не простое дело. Не надо думать, что людей оставили помирать и разное в таком роде. В мировой практике полно случаев, когда не удавалось вызволить экипаж.

Никто и не говорит что спасение людей с подводной лодки это легко и просто.. Только вот почему командование флота и руководство страны сразу не приняло иностранную помощь от тех же норвежцев и англичан хотя они с самого начала её предлагали но в итоге всё равно приняли..? А тем самым было упущено время в безуспешных попытках отечественных спасателей спасти людей..

Экспертизы показали, что оставшиеся в живых подводники погибли не позднее 8 часов после взрыва из-за сильной концентрации угарного газа.

Но в течении многих суток об этом никто ничего не мог знать и все верили и надеялись что ещё есть живые люди.. И такая возможность была вполне реальной....

Он не судья и не прокурор и не следователь. Он пресс-секретарь.
Вот и всё. Я никого не оправдываю, просто от него и не стоит ждать резкой критики, это не его тема.
Так понятно?

Так вопрос не в том что именно сказал пресс-секретарь президента.. Вопрос в том почему данную ситуацию прокомментировал именно пресс-секретарь президента а скажем не Директор ФСБ..? Дело в том что пресс-секретарь президента это по сути человек озвучивающий публично мнение президента и всей властной элиты по тому или иному вопросу.. И  то что озвучено пресс-секретарём является по сути этаким сигналом для всех исполнителей в том числе и силовиков в каком ключе рассматривать тот или иной вопрос.. Этакая система "условных сигналов" для представителей власти нарушать которую никому не позволено.. Так было раньше, так есть сейчас, и так будет в дальнейшем.. И исходя из этого раз пресс-секретарь президента в своём комментарии по данному вопросу назвал это " не совсем удачным решением " значит это сигнал для силовиков о том что и им следует рассматривать данный вопрос именно как не совсем удачное решение а не как государственное преступление. И не важно что это именно таким преступлением и является..
Так понятней..?

А как бы выглядело по суровости решение вопроса во времена... ну сами понимаете, ?

Да очень просто и логично.. Следствие, суд, вынесение приговора и.... ну сами понимаете...
P.S. на сегодня мой лимит комментариев исчерпан.

Странная история с этим отверстием, давайте пораскинем мозгами:

Лично меня больше интересует не это странное отверстие в борту "Курска" а цепочка событий сразу после того как стало известно об этой трагедии..
1. В первых сообщениях командования Северного флота сообщалось якобы об обнаружении неопознанного подводного объекта рядом с "курском" и потом якобы о присутствии в районе местонахождения "Курска" двух американских АПЛ "Мемфис" и "Толедо". Затем эти сообщения из официальных сводок исчезли..  Я хорошо помню события тех дней, они мне лично накрепко врезались в память. Помню как все на работе и на улице в те дни говорили только об этом..
2. В одном из выпусков теленовостей (я это хорошо помню) кратенько промелькнуло упоминание о неофициальном якобы тайном визите в Москву директора американского ЦРУ.. И потом больше никаких упоминаний об этом не было. Я хорошо помню как меня удивило это обстоятельство а что вдруг понадобилось директору ЦРУ в Москве и именно в первые дни после трагедии с "Курском"..? Вообще директор ЦРУ фигура непубличная и визиты такого человека в другое государство могут быть вызваны лишь обстоятельствами исключительной важности и никак иначе.
3.Буквально через несколько дней (дня через два-три) представители американской стороны и Пентагона в том числе официально заявили что американская сторона в том числе и их АПЛ не причастны к случившемуся с "Курском", хотя на тот момент в России никто официально не выдвигал никаких претензий к американской стороне по данному поводу.. напомню что с самого начала официальной версией которая впоследствии и стала официальной во всех документах о взрыве торпеды в торпедном аппарате..
4.вскоре буквально через месяц или чуть более в новостях прошло сообщение о списании американской стороной 10 миллиардов долларов госдолга России.. С чего бы вдруг такой аттракцион невиданной щедрости со стороны США по отношению к России..?
Что означают все эти события..? Простая цепочка совпадений..? В это может поверить только либо очень наивные люди либо люди подверженные государственной пропаганде в СМИ и телевизионной пропаганде в том числе.. Ну и через несколько месяцев после трагедии почти через год в еженедельнике "Совершенно секретно" была опубликована большая статья посвящённая журналистскому расследованию трагедии с "Курском" (я сам её читал в данном издании) и там был опубликован спутниковый фотоснимок якобы американской АПЛ в одной из военно-морских баз  в северной Норвегии. И буквально через несколько дней после выхода данного номера еженедельника в их офисе была проведена проверка следственной группой ФСБ России об этом упоминалось в выпусках новостей и в телевизионных тоже. При этом сообщалось что якобы причиной этого стала публикация данным еженедельником сведений составляющих государственную тайну при этом министерство обороны отказалось подтвердить подлинность того что тот снимок якобы на самом деле является снимком американской АПЛ причастной к трагедии с "Курском".
Вот и возникает вопрос, а чем собственно руководствовалась наша государственная власть скрывая истинную причину гибели АПЛ "Курск" а в том что власть её скрывает я ни ни йоту не сомневаюсь..Какой такой политической целесообразностью, что ради этого понадобилось беззастенчиво врать (не побоюсь этого слова) своему народу..?и даже преследовать тех кто попытается хоть как то приблизиться к озвучиванию истинной причины трагедии..?

Государственная власть всегда должна руководствоваться политической целесообразностью.

И даже в том случае когда речь идёт о жизни людей..? И не просто людей а людей которые служат этой самой государственной власти и её защищают..? Целесообразность даже путём откровенного сокрытия истинных причин трагедии и умалчивания о глубинных причинах этого..? Не кажется ли Вам уважаемый что подобное поведение государственной власти говорит о недоверии этой самой власти к своему народу..? Тогда непонятно почему народ в лице нас с Вами должны полностью и безоговорочно доверять этой самой власти..?

Что бы там не произошло на самом деле - государственная власть сочла целесообразным именно такое поведение.

По Вашему пусть даже погибли люди защищавшие эту самую государственную власть но власть сочла нужным скрыть истинные причины трагедии в угоду своим(власти) интересам и пойти на сделку со своей совестью..? Вы считаете такое поведение власти оправданным..?

Не моего ограниченного и скудного ума дело - судить государственную власть.

Это великолепное оправдание для тех кто не способен самостоятельно думать и анализировать всё происходящее.. Как сказал великий английский писатель и драматург Бернард Шоу " 2% людей думают, 3% людей думают что они думают, а 95% людей лучше умрут чем будут думать "...

Ну это ведь еще не доказано?

Сам факт использования общедоступных сервисов для обмена  перепиской содержащей сведения составляющие военную и государственную тайну априори является преступлением.. При этом возникают вопросы почему на документах содержащих подобную информацию перехваченных хакерами не стоит гриф секретности это так же вызывает вопрос связанный с составом преступления по упомянутой мной статье..

И он как пресс-секретарь выражается сдержано, так положено.

Ну если деяние подпадающее под вполне конкретную статью Уголовного Кодекса называть "как положено" не совсем удачным решением то тогда вопросов нет..

Хотя за такие айфонные косяки я бы выгонял со службы с позором, как минимум. Если будет доказан сей факт.

За такие айфонные косяки выгонять со службы это слишком мягкое наказание.. если это вообще можно назвать наказанием.. А вот доказывать сей факт как раз по роду деятельности и должна служба Военной Контрразведки в которую и направили своё анонимное письмо хакеры из анонимного Интернационала так как это как раз в их компетенции.. Правда непонятно почему вместо него отреагировал пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков..

Разгорается скандал, связанный с письмом хакеров из так называемого Анонимного интернационала (АИ) к руководителю департамента военной контрразведки (ВКР) ФСБ генерал-полковнику Александру Безверхнему. АИ, известный разоблачением высокопоставленных чиновников, предложил главе ВКР сделку – выкупить по льготной цене якобы секретные материалы, которые хакеры получили, вскрыв электронную переписку бывшего руководителя департамента строительства Минобороны Романа Филимонова со своей секретаршей Ксенией Большаковой.

Хакеры утверждают, что «сотрудники г-на Филимонова и связанные с ними лица передавали секретную информацию по устройствам фирмы Apple.

Ну про ведение электронной переписки по открытым каналам  иностранной фирмы Apple тут уже написал г-н Андрей Л. повторяться не буду. далее:

Кроме того, в записях устройств секретаря Филимонова Ксении Большаковой оказались пароли и доступы на служебные почтовые серверы» Минобороны.

А вот это уже тянет на статью Уголовного Кодекса "преступная халатность" использование паролей и доступа к служебным почтовым серверам МО.. Далее:

Как доказательство ценности имеющихся у них материалов хакеры АИ выложили на своем сайте «Шалтай-Болтай» справки, в которых подробно изложены данные о дислокации и строительстве сооружений для оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер» и мест базирования атомных подводных лодок (АПЛ) четвертого поколения.

А вот за это нужно в первую очередь "настучать по шапке" тем кто занимается обеспечением информационной безопасности в МО РФ.. В приснопамятные времена правления кровавого тирана" Сталина за подобное виновные в подобном как минимум бы отправились в Гулаг работать за миску похлёбки это в лучшем случае.. И поделом..! Потому что подобные "ошибки" крайне негативно отражаются на обеспечении безопасности и обороноспособности страны. И в подобных случаях никакие сантименты неуместны и просто вредны. Далее:

Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков сообщил журналистам, что достоверность информации Анонимного интернационала о местах дислокации «Искандеров» и АПЛ будет проверена. «Вы знаете, что бесплатное использование серверов, сервисов в служебных целях, ну, наверное, в нынешних условиях это не совсем удачное решение, – сказал Песков.

Господин Дмитрий Песков как впрочем свойственно всем либералам ещё сильно поскромничал.. Как минимум это не "не совсем удачное решение" а преступная халатность граничащая с изменой Родине.. И за подобное вполне справедливо в 30 годы ставили к стенке и отправляли в лагеря.. Но сейчас либералы находят этим преступлениям такие вот оправдания типа это не преступление а "не совсем удачное решение"... Далее:

– А использование для передачи какой-то совсем служебной, для служебного пользования информации или тем более секретной – это уже за гранью, безумие».

Повторюсь, господин Песков ещё в свойственной емй манере поскромничал это не просто безумие это ПРЕСТУПЛЕНИЕ подпадающее под статью УК "преступная халатность" граничащую с изменой Родине.. И господину Пескову следовало бы вместо того что бы заниматься словоблудием просто назвать вещи своими именами.. Ну и насчёт хакеров из Анонимного интернационала совершенно согласен с Андреем Л. с ними нужно не бороться а сотрудничать в плане проверки информационной безопасности всех серверов МО и прочих структур хоть как то связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности страны.. Ну и конечно увязывать всё это с именем "всенароднолюбимого" министра Шойгу это тоже вызываает вопросы.. если автор сей статьи и член-корреспондент Академии военных наук господин Рюриков увязывают каким то непонятным образом сей скандал с именем Шойгу то возникает вполне резонный вопрос что наверняка за ними обоими так же кто то стоит.. И по их же логике:

«в дискредитации Шойгу заинтересованы не только его личные оппоненты в России, но и иностранные спецслужбы, озабоченные ростом боевой мощи нашей армии».

Оба этих господина и автор и член-корреспондент Академии военных наук как раз и могут быть такими личными оппонентами Шойгу рядящиеся в личину "истинных патриотов" нашей страны..

Да ему и так неплохо ))) Экономика растёт. В последнее время спрос на Французское оружие взлетел в 1.5 - 2 раза.

Ну да.. Очень неплохо.. И с экономикой всё в ажуре:))) А уж французское оружие вообще таким спросом пользуется.. Вот только те же индусы отказались почему то покупать французские Рафали в количестве 126 штук.. А тк да.. Французское оружие пользуется замечательным спросом..))))

. Просто есть источники которым более доверяют а каким менее.

Есть люди которые больше доверяют одним источникам.. Есть люди которые больше доверяют совсем другим источникам.. И как Вы совершенно справедливо заметили:

И это именно вопрос веры

Были бы у нас те кто мог бы припомнить это неполучение Россией уже вчера полноценных десантных кораблей, тут бы тоже за здоровье разговор мог бы состояться ))) Но.....

Я бы предпочёл увидеть тех кто мог бы припомнить неполучение российским флотом полноценных боевых кораблей.. А они нашему флоту сейчас куда более необходимы чем эти десантные баржи...

Статья полная вода.. Никакой конкретики.. Авторы хотя и сами признаются:

мы не являемся специалистами в области собственно военно-морского флота

Но тем не менее почему то берут на себя смелость делать весьма категорические зпаявления и глубокомысленные выводы, причём ничем и никак не подтверждённые фактами или какой либо конкретикой.. Вот например:

Между тем затраты на те же авианосцы (АВ), о которых сейчас столько разговоров, в разработке и производстве, оснащении, создании инфраструктуры, сил и средств обеспечения и охранения, декадной эксплуатации, особенно если речь идет о нескольких АВ-группах, – это даже не десятки, а сотни миллиардов долларов.

Помимо таких популистских заявлений хотелось бы услышать более аргументированные доводы например хотя бы примерные расчёты и выкладки почему затраты на авианосцы будут исчисляться сотнями миллиардов долларов..? А иначе это просто популизм.. Или вот ещё:

А то такое впечатление, что предполагается некая дуэль «наших и их» АВ,

А у кого складывается такое впечатление..? И кто из наших  военно-морских начальников выступающих за создание авианосцев предполагает именно дуэли авианосцев..? опять же нужна конкретика а не популистские заявления.. далее:

Ведь вряд ли кто-то осмелится выдвинуть свой авианосный порядок на «недопустимое» расстояние по направлению к России, даже не для повтора «Перл-Харбора наоборот», а хотя бы для демонстрации мускулов.

Авторам видимо не вдомёк что например в 80 годы в Японском море в каких то сотнях км от Владивостока ежегодно проводились совместные американско-японско-южнокорейские военно-морские учения под названием "Тим Спирит", повторюсь ежегодные.. И что в результате случилась глобальная ракетно-ядерная война между СССР и США или между блоком НАТО и Варшавским Договором..? Или в 1982 явная провокация с участием американского  авианосца возле берегов Камчатки и Курильских островов когда американские палубные штурмовики нарушили советское воздушное пространство и отрабатывали бомбометание по советскому острову Зелёный.. И что..? Это разве не демонстрация мускулов..? Или в результате произошла очередная ракетно-ядерная война между СССР и США..?

В сегодняшней сверхсложной, крайне нервной международной обстановке это будет означать не просто провокацию – это объявление войны.

Позвольте спросить уважаемые авторы.. вам сколько лет..? Вы жили в советское время..? Сегодняшняя "сверхсложная" по мнению авторов международная обстановка к счастью ещё очень далека от того накала который был во времена "холодной войны".. Я могу об этом судить не по наслышке ибо сам в то время проходил срочную службу и прекрасно помню те времена.. Тот накал международной обстановки не идёт ни в какое сравнение с нынешним.. К счастью..

И никто не будет «для разминки» гоняться за чужим АВ с помощью трех залпов ракет или четырех заходов палубных штурмовиков. Будет дан совсем другой ответ и из совсем других «калибров», это полновесная ракетно-ядерная война.

Меня просто поражает и удивляет прямо таки маниакальная уверенность и убеждённость некоторых авторов что в случае военного столкновения двух держав таких как Россия и США произойдёт непременно и обязательно полновесная ракетно-ядерная война.. Или может быть это неприкрытое желание непременно развязать оную причём не считаясь с последствиями в том числе и для самих себя..?

Мы, со своей стороны, придерживаемся мнения, что каждому временному отрезку – свои геополитические расклады, свои задачи и свои оружие и иные средства, не только военные, с учетом роста роли мягкой силы для реализации этих задач. В данном смысле бесполезно, некорректно оценивать целесообразность тех или иных военно-технических решений, принципов строительства ВС и ВМФ вне контекста конкретной исторической ситуации, только с сегодняшних позиций.

Вот ещё бы уважаемые авторы поконкретней разъяснили на чём именно базируется их мнение..?  Ну и конечно на чём именно с их точки зрения нужно оценивать целесообразность тех или иных военно-технических решений как не в контексте конкретной исторической ситуации и не с сегодняшних позиций..? может быть будем рассматривать в контексте какой нибудь древней исторической ситуации или с с позиций отдалённого будущего как медиумы по стеклянному шару..? Или будем  гадать на кофейной гуще о том что будет завтра в историческом контексте..?

Сделаем допущение, которое специалисты наверняка подвергнут жесточайшей критике. АВ – это красивая своей мощью, но все же уходящая натура, дорогостоящее, с наворотами ретроавто, атрибут, «бренд» прошлых геополитических построений и игр по многим причинам – функциональным, политическим, военно-экономическим, с позиций уязвимости и получения неприемлемого ущерба.

Это позвольте спросить на основе анализа каких источников сделан такой вывод о том что авианосцы это уходящая натура..? Или во всём мире военно-морские специалисты такие идиоты что как раз наоборот стараются заполучить авианосцы, причём даже те страны которые раньше их никогда не имели..? Ну и про уязвимость и получение неприемлемого ущерба авианосцев авторы могут привести хотя бы ОДИН достоверный факт получения такого ущерба авианосцем именно в последнее время коль уж они берут на себя смелость говорить о нынешнем времени..
В общем разбирать всю статью "по полочкам" у меня нет ни времени ни желания.. Ясно одно.. Авторы просто решили "отметится" на просторах интернета статьёй на военно-морскую тему при этом ни хрена не представляя того что из себя представляет военно-морской флот и для чего он вообще нужен.. Так сказать самопиар на понравившуюся тему и не более того.. А многие доверчивые читатели прочитав данную с позволения сказать "статью" воспримут её как "серьёзный" анализ на военно-морскую тему..

  саперы идут непосредственно перед поездом. метрах в 100-50, под прикрытием "православной газонокосилки" ЗУ .

И какова тогда скорость передвижения бронепоезда.. Скоростью идущего пешехода..? Ну и нафиг он тогда вообще нужен..? А если ещё учесть что сапёрам периодически приходится останавливаться для более тщательной проверки подозрительных мест... Вообще скорость беременной черепахи у такого бронепоезда получается.. А при такой "мобильности" говорить о чём то вообще не имеет смысла.. Вы просто поищите в инете сколько ж/д эшелонов требовалось во время ВОВ для обеспечения боевых действий в войсковой операции сранвимой по масштабам с рассматриваемой нами..? А при подобной мобильности какова будет интенсивность ж/д перевозок под охраной бронепоездов..? А теперь представьте что будет совсеми этими эшелонами при хорошо подготовленном и спланированном массированном авиаударе тактической авиации противника..?

-- По вашей логике, - пусть лучше взорвут этот-же мост, но не с бронепоездом, а с безоружным эшелоном (чтобы не помешали взрывать) с танковым батальоном "Армат" на платформах...

По моей логике подобные эшелоны с боевой техникой всегда очень хорошо охраняются.. на всём маршруте их передвижения по ж/д дороге.. и маршруты их передвижения известны заранее и заранее же разрабатываются.. В случае же с бронепоездами всё гораздо сложнее..

поезда имели глушилки радиосигналов, так что фугас только по дедовски на шнуре или таймер. впереди поезда, в случае угрозы и в подозрительных районах, шли саперы.

Это тоже в том числе.. Что касается сапёров.. Группа диверсантов сидящая в засаде в стороне от ж/д полотна по маршруту движенния данного бронепоезда сможет без особых проблем уничтожить группу сапёров обследующих ж/д полотно на предмет наличия взрывчатых веществ..

. по поводу БПЛА. вертолетного типа вполне можно запускать с платформы и если БПЛА имеет возможность находиться в воздухе пару тройку часов то этого вполне хватит для прохода поезда по участку.

По поводу БПЛА всё очень грамотно написал Буду-850..

для большой войны, типо проложить и охронять путь до допустим Калининграда, не помешал бы ПВО.  понятно дело что все мосты будут разрушены, тут как раз нужны бронепоезда для прикрытия ремонтных работ и работ по наведению ж.д. понтонов.

Для большой войны и для задач типа проложить коридор в Калининград бронепоезд как раз ничего толком не сможет.. тут нужна крупная войсковая операция с привлечением разнородных сил и средств таких как мотострелковые бригады, танковые, ракетно-артиллерийские.. войска ПВО и авиация.. И уж поверьте бронепоезд в данных условиях абсолютно никакой погоды не сделает.. А если указанными силами и средствами удастся проложить коридор до Калининграда то обеспечить безопасное движение ж/д эшелонов можно и без бронепоездов..Вот примерно как то так..

что интересно, ж.д. войска последние пару лет активно насыщают новой техникой и постоянные летние водно-полевые выходы , где отрабатывают постройку понтонного моста. третий год подряд род Рязанью каждое лето такое строительство. первый год было страшно глянуть на понтоны)))) сейчас уже лучше)))))

Только вот насколько я зная понтонные железнодорожные мосты никто и нигде в мире не строит.. И каким боком здесь бронепоезда..?

вселд за бронепоездом как раз и идут эшелоны, так что бы находиться в поле его глушилок. так же бронепоезд самостоятельно выходил для патрулирования в случае если бородатых видели трущимися около ж.д. полотна.

Одно дело использовать бронепоезда в войне против "бородатых" и совсем другое в войне против регулярных войск  противника обладающих дальнобойными артсистемами, авиацией и т.д.