Комментарии к новостям

В том , что он, как я понимаю , командир БЧ-3 с "Даниила Московского". Если это Вам , что-либо говорит .

Мне это говорит то что Вы не доверяете мнению даже капитанов 1 ранга в том числе и командовавших атомными подводными лодками но при этом пытаетесь представить непререкаемым авторитетом командира БЧ-3 при этом с оговоркой:

как я понимаю , командир БЧ-3

....????
Что касается К-219.. Вот что пишет по этому поводу капитан 1 ранга Николай Черкашин кстати  единственный журналист и писатель допущенный к работе а не просто к ознакомлению с некоторыми материалами расследования причин гибели "Курска" в составе правительственной комиссии что говорит о его авторитете в своей книге " Унесённые бездной" глава 6я:
http://www.nnre.ru/istorija/unesennye_bezdnoi_gibel_kurska/p4.php

Недавно в США вышла документальная книга – «Hostile wаters» («Враждебные воды»), о трагедии К-219. Написали её морской разведчик ВМС США капитан 1-го ранга Петер Хухтхаузен, американский морской офицер Р. Алан Уайт и командир советского стратегического ракетоносца капитан 1-го ранга Игорь Курдин. В предисловии к книге сказано: «Трагические события на К-219 произошли в то время, когда Холодная война была уже на исходе. Многое в этой истории до сих пор покрыто тайной. В военно-морском ведомстве США не принято разглашать сведения об операциях, в которых принимали участие американские подводные лодки.

Действия американских подводных лодок, принимавших участие в судьбе К-219, и события, происходившие на их борту, реконструированы на основании наблюдений русских моряков, рапортов американской стороны, бесед со многими офицерами и экспертами Военно-морского флота США и богатого личного опыта авторов».

А теперь откроем главу «Американская подводная лодка «Аугуста»:

«Они крались за лодкой русских полдня, соблюдая на этот раз крайнюю осторожность. Вон Сускил (командир. – Н.Ч.) не хотел, чтобы его ещё раз застали врасплох. Но цель двигалась прямиком, не меняя направления, как будто не заботясь о том, что враг может увязаться следом.

Теперь «Аугуста» должна была опасаться не только столкновения, хотя при такой маленькой дистанции и эта опасность была достаточно реальной. Американской лодке необходимо было избежать шума. Им надо было оставаться настолько беззвучными, чтобы пассивные сонары противника не смогли обнаружить их присутствия.

– Сонар?

– Они по-прежнему поворачивают, сэр. – Он (акустик. – Н.Ч.) сделал паузу. – Все ещё разворачиваются к нам. Цель расширяется. – На дисплее акустика подводная лодка отображалась как реальный объект, очертания которого увеличивались с каждой секундой. – Все ещё разворачивается. Она пройдет под нами.

– Надеюсь, что так, – сказал старпом.

– Расстояние пятьдесят ярдов.

– Прекрасно. Мы пропустим её под нами, затем развернемся вслед за ней. Подготовьте активный сонар. Мы дадим один импульс на всю катушку. Пусть они наделают в штаны от страху».

Повторю, это написали американские морские офицеры, среди которых был профессиональный разведчик. Звоню в Екатеринбург бывшему командиру подводного крейсера К-219, того самого, за которым кралась «Аугуста», капитану 1-го ранга Игорю Британову.

– Игорь Анатольевич, насколько можно доверять этому эпизоду?

– На все сто. Так оно и было… Когда мы всплыли, вдоль нашего борта шла полоса свежесодранного металла. Меня бы посадили в тюрьму за гибель подводной лодки, если бы наши эксперты не взяли в расчет то, что крышку ракетной шахты сорвала неосторожно маневрировавшая иностранная субмарина, что и привело к взрыву ракетного топлива.

Создаётся впечатление ,  Вы думаете , что речь идёт об одной лодке.

Я не думаю что речь идёт об одной лодке.

 Что касается К-219 , изначальная причина - неисправность ракетного комплекса выявленная  ещё в базе, но скрытая от командира пл.

Вы вообще понимаете что написали..? Создаётся впечатление что Вы вообще не служили на флоте.. потому что пишете такие глупости..

Какое значение вкладываете в слова "конфиденциальный визит" ?

Неофициальный т.е. не предусматривающий широкого освещения в средствах массовой информации изначально.

Причина гибели К-129 не установлена. 3)Причина гибели К-219 установлена Госкомиссией. Американская лодка ею не является

И как эти две Ваши фразы согласуются между собой..? Ну и можете привести ссылку на постановление госкомиссии о причинах гибели К-129..? В которой бы прямо говорилось о том что американская лодка ей не является..? если уж на то пошло..

Это не мой источник.Он в широком доступе и человек , интересующийся гибелью "Курска" ,

И что..? таких людей интересующихся гибелью "Курска" в широком доступе очень много.. В чём ценность именно этого источника..?

с этим сообщением должен быть знаком. "Курск" на тех учениях стрелять должен был не один.

И что..? Я где то утверждал что "Курск" должен был один стрелять на тех учениях..? В общем этот Ваш комментарий вообще мимо темы..

автор также опоздал на те-же лет 5. А самолеты да, падают - но может быть он знает примеры, когда самолеты летают с такой активностью как в ВС России и не падают?

Ну почему же опоздал.. А насчёт примеров..  например тот же Хель-Хаавир (ВВС Израиля), там самолёты летают намного интенсивнее чем в ВВС России и падают намного реже..

вот не является авианосец никаким показателем состояния ВС для страны, которая создает систему обороны своей территории, 99% которой находится на одном материке.

Ага.. особенно если учесть что протяжённость морской границы страны больше чем протяжённость сухопутной границы что именно с морских направлений наша страна уязвима намного больше чем с сухопутных направлений..

Но мы так много об этом разговариваем, что у всех окружающих складывается впечатление, что это реальная проблема для российских ВС.

авианосец как таковой нет а вот Военно-морской флот как система как раз и является такой проблемой.

Про парад 9 мая вообще зря написал, только впечатление о себе уронил ниже плинтуса

А почему Вы решили что автор написал именно про парад 9 мая..? например на военно-морском параде в Севастополе во время демонстративного пуска ракеты с МРК ракета вместо того чтобы улететь к цели просто упала в воду.. Это не авария..? Пусть и не привела к трагическим последствиям и гибели людей(слава Богу..!) но тем не менее это авария..

Я же уже указывал Вам на освещение прессой этого визита.

Мне наплевать на освещение прессой этого визита. Пресса за деньги осветит всё что хочешь и как хочешь.. если Вы в отношении каких либо событий вместо того что бы думать своей головой сопоставлять факты и анализировать всецело полагаетесь на "освещение прессой" то это уже Ваши проблемы..

Это Вы от себя пишите или цитируете  ?

Цитирую. высокопоставленных офицеров ВМФ.

Информация в подтверждение от очевидца. От mina (07.06.2004 12:42:58): «С погрузкой интересная была ситуация. На ТТБ тогда все сплошь были в отпусках. Я свои изделия принимал не в цеху, а в хранилище. При проверках выявил, что из двух 298 изд. одно в аварийном состоянии, у меня время было, и я до устранения их грузить отказался. А он принимал утром перед погрузкой, и это были его первые изделия. Что ему там всучили, я не знаю.

Ваш "неофициальный источник" mina работал в составе правительственной комиссии по расследованию..? На основании чего он делает такие выводы.. ?  Документально подтвердить свои слова может..?

кстати.. это решение, в котором было написано "боевые торпеды этой партии"
и на которое ссылается капитан 1 ранга кем-то оформлено и подписано,
вот именно эти люди и должны нести ответственность

Ну и при чём здесь боевые торпеды этой партии ..? На которые ссылается Ваш капитан 1 ранга.. Кстати на торпедах погруженных на "Курск" подобных нарушений не было выявлено.. Поэтому врёт Ваш капитан 1 ранга..

Вы на самом деле думаете, что в Акте передачи от Арсенала на
Курск будет написано "течь перекиси" или "торпеда неисправна" ???
Вы шутите?

Там всё оформлено "чики-чики".
Раз лодка торпеду приняла, то Акт оформлен без замечаний.
С замечаниями от приёмщика (лодки),
торпеда со склада уйти не могла, это бред.

Это значит, что либо она действительно была без замечаний,
либо приёмщик не заметил неисправность и подписал Акт,
(но мы теперь об этом НИКОГДА не узнаем и даже Путин не узнает,
один Бог знает)

Зачем что то домысливать и додумывать когда есть официальные материалы расследования.. Если Вам лень поискать их в интернете и Вы кроме заявлений одного единственного не самого информированного капитана 1 ранга более не желаете ничего искать то я вот постарался и могу Вам предоставить выдержки из материалов следствия как раз по поводу данного вопроса..
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1030601220

Загруженная на "Курск" 3 августа 2000 года практическая торпеда калибра 650 мм (заводской номер 298А 1336А ПВ) относилась к тепловым торпедам, имевшим энергетическую установку, в которой в качестве окислителя использовалась перекись водорода.

Как заявлял неоднократно руководитель правительственной комиссии Илья Клебанов, детально проанализирован "весь жизненный цикл" этой конкретной торпеды. Она изготовлена на АО "Машзавод" (Алма-Ата) и передана Военно-Морскому Флоту в 1990 году. Общий срок службы торпеды - до 20 лет, средний ремонт - через 10 лет. С момента изготовления эта торпеда на подводные лодки не выдавалась и по прямому назначению (для практической стрельбы) не использовалась.

В декабре 1993 - январе 1994 года на заводе "Арсенал" выполнен ее средний ремонт и произведена доработка электрической схемы. Цель доработки - обеспечить "контроль исправности системы контроля окислителя через разъем ввода данных устройства АЭРВД-100". То есть автоматически, когда за состоянием одной системы должна следить другая система (прибор).

Т.е. на момент загрузки на корабль торпеда была исправна. Смотрим дальше:

В 2000-2001 годах при проведении контрольных проверок минно-торпедным управлением Северного флота и авторским надзором установлено, что в процессе приготовления, обслуживания и хранения торпед калибра 650 мм на Северном флоте допускалось повторное использование уплотнительных колец, бывших в употреблении. В период эксплуатации торпед зафиксированы случаи протечек пероксида водорода из резервуара окислителя в местах уплотнения и через предохранительные клапаны по причине установки нештатных прокладок. На наружной поверхности некоторых резервуаров окислителя в местах сварных швов имелись раковины глубиной до 5 мм. На поверхности отдельных торпед наблюдались следы продуктов коррозии. Не выполнялись предусмотренные инструкцией проверки целостности электрической цепи от сигнализатора давления боевых и практических торпед, а также проверка функционирования системы дегазации и срабатывания упомянутого сигнализатора.

Констатировав эти нарушения, следствие делает важную оговорку: "На торпедах, которыми был вооружен "Курск", аналогичные недостатки выявлены не были".

Далее..

"Предварительное следствие пришло к выводу, что нарушения, допущенные должностными лицами завода "Арсенал" и в/ч 62752 при организации ремонта и приготовления практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ, а также воинскими должностными лицами при получении на борт подводного крейсера "Курск" вышеуказанной торпеды, причиной катастрофы не явились, в связи с чем 28 июня 2002 года в отношении них отказано в возбуждении уголовного дела".

Т.е. хотя и были выявлены определённые нарушения но они не были и не могли быть причиной гибели корабля.. И это мнение официального следствия а не домыслы каких то "экспертов"..
Обратите внимание на выводы следствия.. ".. на торпедах которыми был вооружён "Курск" аналогичные недостатки  выявлены не были.."  Это говорит о том что все домыслы капитана 1 ранга на которого Вы ссылаетесь как на самого крутого авторитета есть домыслы не подтверждённые следствием.. Или у Вас есть сомнения в профессиональной компетенции следователей проводивших расследование..? Или Вы верите выводам сделанным Генпрокурором и председателем комиссии но не верите выводам следователей...? Смотрим далее:

Далее установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 62752 от 19 июля 2000 года данная торпеда должна была быть приготовлена расчетом N 1 цеха N 3Т (командир - старший лейтенант Ю.Н.Олифер) в период с 21 по 27 июля 2000 г. Фактически этот расчет подготовку торпеды производил вначале (с 21 по 27 июля) под руководством старшего лейтенанта Ю.Н.Олифера, а с 28 июля по 31 июля - под руководством старшего мичмана Б.А.Козлова, который не был допущен в установленном порядке к несению службы в качестве командира расчета. Более того, в контрольно-приемном листе приготовления данной торпеды ряд подписей в графе "принял" исполнены заместителем начальника цеха капитан-лейтенантом С.В. Шевченко, который никакого отношения к приготовлению торпеды для "Курска" не имел и не был допущен приказами к самостоятельному руководству приготовлением торпед этой модификации.

Как мы видим следствие установило что таки да.. были нарушения установленного порядка приёма торпед при передаче её на корабль.. Что касается профессиональной компетенции командира БЧ-3 "Курска" ст. л-та Иванова-Павлова :

Перед приемом практической торпеды калибра 650 мм N 1336А ПВ торпедный расчет "Курска" в составе командира БЧ-3 А.А. Иванова-Павлова и старшины команды старшего мичмана А.М. Ильдарова был "опрошен по знанию правил эксплуатации и окончательного приготовления данных изделий". Опрос производился врио командира расчета старшим мичманом Козловым, который, как указано ранее, не был допущен к руководству расчетом. В то же время заместитель командира в/ч 62752 по минно-торпедному вооружению капитан 2 ранга А.Е.Коротков, который по своим функциональным обязанностям должен был производить опрос, при этом не присутствовал.

Были выявлены следствием так же и нарушения в порядке аттестации командира БЧ-3 "Курска" по правилам эксплуатации данных торпед.. Смотрим дальше:
[q="q"Старший лейтенант А.А.Иванов-Павлов назначен на должность командира минно-торпедной боевой части (БЧ-3) после отработки кораблем задач Л-1 и Л-2 курса боевой подготовки и ранее являлся командиром боевой части подводной лодки проекта 945. Торпедные аппараты на ней существенно отличаются от аппаратов "Курска" в организации боевого применения торпед калибра 650 мм. Он прошел обучение в учебном центре ВМФ и допущен к самостоятельному управлению БЧ-3, однако в его зачетном листе вопросы эксплуатации торпед калибра 650 мм не отражены. Опыта практического обслуживания таких торпед за исключением тренировок в учебном центре он не имел.

Старшина команды торпедистов старший мичман А.М.Ильдаров с 1981 года проходил службу на подводной лодке проекта 671 РТ, имел опыт эксплуатации торпед калибра 650 мм, которые отличались от торпед на "Курске" в основном "конструкцией системы контроля окислителя". Обучался в учебном центре ВМФ в составе экипажа, где прошел курс теоретической и практической подготовки на тренажере.

Торпедисты из числа матросов по призыву И.Н. Нефедков и М.Н.Боржов в связи с включением в состав экипажа подводной лодки накануне ее выхода в море не прошли в полном объеме курс боевой подготовки по задачам МТ-1 (приготовление БЧ-3 к бою и походу) и МТ-2 (подготовка БЧ-3 к применению оружия); к эксплуатации системы контроля окислителя не допущены.

В качестве исполняющего обязанности флагманского минера дивизии подводных лодок в составе походного штаба на борту "Курска" вышел в море капитан 3 ранга М.И.Байгарин, который до этого проходил службу командиром БЧ-3 данного экипажа, а ранее служил в аналогичной должности на подводной лодке проекта 671 РТ, где получил опыт эксплуатации торпед калибра 650 мм. М.И.Байгарин также прошел обучение в учебном центре ВМФ в составе экипажа, в том числе курс теоретической и практической подготовки на тренажере.

В связи с тем, что торпеды калибра 650 мм с момента постройки крейсера и до 20 июня 2000 года на нем не эксплуатировались, личный состав был не в полной мере подготовлен к эксплуатации и боевому применению указанной торпеды.][/q]
Т.е. личный состав БЧ-3 "Курска" не имел опыта стрельб торпедами данного типа но тем не менее прошёл теоретическое обучение и тренировки на тренажёре в составе экипажа и поэтому говорить о том что экипаж совсем не был подготовлен к эксплуатации данных торпед нельзя..
теперь о якобы повреждениях при погрузке торпед..

Тем не менее 3 августа 2000 года по наряду N 59 "толстая" торпеда принята командиром БЧ-3 "Курска" старшим лейтенантом А.А. Ивановым-Павловым. Должность флагманского минера дивизии подводных лодок на данный момент была вакантной. По этой причине приемку и погрузку торпед на "Курск" по приказанию флагманского минера флотилии подводных лодок контролировал капитан 2 ранга А.В.Кондратенко - флагманский минер другой дивизии подводных лодок аналогичного проекта. Он же контролировал подключение практической торпеды

N 1336А ПВ к системе контроля окислителя - уже после загрузки ее на автоматизированный стеллаж в первом отсеке "Курска".

Как мы видим погрузкой торпеды на лодку и на автоматизированный стеллаж руководил офицер хотя и с другой лодки и даже дивизии Пл но тем не менее имевший опыт обращения с данными торпедами.. И он же подключал торпеду к автоматизированной системе контроля перекиси водорода.. т.е. утверждения некоторых "экспертов" о том что якобы за состоянием торпеды никто на лодке не следил враньё..
ну и наконец о якобы повреждениях торпеды при погрузке:

Как установлено следствием, при погрузке торпедного боезапаса на подводную лодку "Курск", в том числе изделия N 1336А ПВ, "нештатных ситуаций не возникало, торпеды ударным воздействиям и деформациям не подвергались". Комплекс торпедо-ракетного вооружения крейсера "Курск", включая системы, предназначенные для обслуживания торпед калибра 650 мм, на момент выхода в море был исправен...

Приведенные только что данные - почти дословная цитата из копии постановления о прекращении уголовного дела, что направлено родственникам погибших на "Курске". В том числе матери старшего лейтенанта Иванова-Павлова Наталье Алексеевне и вдове старшего мичмана Ильдарова Зумрут Мугутдиновне.

Т.е никаким повреждениям торпеда при погрузке ним на лодку ни в аппарат не подвергалась. Это установлено следствием.. надеюсь у Вас нет оснований сомневаться в честности и профессиональной компетенции следователей Генпрокуратуры..? далее о том как обращались с торпедой на самом корабле..

Перед выходом в

море в августе 2000 года АПРК "Курск" проверялся: 20 июля - офицерами Главного штаба ВМФ, 25 - штабом дивизии, 26 - штабом флотилии, 27- штабом Северного флота.

Одновременно с этим на "Курске" с 19 по 27 июля проводился планово-предупредительный осмотр (ППО) и планово-предупредительный ремонт (ППР) материальной части. В этот же период экипаж проводил (по документам): 20 июля - учение по погрузке и выгрузке боезапаса, погрузке двух боевых торпед. На следующий день - отработку по борьбе за живучесть на учебно-тренировочном судне. 22 июля - сборы личного состава БЧ-4 под руководством флагманского специалиста флотилии. Еще через день - тренировка в учебном центре по выходу в торпедную атаку.

Т.е. на "Курске" перед выходом в море проводились учения по погрузке-выгрузке торпед. Хотя и с некоторыми нарушениями.. И здесь следствие сделало свой вывод:

"Нарушения, допущенные должностными лицами дивизии и флотилии подводных лодок при организации обучения экипажа АПРК "Курск", причиной катастрофы не явились, в связи с чем 28 июня 2002 года в отношении их отказано в возбуждении уголовного дела"

Т.е. следствие установило что в организации подготовки экипажа к обращению с данными торпедами и были нарушения как и нарушения со стороны  должностных лиц флотилии ПЛ и данной дивизии ПЛ но они не явились причиной гибели лодки.. А если всё это сопоставить с выводами специалистов проверявших возможность самопроизвольного возгорания и взрыва перекиси водорода то вывод напрашивается сам собой.. подобное развитие событий возможно только в случае внешнего воздействия на корпус АПРК..  В подтверждение этого кроме выше приведённых свидетельств инженера торпедиста Колядина которые я приводил выше вот ещё свидетельства:
http://kreisers.narod.ru/Zilin_4.htm

Черновой вахтенный журнал "Курска", который был обнаружен 7 декабря 2001 года во время дополнительного осмотра и разборки завалов во втором отсеке, содержит записи с 00 часов 6 августа 2000 года до 8 утра 12 августа. Они свидетельствуют о том, что обстановка на АПРК "Курск" в указанный период "оставалась штатной, личный состав действовал по установленному распорядку, нештатных либо аварийных ситуаций не возникало, узлы и агрегаты ПЛ действовали нормально. При регулярных осмотрах торпедных аппаратов, торпедной палубы и торпедного бое­запаса замечаний не возникало. Все объявлявшиеся на АПРК "Курск" тревоги были учебными, личный состав во время тревог действовал правильно".

Т.е. на корабле проводились проверки состояния торпедного вооружения в том числе и как теперь выяснилось подключенной к автоматической системе контроляпрактической торпеды предназначенной к выстрелу и никаких замечаний не было выявлено.. Т.е. с большой долей уверенности можно утверждать что торпеда была исправна по крайней мере на утро 8 часов утра 12 августа. Далее "пожаровзрывоопасности" перекисно-водородных торпед:
http://poligonzabugrom.ucoz.net/index/o_lichnosti_d_a_kokrjakova/0-7

Здесь позволю себе описать то, что наблюдал в 1969 году, и что до сих пор хорошо помню.

Однажды в средине декабря 1969 года я был должен явиться на работу в цех в ночную смену.

Цеха для подготовки перекисных торпед и полигон для их пристрелки располагались в нескольких километрах от жилого поселка Пристань, в котором находился также завод с полигоном для пристрелки других типов торпед.

В назначенное время, после того, как днем хорошо выспался, я пришел на пирс, где меня уже поджидал катер, чтобы переправить на дальнюю площадку, к цехам подготовки перекисных торпед.

Начинало смеркаться, когда катер подходил к пирсу на  дальней площадке.

В тот раз, кроме меня, катер никого больше не вез.

Перед подходом к пирсу на  дальней площадке мне показалось, что в  цеху сборки торпед что-то не так: то ли прозвучала сирена, то ли освещение в цеху стало каким-то не таким как обычно - сейчас уже не вспомнить.

Огромный цех располагался метрах в трехстах от пирса наверху обрывистого берега. Туда вела тропинка между камней и скал.

Более поспешно, чем обычно, я сошел с катера и отправился по тропинке вверх. Вдруг, на полпути, сверху, мимо, не разбирая дороги и перепрыгивая с одного камня на другой, пронеслась группа военпредов в черных шинелях во главе с К.В. Гуревичем.

Кто-то из них на бегу мне крикнул: «Прячься в укрытие»!

Я тогда только понял - что-то серьезное случилось в цеху с моей торпедой!

И безо всякой паники, но как мог быстрее рванулся  тут же наверх, в цех.

Никаких других мыслей и эмоций  в тот момент у меня не возникло!

Наверху увидел широко раскрытые ворота цеха и внутри здания, как бы какой-то туман, свет электроосвещения пробивался сквозь этот туман с трудом.

Без раздумий вбежал в ворота цеха, при этом по пути отметилось, что под лестничной клеткой у входа сидели 2 – 3 молодые уборщицы, и с испуганными, но улыбающимися лицами таращили свои глаза.

Тут же из ворот сразу  увидел, что в отдалении, метров через 50, на козлах стоит собранная торпеда и у нее, с каким-то визгом и скрежетом вращаются гребные винты! При этом из нее, не вспомнить из какого уж места, валил вонючий дым, а около этой торпеды стоял и что-то делал в ней руками через  открытую горловину  Д.А. Кокряков – главный конструктор этой торпеды!

Других людей  в цеху уже не было.

Я сообразил, что если подойти к Д.А. ближе, то можно будет ему помешать, и поэтому остановился, не добежав до торпеды шагов 20. Подумал, что если Кокрякову понадобится какая–нибудь помощь, то я тут, недалеко, а у торпеды мне сейчас делать нечего, тем более ясно, что лучше, чем Д.А. никто, ничего, тут сейчас не сможет сделать.

Наконец Д.А. удалось остановить вращение винтов, после чего он начал отходить от торпеды, но тут ее винты снова завращались, и Д.А. опять полез руками с инструментом в горловины. Вскоре ему удалось окончательно остановить работу торпедной турбины. Винты замерли неподвижно.

Дмитрий Андреевич вздохнул, взял в руки находившуюся неподалеку ветошь, повернулся и с какой-то досадой сказал: «Обжег перекисью руки!»

И далее там же:

Да, собственно говоря, как можно было расценивать этот исключительный  случай, произошедший в цеху впервые за многие  годы подготовки (с начала 50-ых) и снаряжения перекисно–водородных торпед? Человеческих жертв – не было, взрыва перекиси – не произошло.

Вообще – произошедший инцидент можно расценить, как наглядную иллюстрацию безопасности эксплуатации подобных торпед!

Перекисью были обильно залиты руки главного конструктора и  внутренности торпеды, но никаких вспышек и взрывов не наблюдалось! При этом турбина энергосиловой установки вращала гребные винты торпеды  никак не меньше нескольких минут. (После того, как еще с озера, я заметил непорядок в цеху, и затем, пока катер пришвартовывался, а я выскакивал на пирс, затем быстро шел и потом бежал в гору к воротам цеха, и во-внуторь – должно было пройти немалое количество времени). По впечатлениям, у меня сохранившимся, винты торпеды вращались со значительной скоростью.

По моему это свидетельство очевидца данного происшествия как нельзя более наглядно свидетельствует о том что даже если и была протечка перекиси водорода то она НЕ МОГЛА привести к таким катастрофическим последствиям которые случились на "Курске"..
Что касается обсуждения поведения президентов России и США то далее обсуждать это я не намерен.. так как коспирологические теории не мой конёк.. Да и надоело уже...

очень просто это получается
я описал процедуру:

Нет так не получается..

Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...

Это как так объясните мне..?! Хорошо..Допустим официальная версия верна.. Смотрим дальше: на торпедно-технической базе флота на флоте называемой арсеналом находилось неисправная торпеда с протечкой перекиси.. Какое то должностное лицо именно эту торпеду снаряжает для учебных стрельб проявляя при этом преступную халатность далее командир БЧ-3 подводного крейсера проявив такую же преступную халатность принял на борт неисправную торпеду с протечкой перекиси. Это легко установить следствию переворошив все соответствующие документы которые сохранились.. Тогда как объяснить слова Генпрокурора о том что  ".. в гибели корабля никто не виноват.." Это что попытка со стороны представителя высшего правоохранительного органа "отмазать" виновных в должностном преступлении..? Я совершенно не понимаю при чём здесь Ваша цитата:

Уверен, что должностные лица, ответственные за спасательное оборудование
писали тоннами соответствующие служебные записки (сидеть никому неохота)
о неисправности того или иного оборудования. Эти записки шли наверх,
создавались комиссии и т.п., потом ещё выше шли такие же записки
и опять создавались комиссии...

А в конце этой пирамиды на этой записке писалось "денег нет" или
что-то в этом роде...

Кого садить? Горбачева? Ельцина? Или того, кто написал, что "денег нет" ?
Дык, их действительно не было.

Для этих должностных лиц такая бумажка, оформленная вовремя - броня,
ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ БРОНЯ.

Они на свою з/п должны были покупать оборудование что ли?

Вот и получается, что ответственные есть, а садить не кого...

Которая в данном случае не более чем просто пространные рассуждения.. При чём здесь служебные записки, причём "нет денег" причём Ельцин и Горбачёв когда в версии напомню официальной версии если ей верить как Вы чётко прослеживаются вполне конкретные а не абстрактные преступления вполне конкретных должностных лиц.. И в свете этого совершенно непонятны слова генпрокурора о том что в гибели лодки не виноват и нет состава преступления когда если следовать нормальной логике следователей конкретные виновные есть и их установить не составляло труда.. Как вы ЭТО объясните..? далее:

это же самое относится и к торпедам...

Что это же самое относится к торпедам.. Вам заключения специалистов специально в присутствии зампредседателя комиссии проводившие эксперименты подтверждающие несостоятельность версии с торпедами не авторитет..? Для Вас авторитеты в вопросе о торпедах Генпрокуро и вице-премьер которые в них ни хрена не соображают но за то делают свои "авторитетные" заключения или для Вас вопросе о торпедах авторитет беглый адвокат который вообще к флоту не то что к торпедам отношения не имеет но за то остаивающий своё "авторитетное" мнение..? далее..

Я как раз и утверждаю, что если столкновение ПЛ было на самом деле или
была ошибочная атака, то США не имело резона это скрывать и
делать из этого какую-то жуткую тайну,

Нет по Вашей логике США должны были кричать об этом на каждом углу " смотрите как мы у русских берегов утопили русский подводный крейсер в мирное время.."..Так что ли.. И при этом не боясь что русские обидятся и вполне могут потребовать у своего президента отомстить Америке за это.. Страна то в то время была очень взвинчена случившимся.. И подобный вариант развития событий никак нельзя исключать.. Я просто поражаюсь Вашей логике.. Точнее отсутствию таковой.. далее..

, т.к. это к сожалению вполне
ожидаемо, такое бывает...

Бывает. Потому как правило обеими сторонами тщательно скрывается от общественности в обеих странах.

и уж тем более было бы глупо со стороны Путина ввязываться
в такую авантюру и впадать в зависимость от США

А в какую авантюру он ввязался и в какую зависимость он попал от США..? Или что..? Ему тогда надо было нанести ядерный удар по США в ответ на потопление даже непреднамеренное нашей АПЛ,,? Так что ли по Вашей логике..?

такая у неё БЗ была... следила...

Правильно боевая задача была СЛЕДИТЬ но никак не топить наш корабль пусть даже непреднамеренно.. Как правило за это ни в одном флоте мира командира боевого корабля по головке не гладят.. А если таковое случилось то как правило стараются "замять дело".. Вот давайте проведём аналогию.. Вот напрbмер каждый день на дорогах происходит масса столкновений автомобилей.. Вы уверены что все 100.% водителей участников данных ДТП всегда официально вызывают ГИБДД и официально оформляют протокол и т.д. а не договариваются на месте или попозже неофициально путём взаимоустраивающего обоих соглашения..? а не начинают друг друга шантажировать и бить морду..Почему Вы в данном случае отвергаете подобный вариант развития событий ..?

правильно, но не 100%

Так вероятность пожара и самопроизвольного взрыва торпеды вообще мизерная на основании заключения специалистов кстати работавших в составе той самой официальной правительственной комиссии по расследованию..

т.к. раньше была холодная война и СССР был для них противник,
контакты официальных лиц были сведены к минимуму.

Вы историю хоть взаимоотношений между США и СССР почитайте за тот период.. Контакты были не меньшие чем сейчас..

а вот это омерзительно,
если такое свинство повторится опять, то мы все эти годы идём не туда куда надо

Дык о чём и статья то написана:)))
P.S.На сегодня мой лимит комментариев исчерпан..

если действительно ПЛ США была неподалёку,
(а она должна была там быть по долгу службы)
то, то что она может быть повреждена в результате взрыва всего
боекомплекта Курска меня не удивляет, т.к. взрыв был ГРОМАДНОЙ мощности
и лодку, находящуюся рядом должно было сильно покалечить

Тогда вопрос.. А какова причина этого самого громадной мощности  взрыва который покалечил обе лодки..? Если там находилась американская лодка, а как мы уже знаем она там была не одна и была ещё и анлийская.. Ну и то что они там находится по международному морскому праву не имели права.. Как докажете что она не причастна.. Версия с самопроизвольным взрывом торпеды не проходит на основании материалов расследования выдержки из которого я привёл выше.. далее.. если даже принять на веру официальную версию с самопроизвольным взрывом торпеды то тогда нужно было перетрясти и пересадить достаточно большое количество высокопоставленных офицеров из службы вооружения СФ и штаба флота.  Но как мы знаем тогдашний Генпрокурор объявил ".. уголовное дело по факту гибели АПРК прекращено за отсутствием состава преступления вины экипажа в случившемся нет.. это прпосто роковое стечение обстоятельств..."...! Это как так получается.. Лодка погибла, экипаж не виноват т.е. все обвинения в том что де экипаж не умел грамотно обращаться с перекисной торпедой несостоятельны так же не состоятельны обвинения в том что экипаж вопреки инструкциям принял на борт неисправную торпеду что само по себе является должностным преступлением.. в виду данного заявления Генпрокурора.. Вины береговых служб в том что на корабль снарядили неисправную торпеду тоже нет это вытекает из слов генпрокурова.. Это что же получается.. лодка погибла, погибли люди и никто не виноват..? Вы сами то в это верите..? А ведь это слова официального государственного высокопоставленного лица генпрокурор это Вам не какой то адвокатишка беглый или журналист.. + заключения специалистов о невозможности самопроизвольного взрыва торпеды в данных условиях..  Как Вы это всё объясните.. Какой конспирологической теорией..? Это то кому выгодно.. неужели президенту..?

но наличие поврежденной лодки НИКАК не доказывает американский след.

Как раз и доказывает правда косвенно.. Так как само наличие американской лодки говаорит о том что столкновение более чем верпоятно особенно в свете того что подобные столкновения происходили и раньше.. И довольно часто.. Почему Вы упорно не хотите этот факт признавать и взять во внимание меня просто удивляет..?

Она может действительно быть наблюдателем, которому досталось
заодно с Курском.
Просто потому что она оказалась не в том месте и не в то время.

Во первых а что она делала "не в то время не в том месте" в котором находится не имела права..? Во вторых если ей досталось заодно с "Курском" значит она была очень близко от него иначе она бы не лежала целые сутки на дне.. А раз лежала значить и была очень близко то вероятность столкновения порядка 85-90%..

США, чтобы русские на них не подумали, отправили ЦРУ в Москву.

А почему же раньше американцы после каждого столкновения не посылали в Москву своего директора ЦРУ для того что бы русские на них не подумали..? Что то не вяжется у Вас с логикой..

Сможем сегодня спасти, если (тьфу-тьфу) трагедия повторится???

С вероятностью 85-90% всё повторится так же как и с "Курском"..

. не вижу предпосылок для такой сделки между ВВП и Билом.
Билу нечего было бояться, а ВВП и рад бы был свалить всё на США,
да не мог, т.к. это просто бардак в ВМФ РФ, а не США - причина трагедии Курска.
И это наблюдала вся страна в прямом эфире.

Предпосылки я уже привёл.. Обоюдное желание не доводить дело до серьёзного обострения двухсторонних отношений между Россией и США.
По поводу рад бы всё свалить на США.. А чем бы всё это обернулось..ю И прежде всего для этого нужны были неопровержимые улики а их благодаря нашим нерасторопным адмиралам не собрали т.е. упустили и иностранную лодку лежавшую на дне почти сутки неподалёку от "Курска" и иностранные аварийные буи ..
И что страна наблюдала в прямом эфире,,? То что на флоте бардак так э
то и без "Курска" все понимали.. То что в прямом эфире наблюдали что американцы непричастны..? Так зачем тогда посылали на перехват противолодочные самолёты уже правда с опозданием.. Даже уже в известны фамилии командиров экипажей этих самолётов.. зачем тогда запрос с просьбой разрешить внешний осмотр корпуса американской лодки..?  зачем наконец преследовать журналистов опубликовавших спустя несколько месяцев спутниковый снимок американской лодки с внешними повреждениями зашедшей в Норвегию под предлогом публикации сведений составляющих государственную и военную тайну..? Не проще ли было если это  действительно неправда просто официально опровергнуть и всё..? А так обыски ФСБшников в офисах газет опубликовавших данный снимок как раз только укрепляют правдоподобность версии со столкновением.. Ну и вопрос если это действительно секретный спутниковый снимок то как он попал к журналистам.. Кто слил..? Ну и заключение технических специалистов имеющиеся в материалах следствия которые я привёл выше вкупе с этим как раз и опровергают напрочь всю официальную версию.. Что касается мотивов.. Честно скажу мотивы меня не сильно интересуют.. Меня интересует то что на флоте с тех пор ровным счётом ничего не изменилось как в плане аварийно-спасательной службы так и в плане противолодочной обороны своего побережья..

Свои доводы я Вам привёл

Я Вам тоже свои доводы привёл.. Похоже в этот раз мы с Вами говорим на разных языках.. и мне Вам тоже больше сказать нечего. Благодарю за дискуссию..!

Меня интересуют мотивы, причины этой сделки между Биллом и Путиным.

Мотив может быть и был только один.Особенно если учесть что как Вы сами пишете:

их лодка выполняла задание, которое РЕГУЛЯРНО выполняет
любой флот любой страны. Они наоборот (раз они борцы с русской агрессией)
ОБЯЗАНЫ  были осуществлять наблюдение за "агрессором" в утроенном режиме.
Они обязаны ВООБЩЕ не вылезать из воды и ПОСТОЯННО дежурить
возле берега "агрессора".
Они же не нападали, а просто наблюдали. Это их РАБОТА.

Но при этом произошла случайность, трагическая но случайность, в результате которой погибли люди. Американцам вообще не желательно огласка подобных инцидентов. Они вообще не любят огласки подобных "неприятных" инцидентов. С нашей же стороны тоже всё понятно, Вы же сами написали:

Вот мол россияне, смотрите я тут не причем. Это ВМФ США залез под руку
и СЛУЧАЙНО угробил наших парней. Я предлагаю ввести против США
санкции до того момента, пока они не извинятся.

Теперь представьте что Путин выступил и признался в факте сокрытия истинной причины гибели корабля.. Что будет дальше..? Можно с уверенностью сказать что от его рейтинга популярности в 85% ничего не останется и пинать его образно говоря после этого не будет только ленивый причём со всех сторон, и оппозиция и депутаты и пресса и СМИ и т.д. Даже ещё больше потребуют провести повторное расследование и прочее.. Теперь сами подумайте оно ему надо..? Особенно на фоне того как он стал самым популярным политиком в мире и после присоединения Крыма..? Исходя из этого есть обоюдная заинтересованность в том что бы вся эта неприятная история как можно дольше оставалась под грифом секретно.. Причём именно сокрытие от  широкой общественности истинных причин гибели "Курска" выгодно властям обеих стран и России и США.. На основании тех причин о которых я написал выше..За время противостояния СССР/России и США за весь период послевоенного противостояния таких инцидентов был не один и не два.. И подробности практически всех их до сих пор скрыты под грифом секретно. Так уж повелось в международной политике что негласные или секретные договорённости соблюдаются куда более строго чем официальные..
Ну и признание его в бардаке в армии и на флоте из за которого не смогли вовремя спасти оставшихся в живых подводников и не смогли доказать факт причастности американцев к гибели "Курска"  путину никто не простит.. И здесь уже "отмазка" что он де не виноват так как только  только заступил и не успел исправить всё после Ельцина не "проканает" как говорят в определённых кругах.. если ты президент страны то ты отвечаешь априори за всех и за всё что происходит в стране, без всяких вариантов и отмазок.

Да это самый лучший выход - перевести стрелки на США или ещё кого, чем
потом слушать 15 лет теории заговоров и терпеть шантаж со стороны США,
которого ни Вы, ни я не наблюдаем!!!

Шантажируемый президент не оттяпал бы Крым из-под носа у шантажиста.
Это самоубийство для него!!!!

Ему наоборот было выгодно свалить всё на другую страну,
за которую он не отвечает.

В том то и дело что не был шантаж в чистом виде это была взаимная договорённость избежать очень серьёзного обострения взаимоотношений между Россией и США, возможно даже тех которые могли привести к военному столкновению..

Зачем ему быть вечно шантажируемым со стороны США??
И постоянно думать: А вдруг всплывет правда? А вдруг всплывет правда?
Это же с ума можно сойти.

В том то и дело что американцы ему дали гарантии что ни при каких обстоятельствах они не будут использовать это как его шантаж при условии что он не будет со своей стороны придавать огласке истинные причины гибели корабля и материалы расследования подтверждающие её.. Как я уже написал негласные договорённости в международной политике соблюдаются гораздо более строго  чем официальные.

Зачем ему было расписываться в факте бардака в ВМФ РФ.
Ведь официальная версия как раз ставит его под удар, как Верховного.
Она подчеркивает - в ВМФ РФ жуткий бардак.

Ему пришлось 1000 раз оправдываться. Оно ему надо???

Ну и что..? Что он потерял после того как признал что в ВМФ жуткий бардак,, разве это не так и он что то соврал..? И что он потерял после того как 1000 раз признался..? Стал самым популярным политиком в мире..? Так это всё как раз его работа.. работа президента это не только парадные встречи и официальные визиты но ещё и вот такие неприятные моменты если Вы не знали..

Павел 1978

это интервью с .капитаном 1-го ранга,
председателем Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорем Курдиным.

Читал я э
то интервью.. Что сказать.. Мнения разные в том числе и среди моряков.. Вот только версию со столкновением поддерживают именно большинство моряков. Сре ди них такие как тогдашний Главком ВМФ Куроедов, тогдашний командующий СФ адмирал Попов,тогдашний министр обороны Игорь Сергеев капитан 1 ранга Михаил Волженский, который испытывал "Курск" после постройки и сдавал флоту.. Первый командир "Курска" капитан 1 ранга Рожнов, И т.д. Так же главный штурман ВМФ вице-адмирал Алексин.. В общем среди сторонников версии со столкновением очень много весьма влиятельных офицеров подводников..

и что тут страшного? посадить пару адмиралов проблема?

Может и не проблема только в США военные это куда более влиятельные люди чем у нас, особенно высокопоставленные военные.. И просто так в Пентагоне даже президенту никто не даст посадить даже парочку адмиралов.. Это у нас могут а в Штатах отношение к военным совсем другое, там без преувеличения это военные это элита общества..

на КАКИЕ уступки? может нерасширение НАТО?
или может Договор ПРО?

Кроме списания части госдолга и выдачи нового кредита тогдашний президент Клинтон отказался от строительства позиционного района ПРО в Европе которое возобновил даже не придурковатый Буш- младший который пришёл ему на смену а нынешний лауреат Нобелевской премии мира Обама.. Вот так то...

эти деньги можно было выплатить РФ и семьям официально как компенсацию
и просто извиниться
и конфликт был бы исчерпан.

Можно было. Вот только как я уже написал американцы никогда не извиняются это их национальная особенность. Их военные из Пентагона воспримут это как предательство национальных интересов страны.. Повторюсь в США военные куда более авторитетные люди чем у нас..

Вы думаете наши ПЛ подобную слежку не осуществляют?

Конечно. Следили и наши за американцами и американцы за нашими..

Рано или поздно к сожалению такая трагедия может произойти.
Это боевая служба, а не свидание в парке.

Они и происходили ещё ещё раньше аналогичные..В 1968 году в Тихом океане на глубине 5500метров затонула советская дизельная ракетная ПЛ К-128 в результате столкновения с американской АПЛ "Суордфиш"  тогда погибли 96 советских моряков впоследствии американцы с помощью специализированного судна "Гломар Эксплорер" подняли часть корпуса лодки. В октябре 1986года в Атлантике примерно в 1200 км от побережья США на такой же глубине 5500 метров затонул советский атомный подводный ракетоносец с 16 баллистическими ракетами на борту К-219 в результате столкновения с американской многоцелевой АПЛ "Огаста".. Которая при слежении за нашим ракетоносцем нижней частью корпуса чиркнула по крышке ракетной шахты нашей АПЛ и сорвала её.. В результате давлением воды ракету разрушило и на лодке возник пожар. лодка затонула. В общем подобное происходило и ранее..

раз они НИКОГДА не признавали и не извинялись,
то тогда зачем им платить Путину????
Ведь факт платы  - это и есть признание и извинение.

Одно дело заплатить и договорится о взаимном молчании и совсем другое дело официально принести извинения.. Реакция своего общества и прежде всего своих военных будет совсем разной.

но пятая точка у них тогда не сыграла. Они устроили блокаду и не моргнули,

Ага.. правда тогда в США началась прямо таки истерия какая то и людли сплошь и рядом начали строить бомбоубежища и прочее.. Ну и их президент пошёл на соглашение с Хрущёвым на то что бы тот убрал советские ракеты с Кубы а американцы в ответ уберут свои ракеты из Турции развёрнутые там ранее..

в США - да, не будет, им по барабану русская кровь и тогда и сейчас,
а у нас это будет - настоящая бомба, она сметет ВВП.
именно это им и нужно - убрать его и поставить пуделя
Тогда почему они эту бомбу не используют?

Не используют потому что там не совсем отмороженные люди в руководстве сидят и прекрасно понимают что прежде всего это ударит по их имиджу "борцов с русской агрессией".. Американцы люди очень прагматичные и никогда просто так ничего не делают всегда просчитывают ситуацию на несколько шагов вперёд.

дело уже не в той трагедии, а в факте подкупа президента РФ,
который находится до сих пор у власти, пользуется бешеной популярностью
и мешает США.

Сложно сказать.. Был ли на самом деле подкуп как таковой.. давайте вспомним ситуацию в России в то время.. Путин "новоиспечённый" молодой и ещё не опытный президент, и такой общенародной поддержки как сейчас и рейтинга популярности в 85% у него не было. В стране в промышленности в экономике да и в армии и на флоте сплошной бардак и развал+ идёт война на юге страны с боевиками за что его долбит и западная пресса за "чрезмерное применение военной силы и жестокость российских военных" + внутри страны оппозиционные СМИ.. свои олигархи такие как Березовский, Гусинский, Михаил Ходорковский которые вели свою игру и не очень то жаловали молодого президента и не скрывали своих политических амбиций особенно такие как Березовский и Ходорковский.. + пом стране прокатилась серия терактов с участием чеченских боевиков-смертников.. В общем ситуация в которой оказался молодой неопытный президент такая что никому не позавидуешь.. но как говорят "взялся за гуж не говори что не дюж.." наконец он выбрался в отпуск на море отдохнуть от всего этого бардака и тут ему сообщают о том что случилась авария на атомной подводной лодке, но ситуация под контролем и т.д. Пресса следит за аварией в режиме реального времени.. Затем сообщают что там находились американские атомные подводные лодки которые вели слежения за нашими кораблями и  наиболее вероятно что причиной аварии и гибели лодки было столкновение с американской АПЛ..  Можно представить что творилось в голове у молодого президента.. Что делать..? Как поступить? С кем посоветоваться..? Что предпринять в первую очередь..? и т.д... В это время командование флота допускает ряд ошибок.. Как говорил сам командующий СФ в то время в телеинтервью были обнаружены с борта крейсера "Пётр Великий" иностранные аварийные буи но которые по какой то причине не подняли на борт  хотя это было бы неопровержимым доказательством причастности иностранных АПЛ к этой трагедии.. так же командование флота почему то сосредоточившись на поиске и спасении экипажа аварийной АПЛ просто оставило без внимания то что в некотором отдалении ещё сутки на дне находился другой неопознанный подводный объект который так же классифицировали как подводную лодку и но почему то оставили "на потом".. Т.е. фактически упустили время и не собрали неопровержимые доказательства..  А без этого предъявлять претензии в виновности гибели нашей АПЛ к американцам хотя адмиралы в командовании ВМФ вполне резонно в этом уверены и практически не сомневаются без таких доказательств предъявить претензии к американской стороне просто глупо.. Могут просто "послать на.. " и ещё обвинить в чём угодно.. А тут звонит "друг Билл" к тому времени опытный и матёрый коллега и открыто намекает на то что можно уладить всё "по тихому".. В стране тем временем кипят страсти, вся страна в прямом эфире следит за трагедией.. Адмиралы врут что якобы на лодке всё нормально, подают воздух и электричество, потом что якобы там ещё есть живые люди и с ними перестукиваются хотя все понимали что живых там уже нет.. Затем встреча с родственниками погибших моряков в Видяево.. Где они были готовы разорвать его как Верховного главнокомандующего прежде всего за всё то враньё  + к этому вся страна бурлила как перегретый котёл.. Рассказать правду и соответственно предъявить претензии американцам..? Но нет неопровержимых доказательств так как адмиралы допустили нерасторопность и ряд ошибок.. Вот в этой ситуации он и принял решение пойти на такой шаг принять версию активно предлагаемую американскими " партнёрами" и соответственно засекретить истинные причины гибели.. Вот собственно моё мнение почему всё было сделано именно так и никак иначе в отношении расследования причин гибели "Курска"..