Комментарии к новостям

Дятлов

Для отечественных ПЗРК созданы прицелы ночного виденья ГЕО-ПЗР1 и 1ПН72М (для Игла-С)на электронно-оптических преобразователях, а так же тепловизионные прицелы 1ПН81 и 1ПН97 / 1ПН97М (для Игла-С). Тепловизоры работают в более длинноволновой части электромагнитного спектра, свет звёзд и Луны им не нужен. Электронно-оптические преобразователи используются в ПНВ. В современных тепловизорах используются неохлаждаемые болометрические матрицы.

Проявившаяся в Южной Осетии проблема, неиспользование при боевом применении ПЗРК штатных для них средств внешнего целеуказания (к разряду которых относится и вышеупомянутый КСАС 9С935) и отсутствие в составе ПЗРК современных радиозапросчиков "свой-чужой" работающих в системе "Пароль" (а не "Кремний-2М" эксплуатация которой прекращена ЕМНИП в 1996-м году).
В результате шмаляли по всему летающему, и по некоторым оценкам большая часть потеряных в этом конфликте наших боевых самолётов была сбита "дружественным огнём" ПЗРК как своих, так и осетинских стрелков-зенитчиков.

Возможно автором подразумевалось, что беспилотные космические аппараты способны перехватить какой-то процент (5-7 например) от общего числа пущенных МБР.

Вообще то единственная работоспособная на сегодняшний день система стратегической ПРО, отечественная А-135. В составе американской GBI даже к 2013-му году будет развернуто меньше ракет-перехватчиков, чем развернуто ракет в составе А-135. Ракеты GBI с позиционных районов в Калифорнии и на Аляске способны перехватить лишь китайские, и не существующие северокорейские МБР. Это то, что существует. О несуществующем. За последние два десятка лет в США было распиарено и впоследствии закрыто столько программ ПРО что можно легко сбиться, если считать. В частности в 2009 г. закрыты KEI (Kinetic Energy Interceptor) - программа создания мобильных противоракет для перехвата БР на активном участке их полёта, и MKV (Multiple Kill Vehicle) - программа создания мультиблочной ГЧ перехвата для противоракет GBI. Закрыты из за срыва сроков и громадного перерасхода средств. Программа YAL-1A к настоящему времени уже должна была дать эскадрилью самолётов с лазерами воздушного базирования, но переквалифицирована в исследовательскую (test-bed) и денег для создания второго B-747 с лазерной пушкой не выделено, и выделено не будет. Программа X-37B тянется с 90-х (прототип космоплана X-37, масштабная модель для атмосферных испытаний, аппарат X-40, совершил первый планирующий полёт 11 августа 1998 г.), и после отказа от неё НАСА была "подобрана" (не подберу другого слова) американскими ВВС. От X-37B до полноценного орбитального бомбардировщика, спланированного к созданию в рамках программы Falcon дистанция огромного размера. "Бомбардировщику" пока что нечего нести. Программа разработки ударной Hypersonic Weapon System (HWS) которую бомбардировщик должен "сбрасывать" с орбиты на неприятеля, переименована в Hypersonic Cruise Vehicle (HCV) и находится в начальной стадии испытаний. Первое испытание HTV-2 22 апреля 2010 года завершилось неудачей. Второе ожидается не ранее 2011 года. К ПРО эти системы конечно же не имеют никакого отношения. Программа Faclon - попытка создания ударных систем космического базирования в рамках пресловутой концепции Prompt Global Strike, а что там подразумевалось автором статьи про "флотилии космических роботов", бог его знает.

"...флотилии таких космических роботов обессмысливают, по большому счету, ядерные ракеты, находящиеся на вооружении КНР или РФ...".

Аппарат доставляется на орбиту РН "Atlas V" (стартовая масса 334.5 т). За 2010 г. американцы сподобились осуществить запуски четырех "Atlas V" ( а всего с начала эксплуатации в 2002 г произвели 23 запуска этих РН). При среднем сроке нахождения на орбите шесть месяцев и четырех запусках РН "Atlas V" c X-37 в год ВВС США удастся постоянно поддерживать в космосе мощную флотилию из двух аппаратов X-37. О да, все ядерные ракеты тут же устареют. Пусть автор статьи... убьет себя об стену что ли, больше мне нечего ему посоветовать.

А чем они тот "Орион" в точку Лагранжа доставят? Программа разработки РН "Арес" более не финансируется правительством США, как и вся программа "Созвездие". Конечно Lockheed Martin богатая корпорация и сможет достроить космический корабль на собственные средства, но на какую ракету-носитель они его взгромоздят?

"ДВКД типа "Мистраль" не несет в себе принципиально новых конструкторских и технологических решений и представляет собой спроектированный по гражданским нормам военный корабль, разработка которого базируется на уровне знаний и проектных технологий конца прошлого века. Воспроизвести подобную разработку силами отечественных проектных организаций вполне возможно, в том числе в достаточно сжатые сроки. Некоторые специалисты называют срок около 15 месяцев. Вся дискуссия о необходимости покупки этого корабля заняла около двух лет. Теоретически за это время ВМФ России вполне мог получить готовый проект подобного корабля от отечественных конструкторов."

Вопрос не в том чтобы быстро спроектировать, а что бы за три года корабль в строй ввести, причём дешёво. Французы умудрились произвести проектирование и построить два первых корабля серии всего за 680 млн. евро (680 млн. не за единицу, за пару). Как показал опыт с перепроектированием и многолетней перестройкой в "Викрамадитью" "Адмирала Горшкова" мы так не умеем, и нам есть чему у тех же французов поучится.

По статье. Ошибки с первых же строк. "Мистраль" классифицируется как УДК (LHD по американской классификации), а не ДВКД (LPD) как указано в статье. Конструктивно "Мистраль" плавучий док с предельным водоизмещением свыше 32 тыс. тонн. При его создании применялись нормы и правила для проектирования плавучих доков, а не гражданских грузопассажирских паромов как указано в статье. Где там автор S-образные обводы борта в районе ватерлинии нашёл, непонятно, корыто корытом, никаких S-образных обводов. В отечественном ВМФ полно боевых кораблей с развитым бульбом (пример) требуемую ледовую прочность как ни странно обеспечить удалось. Морг над камбузом и провизионные кладовые под прачечной это конечно сильный аргумент (наверное над камбузом следовало разместить цистерны авиатоплива, поближе к заправляемым вертолётам :)). Далее, удельная плотность НАТОвского (американского) авиационного керосина JP-8 меньше чем у отечественного (известный случай: "...Су-27 в Лэнгпи заправили американским топливом с удельной плотностью меньшей, чем применяемое у нас. На высоте 13 км, куда "залезли" по настоянию американцев, опасавшихся встречного воздушного потока, "съедавшего" дальность, возникла кавитация, приведшая к остановке всех четырех двигателей Су-27..." ), в нём больше лёгких фракций, он более пожароопасен. Далее, готовой автоматизированной системы боевого управления десантными силами и  автоматизированной системы боевого управления экспедиционными силами у нас попросту нет. Проще адаптировать и сопряч с отечественными системами закрытой связи и передачи информации (НАТОвской аппаратуры ЗАС нам естественно не передадут) французские чем с нуля изобретать свои "велосипеды". Тяжелая гусеничная техника (танки) может быть размещена не только в доке, но и на нижней десантной палубе (их как известно две) и т.д.

Проект как известно будет переработан специально для нас: ледовые подкрепления, док-камера закрытого типа, авиационный ангар увеличенной высоты, усиленная полётная палуба, место для размещения отечественных ракетных систем вооружения и т.д.

Автор видимо полагает что французы переделают под требования ВМФ России готовый (существующий в железе) проект за тот же срок, за который отечественные ПКБ разработают аналогичный проект с нуля? 15 месяцев на разработку проекта крупного авианесущего корабля. Маниловщина какая то. Но опять же повторюсь, дело не в скорости проектирования, дело в скорости постройки. ТТЗ на проектирование БДК проекта 1174 было выдано в 1964 году. Технический проект был утвержден в 1968 году. Из-за постоянного изменения проекта головной БДК проекта 1174 "Иван Рогов" был построен на ССЗ "Янтарь" только в 1978 году, через 14 лет после выдачи ТТЗ. Вот это реалистичные для отечественного судопрома сроки.

*MHD 200

Mirabilis: Вообще кто нибудь знает, что на сегодняшний день может предложить ОСК? какие проекты вообще существуют?

ОСК может предложить только корейский "Докдо", готовых отечественных проектов нет. Собственно все реалистичные проекты уже перечислены:

"По словам Сердюкова, помимо российской Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) в конкурсе участвуют компании из Франции, Испании, Южной Кореи и Германии. Очевидно, речь идет о DCNS с вертолетоносцем класса "Мистраль", Navantia с УДК типа "Хуан Карлос I" и Daewoo Marine Shipbuilding & Engineering с "Токто". Если говорить о Германии, то в тендере, по-видимому, участвует немецкая верфь TKMS с УДК проекта MDH200."

Из вышеперечисленных именно "Мистраль" наилучший по критерию стоимость/эффективность: относительно невысокая цена постройки, великолепная обитаемость, оптимальное соотношение численности л/c, площадей для техники десанта и численности штатных десантно-высадочных средств. К примеру "Хуан Карлос I" значительно дороже (1.44 млрд.$ за две единицы для Австралии) и при значительных парковочных площадях для бронированной и автомобильной техники вмешает в док-камеру лишь один ДКВП для доставки этой техники в зону высадки десанта. С другой стороны док-камера "Докдо", так же как и у "Мистраля" вмещает два ДКВП, но парковочных площадей в его одноуровневом ангаре не хватает для того что бы на приемлемом уровне оснастить после высадки бронированной и автомобильной техникой группировку в 720 морских пехотинцев. Немецкий MDH 200 существует лишь на картинках, и какими либо преимуществами перед вышеперечисленными десантными кораблями не отличается.

"Меркава 4" - хороший танк, особенно новейшая модификация с системой активной защиты "Трофи" (без "Трофи" в 2006-м половина попаданий кумулятивных боеприпасов в израильские танки закончились проникновением кумулятивной струи в заброневой объём, хотя фатальными, с полным уничтожением экипажа и машины, эти попадания были лишь в считанных случаях), но есть определённый нюанс, "Меркава 4" танк оптимизированны под определённый ТВД. Машина хорошо, (фактически "вкруговую", защищена от кумулятивных боеприпасов ручных гранатомётов и лёгких ПТРК, и отлично от подрывов на минах и фугасах, но БПС её броня держит хуже чем броня Абрамса М1A2 или Леопарда-2А6. Что поделаешь, в рамках имеющихся массо-габаритных ограничений нельзя одновременно хорошо защитить танк от кумулятивных гранат со всех ракурсов, и от современных БПС другого танка в лобовую броню. Абрамс и Леопард-2 чуть ли не до конца 90-х развивались как танки для борьбы с равным противником, "Меркаве" с равным противником встретиться не довелось (боёв Т-72 с 1-й "Меркавой " в 1982 г. не было, что бы там не писали журналисты и "очевидцы"), по этому ещё с 80-х годов и так не блиставшая стойкостью к БПС бронезащита этого танка оптимизировалась под характерные условия его боевого применения (населенные пункты, всеракурсный обстрел из лёгких ПТС, мины, фугасы). Как результат на сегодня это далеко не лучший танк для боя с равным противником, другим современным танком. А вот для осуществления так называемых оккупационных и полицейских функций "Меркава" на сегодня лучший серийный танк в мире.

Владислав, Фёдоров использовал "полуфланцевый" винтовочный патрон Арисака только потому что тот имелся в наличии, в отличие от разработанного им технологически более сложного бесфланцевого промежуточного патрона. То что по Вашим словам "наши в камышах от огня из арисак прятались в 1905" ничего не говорит о достоинствах и недостатках фёдоровского промежуточного патрона. И кстати от пуль какого именно патрона Арисака наши в 1905 году камышах прятались, от тупоконечных образца 1897 г. или остроконечных образца 1905 г.? У этих пуль очень разная устойчивость на траектории.
В Британии (главным образом для поставок в Россию) в годы Первой мировой был налажен массовый выпуск патронов Арисака ( ссылка   ) причём с пулей уменьшенного с 9 г. до 8.63 г. веса и уменьшеным с 2.14 г. до 1.95 г. пороховым зарядом. Именно эти патроны использовались для автомата Фёдорова потому что имели заметно меньшую чем собственно японские дульную энергию и в автомате могли быть применены в качестве "эрзацпромежуточных".

Ну почему врдли, любой президент сможет возобновить производство 22-х, за счет чего-то еще, хотя бы.

Были б деньги, производство F-22A не сворачивали бы. В ближайшие 10 лет деньги явно не появятся.

По срокам Ф-35 вот через 11 лет идет в серию, и то с учетом задержки. Если не новый а на базе существующего создавать истребитель- можно и в 7 лет НИОКР уложить и до серии довести.

F-XX истребитель 6-го поколения. Его невозможно создать на базе существующих.

В1R вообще только решения о производстве ждет. Есть у США ряд готовых проектов или проектов высокой степени готовности.

Решение о начале разработки бомбардировщика следующего поколения принято лет 20 назад. За эти годы ничего кроме "концептуальных" картинок не появилось. Модификацию B-1R ждёт судьба B-52H с четырьмя двигателями RB211-535. От ремоторизации B-52H в своё время отказались потому что таковая обещала обойтись в 2-3 лишних миллиарда долларов. Модификация парка B-1B в B-1R (с той же ремоторизацией) обойдется многократно дороже. В обозримом будущем ВС США светят только "дешёвые альтернативы".