Комментарии к новостям

Ещё раз повторю: нафиг тогда вообще нужны подобные машины? Почему бы везде просто не использовать БМП?

Извиняюсь, ответ был адресован KOt-у.

zergud
т.е. ивеко покупается специально для Ка-29М? ЕМНИП, основной вертолет - это Ми-8, а он на внешней подвеске 3т только возит.

Есть итальянский многоцелевой авианосец "Кавур", который планируется так же применять в качестве десантного вертолетоносца. Доковой камеры на "Кавуре" нет, по этому техника десанта будет или выгружаться на причал, или доставляться по воздуху:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cavour_(550)

2,800 m2 hangar space can double as a vehicle hold capable of holding up to 24 main battle tanks or many more lighter vehicles (50 Dardo IFV, 100+ Iveco LMV), and is fitted aft with access ramps rated to 70 tons, as well as two elevators rated up to 30 tons for aircraft.

По этому на борту "Кавура" могут базироваться транспортно-десантные вертолёты  AW-101 поднимающие на внешней подвеске до 5443 кг.

Мы будем базировать на борту построенных по французской лицензии десантных вертолётоносцев транспортно-боевую модификацию вертолёта Ка-27М, которая будет иметь сходную с AW-101 грузоподьемность. Таким образом бронеавтомобили IVECO LMV скорее всего поступят и в части морской пехоты.

Современные транспортно-десантные модфицикации Ми-8/Ми-17 поднимают на внешней подвеске до 5000 кг.

http://oborona.ru/1782/1785/index.shtml?id=4385

"Основными отличиями вертолета Ми-8МТВ-5, закупки которых уже начаты, от базового образца являются:

— возможность пилотирования и посадки на необорудованные площадки в темное время суток за счет оснащения ОНВ;
— повышенная безопасность полетов за счет оснащения метео-РЛС;
— повышение транспортных возможностей за счет установки внешней подвески грузоподъемностью до 5 т;
— механизация погрузочно-разгрузочных работ за счет установки аппарели, правой сдвижной двери."

Враг

Ещё раз повторю: нафиг тогда вообще нужны подобные машины? Почему бы везде просто не использовать БМП?

Т.е. Вы не понимаете зачем вообще нужны легкие соединения, и считаете что в составе СВ должны быть только тяжелые бригады "на гусеницах"?

Есть типы военных конфликтов, театры военных действий и операции в ходе которых массовое применение тежелой бронетехники и тяжелых формирований  не целесообразно, сопряжено с серьезными трудностями или вообще невозможно. К операциям такого рода относятся к примеру воздушно-десантные и аэромобильные операции.

И да, на IVECO LMV испытывается немецкий комплекс активной защиты AMAP-ADS кардинально повышающий защищённость легкой бронетехники.

Прочитал 27 комментариев...

Высказавшиеся понимают что чем больше носителей, тем выше живучесть группировки РВСН? Мощная, тяжелая, жидкостная замена "Воеводе" плоха лишь тем что в своей ШПУ, координаты которой хорошо известны потенциальному противнику, она значительно более узявима чем БРПЛ под водой или легкая МБР ПГРК, местонахождение которых часто потенциальному противнику неизвестно.

Предлагающие размещать значительную часть из 2200 разрешенных договором СНП стратегических ядерных боезарядов на немногочисленных тяжелых МБР о живучести группировки РВСН видимо не думали?

Если тяжелая МБР на смену "Воеводе" будет разработана и принята на вооружение, такие ракеты будут развернуты в очень малом количестве, и предназначатся они будут для решения узкого круга специальных задач, задач к слову наступательных, потому что вероятность выживания с последующим участием в ответном ударе для таких ракет невелика.

Эти тяжелые МБР будут не то что "золотыми", "платиновыми", потому что немаленькую стоимость НИОКР придется включить в закупочную цену очень небольшого количество серийных экземпляров.

Соломонов явно не понимает зачем нужны такие расходы. Надеюсь военные настаивают на разработке нового поколения тяжелых МБР не по инерции мышления, а потому делают ставку на такие способы боевого применения тяжелых МБР, о которых Юрий Семёнович Соломонов просто не догадывается.

KOt

смотрите. у итальянца из огромного числа факторов только 2 сомнительных преимущества. это вес и лучшее выдерживание взрывов (только под днищем) если автор статьи не врет, второе преимущество чисто мифическое



Для легких формирований вес бронеавтомобиля - важнейшая величина. Вес обеспечивающий транспортировку средним транспортно-десантным вертолётом - качественная характеристика. Если бы военных устраивал вес "Тигра" в качества бронеавтомобиля для лёгких формирований то те бы не оплачивали ОАО "ГАЗ" разработку бронеавтомобиля ГАЗ-29651 "Каратель":

http://www.redstar.ru/2006/08/30_08/5_01.html

"В настоящее время конструкторы ОАО «ГАЗ» как соисполнители 21-го НИИИ участвуют в реализации проекта «Каратель». Цель разработки – создание армейского автомобиля многоцелевого назначения грузоподъемностью 1-2 тонны с максимальной степенью унификации создаваемого семейства машин. Она ориентирована на действующее серийное производство и запланирована для военного и гражданского использования.
Военный вариант автомобиля ГАЗ-29651 «Каратель» предназначен для перевозки личного состава, монтажа вооружения и военной техники, буксировки прицепов по всем видам дорог и местности. Он имеет противопульную защиту и способен выполнять весь круг задач по предназначению в указанной весовой категории ВАТ.
  Основные его отличия от имеющихся разработок уже сейчас привлекают внимание военных. Автомобиль имеет рамную конструкцию, а его кузов состоит из двух модулей – управления и функционального. Независимая подвеска обеспечивает высокую проходимость на сильно пересеченной местности со средней скоростью движения 70-80 км/ч. Кроме этого, на машине устанавливаются дисковые вентилируемые тормоза.
Новые разработки для силовых министерств и ведомств России, выпускаемые в рамках гособоронзаказа, позволят в полной мере обеспечить мобильность российских войск."

Ка-29 на подвеску берет до 4 тонн. итальянец пролетает

Ка-29М, с моторами ВК-2500 будет брать на подвеску минимум 5 тонн.

http://klimov.ru/production/helicopter/VK-2500

"Благодаря улучшенным характеристикам двигателя ВК-2500 потолок вертолета возрастает на 30%, скороподъемность – на 50%, грузоподъемность увеличивается на 1000–2000 кг (в зависимости от типа вертолета), одновременно с этим увеличивается скорость и улучшается маневренность вертолета."

внимание,вопрос. если из 20 факторов итальянец лучше в 0,5, то какого....? вам не кажется?

Перечислите те 20 факторов, в которых "Тигр", бронеавтомобиль другой весовой категории, другого класса, превосходит IVECO LMV. Потом я перечислю 20 факторов, в которых СПМ-3 "Медведь" превосходит "Тигр", и спрошу Вас: "Зачем нужен "Тигр" если есть "Медведь"?"

ЕДИНСТВЕННОЕ что могло бы перевесить, это получение ТЕХНОЛОГИИ производства композитной брони. это все. технологии нам не видать как своих ушей. да и надо ли?

Видимо надо, раз:

http://lenta.ru/news/2010/06/22/armour/

"Министерство обороны России намерено производить легкую броню по немецкой технологии на российских предприятиях, сообщает 22 июня РИА Новости..."

Britney Spears
Вы так и не ответили на вопрос.Все что может Ивеко может и ГАЗ,и даже больше.К тому же он наш

IVECO LMV можно транспортировать на внешней подвеске среднего транспортно-десантного (транспортно-боевого) вертолёта (Ми-8/Ми-17/Ка-29). "Тигр" - нельзя. Снаряженная масса LMV 4,6 тонн при уровне бронирования соответствующем стандарту STANAG 4569 Ballistic level 3. Британская версия IVECO LMV Panther CLV имеет меньший уровень бронирования и снаряженную массу 3,6 тонн, но машину можно облегчить ещё больше частично или полностью демонтировав бронепанели:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/2june_2007_546_bis.jpg

Дятлов

Попробуйте посчитать ни число ББ, а суммарный забрасываемый вес, разрешенный по договору. В СНВ-2 это 3,6 тысяч тонн с каждой стороны, в СНВ-3 не известно, но думаю на половину меньше.

Хотите «человеконенавистнически» грозить потенциальному супостату боеголовками мегатонного класса? Во первых для чего? Удара по мегаполису 150 кТ ББ достаточно чтобы превратить тот в непригодный для проживания. Во вторых у мегатонной боеголовки, не только вес больше, но и геометрические размеры, следовательно заметность в оптическом, ИК и РЛ диапазонах, падаюь шансы прорыва через эшелоны ПРО.

Дятлов

Признание жизненной необходимости в новой тяжелой ракете, означает чистосердечное признание в несостоятельности собственной концепции, введение на протяжении ДВАДЦАТИ ЛЕТ  в заблуждение руководства страны

Новая тяжелая МБР нам нужна только в том случае если у нас есть супер-ЭМИ боеприпас способный выводить из строя электроэнергетику и электронное оборудование на территории целых континентов. Если же у нас такой боеголовки нет, то стоит обратить внимание на договор СНП  по которому и мы и американцы должны к 2012 г. сократить число развернутых стратегических боезарядов максимум до 2200 единиц. Развертывать эти боезаряды на тяжелых шахтных МБР -  драматически сокращать число стратегических носителей (ведь на каждой такой МБР по десять боезарядов). К тому же носители в ШПУ сегодня считаются наиболее уязвимыми в случае внезапного удара противника, координаты шахт известны, а защита не выдерживает ни близкий ядерный взрыв, ни прямое попадание высокоточных бетонобойных/бронебойных боеприпасов крупного калибра.

KOt:

Вспомним что по этому поводу сказал генерал Макаров:

"МОСКВА, 14 июл - РИА Новости. Минобороны РФ в 2010 году намерено начать формирование нового типа "легких" бригад на базе бронеавтомобилей, сообщил в среду журналистам начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.

"Сегодня мы классифицируем наши бригады по трем типам - "тяжелые", "средние" и "легкие". "Тяжелые" - это гусеницы, "средние" - бронетранспортеры и "легкие" - бронеавтомобили. "Легких" бригад у нас пока нет, но с этого года мы начнем их формирование", - сказал Макаров."

Преимущество легких соединений (на бронеавтомобилях) над средними и тяжелыми в мобильности, стратегической, оперативной, тактической. Для обеспечения высокой тактической мобильности бронеавтомобили должны быть пригодны  для переброски (к примеру через водные преграды) на внешней подвеске средних транспортно-десантных вертолётов.

По поводу защищенности бронеавтомобилей, за всё надо платить. К примеру двигатель LMV не защищен броней, двигатель "Тигра" защищён броней только с передней стороны, однако баллистическая и противоминная защита кабины экипажа LMV выше чем защита БТР-80. Бронеавтомобили не предназначены для лобовых атак на подготовленную оборону. Их удел разведка, дозоры, засады (в том числе против бронетехники противника), рейдовые действия. Аналогично и легкие бригады не предназначены для лобовых атак. В конфликтах низкой интенсивности подразделения из состава легких бригад отлично подходят для патрулирования, конвоирования колонн, борьбы с диверсионными группами и т.п. "противоповстанческих" действий. В конфликтах высокой интенсивности легкие бригады могут быть использованы для ведения подвижной обороны, рейдовых действий, тактических вертолётных десантов, борьбы с десантами противника и т.д.

Соломонов действительно очень разговорчив в последние два дня. К примеру:

"Газета.ру. Генконструктор Московского института теплотехники Юрий Соломонов выступил против планов Минобороны к 2020 году поставить на вооружение новую тяжелую баллистическую ракету: это будет несовременное и неактуальное оружие, которое отвлечет инженеров от работы над более востребованными проектами. Однако новая ракета уже включена в госпрограмму вооружений. Ракетостроители апеллируют к начальству более высокому — они требуют обсудить вопрос «на государственном уровне».

Один из известнейших отечественных ракетостроителей, генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в понедельник призвал не торопиться с разработкой новой тяжелой баллистической ракеты, которая должна прийти на смену стоящей сейчас на вооружении РС-20 «Воевода» (она же «Сатана», по натовской классификации).

«Я считаю необходимым пока ограничиться именно проектными эскизными работами, с тем чтобы в 2012—2013 годах могло быть принято коллегиальное, то есть с участием экспертного сообщества, решение о дальнейших работах по созданию подобной ракеты», — заявил Соломонов на пресс-конференции в Москве.

Минобороны полагает, что на рассуждения и обсуждения больше нет времени. Новая тяжелая ракета включена в государственную программу вооружений на ближайшие 10 лет.

Такое решение было принято военными год назад, в декабре 2009 года. Необходимость скорой смены поколения межконтинентальных ракет военные объясняют тем, что «Воевода» — это еще советский проект, она была принята на вооружение в 1980-х годах, и сейчас на боевом дежурстве стоят ракеты с продленным сроком эксплуатации. В планах РВСН к 2016 году кардинально уменьшить долю такого возрастного вооружения.

Ранее Минобороны заявляло, что программа финансирования перевооружения сокращаться не будет. Недавно Дмитрий Медведев и Владимир Путин подтвердили общую сумму госрасходов на перевооружение — 20 трлн рублей на 2011—2012 годы.

Полный цикл работ над ракетой пятого поколения может занять, по мнению другого эксперта, гендиректора корпорации «Рособщемаш» Артура Усенкова, 10—15 лет, но при условии концентрации всех усилий на этом проекте и должном финансировании новая ракета может оказаться в шахте через 8 лет — срок, в который укладывались ракетостроители в советское время.

Соломонов считает вопрос создания преемницы «Воеводы» выходящим за рамки полномочий военных. «Этот вопрос уходит за компетенцию Министерства обороны. Это вопрос государственный», — убежден генконструктор МИТ.

Соломонов убежден, что ракеты типа «Воеводы» более не актуальны и что было бы правильней его коллегам сконцентрировать усилия на доработке «Булавы» (главным разработчиком которой он является) и обновленного «Тополя-М». Соломонов не раз заявлял, что считает идею разработки баллистических ракет на жидком топливе неперспективной и устаревшей, «позавчерашним днем». Эти ракеты могут размещаться только в шахтах, а значит, их нельзя приспособить к другим вариантам базирования, что, в свою очередь, означает необходимость дополнительных расходов.

Другой довод Соломонова — работа над новым поколением межконтинентальных баллистических ракет отвлечет ресурсы от доработки других проектов МИТ, в том числе «Булавы». Ряд неудачных пусков «Булавы» заставил говорить о необходимости переноса сроков принятия «Булавы» на вооружение Российской армии.

Наконец, генконструктор МИТ привел и гуманистический аргумент против обновления «Воеводы».

Он назвал продолжение работ на этом направлении «человеконенавистническим». Дело в том, что двигатели «Воеводы» работают на крайне токсичном и канцерогенном топливе — гептиле, или несимметричном диметилгидразине.

Все это, по мнению Соломонова, ставит под вопрос необходимость продолжать работы над новым поколением тяжелых ракет в заявленном Минобороны темпе. В Минобороны пока не комментируют позицию ракетостроителей.



«Нам не нужны тяжелые ракеты, — солидарен с Соломоновым эксперт российской военной отрасли, попросивший сохранить его анонимность. — Разработка новой тяжелой ракеты отнимет колоссальное количество финансовых и человеческих ресурсов, которые стоит потратить на развитие тех ядерных вооружений, которые у нас уже есть, той же «Булавы». Она тоже сможет преодолеть американскую ПРО, если будет необходимо».

Кроме того, продолжение работ на этом направлении будет плохим внешнеполитическим сигналом, особенно сейчас, когда американцы ратифицируют договор об СНВ, полагает эксперт."

В принципе генеральный конструктор прав, хотя конечно остается возможность что он чего то в поднятом им вопросе не знает. :)

Чех
"Не углубляясь в полемику о преимуществах и недостатках Ивеко перед Тигром, как и вообще необходимости в легких и таких дорогих бронеавтомобилях в армии, хотел бы отметить следующее. Я не ненавистник конкретно Ивеко. Вопрос в спорной процедуре решения о закупке. Никаких тендеров по закупкам импортной техники, проведено не было. И по Ивеко и по Мистралю сначала было объявлено решение по закупке, а только затем, по одному - "тендер", а по другому - "испытания", попутав очередность действий для соблюдения видимости заявления о приобретении "лучшей" техники."

Во первых IVECO LMV и "Тигр" бронеавтомобили разных классов и назначения, по этому противопоставлять их, как это сделал автор статьи, бессмысленно. ВС нужны бронеавтомобили разных классов, и в классе IVECO LMV у нас был лишь неудачный "Каратель".

По поводу тендеров. К сожалению соответствующий закон толком не работает, вместо того чтобы пресекать коррупцию, проводимые "тендеры" в значительной мере служат для неё питательной средой.

По поводу конкретных IVECO LMV и "Мистраля". Выбраны действительно лучшие образцы, профессионалами, по критерию стоимость/эффективность, а не по критерию "чей откат больше".

Если Вы считаете что можно было купить лицензию на образцы десантного вертолётоносца и бронеавтомобиля сверхлёгкой (до 5 тонн) весовой категории лучше чем соответственно на "Мистраль" и LMV, то назовите эти образцы, и аргументируйте почему они лучше.

P.S. На всякий случай уточню что два испанских BPC обошлись австралийцам в 1.4 млрд. евро а строился "Хуан Карлос I" более 5 лет, что корейский "Dokdo" вмещает в ангар только 5 транспортно-десантных вертолётов, что швейцарский бронеавтомобиль MOWAG Eagle IV имеет снаряженную массу 6.6 тонн и бронирование STANAG 4569 Ballistic level 2, Mine level 2a, а германский Dingo 2  снаряженную массу 9.5 тонн и полную 12 тонн (перечислил те бронеавтомобили, о которых автор вышеприведённой статьи вопрошал "почему не они?"), т.е. находится в классе СПМ-3 "Медведь", а никак не "Тигр" и тем более IVECO LMV.