Комментарии к новостям

прессовщик

мы еще в середине 90-х покупали ткани из СВПЭ. Только преимуществ перед арамидными у тканых материалов из СВПЭ никаких нет.

У тканных материалов из СВПЭ особых преимуществ над арамидами нет. У ткани из СВМПЭ - преимущества имеются. Strength-to-weight ratios for Dyneema are about 40% higher than for aramid. По этому за рубежом для изготовления "мягкой" брони уже используются ткани из CBMПЭ. Там же: "Recently-developed additions to the US Military's Interceptor body armor, designed to offer arm and leg protection, are said to utilize a form of Spectra or Dyneema fabric." Образчик "мягкой" брони.

а сечас - не десяткИ, а десятОК тонн в год - т.к. "ненадо" было, да они и сейчас ничего определенного не говорят.

Броневая керамика из карбида бора очень дорогая. До сих пор она не применяется массово даже в США. Замена карбида бора на оксид алюминия даже для случая авиационной брони, это ведь ещё советское решение.

Поповкин (имхо) дурак, только остальные в МО и Правительстве - не лучше.

Процент дураков в любой человеческой популяции примерно постоянен. :)

"Ми-28" - сколько их штук, тех Ми-28-то выпускают в год?

В прошлом году порядка 15-ти. В этом будет порядка 20-ти. Не стоит так же забывать про Ми-8АМТШ, Ми-171Ш и проч где так же наличествует локальное бронирование кабины.

Олег

"Два итальянских автомобиля, закупленные по просьбе российского военного ведомства,... итальянцы не разрешили ни отстрелять, ни подорвать.

"...разработчики итальянской машины продемонстрировали ее баллистическую стойкость следующим образом. В тир пригласили руководителя и некоторых представителей российской делегации, туда же принесли фрагмент защиты. Был ли этот фрагмент в действительности элементом конструкции LMV M65 достоверно знают только итальянцы. Там же сделали по этому образцу несколько выстрелов – из какого оружия и какими патронами (не исключено, что патроны были не с бронебойными пулями, да и слегка отсыпать пороха из патронов ради эффектного показа, особого труда не составляет)..."

У автора явно паранойя, но суть даже не в этом, бронезащитой LMV занимались немцы, конкретно уже упомянутая компания IBD Deisenroth Engineering. Зачем автор кивал на итальянцев? Боялся что эффект от его доводов окажется смазанным? Ведь средний российский читатель вполне доверяет настоящему немецкому качеству. :)))

На фотографии видно, что мощность взрыва (по оценкам экспертов) составила не более 1 кг ТНТ.

Вот на фотографии взрыв. Оцените его мощность в кг тротила.

Что касается показателей подвижности машин, то здесь автомобили семейства «Тигр» имеют абсолютное превосходство над итальянскими бронеавтомобилями Iveco LMV M65.

Оцените по фотографии проходимость этой модификации Iveco LMV.

А вывод можно сделать такой: при нынешнем упадке промышленности в России необходимо предпринимать все меры для ее оживления. Тем более, если отечественная продукция не уступает итальянской.

На серийные "Тигры-М" хотя бы поставили взрывозащитные сиденья (как это наконец то удосужились сделать на опытном "Волк-IV")? У нас в войсках действительно полно "гробов" с откровенно слабым бронированием и никакой противоминной защитой. Очковтирательство разработчиков приписывающих "Тигру-М" (ВПК-233114) 2a уровень противоминной защиты по НАТОвскому стандарту STANAG 4569 просто бьёт по глазам. Но конечно если мне покажут фото подрыва "Тигра-М" на 6 кг TNT я озвучу более обоснованную экспертную оценку. :)

прессовщик

Производство волокна и бронепанелей из СВПЭ - не одно и то же. В России панелей (п.38) - нет: ссылка, цитата

Во первых я писал что в России производится СВМПЭ. Серийно производится и волокно из него. А вот отечественные бронепанели из СВМПЭ серийно не производятся. И хотя есть компании занимающиеся бронезащитой которые уже начали экспериментировать с новым для них броневым материалом, но используют они для своих экспериментов СВМПЭ западного, а не отечественного производства. Видимо так же как и Вы чуть выше в этих компаниях считают что отечественного СВМПЭ попросту нет в природе.

По Вашей ссылке с керамикой: это все НИОКР или, увы, "было" (как серийный карбид бора). Сейчас почти ничего нет: 50 т/год - слёзы, да и вряд-ли действительно это выпуск.

Повторюсь, в бронезащите серийного Ми-28Н используется броневая керамика Б-6 на основе оксида алюминия. Не понимаю что Вы имеете в виду про "раньше" и "сейчас". В советские годы серийного производства Б-6 попросту ещё не было. А то что сегодня производство мизерное, измеряемое десятками тонн в год - каков спрос, таково и предложение. Данную броневую керамику потребляют разве что вертолётостроители и производители бронежилетов. А к примеру производителям бронеавтомобилей (инкассаторских там, или СПМ-2 "Тигр") или ретроградам из ГАБТУ она была не нужна... до самого последнего времени. И вдруг, внезапно, революционная ситуация: "На БМП сегодня все ездят наверху, потому что в этом "гробу" никто ехать не хочет. Надо делать другую машину." До основанья, а затем...

Моё скромное мнение, дурак Поповкин, хотя и академию РВСН с отличием окончил.

прессовщик

Производство своего высокомодульного полиэтилена в России вообще то есть.

Об отечественной бронекерамике на основе оксида алюминия:

"...С середины 90-х годов с целью расширения номенклатуры и снижения стоимости бронекерамики был разработан материал марки Б6 на основе оксида алюминия, который применяется в составе легковесной композитной брони для защиты от стрелкового и более мощного оружия. На сегодняшний день завод "Ильич" освоил промышленное производство до 50 тонн в год бронеплит из данного материала... С использованием керамики Б6 также осуществляется бронирование вертолетов МИ-8, МИ-24 и МИ-28, в том числе и от воздействия 20 мм снарядов. В опытном варианте керамические пластины из указанного материала использовались в бронеконструкциях для защиты судов на воздушной подушке, лёгких пограничных судов, в бронетранспортерах и танках. Перспективным представляется также использование керамических материалов для бронирования автомобилей специального назначения, прежде всего инкассаторских."

Ссылка

Владислав

Есть такое и не одно, на разных принципах. Всё умирает на стадии завершеня НИР

Легких КАЗ пригодных к установке на БМД или бронеавтомобиль у нас нет. "Арена" от 1100 кг, "Дрозд" от 1000 кг. Тот же украинский "Заслон" весит гораздо меньше: 50-130 кг на модуль (может устанавливается 3-6 модулей). Или Вы написали о каких то очень засекреченных НИР и ОКР?

Строго говоря небольшая кампания (численность персонала чуть более 170 человек) Barat Ceramics выступает в деле производства бронезащиты для IVECO LMV субподрядчиком IBD Deisenroth Engineering поставляя той ряд типоразмеров керамических пластин для модульной бронезащиты AMAP(ТМ).

Кстати новейшая версия IVECO LMV имеет полную массу порядка 7 тонн и жутко забронирована:

Ссылка

As an example a LMV 4x4 vehicle in the 7 to range, equipped with a combination of these advanced technologies, was presented at the IBD booth:

    * Ballistic protection levels up to STANAG 4569 Level 4 were installed on the vehicle to show the potential of the new ceramic materials.
    * A high level mine protection kit (STANAG 4569 Level 2b/3b underbelly and Level 3a/4a for the wheel house), combined with an IED-protection was shown.
    * New developments in glass materials were demonstrated with transparent armor conforming to STANAG 4569 Level 3+.
    * With the integration of the AMAP-ADS Active Defense System it is now possible, to protect even such a light vehicle against shaped charges. The system was demonstrated in live demonstrations during the show. This demonstration made the tactical advantage clear: after the attack the vehicle remains mobile and the crew can continue its mission.

Taking all these technological options together IBD has a much higher flexibility to realize tactical benefits for the user by balancing higher protection levels and the need for more payload and higher mobility. The options shown on the LMV can be scaled to any other platform.

Перевод

Фото

Бронекерамику на основе оксида алюминия мы и сами умеем делать (в частности используется на Ми-28Н), и даже высокомодульный полиэтилен, а вот комплекс активной защиты AMAP-ADS установленный на новейшей версии LMV нам бы очень пригодился, ведь если его можно установить на бронеавтомобиль, то на БМД-4М и БМП-3М тем более, а это уже совсем другой уровень защищенности лёгкой бронетехники.

По поводу Ила и его пушек. За честь оказаться в крыле штурмовика Ильюшина накануне войны боролись две новейшие 23 мм авиапушки, МП-6 Таубина и ВЯ Волкова и Ярцева. Автоматика МП-6 работала за счет энергии отдачи ствола при его коротком ходе. ВЯ имела газоотводную автоматику. МП-6 была легче чем ВЯ, имела меньшие габариты и умещалась в развале цилиндров двигателя М-105, то бишь могла быть установлена на истребители в качестве так называемой "моторпушки", но... первоначально МП-6 имела магазинное питание, и Таубин не очень то торопился переводить её "на ленту" (конструктор вообще имел свойство разбрасываться, заниматься несколькими проектами одновременно: пушкой, пулемётом, автоматическим гранатомётом и т.д. и не любил заниматься кропотливой доводкой своих созданий). Когда МП-6 оказались на опытном штурмовике Ильюшина разместить их в крыле так что бы спрятать в нём магазины конструкторам самолёта не удалось и магазины "торчали" из крыла вниз, в воздушный поток. С началом испытаний стрельбой выяснилось что пушки на земле стреляют, а в воздухе нет. Оказалось что в полёте магазины изгибает набегающий воздушный поток и снаряды в них клинит. Илюшин было уже заморочился установкой громоздких обтекателей для магазинов увеличивавших воздушное сопротивление и снижавших и так не очень высокие летные данные его штурмовика, ну тут подоспела пушка ВЯ с ленточным питанием решившая проблему. В результате Ильюшин стал ярым противником пушки Таубина, и хотя позднее был разработан её вариант с ленточным питанием предпочёл пушку ВЯ, в частности под тем предлогом что у МП-6 очень велика сила отдачи, больше чем у пушки ВЯ и такая отдача опасна для конструкции самолёта (в последсвии это же крыло выдерживало гораздо большую силу отдачи 37 мм пушек). Не смотря на такую позицию Ильюшина МП-6 всё же поступила в серийное производство (ведь она была пригодна для установки на истребители)... но серийные пушки стреляли плохо. Производственникам удалось свалить всю вину на главного конструктора пушки Таубина (мол обманом пропихнул в серийное производство неработоспособный образец оружия) и того незадолго до войны арестовали, а впоследствии расстреляли. Авиапушку же с производства сняли и наши истребители большую часть войны провоевали с устаревшей и слабой по своему поражающему действию 20 мм пушкой ШВАК. Последнее упоминание о пушке МП-6 следует отнести к осени 1941-го, когда часть произведенных перед войной но так и не принятых ВВС пушек тульские оружейники наскоро монтировали на наземные станки и использовали для отражения немецкого наступления на город.
Осиротевшее после ареста Таубина КБ возглавили его подчиненные, конструкторы Нудельман и Сураев, которые в годы войны разработали авиационные пушки НС-37, НС-45 и НС-23, использовавшие к слову ту же схему автоматики что и злосчастная таубинская МП-6. А Илюшин в 1941-м году рассказывал Сталину сказки про высочайшие противотанковые возможности его штурмовика вооруженного 37 мм пушками (хотя на самом деле возможности были так себе, Ил-2 был неустойчивой "оружейной платформой" для 37 мм пушек и кучность стрельбы по танкам была крайне невелика), в результате чего Сталин уверовал что "Ил-2 нужен Красной Армии как хлеб, как воздух" и в угоду массовому выпуску Илов в конце 1941-го первой половине 1942-го года с производства были сняты достаточно удачные истребитель МиГ-3 и ближний бомбардировщик Су-2, а великолепный пикирующий бомбардировщик Ту-2 оказался без моторов АМ-35 (их производство прекратили в угоду маловысотным АМ-38 для штурмовиков), что вместе с нехваткой истребителей (самый массовый в 1941-м МиГ-3 ведь с производства сняли) привело к тому что его серийное производство было так же прекращено (на "освободившихся" мощностях в серию запустили Яки), и возобновлено уже с двигателями воздушного охлаждения лишь в 1944-м году.

Нужно понимать что пушка на современном противотанковом вертолёте оружие вспомогательное предназначенное для быстрого обстрела внезапно проявивших себя на относительно малой дальности наземных угроз и ведения огня по маневрирующим воздушным целям (таким как БПЛА или вертолёт противника) в ближнем воздушном бою. В обоих случаях оружие применяется условиях жесткого дефицита времени на прицеливание и ведение огня (перемещающаяся относительно вертолёта цель быстро оказывается вне углов обстрела), а наведение пушки на цель как правило осуществляется с помощью нашлемного прицела (поворотом головы). Так вот, средняя ошибка целеуказания для современного нашлемного прицела три-пять тысячных дальности. Если при этом техническое рассеивание стреляющей очередями пушки не будет превышать одной тысячной дальности то при такой схеме наведения большая часть очередей будет кучно ложиться мимо цели. Именно по этому значение технического рассеивания автоматической пушки на вертолёте должно быть сопоставимо со средней ошибкой целеуказания наводящей эту пушку прицельной системы.

ID: 1949

Самое хорошее применение для них - правительственная "яхта". Там и мерсы можно ставить и на берег летать в Монте Карло :о))

Подле Монте Карло есть свои Мистрали, но возят они почему то солдат. Наверное от того что по комфорту не дотягивают до фешенебельных яхт. А уж построенные для нас Мистрали, с кубриками вместо с четырех-шестиместных кают, не дотянут до современных круизных стандартов тем более. :)

Алекс

"Аааа!-Примерно в этом ключе (думаю что нецензурно) выразился капитан "Варандея" мощностью 23 МВт с двумя ВРК, повредив оные при первом же сжатии средней тяжести. И естественно был отправлен в ремонт. Отбуксировали нормально. По пути не был атакован авиацией и ПЛ, не форсировал минные поля, не подвергался воздействию РЭБ и т.д и т.п."

Расскажите поподробнее какое судно буксировало "Варандея" и кто проводил его доковый ремонт с заменой "азиподов"? :)

"...Танкер «Капитан Готский» типа «Василий Динков» попал в сжатие льдов. Длинный, 250-метровый танкер  с большой цилиндрической вставкой, 12 часов простоял в ледовом сжатии, не в состоянии сдвинуться с места, ожидая прекращения подвижки льдов..."

Объясните почему с ГВРК "Капитана Готского" ничего во время 12 часового сжатия льдов не случилось?

Или быть может на танкерах типа "Василий Динков" нет ГВРК?

В третий раз повторю вопрос: "Вывод о недостаточной живучести ГВРК Ваш собственный?" Да и Вы в курсе что на обеспечивающих работу терминала Варандей судах в составе ГВРК применены гребные винты ледовых классов разработки ЦНИИ им.Крылова, в котором считают что: "Применение поворотных колонок AZIPOD на судах ледового плавания обеспечивает высокие качества проекта судна по ходовым и маневренным качествам в свободной воде и во льду."?

А применение "на ледоколах чистой дизельной установки с прямой передачей мощности на ВИНТ" вообще то отстаивает не ЦНИИ им. академика Крылова а г-н С.Н. Климашевский, 75 летний пенсионер, на основе вот этой  статьи которого Вы и и сформировали Ваше мнение по вопросу.

Вы сами то случаем не пенсионер? Тогда я вполне пойму озвучиваемое Вами мнение на счёт ненадежности пропульсивных комплексов нового поколения. В старости всё новое встречается "в штыки".