Комментарии к новостям

Хорошо попали - прям между плитками ДЗ. Может их внахлёст ставить надо, если невозможно плотней?

Вероятность попадания между коробами ДЗ без инициации ЭДЗ процентов 5, максимум 10. Hard kill КАЗ ставить надо. Вероятности преодолжения КАЗ, скажем ~0.1-0.2 помноженная на вероятность преодоления защиты ДЗ ~0.1-0.2 даёт вероятность преодоления двух рубежей защиты ~0.01-0.04 (до израсходования защитных боеприпасов КАЗ для данного ракурса обстрела).

На видео преклоняющиеся перед Западом готовящиеся стать удобрениями селюки, рассуждающие о том о чём не в курсе и совершенно не представляющие какими объёмами  производятся танки Т-90М сегодня.

Ну тут вообще абазц...

На видео на стоп-кадре размазанная "тень" ракеты... Судя по "тени"  ПТУР по углом 30-40 от нормали в борт корпуса попала, а короба обеспечивающие противотандемную защиту на борту корпуса отсутствовали (явно не самая современная версия Т-90М). Пробившая  борт головная часть кумулятивной струи видимо попала прямо в ОФС, который и сдетонировал. Маловероятный случай для Т-90М. Из упомянутых
селюками четырех десятков потерянных или захваченных согласно Oryx Т-90М так погибли считанные единицы.

Притом Армата не серийная, в серии была бы раза в 2 дешевле

Известная Вам НЕ серийная "Армата" в условиях СВО уже уступала бы по бронезащищенности современной версии Т-72Б3М (той что с заводским козырьком и даже со стороны кормового листа корпуса  защищена ДЗ) при условии оснащения этого Т-72Б3М КАЗ "Арена-М". Не "Армата" в серии нужна, а крупносерийное производство обеспечивающего круговую защиту от ПТУР (в том числе пикирующих) hard kill КАЗ с увеличенным боезапасом защитных боеприпасов (КАЗ с hard kill круговой защитой и на не серийной "Армате" нет) для уже имеющихся Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М. Плюс Т-72/90 нужна модернизированная КПП обеспечивающая в разы более высокую максимальную скорость заднего хода.

Но это задача максимум. Танки же на видео, что подбитый и захваченный, что уничтоженный, не были оснащены даже козырьками и коробами козырьками и жёсткими коробами с противотандемной ДЗ на бортах корпуса.

Сверху зарядил ударным ядром и в БК?

Если смотреть видео по стоп-кадрам то скорее всего ПТУР в борт корпуса прилетела. Без дополнительных жёстких коробов с противотандемной ДЗ защита борта Т-90М против кумулятивного заряда даже устаревшей ПТУР "Конкурс" недостаточна. Не говоря уж о какой-нибудь вполне современной "Стугне".

Конечно не будет. Потому что мало того, что ничего не украсть, да ещё и госаппарат сокращать надо, что ваще потрясание скреп.

Боритесь Hazzard за воплощение "в железе" Вашей конгениальной идеи. Кто ж как не Вы, её автор?

Я прекрасно знаю.

Вы не знали почему никто в России 30 лет не разрабатывал 15-16 местный одномоторный пассажирский самолёт для МВЛ пока я Вам этого не объяснил. Теперь вы хотя бы знаете о  нормах лётной годности гражданских лёгких самолетов АП-23. Теперь Вы хотя бы можете понять почему начатая в 2016 году ФГУП СибНИА им. С. А. Чаплыгина программа разработки лёгкого многоцелевого самолёта была программой разработки 9 местного пассажирского самолёта.

Бггг, шо, таки обидно, когда без мудрого государева ока что-то люди САМИ делают?

Вы сами можете  лишь топча клавиатуру пальчиками сочинять посты про Ан-2 с пушкой как самое дешёвое средство борьбы с малоскоростными БЛА и про реактивный сверхзвуковой истребитель в связке с самолётом ДРЛО как лучшее средство борьбы с малоскоростными БЛА. Оба утверждения - ложные. Для понимания ложности второго утверждения не требуются расчёты и специальные знания.  Достаточно той самой житейской мудрости что проявляется в русских пословицах: ""Изъ пушки по воробьямъ", "За мухою гоняемся съ обухомъ", "За комаромъ бѣжимъ мы съ топоромъ" и т.д. Если житейской мудрости не хватает - что ж, изучение историй украинских пилотов реактивных истребителей погибших или потерявших свои истребители в ходе перехватов БЛА "Герань-2" Вам поможет.

Это я что, мудрый государственный управленец, и не нужен получается?

Вы не делаете. Вы пишете. Пишете основываясь на Ваших ошибочных представлениях. Ошибочных представлениях  практически обо всём - от подходов к воздушному перехвату малоскоростных БЛА до взгляда на роль институтов государства призванных защищать граждан от всяких безграмотных "Остапов Бендеров от авиации" желающих заработать на разработке и эксплуатации пассажирских ЛА.  

Вы понимаете разницу между "условный Ан-2" и просто "Ан-2".

Это вопрос? Я понимаю что 9-местный самолёт с мотором  800-1000 л. с. в общем случае НЕ может экономически конкурировать на местных воздушных линиях с 15-местным  самолётом с мотором 800-1000 л.с. А Вы, понимаете?

Познакомьтесь, 14 местный Cessna 208B Grand Caravan EX, почему-то получивший в 2012 году сертификат типа от Федеральной Авиационной Администрации США, хотя нормы летной годности США FAR 23  допускают максимум 9 местные лёгкие одномоторные гражданские самолёты. В 2015 году уже Европейское агентство по безопасности авиаперевозок сертифицировало 14-местную версию Cessna Grand Caravan EX, хотя европейские нормы лётной годности  CS 23 опять же допускают максимум 9 местные лёгкие одномоторные гражданские самолёты.

Ага, для того чтобы штудировать надо научиться читать хотя бы отдельные предложения. Напрягитесь и осознайте смысл фразы: "Самое дешёвое, а не самое лучшее".

Допустим Вы не готовы понимать что пишут Вам, но может быть Вы хотя бы возьмёте на себя труд отслеживать извивы Вашей же мысли в этом обсуждении?

В сообщении № 120 этого треда Вы заявили что условный Ан-2 с пушкой:  "Самое дешёвое (прим. - средство борьбы с малоскоростными БЛА), а не самое лучшее. Самое лучшее это, как показала история развития истребительной авиации, реактивный самолёт+ДРЛО."

Моя реплика:  "...cверхзвуковые реактивные истребители - далеко не самое лучшее средство для воздушного перехвата миниатюрных по сравнению с ними и очень медлительных винтовых беспилотных мотопланеров-камикадзе с максимальной взлётной массой от первых десятков до пары сотен килограммов." - оспаривала процитированное выше Ваше утверждение из сообщения №120 о котором Вы видимо успели забыть почти сразу как явили его миру.

Помнить собственные же утверждения "спрятавшиеся" на предыдущей странице обсуждения сложно для Вас Hazzard? Не спорю - это сложнее чем читать и понимать клиповое мышление смысл отдельных предложений.

В рекламных роликах оно красиво выглядит. Особенно позабавил MQ-9 в числе целей для 35-мм автоматической пушки. Но на практике там много проблем имеется, как и с перехватом из автоматических пушек миномётных мин.

Идее программируемого дистанционного подрыва снаряда малокалиберного (зенитного) автомата 110 лет в обед. Наконец то на современном уровне технологического развития она начала реализовываться в серии. Давайте при этом не смешивать в одну кучу такие разные воздушные цели для малокалиберных автоматов как малоскоростные беспилотные мотопланеры и миномётные мины. Малоскоростные мотопланеры гораздо более уязвимы для малокалиберных снарядов с дистанционными взрывателями в сравнении с миномётными минами.

Речь ведь не о том, лучше ли вертолёты смогут сбивать БПЛА снарядами с программируемым взрывателем. Естественно, лучше. Речь была о том, что стоит поискать более подходящие летательные аппараты, чем вертолёты.

Я написал Выше что более подходящими ЛА для борьбы с малоскоростными БЛА будут беспилотные конвертопланы, скорее со стрелково-ракетным вооружением, чем с пушечно-ракетным. Потому что пушечное вооружение для расстрела на уравненных скоростях той же "Герани-2" избыточно - достаточно 7,62 мм разрывных пуль со срабатывающими при промахе самоликвидаторами. Как показывает пример беспилотного вертолёта Hunter с 7,62 мм подвижной пулемётной установкой и НАР С-5 носителем стрелково-ракетного (скажем ЗУР ПЗРК) вооружения может выступить вооруженный беспилотный конвертоплан с полезной нагрузкой  до 200 кг.

Можете привести примеры перехвата малоразмерных БПЛА вертолётами?

Вы многое в вопросе пропустили. Сейчас чуток исправим:






Ждём от Вас видеопримеров с перехватами малоразмерных БЛА всякими "Супер-Туканами"  и прочими "Ан-2 с пушкой".

Очень рад за них (серьёзно). Но вообще, по сути, мы имеем столкновение цивилизации и варварства. И дикари пока сильнее...

Как будто на этих землях всё это  в первый раз.

"Филистимляне  — древний народ, населявший приморскую часть Ханаана (от современного Тель-Авива до Газы) начиная с XII века до н. э. Неоднократно упомянут в Ветхом Завете (начиная с Быт. 10:14), а также в ассирийских и египетских источниках. На Ближнем Востоке только филистимляне и хетты владели технологией выплавки железа (около XII—XI веков до н. э. в Восточном Средиземноморье — на Кипре или в Палестине — был изобретён способ науглероживания и закаливания железа, в результате чего железо стало конкурировать здесь с бронзой), ознаменовав начало железного века."

Если филистимляне, на равне с жившими в Малой Азии хеттами, владели технологией выплавки железа... значит это они на этих землях были цивилизацией?

"В Ханаане филистимляне смешались с местным населением через браки с местными женщинами, усвоив финикийскую религию. Филистимляне пользовались вариантом финикийско-еврейского алфавита.

Филистимляне активно занимались плавкой металла, что делало их оружие лучшим, чем то, которым располагали евреи. Раскопки обнаружили остатки плавильных печей в Ашдоде, Тель-Касиле, Тель-Хамме и Тель-Море.

Филистимляне могли выставить большое, хорошо оснащённое войско, включавшее тяжеловооружённую пехоту, лучников и боевые колесницы..."

Но варвары в конце концов оказались сильнее...

А что, если Израиль применит ТЯО против Ирана, а у того "внезапно" окажется несколько десятков тонн веществ серии "А".

Израиль превратится в мёртвое государство на берегу Мёртвого моря (ну и несколько миллионов арабов с собой заберут).

Нам от этого станет лучше жить? Легче?

И уехавших в "землю обетованную" Чубайса с Макаревичем с собой заберут? И Пугачёву с Галкиным? Ужас

Там, судя по видео, цивилизация и варварство не сильно отличаются друг от друга. Жесть полная.

Саваоф - Господь Воинств. Религиозные войны в истории человечества самые жестокие. Почему религиозные войны между семитскими народами должны как-то отличаться в лучшую сторону?

Да как так то!? Вся страна резервистов, где запасы на складах!?  А это Израиль! Ну они то не готовились к войнам. Это другое.
Надеюсь некоторые наши собеседники теперь умылись суровой действительностью и действительность эта по всему миру. Люди везде одинаковы.

Вы ведь знакомы с концепцией фазового кризиса и новых тёмных веков?


"Процесс примитивизации мышления... студенты не знают того что они должны выучить в 5 классе школы..."

Что нам скажут фанаты КАЗ, как такое может быть?

1. Забыли включить 2. Забыли зарядить 3. Это была не первая граната.  

Сколько эмоций из-за того что палестинские боевики в кои-то веки застали ЦАХАЛ со спущенными штанами (плохо сработали все еврейские разведки).

Я вообще не понимаю почему нас происходящее там сегодня должно как-то затрагивать эмоционально. Из-за "бывший наш народ", по причине библейской географии "земли обетованной", или по какой-то другой причине?

Вернемся к нашим незадачливым обандерившимся хохлам:



Но если кого-то всерьёз взволновали текущие события в изралестине:

Какой вопрос, такой ответ. "Мой Ан-2 с пушкой" будет выглядеть очень красиво.

"Во первых это красиво"(С)

В "Живом журнале" есть такой персонаж - aviagr. Тот хотя бы рисуночки постит своих "революционных вооружений"...

Я Вас искренне огорчу. Не будет Вашего "Ан-2 с пушкой". Ни в каком виде не будет. Потому что Вы даже не Сильванский (можете почитать что за исторический персонаж), которого В.Б. Шавров в своё время назвал "Остапом Бендером от авиации".

А не ваше собачье государственное дело. Ваше:
1). Сделать что написано в предпоследнем посте тут
2). Объявить тендер.

Тендер. Ага. "Невидимая  рука рынка"(С) Бгг

Во первых, прежде чем начать плевать в такой коллективный субъект права как государство, следует приготовиться утонуть.

Во вторых, почитайте пожалуйста:

"Авиационные правила. Часть 23. Нормы летной годности гражданских легких самолетов"

Если будете читать внимательно, то точно поймёте:  "Почему Россия тридцать лет не может найти замену Ан-2"

Потому что авиационные правила Часть 23 «Нормы летной годности гражданских легких самолетов» (АП-23) допускают одномоторные гражданские самолёты "с количеством посадочных мест, исключая места пилотов, не более девяти".

Так как в Вашем "предпоследнем посте тут" нет ни одного упоминания о нормах АП-23, можно констатировать что Вы просто не в теме: "Почему Россия тридцать лет не может найти замену Ан-2".

Прежде чем разрабатывать прямую замену Ан-2 следует в нормы лётной годности гражданских лёгких самолётов АП-23 (а те вообще-то "гармонизированы" с соответствующими европейскими нормами летной годности CS 23 и американскими FAR 23) внести поправки допускающие сертификацию согласно АП-23 лёгких одномоторных гражданских самолётов вместимостью до 15-16 пассажиров (Ан-2М, как известно, был рассчитан на 16 пассажирских мест).

А иначе разработка прямой замены Ан-2 - занятие бессмысленное и бесполезное.

Но мы ушли от темы.

Самое дешёвое, а не самое лучшее. Самое лучшее это, как показала история развития истребительной авиации, реактивный самолёт+ДРЛО.

Рекомендую Вам книгу Д. Клиланд, В. Кинг  "Системный анализ и целевое управление" переводному изданию которой в следующем году исполнится 50 лет.

Из книги Вы в частности узнаете про уже легендарного министра обороны США Роберта Макнамару (того самого, что дал своё имя критерию неприемлемого ущерба известному с тех пор как "критерий Макнамары" ) и относительно успешное (на время) внедрение его командой оценки перспективных оружейных программ Пентагона по критерию "стоимость/эффективность".

Но по мне так не требуется "от корки до корки" штудировать книгу "Системный анализ и целевое управление" для того чтобы осознать что сверхзвуковые реактивные истребители - далеко не самое лучшее средство для воздушного перехвата миниатюрных по сравнению с ними и очень медлительных винтовых беспилотных мотопланеров-камикадзе с максимальной взлётной массой от первых десятков до пары сотен килограммов.

Для этого достаточно обычного здравого смысла позволяющего  правильно понимать суть фразеологизмов:
  
Стрѣлять изъ пушки по воробьямъ
Съ чекушкой за пичужкой
На комара съ рогатиной
За мухою гоняемся съ обухомъ
За комаромъ бѣжимъ мы съ топоромъ
И т.д.

И как успехи? "Аналоговнет" только дайте ещё пару миллиардов и пару лет подождать надо.

Беспилотный конвертоплан с поршневым или газотурбинным двигателем и взлётной массой в несколько сот кг - это действительно непросто. Пусть для начала будет беспилотный вертолёт:




"По силам этому дрону и ведение охоты за малоскоростными воздушными целями, например БПЛА других типов."

А как будет выглядеть Ваш Ан-2 с пушкой? Сколько лет и сколько миллиардов рублей планируете потратить на разработку и развёртывание производства? На каком авиамоторном и каком авиастроительном заводе планируете серийный выпуск АШ-62ИР и самого самолёта? Какие темпы серийного производства ожидаете в 2024-м, в 2025-м, в 2026-м, последующих годах? Кто ещё, кроме Вас, считает что Ан-2 с пушкой - лучшее средство борьбы с малоскоростными БЛА?

Во первых, это нездоровая ситуация, когда технически сложное изделие, коим является FPV-дрон, стоит дешевле пороховой шашки в трубке.

Готовы наладить массовое производство НАР С-8 по цене значительно ниже? FPV-дроны собираются "в гаражах" из дешёвых комплектующих гражданского назначения и к ним подвешивается "бесплатный" армейский боеприпас (или СВУ из армейской гексогеносодержащей взрывчатки). А производство НАР С-8 "в гаражах" не наладить. В смысле можно "в гаражах" производить кустарные эрзацы таких НАР. Только вот лететь такие эрзацы будут "на кого Аллах пошлёт", как летают палестинские ракеты "Кассам", будут небезопасны в эксплуатации, дальность будет совсем не такая и никаких эксплуатационных температур от -50С до +50С и сроков складского хранения в несколько десятилетий.

И да, собирают военные НАР С-8 отнюдь НЕ из гражданских комплектующих.

Расход управляемых зксНАРов - оправдан при стрельбе по среднеразмерным БЛА, используемым хохлами в качестве эрзац КР. В т.ч. с точки зрения временных затрат перехватчика на поражение одной цели.

Уверены что такие 80-мм эксНАР переделанные в корректируемые ракеты будут стоить много дешевле уже используемых на вертолётах 72 мм ракет 9К338 ?

Developing a guided 70mm rocket took so long because the manufacturers underestimated the technical difficulties of getting the laser seeker and flight control mechanisms into that small a package, at a weight and price the army could afford. The price of the DAGR is about $20,000 each (about the cost of a smart bomb).

https://missilery.info/missile/ugroza

Закупочная стоимость НАР С-8 в 2019 году ~55 тыс. рублей за штуку (сегодняшний FPV-дрон как правило дешевле). Как думаете сколько за ~55 тыс. рублей можно закупить 30 мм унитарных патронов? Как думаете насколько удорожит НАР С-8 превращение её в корректируемую ракету с лазерным наведением?

И просто к слову, стоимость 40 НАР С-8  выпускаемых залпе по площадям с кабрирования с вертолёта или штурмовика Су-25 не менее ~2,2 млн. рублей.

Тю, дак дело за малым.  Прикрутить РЛС, ГОЭС, пулемёт и теперь мы со всей этой хернёй попытаемся взлететь(с) создать наземные станции управления, а потом пустить в серию, и взять их сотнями на вооружение, создать новые в\ч, подготовить операторов, офицеров, ВЫДЕЛИТЬ НА ВСЁ ЭТО БЮДЖЕТ.... оооо выделить бюджет! Как много в этом звуке для сердца русского чинуши слилось, не то что эти гаражные ушлёпки со своими дешманскими решениями где и украсть-то нечего...

Именно этим (разработкой и производством БЛА, РЛС, ГОЭС, помехозащищенной радиосвязью для управления БЛА и т.д.) сегодня и занимается отечественный ОПК. А не восстановлением серийного производства двигателей АШ-62ИР (М-62ИР) образца 1940 года и бипланов Ан-2 образца 1947 года, как Вы там у себя в гаражах размечтались. Видимо предполагая что и выпуск АШ-62ИР и массовое производство Ан-2 "с пушкой" можно организовать не на авиамоторном и авиастроительном заводах, а где-то "в гаражах". "В гаражах" можно организовать сборку планеров БЛА с взлётной массой в несколько десятков, максимум первые сотни килограммов. Для производства Ан-2 нужен авиазавод.

"...Пробные пуски по САБам прошли достаточно успешно..."
(очевидно для Р-60, и это явно не устроило испытателей,
и они "сочинили" типичную только для истребителей атаку в ППС!
(ракеты с тепловой ГСН создавались для атак в ЗПС ("в догон").а не на-встречу,
НО, их решили испытать "НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ" )
При этом тип вертолета-Цели не указан! Несомненно это был "кроха-Ми-2

Вам интеллигентно объяснили что ИК ГСН ракеты Р-60М не хватало чувствительности чтобы захватить на сопровождение в переднюю полусферу такую цель как вертолёт с ЭВУ с дистанции более 600 метров, но в ответ Вы начали фантазировать про испытателей которых не устраивало что ракеты Р-60М успешно захватывали в качестве целей такие мощные источники ИК излучения как САБ и они привлекли к испытаниям  "несомненно кроху Ми-2".

Русским по белому было отмечено: "Отработка атак по вертолетам, оснащенным ЭВУ, в переднюю полусферу показала, что ИКГСН захватывают цель с расстояния не более 600 м".  Вы нашли экранно-выхлопные устройства (ЭВУ) разработанные для "крохи Ми-2"? Предъявите фото Ми-2 с ЭВУ?

Попробуйте поискать с каких дистанций захватывали на сопровождение в переднюю полусферу такую типовую цель как вертолёт Ми-8 оснащенный ЭВУ ГСН таких ЗУР из  80-годов как Stinger-RPM или "Игла" (в книгах о воздушной войне в Афганистане такие сведения в частности про ЗУР  Stinger встречаются).

Вдруг по результатам поисков поймёте что ГСН выпускавшейся до 1991 года ракеты Р-60М к настоящему времени полностью устарела и эта уже несколько лет как снятая с вооружения ВКС России ракета совершенно непригодна для борьбы с такими целями как малоразмерные БЛА с маломощными поршневыми двигателями (не говоря уж про БЛА с электродвигателями).

Ну и "лучший в мире ударный вертолёт" по версии англосаксов :


В одном из видео желающие могут услышать что компания Boeing предложила Армии США программу дальнейшей модернизации вертолёта AH-64 в рамках которой в частности предложено оснастить вертолёты лазером для борьбы с БЛА, но Армия США, генералы которой уже рассчитывают расходы на будущие закупки начиная с 2030 года разрабатываемых сегодня в рамках программы Future Vertical Lift вертикально взлетающих ЛА армейской авиации  следующего поколения, сегодня не заинтересована в затратах на ещё одну крупномасштабную программу модернизации вертолёта AH-64 в будущем.

При этом высокоэнергетический лазер на AH-64 испытали ещё в 2017 году:

US military breakthrough as long-range laser weapon system mounted to Apache helicopter

"...For the first time, a laser-powered weapon was strapped to an Apache AH-64 helicopter which was able to hit an unmanned target 0.9 miles away. The field experiment was conducted at White Sands Missile Range in New Mexico and demonstrated the capabilities of Raytheon’s high energy laser at “a wide variety of flight regimes, altitudes and air speeds,” as reported on PopularMechanics.com..."

Мелко плаваете. Звезда Смерти нужна, а самое главное пилить бюджет на "аналоговнет" лет так 10.

Приведённый мною в качестве примера конструкторский коллектив Русско-Балтийского вагонного завода работает над тем чтобы продукцией этого завода стал беспилотный конвертоплан из композиционных материалов. А Вы, как представитель мелкого бизнеса, демонстрируете неспособность даже мысленно подняться над так называемыми "гаражными технологиями"? Как известно бытие определяет сознание. Вы там у себя мысленно уже выживаете в постапокалиптическом мире кинофраншизы "Безумный Макс" ? Торопитесь. Бежите "впереди прогресса регресса". :)

Я бы не был столь оптимистичен. Снаряды с дистанционным подрывом тоже требуют достаточно высокой точности. А если БПЛА ещё и маневрировать будут, то расход тоже может приличным выйти. При значительно большей стоимости снарядов.

Можем обсудить для поражения каких типовых целей разработаны отечественные 30 мм снаряды с программируемым дистанционным взрывателем. Как думаете? Живая сила в окопе? Расчёт ПТРК в окопе?

Речь о тех БЛА, на поражение которых "ракету жалко". Это не скоростные и не очень то маневренные БЛА, в частности берущие на себя роль КР винтовые БЛА большой продолжительности полёта не способные эффективно реагировать на факт их воздушного перехвата.

Именно по таким малоскоростным дешевым БЛА на Западе уже начали малокалиберными снарядами с программируемым дистанционным подрывом в тестовом режиме стрелять:



В рамках западного осмысления изменений современного поля боя которые зримо проявились в ходе нашей СВО.

Да, в боекомплектах ударных вертолётов пока таких снарядов нет. Ни у кого. Но если в боекомплектах некоторых БМП они уже появились, то что в перспективе помешает попасть им в боекомплекты ударных вертолётов несущих турельные установки с 30 мм пушками?

Имран, как всегда, боевой настрой поддержать пытается, правда не понятно кого. И где Александра, проповедующий о ми 28? Что про спо СУ 35 можно рассказать?
У тупых американцев есть буксируемые ложные цели, а что у нас?

Имран пытается поддержать точно не Ваш боевой настрой? Из за происков устанавливающего тут правила представителя гнилой отечественной интеллигенции (как известно всегда оппозиционно настроенной к верховной российской власти), я, как голосовавший за Путина представитель большинства российского народа поражён здесь в правах до одной реплики в сутки. Произошло это потому что я без восторженного придыхания воспринял фантазии российского интеллигента о новеньких опорных катках PzH 2000 из российского алюминия. Так что я не могу беспрерывно ликвидировать чью либо безграмотность по техническим вопросам. Контейнерная станция помех Су-35С обеспечивает постановку помех РЛС только в носовом и кормовом секторах по 90 градусов по азимуту. Почему на Ваш взгляд станция помех должна ставить помехи своим же РЛС ПВО, к примеру РЛС ЗРС С-400, надеюсь Вы расскажете присутствующим. Отечественная буксируемая ложная цель разработана, но на отечественные самолёты фронтовой авиации не устанавливается. К слову это уже несколько подустаревшая технология, ограничивающая параметры полёта самолёта-носителя такой буксируемой ложной цели. Современный подход - одноразовые  ложные цели, как оснащенные двигателем и выполняющие после пуска достаточно длительный самостоятельный полёт, так и сбрасываемые миниатюрные (у нас такая ложная цель тоже разработана) защищающие самолёт в момент ракетной атаки. В свою очередь напишете почему буксируемые ложные цели не защитили два тактических истребителя антииракской коалиции (американский и британский) от "дружественного" огня ЗРК Patriot в 2003 году? В третьем случае, как заявляют историки операции "Иракская свобода", защитила запущенная (и попавшая) в РЛС ЗРК Patriot противорадиолокационная ракета. Может и врут чего историки, но фото РЛС Patriot пораженной ПРР я на просторах Интернета встречал. По описанным мной техническим причинам относительно высоких потерь вертолётов Ка-52 в ходе СВО у Вас вижу уточняющих вопросов нет? Можно так же отметить относительно высокие потери в ходе СВО самолётов Су-25 и Су-34. О том что с этими самолётами не так я неоднократно писал в тредах этого форума, повторяться не буду. А вот потери Су-35С - минимальны. Но как видите, при этом на Су-35С уже появилась новая контейнерная станция помех.