ИгорьЯ

я считаю что например авианосцы для нашего ВМФ это хоть и не панацея но средство сдерживания потенциального противника а та очень мощное средство ведения войны на море если уж придётся воевать.. что касается атомных эсминцев.. то я не против новых эсминцев вообще.. я ПРОТИВ именно эсминцев с атомной сГЭУ так как кроме сложностей которые я назвал и дороговизны она принципиально не даёт преимуществ именно для этого класса кораблей.. ну а что касается средств РЭБ ...

Плохо у Вас с логикой.
В одном посту рассуждаете о роли РЭБ в современной войне и атомных эсминцах, а связать эти два пункта не можете.
Вот Вы можете себе представить самолет с атомной энергетической установкой?
Пока что это фантастика, а вот корабли с такими установками - реальность.
В РЭБ побеждает тот, у кого мощнее источник питания.
А самый мощный источник питания - это этомный реактор.
Следовательно эсминец с атомным реактором заткнет (а может и сожгет) десять самолетов РЭБ.
Пусть они выигрывают по высоте (с этим можно что-то сделать) но по мощности эти самолеты не смогут тягаться с эсминцем РЭБ.

Давайте вспомним как начинаются воздушные атаки США.
После сосредотачения войск начинаются облеты границ и недалекие вторжения в воздушное пространство с целью вскрыть радиолокационное поле и место положение РЛС, также применяют спутниковую и агентурную разведки. После окончания срока ультиматума включают системы РЭБ и по выявленым целям наносится ракетный удар. Хочу заострить внимание, что РЭБ НЕ МОГУТ ПОЛНОСТЬЮ подавить как РЛС так и связь(за редким исключением), но могут существенно снизить характеристики полей и связи иногда в разы и порядки. При этом продолжается разведка и удары по ВСЕМ подозрительным местам. Только после этого в зону риска направляются ЛА для полного подавления сопротивления. Причем воздушные удары наносятся по заявкам боевиков,что делает сопротивление армии крайне затруднительным. При этих условиях отражать воздушно-ракетные удары можно только эшелонировав поле по глубине и маневрируя РЛС.  можно только восхищаться военными которые умудряются сбивать ЛА США.

***

Почитав дискуссии выше, возник вопрос. А каким образом Воронеж будет выдавать целеуказание войсковым ЗРК? Это же СПРН.

Бродник

так а чего не справились за 20 минут, когда пиндосы сербов бомбили. Т.е. это ж не алавиты непонятные какие-то, а наши, православные братушки. Почему за 20 минут не потопили пиндосскую эскадру?

Извини, но это вопрос на уровне детского сада.
Ответ - в руководителе страны. Сразу говорю, я против войны. Это как в боксе, смотрят в глаза - ага боиться, можно начинать бить. Так и в то время, американское руководство посмотрело на Ельцина и дало команду.

Украинец

А мнение мое - первый удар и смена правительства

Я имел в виду нанесение первого удара сирийцами, но не Россией. Остальное успел прочитать, посмеялся. Если обидел - извиняюсь, ваш ура-патриотизм лучше американского лизоблюдства.

Украинец
ответ тоже на уровне детсада. У России нет механизмов по предотвращению военной операции пиндосов, если они на это решатся. Военный механизм не будет задействован из-за Асада. Да у него и руки слишком короткие для этого. Мы можем только ответить асимметрично, например, поставить в Иран десяток дивизионов С-300 со специалистами для быстрого обучения, ну или какими-то другими мерами аналогичного порядка.

TAMERLAN

Я имел в виду нанесение первого удара сирийцами, но не Россией

Да пробежался я по твоему профилю, есть и  другие цитаты, но смысл не в этом, не собираюсь я с тобой выяснять отношения.
Я не хочу, чтобы Россия воевала с Америкой, да и вообще, чтоб воевала. Худой мир лучше войны.
А по поводу 20 минут, так это факт известный всем военным. Внезапность играет большое значение в военных конфликтах.

как тут уже отмечали , РЭБ не глушит полностью , а лишь ухудшает условия работы аппаратуры , и против РЭБ так же есть способы противодействия , и одно дело глушить С-75 , другое С-400 , тем более что разница в том что нынешние технологии полностью цифровые , а это дополнительный плюс , РЭБ кстати есть не только у США , и есть РЭБ которые мешают американским РЭБ , и так далее .
ЗЫ 2 Петрович , на счет Курска , не стоит путать времена , Россия того года существенно отличается от нынешней России , то что Сирию не бомбят тому подтверждение ....

Украинец

Внезапность играет большое значение в военных конфликтах

Согласен. Поэтому и предлагал в случае невозможности избежать конфликта атаковать сирийцам первыми. Шансов на победу у них нет, они не Вьетнам, но заставить США задуматься - могут вполне реально. И в другой раз США трижды подумает, прежде чем лезть на рожон.

Бродник

ответ тоже на уровне детсада. У России нет механизмов по предотвращению военной операции пиндосов

Мы видно друг друга не понимаем, я тебе про "А" а ты мне про "Б". Необязательно воевать и в Югославии можно было предотвратить войну, был бы другой руководитель (возможно). Сейчас например в Сирии без войны решили конфликт. А насчёт возможностей России - они есть, но не на достаточном уровне. Не зря ведь перевооружают армию до 2020 года.

TAMERLAN
Согласен

Для начала следует отметить, что военный и экономический потенциал Сирии и Соединенных Штатов решительно несопоставим. Это противники абсолютно разной весовой категории. Уже только после этого не стоило бы прогнозировать ход и исход военных действий. Он предрешен еще до начала конфликта

С данным утверждением трудно не согласится..если сравнить военный и экономический потенциал  Сирии и США..

Соединенные Штаты обладают огромным преимуществом в современных средствах ведения разведки. Начиная с оптоэлектронной космической и заканчивая агентурной. Эти возможности даже сведущими военными экспертами сегодня недооцениваются. Американцы всегда будут на два-три хода впереди Башара Асада. Им о сирийском лидере и его армии и сейчас известно практически все, а он о противостоящем противнике не знает ничего. И вести сколько-нибудь результативные боевые действия в подобных условиях, когда противник еще на стадии замысла полностью осведомлен о характере предстоящих ответных шагов Асада, просто невозможно.

И с этим утверждением так же трудно поспорить.. если попытаться хотя бы сравнить данные возможности я имею ввиду возможности разведки..

Теперь, наверное, о самом главном – Соединенные Штаты обладают подавляющим превосходством в средствах ведения радиоэлектронной борьбы. И технологически (тут отрыв ну просто гигантский), и в любых возможных количественных характеристиках. Об этом у нас обычно забывают, сбиваясь при анализе боевых и оперативных возможностей ПВО на подсчет типов ЗРК/ЗРС, целевых каналов, пусковых установок и артиллерийских стволов. Если в этих расчетах упускать из виду РЭБ, остальное уже можно и не подсчитывать. Нет смысла.

ну это тут вчера обсуждали.. таким образом все то что тут высказывалось по поводу данной статьи мягко говоря не совсем  верно..

Ну а в свете проекции данных возможностей штатов на Россию то надо признать честно что в настоящее время Россия имеет очень мало возможностей противостоять такой агрессии естественно без применения ядерного оружия.. В превую очередь в средствах разведки.. это здесь на сайте уже не один раз обсуждалось.. ну и в средствах РЭб так же пока уступает и здорово.. хотя в последние годы перевооружению и переоснащению армии уделяетсЯ повышенное внимание но вот темпы.. и возможности обороннной промышленности оставляют желать лучшего..

и возможности обороннной промышленности оставляют желать лучшего

Ну по крайней мере шаги делаются, если доживём до 2020 года, посмотрим что изменится.

Ну а в свете проекции данных возможностей штатов на Россию то надо признать честно что в настоящее время Россия имеет очень мало возможностей противостоять такой агрессии естественно без применения ядерного оружия..

Против России такая агрессия невозможна по дефолту.

Украинец
да собственно какие именно шаги делаются написано вот в этой статье..
http://topwar.ru/33486-pvo-rossii-prikryvaet-tolko-polstrany.html
хотя как я понимаю эта статья так же как и обсуждаемая вызовет бурю негатива.. Мол автор явно преувеличивает возможности потенциального противника и преуменьшает возможности отечественной эшелонированной ПВО и т.д. но если попытаться трезво и без заведомо предвзятого отношения посмотреть на ситуацию то сразу будет видно что ситуация в области ПВО в России скажем прямо далеко не такая  радужная..

Hazzard

Против России такая агрессия невозможна по дефолту.

Ну дефолт скажем так вещь временная..  а в принципе такую вероятность исключать нельзя.. Как говорится хочешь мира готовься к войне..

Ну дефолт скажем так вещь временная..  а в принципе такую вероятность исключать нельзя.. Как говорится хочешь мира готовься к войне..

Агрессия такого типа невозможна по объективным причинам (даже если выводить за скобки ЯО): а) Слишком большая территория операции б). Слишком много целей. Для такой атаки просто тупо не хватит ресурсов, и даже если внезапно американцы отринут свое общество потребления и будут пахать на оборонных заводах за миску супа, логистика и расстояния все равно не позволят провести нечто подобное.
Если же говорить о каком-то ограниченном ТВД, то обе стороны будут обладать возможностью постоянно подтягивать резервы и все превратится в обычную мясорубку аля Великая Отечественная.

Андрей Л.
на пост 72.

Если бы у Сирии было С-400 1000 штук, то США бы сейчас сидели молча и опускали глазки в пол при упоминании Сирии.
Вы говорить то говорите - но не заговаривайтесь!!!

Помилуйте..! давайте будем говорить серьёзно.. у той же Сирии просто по определению не может быть такого количества С-400 просто по причине того что данное количество таких ЗРС для этой страны просто экономически неподъемное.. да и не только для Сирии.. Но даже и для России.. вот например всем известная ГПВ-2020 предусматривает до 2020года поставку в войска всего 28 двухдивизионных полков С-400 да и то данные  планы вряд ли будут выполнены по ряду причин в том числе и экономических.. Что касается нынешнего состояния ПВО России о котором здесь так много рассуждений то вот ссылка:

http://topwar.ru/33486-pvo-rossii-prikryvaet-tolko-polstrany.html
кстати.. я вот не поленился и полазив по интернету обнаружил что приведённые автором цифры по количеству и главное по модификациям ЗРС стоящих на вооружении российской армии полностью совпадают.. и самое неприятное к разочарованию тех кто говорит что против Российской ПВО американская авиация не выстоит то приведу данные6 Из 91 дивизиона ЗРС С-300 стоящих на вооружении российской армии 71 дивизион это С-300 ПС система которая начала поступать на вооружение ещё в 1982году.. ещё 30 дивизионов это система С-300ПМ которая начала поступать на вооружение в 1993году т.е. ровно двадцать лет назад..Что касается С-400 то их всего на сегодняшний день 5 полковых комплектов по два дивизиона в каждом.. для такой страны как Россия это капля в море..естественно их число будет увеличиваться но так же будет сокращаться просто в силу физического старения количество старых систем. прежде всего С-300ПС.. таким образом все заявления о том что российская ПВО самая сильная и современная в мире это не больше чем миф.. как говорится блажен кто верует..

Наконец-то прочитал статью.

ИМХО, она плоха тем, что её автор похоже прочитал таки упомянутую ИгорЯ [28] статью профессионала (Гаврилова А. Д.), и пересказал её убрав технические данные и добавив в неё то, что смог: ненужный пафос и общие рассуждения. "Эксперд" (tm).

Но такой подход, - в самый раз для возбуждения споров, что мы и видим...

P.S. Если что, то статья А. Д. Гаврилова называется:
"ПВО Сирии: спасение или иллюзия?",

и опубликована она в журнале "Национальная Оборона" в №10 за октябрь 2012, и здесь (на vpk.name) на неё ссылки давались неоднократно и предметного её обсуждения так и не было.

Сколько гневных высказываний в адрес статьи и её автора..! И даже обвинения в некомпетентности.. а кто нибудь хотя бы попробовал непредвзято попытаться поразмыслитть..

Над чем поразмыслить? Над пафосом? Или красочными рассказыами в духе Тома Клэнси, начинаещимися  с фразы "представими себе, что"?

Если внимательно почитать его публикацию то никаких расхождений по крайней мере каких либо существенных с автором обсуждаемой статьи у него нет..

Неужели Гаврилов говорит, что

Советский Союз/Российская Федерация поставили Сирии негодные средства ПВО

, что

Помехи будут поставлены такой мощности, такой интенсивности и такого удивительного разнообразия (это надо подчеркнуть особо), что с первой же секунды конфликта станет абсолютно невозможным функционирование системы управления вооруженными силами Сирии. Командование ВВС лишится возможности наведения на цели истребительной авиации. Все имеющиеся силы и средства ПВО Башара Асада (заметим, на сегодня во многом устаревшие) будут парализованы.

, и что

Стрельба зенитными ракетами в подобном конфликте будет невозможна.

?
Или это уже несущественные расхождения?

И в качестве главного вывода. А многим ли отличается современная Российская армия от сегодняшней сирийской (при ведении боевых действий только обычными средствами поражения)? Надо дать откровенный ответ на этот вопрос – очень немногим. В лучшем случае только числом.

Гаврилов тоже так считает?
Есть у кого ещё желание сие выдающееся литературное произведение Михаила Ходарёнка с элементами жанров "научная фантастика" и "альтернативная история"?

Имран

В лучшем случае только числом.

И как ни кощунственно это покажется но как раз только числом  и отличается.. вернее численностью.. Ссылку в посте 106 почитайте.. Возраст российских систем ПВО не всех конечно но БОльшей части скажем прямо не намного отличается от сирийских.. А новых/новейших систем крайне мало.. Во всяком случае на сегодняшний день.. При желании можно самому полазить в интернете и в открытых источниках найти подтверждение этому.. Что собственно я и сделал не поленивших покопаться в сети..

Прошу прощения что не в тему но вот очень интересный с моей точки зрения  видеоролик как раз по теме "американского лома":

особенно интересно в конце ролика.. Новая вундервафля под названием "доминатор"

И как ни кощунственно это покажется но как раз только числом  и отличается.. вернее численностью..

Ссылку в посте 106 почитайте..

А там написано что именно числом отличается?

Хотя как посмотреть... Сколько полков с А-135 у России? Пять. Сколько у Сирии? Ноль. Вот она, разница в численности :)
Сколько "Пэтриотов" у Сирии? Ноль! Сколько у НАТО? Определённо побольше. И тут, оказывается, разница только в численности.

Автор Александр Храмчихин

Это диагноз.

Прошу прощения что не в тему но вот очень интересный с моей точки зрения  видеоролик как раз по теме "американского лома":

особенно интересно в конце ролика.. Новая вундервафля под названием "доминатор"

Сколько ЗРК там уничтожили?

Discovery Channel

Ну я тоже могу накидать тут выпусков "Ударной силы". Это докажет что лом, против которого нет приёма, находится в руках России?