ИгорьЯ
Самолёты РЭБ например могут подавлять помехами радиоэлектронные средства противника на расстоянии даже не в десятки а пожалуй в сотни км..

Вы еще тысячи километров напишите, чтоб страшнее было))) Вот это уже реклама и есть, причем реклама американским рэб.
И кто вам сказал, чтоу  с-300 последних модификаций проблемы с помехозащищенностью? Есть хоть один удачный пример подавления комплекса с-300 средствами рэб (мне действительно интересно, лично я не знаю)?
То что они удачно глушили старые советские комплексы 60-70-х годов в югославии и ираке- это извините не аргумент.
И по поводу нашего извечного отставания  в радиоэлетронике вы сильно ошибаетесь. Те же кпомлексы пво - это во многом радиоэлектроника, а  пво (особенно ее наземаня составляющая) у нас всегда были на очень серьезном уровне. Американцам это еще во вьетнаме показали, рэб у них и тогда был, а только самолетов они с 1965 по 1973 год под 2 тысячи потеряли (это по их данным). По советским и вьетнамским раза в 2 больше выходит. Не сильно им тогда рэб помогла получается.
Отставание у нас было в элементной базе, да и то не сказать что бы критическое, но опять таки радиолектроника это не только элементная база.

В общем, ИгорьЯ, российские ЗРК и РЛС - ненужный хлам. А всё божественная западная РЭБ.

СПС-5 нарушала связь даже у самого постановщика помех...

Американские самолёты поди тоже забивают собственные каналы связи, а заодно и мешают своим.

т.е. эти саморлёты забивали помехами даже загоризонтные РЛС системы предупреждения о ракетном нападении к которым и относится тот же "Воронеж"..

Израильские и американские сбивали в семидесятые годы реактивные истребители, к которым относится Су-35. Что дальше?

ИгорьЯ
Опять-таки один вопрос: на каком расстоянии это заглушаемых объектов это все делалось? Граулеры будут рядом с воронежом летать?)))
И потом, если это так, значит у россии тоже есть эффективные средства рэб (я не думаю, что як-28ПП - это последнее что делалось в россии в рэб), и кто мешает ставить помехи тем же американцам?

ИгорьЯ Какие сотни км? Где тот Воронеж ближайший и где Гроулеры? Вы реально считаете, что Гроулер из Средиземного моря способен как-то повлиять на Воронеж в Армавире? Вы издеваетесь что-ли, я не пойму?

т.е. эти саморлёты забивали помехами даже загоризонтные РЛС системы предупреждения о ракетном нападении к которым и относится тот же "Воронеж"..

Скажите, а любая загоризонтная РЛС обязательно элемент СПРН? Других не бывает?

ИгорьЯ
Вы правы только в том, что борьба "щита и меча" извечна. И совершенствуется не только рэб. В том же вьетнаме комплексы пво сбили много самолетов сша, в ответ на это амеры стали активно применять самолеты рэб, и потери их намного уменьшились, но только на время. Потому что в ссср провели модернизацию зрк, и потери амеров опять поползли вверх. В сша разработали более эффективные средства рэб, и опять наши перестали их сбивать, ну и так далее) То есть средства рэб это не панацея от всех бед, и на любой граулер можно создать систему пво, которой помехи граулера будут не страшны.

Сергей

Вы еще тысячи километров напишите, чтоб страшнее было)))

Да если самолёт РЭБ способен задавить помехами РЛС ПВО противника так что та не может нормально работать и выполнять свои задачи уже не столь важно на каком именно расстоянии он(самолёт РЭБ) это сможет сделать важно то что РЛ системы ПВО противника НЕ СМОГУТ эффективно выполнять свои задачи..

И кто вам сказал, чтоу  с-300 последних модификаций проблемы с помехозащищенностью? Есть хоть один удачный пример подавления комплекса с-300 средствами рэб (мне действительно интересно, лично я не знаю)?

Я тоже не этого не знаю.. Но исходя из того что средства РЭБ постоянно совершенствуются в том числе и у американцев уповать на то что С-300 для их средств РЭб я лично не стал бы.. Поскольку С-300 хорошо известен американцам так как ещё в 90 годы они купили в россии для изучения один такой комплекс ПВО.. Спасибо Ельцину..

И по поводу нашего извечного отставания  в радиоэлетронике вы сильно ошибаетесь

А Вы просто посмотрите чья элементная база стоит в большинстве современных радиоэлектронных систем российского производства..? например в той же Индии на российских современных боевых самолётах почему то меняют российскую электронику на  соответствующую западного производства.. Интересно почему если российская электроника не уступает западной..?

Те же кпомлексы пво - это во многом радиоэлектроника, а  пво (особенно ее наземаня составляющая) у нас всегда были на очень серьезном уровне.

Электроника электронике рознь.. И в тех же комплексах С-400 например Вы можете 100% гарантировать что там например нет импортных элементов..?
Вы бы ещё войну в Корее в 50 годы вспомнили.. или Вы считаете что со времён Вьетнама у американцев никаких выводов в области РЭБ не последовало и что американцы так и получили более эффективных средств РЭБ..

Отставание у нас было в элементной базе, да и то не сказать что бы критическое, но опять таки радиолектроника это не только элементная база.

ну да.. особенно если учесть что те же амениканцы уже создают микросхемы по 20-16 нанометровому тех процессу а в России только только осваивают 90 нанометровый техпроцес..

опять таки радиолектроника это не только элементная база.

естественно.. Только вот почему то при всём совершенстве российских современных радиоэлектронных систем так и содали например до сих пор аналога американской корабельной полностью компьютеризированной БИУС "Иджис".. или вот например злополучная ЕСУ ТЗ.. Сколько уж лет её бедную в России доводят до ума но так и не могут довести.. а у тех же американцев например аналог данной системы причё м более совершенный уже более 10 лет вовсю эксплуатируется в войсках и уже применялся в реальных боевых действиях( Ирак 2003 год)..

Сергей

И кто вам сказал, чтоу  с-300 последних модификаций проблемы с помехозащищенностью? Есть хоть один удачный пример подавления комплекса с-300 средствами рэб (мне действительно интересно, лично я не знаю)?

Нет таких примеров, С-300ПМУ никогда не участвовала в боевых действиях.
И никто не знает (ну кроме разработчиков), "кто сильнее - кит или слон", гроулер или эска. Я лично спорить на эту тему не стану.
А вот ИгорьЯ уже поставил похоже на всем нашем ПВО жирный крест. Пора в плен сдаваться.

Имран

российские ЗРК и РЛС - ненужный хлам. А всё божественная западная РЭБ.

А Ваша ирония вообще то неуместна.. если хорошенько вдуматься..
Сергей

Граулеры будут рядом с воронежом летать?)))

Мне задали вполне конкретный вопрос и я на него привёл конкретную ссылку.. хотя я лично так не считаю..

И потом, если это так, значит у россии тоже есть эффективные средства рэб (я не думаю, что як-28ПП - это последнее что делалось в россии в рэб)

Конечно не последнее.. но вот самолётов РЭБ по крайней мере серийно выпускаемых в России больше после Як-28 ПП не выпускалось и не выпускается.. хотя наземные средства РЭб есть и неплохие..

, и кто мешает ставить помехи тем же американцам?

Ни кто не мешает.. только для этого нужно иметь серьёзные средства РЭб способные выполнить данную задачу..

? Вы реально считаете, что Гроулер из Средиземного моря способен как-то повлиять на Воронеж в Армавире?

Вы для начала адресуйте этот вопрос тому кто его задал.. я уже ответил на него чуть выше..

Скажите, а любая загоризонтная РЛС обязательно элемент СПРН? Других не бывает?

бывают.. например РЛС ПВО..

? Вы реально считаете, что Гроулер из Средиземного моря способен как-то повлиять на Воронеж в Армавире?
Вы для начала адресуйте этот вопрос тому кто его задал.. я уже ответил на него чуть выше..

ИгорьЯ, какую ссылку Вы привели? На то, что древний Як пролетая в 50 километрах от не менее древнего Дарьяла, создавал ему помехи? Ну и какое отношение это имеет к тому, на что Вы якобы ответили? Вам вопрос повторить?

А если информация о целях будет поступать от того же воронежа, который амерским рэб в принципе не по-зубам, тогда что?

Вы не отвечаете на мой ответ (С)

ИгорьЯ
расстояние, с которого можно подавить объект пво как раз очень важно. Потому что если вы можете подавить рлс с расстояния 100 км - это одно, а если только с расстояния в 50 км - это совсем другое. Могут просто сбить раньше, чем вы подавите)))
С-300, купленный в 90-ые годы - это совсем другая техника, чем та, которая создана после этого. Так что амерам хорошо знакомо то, что уже давно не № 1))
В индии россйискую элеткронику на самолетах меняют далеко не всю, те же брлс там наши стоят, а это все таки ключевой элемент брэо самолета. Какие-то системы меняют, но это потому что самые современные системы россия не продает, а не самые индусам не нужны.
Плюс у индусов своя электронная промышленность есть, вполне нормально, что часть систем они хотят производить сами.
Израиль тоже меняет электронику в американских самолетах, по такой логике элетроника сша остой?)))
И потом не подскажете какой техпроцесс используется в  микросхемах боевых систем сша, 180 нм, если не ошибаюсь, круче пока просто нет необходимости. А 16-20 нм - это совсем для других целей.
Иджис тоже не очень удачный пример. Мало ли, что создали в ссср, а потом в россии, чего и сейчас нет в сша? Вот например системы пво сопоставимой с с-400 у них и сейчас нет. Может она им не нужна конечно, возможно, но с другой стороны не факт что нашему флоту в его нынешнем состоянии так уж необходим иджис) Когда будет необходимость - создадут, не переживайте.
Ну  и опять-таки "реформы 90-х годов затормозили процесс создания современного вооружения.

ИгорьЯ

Включение "Фасоли" вызывало нездоровый ажиотаж и у "стратегических ракетчиков": не могли нормально работать их загоризонтные РЛС.

Интересно,  как Вы посчитали расстояния между этими РЛС и Як-28ПП? :)

Илья

А если информация о целях будет поступать от того же воронежа, который амерским рэб в принципе не по-зубам, тогда что?

Отвечаю.. если "Гроулер" по каим либо причинам сможет пролететь например на расстоянии хх км от "ворнежа" то я например не уверен что он не сможет его задавить помехами.. надеюсь что такой ответ Вас удовлетворит..
Сергей

расстояние, с которого можно подавить объект пво как раз очень важно. Потому что если вы можете подавить рлс с расстояния 100 км - это одно, а если только с расстояния в 50 км - это совсем другое. Могут просто сбить раньше, чем вы подавите)))

Согласен.. Но я честно сказать не знаком с подобными характеристиками например "Гроулера"=)))

самые современные системы россия не продает, а не самые индусам не нужны.

ну да.. и даже перспективные АФАР "Жук-МЭ" для миГ-35 не предлагает на экспорт.. или например Су-35 предлагают на экспорт без новейшей российской РЛС "Ирбис".. Другое дело что экспортные системы несколько урезаны по возможностям..

но с другой стороны не факт что нашему флоту в его нынешнем состоянии так уж необходим иджис)

А вот тут Вы ошибаетесь.. система аналогичная "Иджису" нашему флоту камк раз и нужна причём непросто нужна.. а в свете создания перспективных эсминцев без подобной системы эти корабли не смогут хотя бы сравняться с теми же "Арли Берками"по своим боевым возможностям..

Мало ли, что создали в ссср

Конечно.. Например первую в мире АСУВ "Манёвр" ещё в 80х годах.. которая после распада варшавского договора попала в руки американцам и те используя принципы её построения на современном технологическом уровне пусть и не сразу создали свою АСУВ тактического звена  причём очень эффективную..

а потом в россии,

Тоже верно..

Может она им не нужна конечно,

Я лично думаю что как раз она им не нужна так как у амеиканцев несколько другой подход к организации ПВО..

Когда будет необходимость - создадут, не переживайте.

Вопрос в другом а успеют ли создать.. И смогут ли создать.. так как технологии не стоят на месте. И даже то что что сейчас у тех же американцев считается супер лет через 10 вполне может оказаться уже для тех же американцев устаревшим.. а мы только только будем этот уже для них устаревший аналог создавать.. Ну и как говорит Петрович кадровую проблему так же никто не отменял в России..

Ну  и опять-таки "реформы 90-х годов затормозили процесс создания современного вооружения.

Вот..! именно с этого и следовало бы на мой взгляд начинать конструктивное обсуждение статьи а не вдаваться в ура патриотические комментарии..

Имран

Интересно,  как Вы посчитали расстояния между этими РЛС и Як-28ПП? :)

я ничего не просчитывал.Я просто привёл цитату..

ИгорьЯ

Отвечаю.. если "Гроулер" по каим либо причинам сможет пролететь например на расстоянии хх км от "ворнежа" то я например не уверен что он не сможет его задавить помехами.. надеюсь что такой ответ Вас удовлетворит..

Вот, теперь Ваш ответ понятен. Но Вы же должны понимать, что сейчас говорите о сфероконях? Или не понимаете? Поясняю, к тому моменту, когда гроулер, да и любая другая летабля, залетит в наше пространство на глубину, с которой будет способен повлиять на работу СПРН, он будет 10 раз сбит ракетами тех самых С-300. Причем не 90х годов, а самых новых ПМУ2. Четырьмя сразу, чтоб на 100%. Надеюсь, тут Вы спорить не будете?
Воронеж стоит там, где стоит. И Средиземное море с Сирией вместе тоже вроде никуда не собирается двигаться. Поэтому "если "Гроулер" по каим либо причинам сможет пролететь например на расстоянии хх км от "ворнежа"" является не более чем сфероконем.

Илья

Поясняю, к тому моменту, когда гроулер, да и любая другая летабля, залетит в наше пространство на глубину, с которой будет способен повлиять на работу СПРН, он будет 10 раз сбит ракетами тех самых С-300. Причем не 90х годов, а самых новых ПМУ2. Четырьмя сразу, чтоб на 100%. Надеюсь, тут Вы спорить не будете?

А Вы не дрпускаете что те же С-300/400 так же могут быть задавлены помехами.. и кроме того Вы совсем упускаете из виду то что существуют так же противорадиолокационные ракеты причём большой дальности которые как и наводятся на излучение РЛС.. И кроме того дальность стрельбы С-300 и с-400 конечно же впечатляет.. но тут нужно заметить эти комплексы имеют возможность обнаруживать на дальностях в сотни км летячщие воздушные цели которые летят на большой высоте порядка нескольких км.. А вот сли самолёты противника летят на малых высотах порядка 200м или даже меньше то эти комплексы ПВО их обнаружат уже не куда меньших дальностях.. порядка нескольких десятков км.. есть такое понятие радиогоризонт.. это уже вопрос тактики применения боевой авиации.. думаю Вы в курсе что в настоящее время для прорыва ПВо противника все современные ВВС всех стран мира отрабатывают именно тактику использования малых высот.. Ну и этом случае + применение средств РЭБ 100 % гарантии поражения уже не будет.. она будет куда ниже..

Поэтому "если "Гроулер" по каим либо причинам сможет пролететь например на расстоянии хх км от "ворнежа"" является не более чем сфероконем.

Поэтому и Ваш вопрос так же является сфероконём..

Имран
на пост51.вообще то из школьного курса физики известно что мощность излучаемых радиоволн уменьшается с увеличением расстояния.. следовательно на большом расстоянии можно с меньшими энергозатратами заглушить источник излучения радиоволн чем непосредственнос вбли от него..

ИгорьЯ
Забавно)) Вы не будучи знакомым с возможностями гроулера столь уверенно доказываете, что он забьет помехами эфир в радиусе сотен километров и никакие с-300 и с-400 ему не страшны. Может тогда не стоит расписывать рэб как некую вундервафлю?))
РЛС с афар Россия конечно же прелагает, но как вы сами справедливо заметили,экспортные модификации не столь совершенны. И потом я писал о других системах, не о брлс.
Я не думаю, что мои, весьма сдержанные посты можно назвать ура-патриотическими. Я не писал, что россия - это родина слонов, и у нас все самое-самое. Скорее это вы приписали рэб какие-то фантастические свойства, хотя как сами указали, даже не знакомы с характеристиками самого совершенного из них)) Я же просто выразил свое сомнение.

ИгорьЯ
А Вы не дрпускаете что те же С-300/400 так же могут быть задавлены помехами.. и кроме того Вы совсем упускаете из виду то что существуют так же противорадиолокационные ракеты причём большой дальности которые как и наводятся на излучение РЛС..

Опять же для этого нужно к ним подлететь прежде чем они собьют источник помех.
И какая дальность антирадарных ракет? 80-100 км,  и это поди максимальная, а не прицельная.
По поводу полета на малой высоте, все это конечно замечательно, но с-300 как раз и создавался как комплекс для обнаружения и поражения низколетящих целей, 200 м для него это не запредельный уровень, у с-400 показатели врдя ли ниже. Да и летая на малой высоте есть большой рис попасть под удар пзрк. Вообщем все это очень спорно.

я ничего не просчитывал.Я просто привёл цитату..

И где из этой цитаты следует, что

Самолёты РЭБ например могут подавлять помехами радиоэлектронные средства противника на расстоянии даже не в десятки а пожалуй в сотни км..

?

Сергей
На счёт "Гроулера".. Вот кое каую инфу по этому самолёту нашёл.. Вот ссылка:
http://airspot.ru/catalogue/item/boeing-ea-18g-growler
Правда о возможностях его аппаратуры РЭб там ни слова..

ИгорьЯ
Имран
на пост51.вообще то из школьного курса физики известно что мощность излучаемых радиоволн уменьшается с увеличением расстояния.. следовательно на большом расстоянии можно с меньшими энергозатратами заглушить источник излучения радиоволн чем непосредственнос вбли от него..

Хм.. я конечно профан в этом, но разве средства рэб не используют тот же принцип излучения радиоволн, что и источник, который они призваны заглушить? И как же тогда легче заглушить, если на большом расстоянии мощность излучаемых помех будет падать? По такой логике тогда амерам выгоднее глушить сирийские (да и не только) пво у себя с континента))

ИгорьЯ
Правда о возможностях его аппаратуры РЭб там ни слова..

Вот именно. А судить о возможностях его аппаратуры потому как они лихо заглушили систему пво ливии, которой не было, я думаю не совсем правильно. амеры великие мастера самопиара, и соперников в войне себе подбирают только тогда, когда уврены в безнаказанном их избиении. Сейчас такой уверенности у них видимо нет

Сергей

И какая дальность антирадарных ракет? 80-100 км,  и это поди максимальная, а не прицельная.

http://rufor.org/showthread.php?p=122093
Ну вот статья подробная о данных ракетах.. как раз американских..

Сергей

И как же тогда легче заглушить, если на большом расстоянии мощность излучаемых помех будет падать?

да просто если мощность излучения РЛС к примеру 50 МВТ то на расстоянии скажем в 150 км мощность её излучения будет скажем уже 15 МВт.. Утрированно .следовательно и требуемая мощность источника помех требуется меньше как елси быон источник помех нахожился вблизи от излучающей РЛС.. теперь понятно..

По такой логике тогда амерам выгоднее глушить сирийские (да и не только) пво у себя с континента))

НЕ=))) Мощность излучения РЛС падает в зависимости от расстояния.. и на определённом расстоянии зависит от мощности излучения РЛС она уменьшается настолько что его излучение уже очень невозможно обнаружить.. Как правило это расстояние в ххх км..

ИгорьЯ
ну дальность харм как я предполагал, вообщем тоже не панацея, если честно.

Сергей

Сейчас такой уверенности у них видимо нет

да дело как раз не в их неуверенности.. дело в политике.. и международном имидже их страны..

ну дальность харм как я предполагал, вообщем тоже не панацея, если честно.

а яи не говорючто это панацея.. дело в том что всеэти средства самолёты РЭБ и ПРР используются в КОМПЛЕКСЕ.. а именно комплексное использование всех этих средств и даёт такой результат который мы видим уже во всех военных конфликтах с участием американцев в последние 20 лет..

сергей
Вот интересная публикация как раз на тему РЭБ в современной войне:
http://www.modernarmy.ru/article/163

АндрейЛ.

Я не знаю....
Более того, я даже не представляю, что будет происходить, если группировка США "случайно" с официальными извинениями повредит или уничтожит какое то из наших судов....

Достаточно вспомнить ситуацию с АПЛ "Курск" и не надо ничего представлять...

ИгорьЯ
реплика на все посты.
Почему у Вас зачастую черно-белое восприятие новостей? То на всех ветках Вы всячески доказываете, что только авианосцы нас спасут, то атомные эсминцы - это туфта и никаких вариантов? Теперь американские РЭБ - это супер а у нас все - гуано...? Гибче надо быть, слушать оппонентов... Ничеко личного, плиз...
Вместо фантазий вспомните и эту ранее упомянутую (даже Интерфакс) новость:
"В России появится новая сеть загоризонтных радиолокационных станций (ЗГРЛС) "Контейнер" для обнаружения самолетов на расстояниях до 3000 км. Работы по ее развертыванию уже начаты."
http://warsonline.info/pvo/rossiya-postroit-set-rls-sposobnich-dostat-do-gollandii.html

Цитата оттуда: "Генеральный конструктор предприятия Сергей Сапрыкин сообщил журналистам: "Это новая генерация загоризонтных станций. Такие РЛС обнаруживают любой самолет, все что шевелится, начиная от разгона по взлетной полосе и дальше во всем воздушном пространстве на дальности первого загоризонтного скачка на расстоянии до 3000 километров".По его словам Сапрыкина, возможности РЛС "Контейнер" позволяют отслеживать даже самолеты малой авиации. "Я сам, сидя в Мордовии на приемной позиции такой станции, наблюдал, как голландские летчики учатся летать на маленьких спортивных самолетах", - рассказал он."
Что мешает нашим С300 и С400 работать совместно с такими станциями и успешно приземлять все, что находится в воздухе....?

ИгорьЯ
ну так и использование пво предполагается в комплексе. Понятно, что один комплекс с-300 или даже с-400 ничего не решит. А воюют амеры с врагом, который изначально намного их слабее. Так что об эффективности их техники судить сложно. Так можно сказать, что американская техника, которой вооружили грузии отстой, так как россия разбила грузию за 5 дней))

Вот только каковы возможности России если оценивать их объективно в этом.. И потом учитывая то что американцы имеют подавляющее преимущество в средствах РЭБ не только над сирийской армией но и над российской.. как пример этому во время военного конфликта в Южной Осетии грузины практически подавили всю связь российской группировки войск с помощью американских средств РЭБ да так что командирам пришлось даже воспользоваться мобильными телефонами журналистов

Каждый раз читая это думаю - чтож за подавление такое что гражданский канал действует... Не задумывались над такой особенностью подавления и возможностью военной техники использовать гражданские каналы?

почему то об этом никто не помнит или старается не вспоминать.

Как и о том, что Россия оказалась единственной страной которая засекла пуски двух ракет изралитян, и была в этом уверенна настолько, что даже когда все открестились - настаивала, до тех, пока нашкодившие не признались.

И где гарантия что американцы просто не подвергнут радиоэлектронному воздействию российские средства разведки идаже если Россия попытается что то подобное сделать то в условиях подавляющего преимущества на сирийской армией в средствах разведки и РЭб последей это не поможет.. Это всё равно что мёртвому припарки..

Гарантия?
Ну а где гарантия, что американцы смогут организовать такое подавление?
Мёртвому припарка - это когда ничего не предпринимать!

давай те для начала вспомним что в Ливии американцы непосредственного участия в военных действиях почти не принимали.. основную "работу" делали европейцы. А у американцев запасы высокоточного оружия не в пример более высокие чем у тех же европейцев..

1. Я так и написал, кончились у европейцев!
2. Ну расскажите нам каких конкретно больше, насколько конкретно больше, сколько стоит выстрел?

А то как-то голословно - я вроде известные факты привожу - постарайтесь действовать также.

И какой толк с этого воя если американцы всё же решаться на военную акцию против Сирии причём совершенно ясно что это если и призойдёт то произойдёт без санкции ООН.. И вообще американцы когда в последний раз прислушивались к подобному "вою" со стороны России..

Последний раз - месяц назад, когда Россия стала возмущаться подтасовке американцев по хим. оружию.
В предыдущий раз -в этом году, когда Россия наложила вето.
До этого - в прошлом году, когда Россия и Китай наложили вето.

Что произойдет - произойдет обвинение США в уничтожении мирных жителей и требования либо прекратить, либо повысить точность оружия. Пусть думают как выполнить! Могут попытаться проигнорировать, но это может вызвать серьезные гражданские выступления по всему миру.
Если Вы не в курсе, то в Америке и сейчас таких выступлений против войны в Сирии хватает.

Если Вы думаете, что Америка сейчас в том состоянии, чтобы послать все страны подальше, всех граждан мира, включая свой народ подальше и действовать как решили - то глубоко ошибаетесь.

да хоть 400-1000 штук.. автор правильно заметил что в условиях подавляющего превосходства в средствах РЭБ уже не имеет никакого значения

Автор это бездоказательно предположил.
Если бы у Сирии было С-400 1000 штук, то США бы сейчас сидели молча и опускали глазки в пол при упоминании Сирии.
Вы говорить то говорите - но не заговаривайтесь!!!

Советская ЗРК не "видит" стелс подобные самолеты

Этот миф постоянно повторяют дилетанты, провокаторы и те, кто не хочет показывать реальных возможностей техники!!!

Конечно не последнее.. но вот самолётов РЭБ по крайней мере серийно выпускаемых в России больше после Як-28 ПП не выпускалось и не выпускается.. хотя наземные средства РЭб есть и неплохие..

Потому что у нас вместо самолетов РЭБ используют вертолеты РЭБ.

gerrfrost
на пост 70.
да.. я считаю что например авианосцы для нашего ВМФ это хоть и не панацея но средство сдерживания потенциального противника а та очень мощное средство ведения войны на море если уж придётся воевать.. что касается атомных эсминцев.. то я не против новых эсминцев вообще.. я ПРОТИВ именно эсминцев с атомной сГЭУ так как кроме сложностей которые я назвал и дороговизны она принципиально не даёт преимуществ именно для этого класса кораблей.. ну а что касается средств РЭБ потенциального противника то я не утверждаю что наше всё это отстой но и относится к этим средствам противника с пренебрежением типа "да это всё муйня у нас вот есть С-300/400 и нам не страшен серычй волк" тоже как минимум неразумно..  Тот же опыт военных конфликтов последних 20 лет показывает это..

ИгорьЯ
+ за убежденность

Андрей Л.

Каждый раз читая это думаю - чтож за подавление такое что гражданский канал действует... Не задумывались над такой особенностью подавления и возможностью военной техники использовать гражданские каналы?

ну во первых.. Это не я придумал. это много раз публиковалось в интернете в том числе и у Вас на сайте.. я всего лишь привёл пример из того что публиковалось..

Как и о том, что Россия оказалась единственной страной которая засекла пуски двух ракет изралитян, и была в этом уверенна настолько, что даже когда все открестились - настаивала, до тех, пока нашкодившие не признались.

согласен.. в "пылу дисскуссии" это обошли вниманием..

Ну а где гарантия, что американцы смогут организовать такое подавление?
Мёртвому припарка - это когда ничего не предпринимать

Честно сказать я не задумывался над этим..

Ну расскажите нам каких конкретно больше, насколько конкретно больше, сколько стоит выстрел?

на сколько конкретно больше я Вам не могу сказать но могу сказать точно что управляемых авиабомб у американцев намного больше чем у тех же европейцев.. ну а стоимость выстрела.. При необходимости можно поискать инфу..

Последний раз - месяц назад, когда Россия стала возмущаться подтасовке американцев по хим. оружию.
В предыдущий раз -в этом году, когда Россия наложила вето.
До этого - в прошлом году, когда Россия и Китай наложили вето.

Что произойдет - произойдет обвинение США в уничтожении мирных жителей и требования либо прекратить, либо повысить точность оружия. Пусть думают как выполнить! Могут попытаться проигнорировать, но это может вызвать серьезные гражданские выступления по всему миру.
Если Вы не в курсе, то в Америке и сейчас таких выступлений против войны в Сирии хватает.

Если Вы думаете, что Америка сейчас в том состоянии, чтобы послать все страны подальше, всех граждан мира, включая свой народ подальше и действовать как решили - то глубоко ошибаетесь.

дасобственнло я в прежней ветке про Сирию говорил как раз этоже по сути.. Что Россия в настоящее время может помочь сирии преимущественно дипломатическим путём ну и поставками вооружений.. пожалуй на этом возможности России и исчерпываются.. хотя по сути и это уже не мало..

Если бы у Сирии было С-400 1000 штук, то США бы сейчас сидели молча и опускали глазки в пол при упоминании Сирии.

Извиняюсь.. я привел эту фразу сугубо утрированно..

Hazzard

Потому что у нас вместо самолетов РЭБ используют вертолеты РЭБ.

ну во первых вертолёты РЭб по своим ТТх не могут использоваться например в боевых порядках тактической авиации например тех же су-24/34..

ИгорьЯ, я не стану дальше с Вами спорить
Я только обращаю Ваше внимание, что во-первых, Вы пишете очень много и зачем-то оппонируете людям, которые ОТНЮДЬ не высказывали никаких ура-патриотических "да это всё муйня у нас вот есть С-300/400 и нам не страшен серычй волк". Это говорит о том, что за дискуссией Вы не следите и кто что писал - не помните. Вы отвечаете всем и сразу.
И во-вторых, Вы действительно нереально ортодоксальны. Если уж решили, что АЭМ нельзя построить - так нельзя, Вас никакие аргументы не берут, даже очевидные. Если уж вбили себе, что РЭБ правит миром - так все, России пора сдаваться, мы оказывается даже Воронеж в Армавире не прикроем, пофиг на эшелонированную ПВО, нас подавят и закидают ПРР.
Нельзя так, Вы не все знаете и главное зачастую многое упускаете. Вроде и соглашаетесь с тем, что на каждый меч есть свой щит и наоборот, но почему-то тут же забываете эту простую истину, когда начинаете отстаивать свою точку зрения.

Илья

Если уж вбили себе, что РЭБ правит миром - так все, России пора сдаваться, мы оказывается даже Воронеж в Армавире не прикроем, пофиг на эшелонированную ПВО, нас подавят и закидают ПРР.

Во превых.. я не утверждаю этого и не призывапаю сдаваться.. я лишь пытаюсь отстоять свою точку зрения что без комплексного развития всех средств в том числе и РЭБ невозможно по настоящему эффективно обеспечить оборону страны в том числе и ПВО.. вы же очевидно меня не правильно поняли ..

пофиг на эшелонированную ПВО,

Во вторых.. эшелонированная ПВО даже в России существует пока по крайней мере не на всей территории..

ну во первых вертолёты РЭб по своим ТТх не могут использоваться например в боевых порядках тактической авиации например тех же су-24/34..

На Су-24/34 с их мощнейшей энерговооруженностью, в случае чего, обвешивают внешними контейнерами РЭБ. И получается тот же самый Гроулер, только легко перемодулируемый обратно на истребитель\бомбардировщик. Другое дело что самых современных контейнеров у нас немного и кадров нет, но и Гроулеров у США, емнип, 7 штук.