Яркий пример этому нынешняя Украина.. там частая сменяемость власти за все последние 20 лет.. и что..? украина нынче сильно развитое государство..? - №25

Уважаемый ИгорьЯ!
Может Вы попробуете представить себе состояние России, у которой не было бы ни нефти, ни газа? Пусть даже с постоянным на веки вечные президентом? Ответ, как мне кажется, достаточно очевиден.

За коррупцию и не способность выполнить поставленные задачи (с объективной оценкой выполненного) - наказывать.
За систему контроля и злоупотребления властями -  поддерживаю.

Но, вы с одной стороны говорите, что слишком много полномочий, а с другой - отрицаете наличие других групп влияние во власти, мол там одни "чекисты".

Медведев, Дворкович, Шувалов, Абызов и так далее - уволить всех? за офшорные счета, за неэффективную работу? Да я только за, честно говоря.

По поводу мэров городов больная тема. Тем не менее, как вы сами сказали:

кстати всюе они из известной партии, вот, последнего привлекли к р0ответственности, после неоднократных настоятельных просьб в прокуратуру жителей , что же плохого в контроле?

Еще раз - за воровство (тем более на гос уровне) - карать. Но я против призывов к "интернет-тройкам", по типу нквдшных.  

Мы - особенные. И японцы тоже. И так далее. У всех своих историко-геоэкономические условия. Нельзя всех "под одну демократию" загнать. Вполне признаю, что могу ошибаться. Однако то, что работает в одной стране - не факт, что будет работать в другой.

Взятки дпсникам люди продолжают давать, это культура. Ее нет, скажем, в Японии.
Плохо это, или хорошо - этого не поменять, ни за 5, ни за 10, ни за 20 лет. Россия - не Грузия, если позволите :)

правитель должен быть особенный, вы недооцениваете народ, кроме того в мире не существует сознательных граждан,

Власти должны быть вменяемыми, граждане должны быть сознательными.
Как этого добиться?

Я против лозунгов построим лучшее будущее на основе "не врать и не воровать".
Как именно мы будем его строить? Программа какая? Что конкретно делать, по отраслям, в космической промышленности, автопром, авиапром, сколько денег на что выделять и так далее.

А пример США.. там частая сменяемость власти, каждые 4 года выборы Президента.... У них не не смотря на частые выборы президента почти каждый президент проводит в белом доме по два срока.. - №38

Видимо 10 лет - это оптимальный срок "пребывания" у власти. Исключений из этого весьма мало. В США в 20-м веке это Рузвельт. Единственно, что надо учесть - что значительная часть его срока президенства приходится на войну. Кроме того политика Рузвельта Была направлена на поддержку капитала через перераспределение части прибыли капитала в пользу наемных работников, что сильно оживляло внутренний спрос. А более частые выборы - это некоторая страховка от случайно выбранных "маразматиков".
У нас более 10 лет правил Сталин. Но надо учесть, что только к 35-37 году он добился всей полноты власти (см., например, книгу: Владимир Карпов Генералиссимус). После этого он властвовал примерно 15 лет, из них 5 лет -война. И есть предположения, что умер он не своей смертью.
Далее более 10 лет - Хрущев. В первое 10-летие его правления СССР по темпам развития находился на уровне ФРГ. Но чем закончилось его правление - все знают.
Далее более 10 лет - Брежнев. Первые примерно 10 лет страна развивалась достаточно быстро. Но после этого он впал в маразм, госделами заниматься было ему скучно (см. воспоминания Микояна), а вот автомобилями сильно интересовался, что и было использовано.
Далее - Горбачев, срок правления -менее 10 лет. Результат все знают.
Далее - Ельцин, срок правления - менее 10 лет. Результат мы видим до сих пор.
Далее - Путин, срок правления уже более 10 лет. Результат: при весьма высоких ценах на "нефть":  уже стало денег в госбюджете сильно не хватать. За первый квартал 2013 года внешний долг России вырос с $632 млрд до $684 млрд. Такие данные приводит Центробанк РФ.  
(Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2013/04/03/1113529.html).
Что бы это значило?

  За коррупцию и не способность выполнить поставленные задачи (с объективной оценкой выполненного) - наказывать.    

Вы понимаете, что чем дальше, тем сложней добиться от властей их обязанностей, чиновники становятся не наемными работниками, а некой кастой, претендующей на "лучших людей" , имеющих права, не такие, что зафиксированы в законах , а других. Роль Путина должна была выглядеть ,в идеале , это становление государства и укрепления закона и государственных институтов, после этого благородный человек должен был уйти, он постоянно говорил, что не держится за место, оказалось не так, страна должна идти дальше, а не быть утешением своего самолюбия и набивания мошны

Олег
Кого, кроме Путина, Вы можете выделить еще среди людей уже очень долго находящихся у власти?

90% советников президента, Сечин, Иванов, Кириенко, Чемезов, Дворкович и т.д.

Мы правда так и не узнаем на практике хороша сменяемость или нет,

Мы уже узнали - я Вам напомню:

• Леонид Брежнев (1964—1982)
• Юрий Андропов (1982—1984) - 2 года
• Константин Черненко (1984—1985) - 1 год
• Михаил Горбачёв (1985—1991) - 6 лет - уже полный разгром в стране
• Борис Ельцин (1991 - 1999) - 9 лет - страна в устойчивом хаосе

И результат напомню - СССР больше нет. с 1991 г. - т.е. к моменту вступления Б. Ельцина в президентство.
Т.е. внешним врагам хватило всего двух быстрых смен власти, чтобы на третьем кандидате полностью перехватить инициативу и всего за 3 года его правления поставить страну на грань выживания, а остальные 3 года его правления потратить на подготовку к развалу страны.

ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ !!!

В нынешней ситуации роль этих ветвей сведена к чисто формальной функции

Это произошло во времена Сталина - и, с тех пор, никаких изменений, кроме названий политических органов.

однако у нас гипертрофированная президентская республика

Ещё три года назад на этом форуме и по всей стране, в надежде, что это остановит коррупцию люди, МАССОВО желали возврата Сталина и Берии - со всеми их недостатками, болезнями и психическими отклонениями.

1. Т.е. по сути все просили перехода к "гипертрофированной президентской республике" с очень сильным и властным лидером во главе - и всё получилось, мечты, как Газпром не скажет, сбываются
2. Зная о недостатках Сталина и Берии, на мой взгляд, мы получили куда более вменяемого авторитарного лидера, чем жаждал народ.

На мой, скромный взгляд, он сосредотачивает власть в своих руках из-за того, что круг людей, которым можно доверять и которые5 могут качественно делать работу, а также обладают смелостью говорить ему - НЕТ, стремительно сужается. Это происходит и по объективным причинам (недовольство проводимой политикой народом) и по субъективным власть людей портит).

Стоит остановиться на недовольстве народа - народ недоволен, когда ему плохо - наверное это верно, НО... не желает народ понимать, что к успеху прямых дорог НЕТ, а когда туда ещё и идти мешают, то приходиться порой принимать и очень непопулярные решения.
И вот ведь, что поразительно, строит себе мужик ДОМ - и тяжело ему, и жить там где строит, и грязь кругом, но видит ведь, что потихоньку идет дело - и греет ему это душу, он может и ропчет, но всё понимает и смиренно идет к намеченной цели.

Вывод о проблемах власти:

• народ ропчет от того, что не знает куда его ведут через грязь и небольшие успехи
• надо правильно доносить об успехах - объективно, не преувеличивая, но и не забывая.

Олег
на пост 41.

Может Вы попробуете представить себе состояние России, у которой не было бы ни нефти, ни газа? Пусть даже с постоянным на веки вечные президентом?

Мне как то странно что вы так сильно ставите в экономику России в такую зависимость от нефти и газа.. хотя по последним данным объём нефтегазовых доходов в экономике России составляет примерно 40%..

Далее более 10 лет - Хрущев. В первое 10-летие его правления СССР по темпам развития находился на уровне ФРГ. Но чем закончилось его правление - все знают.

Конечно знают.. И многие не по наслышке.. Мне ещё родители рассказывали о том как правил страной Никита Сергеевич..

Далее - Путин, срок правления уже более 10 лет. Результат: при весьма высоких ценах на "нефть":  уже стало денег в госбюджете сильно не хватать. За первый квартал 2013 года внешний долг России вырос с $632 млрд до $684 млрд. Такие данные приводит Центробанк РФ.

А вот например последние данные Всемирного банка говорят о том что Россия в текущем году по объёму ВВП поднялась на 5 место в мире с размером ВВП примерно в 2,25 трлн.$, обойдя по данному показателю Германию и став такитм образом наиболее развитой страной еваропы.. А мировой расклад по данному показателю теперь выглядит следующим образом. 1 место США, 2 место Китай, 3 место Индия, 4 место Япония, 5 место Россия, 6 место германия и далее по списку.. так что всё познаётся в сравнении..что до внешнего госдолга России так вы просто сравните его с аналогичным например у других высокоразвитых стран прежде чем бить тревогу..

это я опять

Роль Путина должна была выглядеть ,в идеале , это становление государства и укрепления закона и государственных институтов, после этого благородный человек должен был уйти, он постоянно говорил, что не держится за место, оказалось не так, страна должна идти дальше, а не быть утешением своего самолюбия и набивания мошны

А Вы в данный момент видите кого либо из политиков которые бы РЕАЛЬНО могли занять место Путина если он вдруг уйдёт..? я например таковых в упор не вижу.. а не уходит он на мой взгляд просто потому что так же не видит никого кто бы смог реально возглавить страну и довести начатое им дело восстановления былого величия страны до логического конца..

  Мы уже узнали - я Вам напомню:Леонид Брежнев (1964—1982)Юрий Андропов (1982—1984) - 2 годаКонстантин Черненко (1984—1985) - 1 годМихаил Горбачёв (1985—1991) - 6 лет - уже полный разгром в странеБорис Ельцин (1991 - 1999) - 9 лет - страна в устойчивом хаосе    

Какая же это сменяемость, если люди оставили свой пост в связи с кончиной, а предпоследнего скинули переворотом, а последнего назначили? Мы до сих пор в России Ельцинского курса .Я говорю о демократических процедурах.

   ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ КАЖДЫЙ ДЕНЬ !!!  

Я очень хорошо все помню, я так же помню как пришел к власти Путин, кому он обязан и свое обязательство держит, только не народу он обязан, кроме того надо понимать, что при СССР был известный курс развития, система контроля со стороны партии, сейчас контролирует себя сам, что дальше будет после Путина с такой системой, развал? Кто скажет, нет идеологии, народ рассматривается как проблема для бизнеса, еще существует некий баланс, но скаждым годом он становится все более призрачным.

     Стоит остановиться на недовольстве народа - народ недоволен, когда ему плохо - наверное это верно, НО... не желает народ понимать, что к успеху прямых дорог НЕТ, а когда туда ещё и идти мешают, то приходиться порой принимать и очень непопулярные решения.  

А то что эти дороги непрямые могут привести к потере этого самого народа тоже надо задумываться, я честно говоря , не понимаю куда мы идем, чего хотят сделать со страной, но у меня есть своя теория, она имеет подтверждние и она просто страшная

   Вы в данный момент видите кого либо из политиков которые бы РЕАЛЬНО могли занять место Путина если он вдруг уйдёт..?   

Вот я об этом и говорю, нужно было не мошну набивать, немного подумать о будущем страны, я честно говоря подозреваю, что страной умправляет не только Путин, кто эти люди, какие цели, мы можем только догадываться, а он так и не создал политическую систему, которая отличалась бы хоть какой нибудь стабильностью в его отсутствие.

это я опять

нужно было не мошну набивать, немного подумать о будущем страны,

а Вы считаете что Путин не думает о будущем страны..7 Тогда просто сравните в какой ж..е была экономика России когда он только возглавил страну в свой первый президентский срок.. и сравните с данными всемирного банка за последнее время которые я привёл.. страна имеет ПЯТУЮ в мире экономику.. и  по Вашему это свидетельствует о том что Путин не думает о будущем страны..? Я уже написал что всё познаётся в сравнении..

Игорь, вы правы в том, что по объему ВВП Россия 5, но вы можете мне сказать из каких слагаемых он состоит, можете оопределить ту долю которя приходится на услуги и товары для богатых, приводить в привмер только объем ВВП значит не договаривать, по поводу размера госдолга его нельзя сравнивать ни с США, ни слюбой другой страно, ни с Россией 90 годов, поскольку финансовые системы и институты везде разные, но то, что бывшие госмонополии в России должны западу около 500 млрд. Долларов вам ни о чем не говорит? И кто будет отдавать, в случае их банкротств? Сейчас определить состояние с помощью показателей объективно невозможно, во многих случаях эти показатели притчгиваются для получения красивой картины, это еще одна беда.

Тогда просто сравните в какой ж..е была экономика России когда он только возглавил страну в свой первый президентский срок.. и сравните с данными всемирного банка за последнее время которые я привёл.. страна имеет ПЯТУЮ в мире экономику. - №50

Уважаемый ИгорьЯ!
Посмотрите еще раз п.21. И прежде, чем сравнивать с Германией и другими вычтите из ВВП те самые 40% (см.п. 46). Ведь Германия не добывает нефть. Китай не добывает нефть. Япония не добывает нефть. По крайней мере в таком количестве, как в РФ.
Это значит, что экономика этих стран - производительная экономика. А в РФ - сырьевая. Добыча сырья для экспорта - это конечно же тоже экономика, но едва ли это является осуществлением мечты населения страны.

В 90ых авиакеросина не было для армии, как следствие не было учений, сейчас хоть с этой точки что-то сдвинулось и всё равно мало! Легче скулить о том, что всё распилено, растащено, своровано. Как вон по делу Оборонсервиса, где украли 5 млрд рублей, при военном бюджете на 2012 в 71 млрд долларов, (по американским данным 90 млрд $). Украли копейку, а криков и вони на миллион...

это я опять
Какая же это сменяемость, если люди оставили свой пост в связи с кончиной

А 4какая разница? Это фактическая смена - причины не важны!

Мы до сих пор в России Ельцинского курса .Я говорю о демократических процедурах.

Это с чего Вы взяли? Вы вообще разницы не видите между тем, что происходило при Ельцине и тем, что при Путине?

Я очень хорошо все помню, я так же помню как пришел к власти Путин, кому он обязан и свое обязательство держит

Это очень распространненая версия, которая имеет и контрааргументы, например такие, чот у Ельцина власть бы все равно взяли, но болезненным, а возможно и кровавым путем. А здесь предложение, которое гарантировало ему и его близким гарантировало безбедную и безоблачную жизнь до конца дней, но за полный уход со сцены.
На этом все гарантии и кончаются.

Версий может быть много - но правду нам узнать вряд ли придется.

при СССР был известный курс развития, система контроля со стороны партии

Сейчас эту функцию несет олигархическая верхушка. По сути, в партии, раньше были теже - Вы посмотрите на некоторые сытые рыла в наших новых партиях и среди тех, кто причастен или был причастен - среди них есть люди, которые не работают уже в третьем четвертом поколении - представляете, кто им обеспечил такие фин. возможности? Т.е. бывшие партийные контролеры, по сути тоже были олигархической верхушкой.

что дальше будет после Путина с такой системой, развал?

Будет тоже самое, чо и после всех, кто сосредоточил много власти в своих руках - будет разрыв в клочья всего что можно разорвать, страну, регионы, города, шахты и т.д.
Драться будут приближенные, чаще всего им же и поднятые из г..на - но в душах то всё тоже, откуда подняты.
Исторически это ужэе многократно подтверждено и от стран не зависит.

Однако,, я думаю, что если не сам Путин, то люди, которые с ним работают уже довели до него эту простую и известную мысль.
Изменить это может только он сам, потому что
1. если не захочет изменить сам и всё так же будет продолжать концентрировать власть в своих руках - глубоко кризиса с беспощадным переделом всей экономики и регионов, в худших случаях развал страны или гражданская война - неизбежен
2. если свергать его силой - будет тоже самое.

Так что - вариант, только доносить до него эту мысль и ждать, что она до него дойдет.

А то что эти дороги непрямые могут привести к потере этого самого народа тоже надо задумываться

Задумайтесь лучше над другим - был ли в нашей стране (за другие народы сказать не могу), хоть один правитель, которым был бы доволен народ?

Как вон по делу Оборонсервиса, где украли 5 млрд рублей, при военном бюджете на 2012 в 71 млрд долларов, (по американским данным 90 млрд $). Украли копейку, а криков и вони на миллион.. - №53.

Великолепный аргумент.  Но Вы, уважаемый JackTheRipper, учли только один Оборонсервис. А сколько таких организаций в МО и в целом по стране?

   90ых авиакеросина не было для армии, как следствие не было учений, сейчас хоть с этой точки что-то сдвинулось и всё равно мало! Легч  

если нефть за баррель будет 10 долларов его опять не будет, хоть скули, хоть воняй, хоть воруй копейки, ни фигасе копейки,

если нефть за баррель будет 10 долларов его опять не будет

Начнём с того, что такого не будет, ибо
"Почему нефть никогда не станет дешевой".
Да и просто напряжённость в странах Магриба - весь север Африки в огне гражданских войн, в Йемене взрывают каждый день ключевые развилки трубопроводов. У саудитов уже не так много нефти, как было при Союзе и тд и тп... Одним словом факторов много и до 10$ нефть точно не упадёт.

Уважаемый Андрей Л.!
Ваш пост №54, на мой взгляд, полон противоречий. За некоторые "тезисы" я бы поставил "+ +", за другие  " - - ". Я не буду анализировать здесь весь этот пост - слишком много места надо для этого. Мог бы отметить только: "Будет тоже самое, что и после всех, кто сосредоточил много власти в своих руках - будет разрыв в клочья всего что можно разорвать, страну, регионы, города, шахты и т.д."
Вот как раз этого мне и не хочется.

  Это с чего Вы взяли? Вы вообще разницы не видите между тем, что происходило при Ельцине и тем, что при Путине?    

Принципиальных различий нет, только Путин путем изменения законодательства , взял в руки власть, что не мог сделать Елцин, потому что страна была не готова, кстати, я думаю, что ни тот ни другой не собирались строить демократию, об этом говорит , то что ни один не был заинтересован в порядке и верховестве закона, честных выборах. Если вы говорите о том, что в магазинах все есть, я соглашусь, пусть плохого качества и втридорого, но есть, однако непонятки с армией, здравоохранением, образованием, соблюдением миграционного контроля, "честной" приватизацией, ЖКХ, и многим другим, таким как за появлением товаров и финансовых услуг мы получаем общество потребления без каких либо моральных принципов, традиционных устоев, все делается постепенно, поэтому Ельцинская Россия не готова была для внедрения нынешних планов, теперь готова, еще один признак того, что мы следуем в этом направлении, это ключевые фигуры Ельцинской команды, за редким исключением, и то как они попали в это исключение мы знаем, не путем ответа за преступления.

      Начнём с того, что такого не будет, ибо "Почему нефть никогда не станет дешев

Вы сами читали, там сказано ,что прогнозировать поведение рынка невозможно, этим и закончим

это я опять
Принципиальных различий нет

Ну тогда мы с Вами живем в разных странах и вряд ли имеет смысл пытаться друг до друга что-то донести.

это я опять, не там вы "копаете" и не туда вы клоните и ходите вы вокруг да около. Единственное, что можно вменить Путину - нежелание национализировать ЦБ России, который принадлежит не России, а неким частным лицам. Необходимо как можно скорее изменить закон о ЦБ, но это не так просто...
-

-

    тогда мы с Вами живем в разных странах и вряд ли имеет смысл пытаться друг до друга что-то донести.

Главное, на мой взгляд , это то, что вы также как и я оцениваете последствия в случае ухода Путина, а этого нельзя допустить, как и передачу власти по наследству и то что сделать это может только он сам, остальное неважно, люди доверяли ему будущее страны будет нехорошо если в очередной раз кинут

  не там вы "копаете    

Да я вообще не копаю:-), просто не мое это дело, а излагаю собственное мнение. Федорова так по -моему, фамилия, терпеть не могу.

это я опять

Путин путем изменения законодательства , взял в руки власть, что не мог сделать Елцин, потому что страна была не готова, кстати, я думаю, что ни тот ни другой не собирались строить демократию, об этом говорит , то что ни один не был заинтересован в порядке и верховестве закона, честных выборах.

Уважаемый это я опять..! Вы уже в который раз пишете о верховенстве закона и  честных выборах и т.д.  но Вы просмотрите как обстоит с этим например в тех же  демократических странах запада.. или Вы будете утверждать что там НИКОГДА и не нарушается закон.. Нет коррупции и своих олигархов.. И Выборы сплошь и рядом честные и прозрачные.. А как же тогда периодически возникающие скандалы с обвинениями тех или иных высокопоставленных лиц таких например как Сильвио Берлускони в Италии.. Бывший президент Франции Николя Саркози, которого кстати обвиняли даже в том что он брал деньги причём не вполне законно на свою предвыборную кампанию у того же Каддафи против которого и развязали войну.. А насчёт честности выборов то как я уже писал наглядный пример выборы президента в США.. Или Вы будете утверждать что принятая в США двухступенчатая система президентских выборов исключающая участие в самых главных выборах страны прямое участие народа более честная чем принятая в России ..

. Нет коррупции и своих олигархов.. И Выборы сплошь и рядом честные и прозрачные    

Игорь, почему вы решили, что я говорю о том, где честнее. Меня интересует только Россия, поскольку я живу здесь, пусть там будут хоть вожди , есть страна Россия, есть народ, вот мне хочется чтоб государство, в лице главы понимало, что это неотделимые понятия, что злоупотреления видны и надо общими усилиями устраивать Дом, а не так как сейчас, тогда все станет на свои места, по моему Достоевский еще писал, что русский мужик , рассуждая о том, что если он сейчас отнимет, где гарантия , что завтра не отнимут. Было все народное, стало государственное, а потом частное, на каком основании?Теперь претезии на соблюдение закона становятся признаком дурного тона, опасная тенденция.А сша с выборщиками меня не интересуют, хотя они опосредованно отражают волю, при честной процедуре голосования.

это я опять

мне хочется чтоб государство, в лице главы понимало, что это неотделимые понятия, что злоупотреления видны и надо общими усилиями устраивать Дом, а не так как сейчас, тогда все станет на свои места,

Да не один Вы такой.. Но не всё так быстро делается как сказка сказывается.. опять же если сравнивать с лихими 90ми то сейчас в России ситуация гораздо лучше в данном вопросе да и последние действия по ограничению влияния олигархов и борьбе с коррупцией хоть не сильно но дают о себе знгать.. Вы думаете что даже такому сильному и влиятельному государственному деятелю как Путин так легко побороть все эти злоупотребления.. Особенно после того что творилось в России  во времена того же "либерального демократа" Ельцина..

А сша с выборщиками меня не интересуют, хотя они опосредованно отражают волю, при честной процедуре голосования.

Что касается выборщиков в США то их система выборов изначально честностью не отличается..

Личная гвардия - что-то в духе корпуса Стражей исламской революции в Иране?



P.S. Кстати помнится Максим Калашников был, а может и сейчас есть сторонником создания какого-то "ордена" вокруг Верховного (Президента), который состоял бы из самых-самых, то есть как бы из отборных по здоровью (дескать в здоровом теле - здоровый дух), с малых лет закалённых, идеологически подкованных молодых людей.
Вот в свете этой новости и вспомнил про них.

Эх Расея... Ну почему у нас либо ,, не имеет аналогов" , либо всё пропало?! Середины просто нет. Так живут все. Неужели вы думаете что Дж. Буш младший действительно управлял США? Это каста. Пусть в разных странах они называют себя по разному - правят всегда одни и те же. Развал СССР наглядно это показал - как быстро все убежденные коммунисты стали демократами, лишь бы не терять власть. И Путин далеко не худший из всех. Подписываюсь под каждым словом Тамерлана

Интересная дискуссия, сразу видно кто живет в России, а кто нет и тихо завидует.

Развал СССР наглядно это показал - как быстро все убежденные коммунисты стали демократами

Что характерно - многие умы сейчас склоняются к мысли о том, что плановая экономика с каждым годом в мире становится всё более востребованнее и эффективней, чем рыночная. То есть развивая вашу мысль, наши "убеждённые" коммунисты ушли в рынок именно тогда, когда лучше было бы уйти обратно в коммунизм, ибо уровень компьютерной техники стал выше (а это возможность для балансирования и оптимизирования плана производства для экономики в реальном времени), а вместе с тем ресурсы на планете потихоньку исчерпываются.
Вот собственно Вассерман сначала говорил о преимуществах рынка, а потом стал говорить о преимуществе плановой экономики.
Кому интересно гуглите

Анатолий Вассерман: Коммунизм и компьютер

Анатолий Вассерман: Отрицание отрицания

Что характерно - многие умы сейчас склоняются к мысли о том, что плановая экономика с каждым годом в мире становится всё более востребованнее и эффективней, чем рыночная.

Как известно, критерием истины есть ПРАКТИКА, а не домыслы Вассермана. Так вот есть ли в мире примеры, когда плановая экономика оказалась эффективнее рыночной? И это учитывая то, что элементы плана в той или иной степени были и есть в любой  экономике мира.

Brig

Так вот есть ли в мире примеры, когда плановая экономика оказалась эффективнее рыночной?

А пример Китая Вам гни ло чём не говорит..? там например экономика больше плановая чем рыночная.. хотя в классическом понимании её плановой уже не назовёшь..

А насчёт честности выборов то как я уже писал наглядный пример выборы президента в США.. Или Вы будете утверждать что принятая в США двухступенчатая система президентских выборов исключающая участие в самых главных выборах страны прямое участие народа более честная чем принятая в России ..- №65

Уважаемый ИгорьЯ!
Вы говорите о честности системы выборов, например в США. А в РФ все говорят о честности подсчета голосов на выборах. Это несколько разные вопросы. В США бывало, что количество голосов за выборщиков одного из кандидатов превышало количество голосов за выборщиков другого кандидата. Но выборщики голосуют так, как их уполномочили избиратели и в результате побеждал тот, у кого было больше выборщиков, но меньше голосов избирателей. Архаичная система, ничего не скажешь.
Но что-то я не слышал, чтобы у них на избирательных участках подтасовывали результаты голосования. А у нас - сплошь и рядом. И никто из власть имущих не пытался вывести самого себя на "чистую воду".

ИгорьЯ

А пример Китая Вам гни ло чём не говорит..? там например экономика больше плановая чем рыночная.. хотя в классическом понимании её плановой уже не назовёшь..

Говорит. Только благодаря переходу Китая на рыночные механизмы, он стал тем, кем является сейчас. Там социализмом и не пахнет. Более 200 долларовых миллиардеров при социализме быть не может по определению. Более 50% ВВП Китая приходится на частный сектор. А социальной защиты населения, что является главным в в так называемом социализме, к примеру в США намного больше чем в Китае. Так в чём заключается китайский социализм, кроме названия партии и атрибутики?

Brig, китайская плановая экономика, а не социализм. Это не совсем одно и то же.

Brig, китайская плановая экономика, а не социализм. Это не совсем одно и то же

С элементами плана, как и во всём мире. Плановая это в КНДР. Это когда на уровне государства планируется выпустить в год 117 тыщ комбайнов, 700 млн пар обуви, или миллиард яиц. Я подозреваю, что ЦК КПК не даёт указание к примеру Леново произвести некое количество ноутов в год, или Huawei Technologies Co. Ltd выпустить определённое количество терминалов или смартфонов.

как понимаю речь о "президенской"-национальной гвардии.С год назад была статья-интервью,как раз по этой теме.Цитата-
"Функции, которые предписываются Национальной гвардии, вполне могут осуществлять Внутренние войска МВД, которые являются одним из наиболее боеспособных родов войск. Однако, они не входят в подчинение Минобороны, а значит не подчиняются президенту, как верховному главнокомандующему. Учитывая, что проект этой структуры нигде и ни с кем не обсуждался, то он вызывает много вопросов, на которые нет ответов. Об этом рассказал Накануне.RU президент Коллегии военных экспертов, кандидат политических наук, генерал-майор Александр Владимиров.

Вопрос:
Как вы относитесь к инициативе формирования Национальной гвардии? Насколько это может быть полезно или бесполезно?

Александр Владимиров:
Вопрос о формировании Национальной гвардии не нов и понятен. Создание в России такого силового института "защиты конституции" предлагалось давно. На моей памяти, это было в 1992-1994 годах, и рассмотрение этого вопроса инициировалось ближайшим окружением Бориса Ельцина. Напомню, что это было время, когда армия СССР осталась бесхозной, никому не нужным лишним бюджетным ртом, подлежала масштабным сокращениям. Офицеры и целые части не получали денег, боевой подготовки не было и в помине. При этом политический режим и сам Ельцин вместе с министром обороны были армией ненавидимы.

Надо сказать, что я сам работал в это время в администрации Ельцина и могу свидетельствовать, что его личное желание иметь мощную силовую структуру, подчиненную ему лично, было сильным, так как он тогда не верил ни в лояльность армии, ни даже в лояльность тогдашнего КГБ. Может быть, если бы не начались Чеченские войны, этот план мог быть реализован. Надо сказать, что ситуация того времени, несмотря на увеличение зарплаты офицерам и другие мероприятия военной реформы, которую нынешний Верховный главнокомандующий Дмитрий Медведев объявил успешно завершившейся, чем-то напоминает сегодняшнюю. Именно тогда демократы первой волны и хотели создать Национальную гвардию, как инструмент защиты себя и своей власти, и именно сегодня вторая волна демократов, утратившая власть и авторитет у народа, опять намеревается себя спасать."
Далее- http://www.nakanune.ru/articles/16379/

С другой стороны например в США стране исконно кичащейся тем что она самая демократическая в мире существует Национальная гвардия являющаяся по сути кадровым резервом для Вооруженных сил и ничего страшного там на происходит..